Серия «[Zoo]архитектурное»

Работа архитектора это не только рассчеты обьемов и стоимостей, не только муторное перечерчивание и подгонка стандартных деталей и узлов к индивидуальным ситуациям, не только утомительные плнерки и согласования. Иногда (не часто) – это творческая и креативная работа.

Сегодня один из таких дней, поэтому разбавляю суховатую [зоо]архитектурную теорию эскизами и скетчами.

Итак, вернемся в Ленинградский зоопарк и посмотрим как там содержатся белые медведи. К сожалению, у меня нет возможности заглянуть за кулисы и пообщаться с кураторами и зоологами лично. Потому сконцентрируюсь на том, что доступно обычному посетителю (в Интернете).

Вольер напоминает «медвежью гору» типичную для европейских зоопарков послевоенного периода.

© Зоопарк г. Антверпен, Бельгия, Вольер медведей до модернизации 2009 года

Зоопарк г. Росток, Германия, Вольер медведей до модернизации 2016 года © Wikipedia

Во всех трех объектах явно прослеживается схожесть внешнего вида. Отделочные материалы – облицовочный камень и бетон – неприхотливые в уходе, но очень архитектурно нагруженные и "стерильные". Архитектура в целом: естественным барьером к посетителям служит ров, в данном случае наполненный водой, на другой стороне – береговая часть, часто с небольшим уклоном и ступеньками. Похоже на сцену в театре, где широкая линия панорамы сужается к актерам, в данном случае к медведям.

Сравните с Google-панорамой из зоопарка

Ненадолго вернемся к нормам содержания, закрепленным в законодательстве и оценим приблизительно доступную площадь на плане.

Площадь вольера, хоть и довольно мала, тем не менее соответствует действующим нормам содержания. Единственное к чему можно придраться – отсутствие естественного грунта на трети площади – существущий вольер полностью запечатан в бетон/облицовочный материал. Помимо этого, полностью отстутствуют какие-либо природные структуры – скалы, растительность, стволы деревьев, котрые могли бы служить не только для «декоративных» целей, но и как «предметы интерьера» для мозговой и физической активности этих умных животных.

Белый медведь возле кордона Крестовая
© РАН, Программа по защите животных «Белый медведь»

Возможность охватить одним взглядом всю сцену хороша для театра, но скорее невыгодна для зоопарка. Посетитель подходит к ограждению, бросает взгляд в вольер – там ли животное? Немного наблюдает, и если животное не очень активное уходит к следующему вольеру. Время осмотра экспозиции – минимальное. Однако, при наличии подвижности в вольере человек задерживается, приходят новые посетители, которым тоже хочется увидеть интересное активное животное. Люди не уходят, да и зачем им куда-то идти, ведь 10 метров дальше вид на вольер абсолютно такой же.

Сейчас общую ситуацию для наблюдателя можно описать одним единственным разрезом.

Итак, люди не уходят, толпа скапливается возле стекла. Для мегаполиса с потенциалом большого количества посетителей это довольно критично.

Торжественное открытие вольера белой медведицы Хаарчааны © Ленинградский зоопарк

В вольерах, где изначально запланировано много активности – например показательные кормления или тренинги – необходимы большие панорамы, они дают возможность большому количеству людей одновременно насладиться представлением. Однако здесь не обойтись без приёмов, известных еще со времен древних амфитеатров.

В большинстве же случаев, оптимальным решением является осмысленное ведение посетителя вдоль вольера. Но для этого, во-первых, необходимо предоставить возможность перемещаться животному, за которым будут следовать и посетители. А во-вторых, предложить самому посетителю разнообразные наблюдательные пункты, заставляющие его не просто мельком взглянуть на экспозицию, а исследовать ее из различных уголков.  

Постаравшись учесть существующую застройку, я набросала небольшой план, как мог бы выглядеть новый вольер белых медведей в Ленинградском зоопарке.

Я сохранила двойное разделение вольера на основной и дополнительный, в каждом из них расширила береговую частью. В удаленной от посетителей и наиболее спокойной части запланировала дополнительный вольер для матери и потомства, с неглубоким водоемом.

Исходя из требований безопасности в новые вольеры запланированы шлюзы для персонала.

Внутренние помещения: два отдельных бокса для животных каждый около 20 кв.м, оснащенны с одной стороны решеткой для ежедневных тренировок и медицинских осмотров. Один более просторный бокс для беременной медведицы с примыкающим родильным боксом. Может использоваться как карантинный бокс, а также как удаленный от основных бокс, необходимый в процесе привыкания новых животных и для их прибытия. Для киперов – кухня для подготовки еды и помещение для разморозки, например, запасов рыбы.

Все части соединяются между собой проемами с раздвижными створками для наиболее эфективного менеджмента животных. Запланировано большое (порядка 160 кв.м.) техническое помещение для фильтрационной и прочей техники водоемов и здания в целом. При еще более компримированной модернизации и наиболее эффективном использовании площадей, стоит исследовать возможность размешения техники в цокольном этаже. Разумеется здесь важную роль играют сложные для Санкт-Петербурга свойства грунтов, подземные коммуникации и прочее.

Создание привычного для белых медведей скудного арктического ландшафта и ландшафта тундры, с каменистыми структурами, поможет не только разнообразить виды для посетителей, но и условия для самих животных.

Вместо большой открытой, но довольно монотонной панорамы –  изломаная линия с разноплановыми пунктами – объект наблюдения на уровне глаз,

ниже...

или выше,

под водой или над ней.

Всего около 5-6 неповторяющихся наблюдательных позиций.  Таким образом, 40-метровая панорама растянулась почти в два раза и, что самое главное, появилось «течение».

Доступная для животных площадь также увеличилась почти в два раза, при этом общая площадь изменилась лишь незначительно, за счет оптимизации потерь на дорожки посетителей.

Доступная для животных площадь также увеличилась почти в два раза, при этом общая площадь изменилась лишь незначительно, за счет оптимизации потерь на дорожки посетителей.

На этом на сегодня закругляюсь, а предыдущие части можно прочитать здесь:

Введение

Историческая основа

Проблематика

Каким должен быть зоопарк?

Или без сокращений и задержек на моем канале.

До следующего раза!

Привет, сегодня еще немного зоо-теории, необходимой для разбора поставленных в прошлый раз проблем. Во главе угла стоит проблема недостатка площадей. Разберемся, на что же тратится этот ценный ресурс или, иначе говоря

А. Во-первых, конечно же, животные в их «жилищах».

B. Люди, которые за этими животными ухаживают и помещения, которые им для этой работы требуются. Гардеробные, помещения для готовки еды (себе и подопечным), для отдыха, управленческие здания.

C. Склады для запасов корма, инструментов и оборудования, гаражи для техники и прочего необходимого при уходе за животными.

D. Посетители, и помещения, необходимые чтобы чувствовать себя комфортно в неком общественном пространстве – кафетерии и рестораны, туалеты, игровые площадки, выставочные площади, образовательные центры, кассы, сувенирные шопы.

E. Технические помещения для снабжения всех вышестоящих групп светом, водой, теплом, свежим воздухом.

В нашем случае, площадь – величина постоянная и расширение невозможно. Количество технических площадей E определяется из суммы вышестоящих пунктов – грубо говоря, сколько нужно техники, чтобы снабдить необходимым А, В, С и D. Количества B и С вытекают из количества A – сколько нужно сотрудников, техники и корма, чтобы содержать A количество животных. Площади необходимые для D – это площади, нормированные для общественных пространств и вытекают из количесества посетителей и общей площади парка.

Вернемся к таблице из прошлого поста и заметим огромную концентрацию видов и особей на относительно небольшой площади. Из сравнения с европейскими зоопарками можно заметить, что на доступных зоопарку 7,2 га реально разместить 180 – 220 видов разнообразных животных, но никак не 640. Даже если учесть, что примерно половина из этих животных насекомые, рыбы или земноводные содержащиеся в террариумах, т.е. много различных видов на относительно небольшой площади (см. тропический аквариум и зоопарк Гамбурга – 350 видов на площади 0,8 га и 140 видов на площади 18,2 га).

Итак, очевидно что остаться на старом месте и при этом соответствовать своему времени зоопарк может только сократив коллекцию животных. Но куда же их девать? Модернизация зоопарка процесс не одного дня, при остановке программ размножения часть животных умрет по естественным причинам с течением времени, часть животных усыпят, часть пристроят в другие зоопарки. Об этической стороне контроля популяции и содержания животных в неволе уже писала здесь.

Но не теряется ли сам смысл зоопарка, если убрать из него животных? Разумеется, суть в том, чтобы убрать не всех животных. Как же решить, кто достоин остаться, а кто нет?

С этой целью зоопарки, планируя свое дальнейшее будущее, проводят анализ коллекции животных.

Каждому животному в зоопарке, или тем, которых зоопарк планирует приобрести, присваиваются следующие критерии:

·  зоологическая ценность (оценивается важность сохранения того или иного вида в природе в целом, его редкость);

·  дидактическая ценность (важность сохранения животного в коллекции касательно общих целей учреждения, его выставочная ценность, в том числе, региональная важность – например, сохранение редких животных, места обитания которых расположены в стране или регионе);

·  сложность содержания (интенсивность ухода, опасность, стоимость содержания конкретного вида);

·  особая ценность для учреждения (важность сохранения животного для зоопарка, связанная с его историей или символичностью, например, символ зоопарка – белый медведь).

Сайт Zootier-Lexikon каталогизирует животных по степени их редкости

Помимо самих животных анализируются и показатели условий их содержания. Каждый вольер оценивается по следующим показателям:

·  размер – соответствие требуемым условиям содержания и размеру животного;

В России регулирующим документом является Постановление правительства РФ от 30 декабря 2019 г №1937 об утверждении требований к использованию животных в культурно-зрелищных целях. В нем, прежде всего, закреплено обеспечить пространство и обстановку, удовлетворяющие потребности животных в физической активности, необходимой для поддержания благополучия их конкретных видов.

В таблице ниже приведено сравнение этих норм для крупных кошачьих и белых медведей с немецкими, на которые, в большинстве случаев, мне приходится опираться в моей работе.

На первый взгляд, отличия в российских и европейских нормах довольно незначительные, тем не менее стоит уточнить, что передовые зоопарки Германии, ориентируюясь на данные нормы, закладывают большой запас на развитие, связанный с постоянным увеличением требований зооохраны. Так, например, строящийся на сегодняшний день вольер для амурских тигров в зоопарке Штуттгарта, предусматривает для 1+1+4 животных (пара + 4 детеныша) три наружных вольера порядка 1.200 м², и 6 отдельных боксов около 40 м², два из которых оборудованы родовыми домиками. Это связано не только с нормами площадей, но и с удобством логистики и перегона животных между вольерами.

·  техническое оснащение – наличие шлюзов, карантинных вольеров, интактность ворот и дверей, соответствие требованиям безопасности (охрана животных, охрана труда и безопасности людей);

·  состояние ограждений – выполнение ограждающей функции, безопасность, эстетичность;

·  наличие и состояние инфраструктуры – в завивисмости от вида и его потребностей в воде, энергии, терморегуляции, а также наличие защитных компонентов – например защита растений от поедания животными;

·  логистика  – оптимальные расстояния между персоналом, животным и обслуживающей техникой, менеджмент транспорта и снабжения специфичные для каждого вида;

·  структура вольера (условия содержание животного) – наличие достаточных развлечений и специальных тренировочных компонентов для животных, или элементов необходимых для нормальной повседневности животного – например, места для купания и грязевые ванные у слонов, столб для кормления у хищников;

·  дидактика – ценность вольера для посетителей, наличие возможностей для наблюдения, громкоговорители, освещение, информация о содержащемся животном.

На основе всех этих критериев составляется рейтинг животного и выбираются наиболее значимые для зоопарка экземпляры. Разумеется, это работа прежде всего зоологов, а не архитектора, но возвращаясь к конкретному Ленинградскому зоопарку, можно было бы представить сокращение зоопарком теплолюбивой австралийской или африканской коллекции животных в угоду морозоустойчивых животных полярного круга, менее чувствительных к условиям климата и имеющих региональное значение.

С одной стороны, с уменьшением коллекции животных уменьшается и ценность экспозиции в целом, а также интерес к ней у посетителей. Возникает риск уменьшения количества посещений, сокращения фиансирования для оставшихся видов. С другой стороны, более качественная выборка животных и более качественная их демонстрация служит для повышения интереса и посещаемости. Здесь мы возвращаемся к нашей проблеме номер 2 – отсутствию качественной экспозиции.

Показ животных, не равно показ животных. Количество не должно идти в ущерб качеству. Концепция «зверинца» - демонстрация и обладание как можно большим количеством видов, не способна в современных условиях конкурировать с качественной экспозицией, которой многие соотечественники уже успели насмотреться в Европе.

— Не хочу даже идти в наш зоопарк, так жалко зверюшек, то ли дело в европейских зоопарках: им созданы вольготные условия и просторные вольеры, — говорят поездившие за границу петербуржцы.

...

Мы за границами не бывали, Интернета тогда не было, и мы, и посетители искренне считали, что наш зоопарк самый лучший. Когда в 90-м году мы впервые посетили зоопарк в США, то у нас открылись глаза. Вернувшись домой, мы заново увидели тесноту и убожество клеток, стало стыдно даже перед горожанами...

Из интервью Натальи Гергилевич

Но что же должна содержать качественная экспозиция, чтобы быть приятной для глаза посетителей? Уже в прошлом веке ведущие зоологи и эксперты в этой области сформулировали ключевые принципы, которыми должен обладать зоопарк, и в последние десятилетия упор сильно сместился с увесилительной на образовательную и просветительскую функции.

Человеческая натура же, лишь незначительно изменилась с теченим веков, и выражение «Хлеба и зрелищ» характерно для нас, не меньше чем для древних римлян, к которым оно адресовано. Изменились только сами «зрелища».

На изображении ниже показано из чего складывается мотивация посетителя зоопарка. 70% потребности посещения зоопарка – это наше желание получить легкое удовольствие, расслабиться, отдохнуть, «поглазеть» и лишь 10% приходится на тягу к научным знаниям.

Как и в пирамиде Маслоу, достичь цели на верхушке пирамиды, можно лишь удовлетворив все нижележащие «низменные» потребности человеческой натуры.

Эмоциональную мотивацию при посещении такого места как зоопарк, человек получает, прежде всего, посредством зрительного восприятия. Не последнюю роль в обработке этой информации играет присущий нам антропоморфизм. Вспомним формализм третьего поколения зооархитектуры, на которые обрушился шквал критики общественности – функциональные, но стерильные и неприятные для глаз посетителя вольеры.

Невозможно научить человека знаниям, внушить ему прогрессивные и благие идеи не прибегая к манипулятивным приемам. Манипуляция лежит в основе многие позитивных и конструктивных процессов. Именно на ней основано любое образование, спортивные тренировки и прочее. Человеку вкладывается в голову представление о его светлом будущем, успехах и достижениях, которые его ждут, если он вот в эту самую минуту пересилит свою природную лень и начнет читать/учить/заниматься тем, что от него требует манипулятор-учитель и манипулятор-тренер.  Интересная и подробная лекция по этой теме от Евгении Тимоновой здесь.

На той же самой манипуляции базируется и образовательная функция зоопарков. Усвоение информации, благотворительность возможны лишь на фоне удовлетворения личных «эмоциональных» потребностей, тех самых 70%. Одним из класических примеров является воронка пожертвований, которую можно увидеть в каждом зоопарке Германии. За детское удовольствие насладиться качением монеты по спирали, посетители платят той самой монеткой.

Итак, подводя сегодняшний итог, каким должен быть зоопарк чтобы привлекать посетителей:

Выглядеть комфортно – человек должен видеть довольное животное, в подходящей для него среде, и ему самому должно быть комфортно. Вид животного в вольере не должен вызывать у посетителя угрызений совести или чувства жалости.

Быть простым и доступным для людей всех поколений – человек не хочет разбираться в схемах, решать куда идти. Он хочет на ручки отдыхать, наблюдать за животными, посидеть, если устал и поесть, если проголодался. Отдых не будет легким, если целый час искал где запарковать машину или ждал очереди в туалет.

Давать разносторонние впечатления – любопытство человека не только в том, чтобы увидеть животное, но и услышать звуки, которые оно издает, почувствовать его запахи и, если возможно, потрогать.

Доставлять удовольствие – ходить в музее животных между рядами довольно скучно, разнообразие могут привнести организованные парком мероприятия – тематические эвенты, ночные экскурсии, световые шоу.

Иметь особенности и соответствовать духу современной маркетинговой зооархитектуры – вишенкой на торте эмоциональной мотивации и узнаваемым символом парка может стать какое-либо особенное уникальное сооружение, Лахта-центр паркового масштаба, являющийся точкой притяжения проект.

И на верхушке пирамиды – давать знания, ненавязчиво, в игровой форме доносить важную информацию или закладывать зоозащитные основы детям и взрослым.

Вольер амурских тигров, зоопарк Дюйсбург

Пока не решила в каком направлении буду углубляться в этой теме дальше. Поразмыслить и почитать предыдущие части можно здесь:

Введение

Историческая основа

Проблематика

До следующего раза!

Привет и с наступившим новым годом!

Пока ленту переполняют желатели желаний, мы желаем за тех, кто о пикабу ни разу не слышал, за животных зоопарков. Желаем и рассказываем об их жизни и проблемах. Моя предрождественская пауза немного затянулась, но сегодня возвращаюсь к моему исследованию Ленинградского зоопарка. За это время произошли некоторые значимые события в истории зоопарка, но мы не останавливаемся и продолжаем разбираться в теме.

Источник: Телеграм-Канал Ленинградского зоопарка

Прежде чем начать, хочу обратить внимание, что я ни разу не посещала Ленинградский зоопарк лично. Данный анализ основан на материалах, фотографиях, планах, которые удалось найти в свободном доступе в интернете. В связи с неточностью и недостаточностью доступных мне данных, моя работа по этой теме является абстрактным концептом, помогающим, прежде всего, мне лично, систематизировать и универсализировать мой зоо-архитектурный опыт.

Углубляясь в проблематику вопроса, я постаралась, на основе доступной мне информации, получить общее представление о зоопарке и понять, какое впечатление он производит на его «рядовых» посетителей. К сожалению, на мой опрос откликнулись не так много людей, чтобы считать эту статистику показательной, но все же она, как и комментарии под моими постами, помогли мне составить общую картину положения.

«На сегодняшний день Ленинградский зоопарк остается уникальным музеем живой природы в Санкт-Петербурге, природоохранным и просветительным учреждением. Он продолжает неустанно развиваться, стараясь идти в ногу со временем, улучшая условия содержания животных, стремясь вывести их на европейский уровень, и повышая качество обслуживания своих посетителей» - Источник: Сайт Ленинградского зоопарка

Не нужно сильно углубляться в информационные дебри интернета, чтобы узнать, что основной проблемой зоопарка является его центральное расположение в исторической части города и экстремально малая площадь. В то время, как Санкт-Петербург является, фактически, второй столицей РФ и превосходит численностью населения самые многочисленные города Германии, Ленинградский зоопарк сравним по площади с лишь с глубоко-провинциальным зоопарком Hoyerswerda в Саксонии. Для размышления, ниже приведена небольшая собирательная таблица сравнения по основным показателям некоторых немецких зоопарков разного уровня и ведущих российских зоопарков.

Участок площадью всего около 7,2 га практически лишен возможности расширения и зажат в самом сердце Петербурга между Кронверкским каналом, жилым массивом и соседствующими культурно-историческими объектами. Такое расположение, по словам самого зоопарка, влечет за собой трудности согласования строительных работ с городской администрацией и, помимо прочего, ограничивает коллекцию и количество животных.

Несмотря на значительно бóльшие площади, проблема ограниченности площадей существующей застройкой не нова и для европейских зоопарков. Распространенным решением является сокращение коллекции и разнообразия видов в угоду лучшим условиям содержания для оставшихся, и даже, специализация на определенных видах. Так, например, зоопарк города Ростока отказался от содержания слонов, в угоду модернизации и расширения внутренних и наружных вольеров для человекоподобных обезьян.

В дополнение к тесной площади ситуация, на мой взгляд, усугубляется неэфективным её использованием. Коэффициент использования территории можно легко оценить на плане.

Разумеется, северное расположение и климатические особенности города влияют не только на выбор животных видов и растительности. Содержание многих африканских и южно-американских видов предполагает определенные тепло-влажностные условия, возможные лишь внутри зданий. Эта проблема известна зоопарку с времен его основания супругами Гербгардт.

В отличии от довольно плотной застройки, которая хоть и занимает около 20% площади парка, все же служит местом обитания для многих видов, дорожные покрытия, занимающие около 35% площади, представляют собой действительно большие потери полезной площади. 

Такая система дорожек парка сильно устарела. Здесь отсутствует целенаправленное ведение посетителей через экспозицию. Многочисленные широкие и узкие тропинки разрезают парк вдоль и поперек, отнимают не только площадь обитания у жителей парка, но и разнообразие пунктов наблюдения у его посетителей, способствуют постоянному cross-viewing (от англ. «перекрестный просмотр» - зрительный контакт между посетителями зоопарка). Большое количество крестообразных перекрестков без продуманого ведения часто вызывает у посетителей сложности – хочется посмотреть все, но приходится снова и снова решать куда идти дальше с риском принять неправильное решение и упустив что-то интересное часами ходить кругами.

В дополнение к этому большие площади тратятся на объекты не имеющие непосредственного отношения к зоопарку. Парк атракционов хоть и может служить дополнительным средством привлечения посетителей и, как следствие, инвестиций, но все же не является необходимой частью парка, в особенности принимая во внимание относительную близость куда более привлекательного в этом плане Диво-Острова.

Еще более значимую роль играет логичная и продуманная экспозиция, отсутствующая на сегодняшний день. Сейчас привлекательные и скучные для посетителей области расположены довольно неравномерно. Большие неоживленные площади с наименее захватывающим животным миром, где посетители идут мимо и не задерживаются, разбавлены редкими но довольно сильно концентрированными «активными зонами» где посетители толпятся создавая пробки и мешая друг другу. Важную роль здесь играет привлекательность отдельных видов животных. Часто, несмотря на любовь человечества к кошачьим, они проигрывают по популярности более подвижным видам животных. Частый посетитель зоопарка может заметить толпу детворы у сурикатов, активно занимащихся строительством нор, или у тюленей, играющих в водные догонялки, а вот лениво лежащие львы лишь ненадолго задерживают взгляды посетителей и интересны лишь во время показательных кормлений.

Я обратила внимание, что морозоуйстойчивые хищники – амурский тигр и белый медведь, способные привлекать посетителей круглогодично, имеют очень маленькие и плохо структурированные вольеры со скудной растительностью или вообще без неё. Классическая зоо-архитектура домов для хищников послевоенного времени, сильная сжатость, большие, но однообразные панорамы.

Переполненный Ленинградский зоопарк - Фото: Baltphoto

"Медвежий ров" - источник: сайт Ленинградского зоопарка

Но все же, хочется отметить и положительный момент. Несмотря на центральное расположение в мегаполисе, парк выглядит довольно зеленым. Cквер и канал, отделяющие парк от застройки позволяют широким древесным кронам создать идеальную ширму и спрятать от глаз посетителей отвлекающие многоэтажки, напоминающие о городском расположении.

Зеленая ширма на google-картах и google-панорамах

Еще одна проблема, а скорее особенность, это историческое прошлоезоопарка.

«...богатое прошлое оставило нам не только хорошие традиции, но и здания, которые ветшают и теряют актуальность в плане содержания и демонстрации животных...» пишет зоопарк на свой странице. Насколько мне удалось узнать, на территории парка нет архитектурных объектов, являющихся памятником архитектуры. Т.е. речь идет исключительно об инвестицих в модернизацию или снос и новое строительство. И тут, увы и ах, проблему по-другому не решить, будь то строительство зоопарка с нуля на новом месте или реконструкция старого, а деньги вкладывать рано или поздно придется, и много, как бы руководству не хотелось сэкономить и «улучшить условия содержания животных» без особых вложений. Существующие здания и вольеры уже давно требуют улучшений – это факт.

Помимо архитектурного, вероятнее всего, имеет место быть историческое наследие в виде памятников природы – растительное многообразие, и прежде всего, деревья. Вспоминая о положительном моменте выше, пункт этот очень важный и его стоит принимать всерьез при составлении мастер-плана.

О наличии памятников почвы и археологических захоронений на территории зоопарка данных мне найти не удалось.

Во всяком случае, сохранение памятников, на мой взгляд, не оправдывает содержание животных в неподходящих условиях. И здесь стоит вопрос важности – сохранить памятник, но отказаться от содержания животного или сохранить коллекцию, но пойти на компромисс по части сохранения строительной/природной субстанции.

Подведу небольшой промежуточный итог и посмею заявить, что мне удалось грубо набросать ключевые проблемы Ленинградского зоопарка, но не стоит исключать, что помимо этих, наверняка имеются и некоторые внутренние, или даже, политические проблемы, не очивидные для такого дальнего исследователя как я. В следующий раз попробую более детально углубиться в отдельные части парка и поработать над общими вариантами решения вышеобозначенного.  

Не пропустить мои архитектурные посты можно подписавшись на мой телеграм-канал.

А пока собираю незамыленные архитектурным взглядом впечатления жителей Санкт-Петербурга и области составлю небольшую историческую сводку, чтобы понять, каким путем двигался Ленинградский зоопарк в общей исторической картине зоопарков Европы.

Здесь привожу укороченную версию моей статьи, полную подробную версию можно прочитать по ссылке в моем телеграм-канале посвященном архитектуре и строительству.

Взаимосвязь между человеком и животным такая же древняя как и само человечество. Одомашнивание животных началось еще в каменном веке. А с течением времени, содержание животных разделилось на три основные группы: содержание полезных животных – скота как источник питания и материалов, транспорт; содержание домашних животных, как симбиоз, сосуществование под одной крышей; и содержание диких, не прирученных или не поддающихся приручению животных. Последнее, в свою очередь, можно разбить на два вида – в качестве ресурса, как полезные животные и статусное владение (демонстрация силы, экзотичность).

Уже в древнем Египте в 5-6 веке до н.э. в темпелях содержались священные животные, а со времен Аристотеля (384-322 до н.э.) до нас дошла информация о коллекции животных для кабинета редкостей. Уже тогда эти животные содержались и использовались в научных целях.

Во времена Александра Македонского (356-324 до н.э.) получило распространение содержание хищников и экзотов, а также демонстрация их на публику, участие в гладиаторских боях.

Долгие века просуществовала мода держать животных при религиозных учреждениях и дворах знатных персон. Гербовые и экзотические животные служили показателем силы и престижа, давали их владельцем ощущение всесильности и возможности править не только людьми и землями, но и управлять самой природой. Своеобразная концепция Эдема, в котором растения и животные существуют под покровительством человека.

Первое поколение зооархитектуры (до 1900 года)

Выставка в колониальном стиле

Стоит отметить, что зоопарки того времени не особо задумывались об условиях содержания животных, а были своего рода выставками живых трофеев и служили, прежде всего, местом отдыха и увеселения для их посетителей.

— Его хозяин, немец Эрнст Рост, вынашивал планы строительства петербургского зоосада на новой, обширной территории, где животные могут содержаться не в тесных клетках, а в просторных вольерах в "естественных" условиях, — рассказывает Наталья Гергилевич, президент Зоологического общества Санкт-Петербурга Фонду «Русского мира» — Он дружил с Карлом Гагенбеком, создателем знаменитого на весь мир зоопарка под Гамбургом, где соблюдались эти принципы, и они оба хотели создать подобное в России. Эрнст Рост обращался даже в Думу, но его не послушали и даже, наоборот, повысили арендную плату. Тогда разочарованный немец продал зоосад и в 1897 году покинул Россию.

Тем не менее, Э. Росту удается превратить сад "в процветающее, коммерчески успешное предприятие, составившее гордость не только нашего города, но и всей России" – пишет А. Зефельд в своем очерке посвященном 25-летию сада.

Второе поколение зооархитектуры (1900-1930 годы)

Панорамный вид без решеток

Третье поколение зооархитектуры (1930-1960 годы)

Формализм и функционализм

Усиливается активность защитников прав животных. Функциональное и практичное строительство этого времени служит своего рода ответом на невозможность передать истинную природу в зоо. Уменьшается или недооценивается роль и важность посетителя зоопарка, функциональные, но слишком стерильные картины, неприятны для посетителя, они порождают новую волну зоозащитных движений.

Четвертое поколение зооархитектуры (1960-1990 годы)

Возвращение природы в зоопарк, потребности животных

Пятое поколение зооархитектуры с 1990.

Маркетинг и большое строительство. Мир впечатлений

Неизвестно, играют ли здесь свою роль политические соображения или проблема только финансовая, в любом случае, то что зоопарк уже давно требует модернизации становится очевидно не только сотруднику зоопарка, но и простому обывателю в интернете. Причем не только архитектурной, а, прежде всего, зоологической его части. В процессе моих поисков, мне довелось прочитать много противоречивых отзовов его посетителей – как восхищенные, так и полные разочарования и нелестных эпитетов.

Мало кому требуется пояснять какую роль играла Европа с ее тенденциями в истории становления Санкт-Петербурга. И моим противпоставлением европейского пути Ленинградскому зоопарку я не пытаюсь убедить кого-либо в том, что зоопарки в Европе идеальны. У каждого из них свой особенный путь развития, а мою задачу как зоо-архитектура я вижу в том, чтобы внести свой вклад в это развитие и, прежде всего, в улучшение условий содержания животных. Для меня было поразительно разобраться в том, как трансформировались зоопарки за последние 200 лет. Кроме того, становится понятно: современная маркетинговая зооархитектура – это однозначно не конечная остановка.

Я построила для себя общую картину исторического развития Ленинградского зоопарка и немного лучше поняла общую проблематику проекта. Разбором займусь в следущей части. Моими постами, мне бы хотелось донести до обычных посетителей зоопарков картину их внутреннего устройства и функционирования, чтобы они не просто смотрели на животных как на атракцион, а понимали - какие у него условиях содержания, почему они именно такие, какие существуют пути улучшения. Зная не понаслышке о трудной финансовой ситуации многих зоопарков прикрутила к моему пикабу донаты с целью их поддержки.

P.S. В 1900 люди были уверены что знают все о слонах, даже и написать об этом нечего было, а спустя всего лишь 120 лет целая команда зоологов и архитекторов работает плечо к плечу, создавая для них хотя бы приближенно-оптимальные условия, и удивляясь, как много зоологических особенностей связано с этой, казалось бы, простой задачей.

Уже почти 5 лет я работаю в сфере проектирования зоопарков и огромную часть моей работы составляет анализ уже существующих объектов. Причина этого заключается преимущественно в том, что большинство нужной мне информации не найти в привычных строителю нормах и справочниках. Мало какой конструктор может посчитать коэффициент деформации амурского тигра при столкновении со стальным забором, потому часто приходится просто смотреть – а какой забор у тигра пострили там-то и там-то, а выдержал ли он, в общем, учиться из опыта других.

Чтобы не начинать каждый раз с нуля, я уже некоторое время собираю информацию и сортирую ее в определенные чек-листы, эскизы и заметки, помогающие мне в каждом последующем проекте. Мне пришла в голову мысль закреплять и упорядочивать эту информацию.

ZOO / Dochodo Sustainable Zoological Island

Первой моей мыслью был проект Зоопарка с нуля. Представьте себе, человечество добралось до далекой пригодной для жизни планеты, начало ее обживать и обзавелось всем техническим оснащением. И вот настал момент принести на эту планету все многообразие жизни, к которому мы, земляне привыкли. Первый галактический зоопарк! Не КосмоЗоо как у Булычёва, а Зоопарк Будущего. Каким он будет? Планета еще достаточно пуста, так что с местом обитания проблем не должно возникнуть. Можно сразу запланировать столько площади, сколько необходимо животным в перспективе. Может это будет такой сафари-парк, где люди будут наблюдать за свободно живущими животными из туннелей, а всю работу по уборке и обслуживанию примут на себя андроиды?

Ух!! Слишком большой полет для фантазии и слишком мало привязки к современным реалиям, в которых, в итоге, приходится работать. Да и с легко сделать что-то качественное на чистом листе, куда сложнее улучшить что-то уже существующее с оглядкой на историчесую субстанцию. Так что я вернулась на Землю и поискала зоопарки в своей родной стране, в особенности те, которые скорей напоминают Зоопарк Прошлого Столетия, чем утопичный Зоопарк Будущего.

Какого же было мое удивление, когда таким зоопарком оказался зоопарк города Санкт-Петербурга. Учреждение, явно не соответствует статусу города, в котором оно находится, а современные проекты развития с переносом и расширением не то что отложили в долгий ящик, а, видимо, сожгли, как второй том «Мертвых душ».

Что ж, самое то, приступаем. В ближайшее время беру под прицел, изучаю и анализирую Ленинградский зоопарк.

Неравнодушным к теме жителям Санкт-Петербурга и Ленинградской области предлагаю помочь мне, пройдя опрос для составления общей картины непредвзятым неархитектурным взглядом. Поделитесь опросом с Вашими знакомыми и друзьями, потому что Посетитель - одна из трех ключевых фигур современного Зоопарка. Но об этом позже...

P.S. Для всех интересующихся темой зоопарков, архитектурой и строительством оставляю мой телеграм-канал со сборкой авторских постов. Канал свежий и постов пока не много, но будут пополняться, а у Вас есть шанс активно управлять его наполнением предлагая интересные темы

Мнения о необходимости существования зоопарков часто разнятся. Одни говорят – «зоопарки это наш шанс узнать и изучить животных», другие называют их тюрьмами для животных. Нужны ли нам зоопарки, или стоит их запретить? Было бы так уж плохо без них? Представь, что зоопарков больше не существует, некоторых животных мы больше никогда не увидим вживую.

Система находится в переломной точке. Зоопарки стали выглядеть лучше или они действительно стали лучшим домом для животных? Во времена до короны, немецкие зоопарки посещали больше людей, чем все немецкие фусбольные стадионы вместе взятые. Но противники зоопарков очень громкие и лучше всего закрыли бы все зоопарки уже завтра.

В Ноймюнстере корона разожгла целую дискуссию о том, что же можно, а что нельзя зоопаркам.

Когда в начале 2020 года по Германии понеслась корона, сиуация в ноймюнстерском зоопарке была усугублена еще и птичьим гриппом. Как и все зоопарки в Германии, для препятствия распространению COVID-19 зоопарк был впервые закрыт для посетителей. Отсутствие посетителей для зоопарка означает, в первую очередь, отсутствие дохода. Расходы при этом остаются – корма для животных, зарплаты сотрудников, каперов, ремесленные работы в зоопарке. Зоопарк в Ноймюнстере не получает финансовых средств от государства, а это значит, животные должны стоить столько, сколько люди готовы заплатить, чтобы их увидеть.

Директор зоопарка Верена Каспари была сильно озабочена, прежде всего волнение вызывали хищники, которым нужны порции мяса ежедневно. Озабочены тогда были многие зоодиректоры, но Каспари открыто говорила об этом, и рассказывала информационным службам о своем плане Б, она рассказывала о том, что зоопарки выращивают животных на убой, и что чтобы прокормить таких больших хищников, как белый медведь Витус при необходимости она будет забивать еще больше копытных травоядных животных. Её слова вызвали информационный шторм критики в медиа. Очевидно для них было шокирующим открытием то, что животные зоопарка едят других животных. По всему миру начался сбор петиций против этой ужасной несправедливости, а также начали ползти слухи, что той жертвой которой собираются кормить животных является медведь Витус, самый большой белый медведь Германии, отец маленького Кнутса – новорожденного белого мишки и любимеца публики. Некоторые меддиа подкрепляли свои статьи об этом фотографиями панд, так что директор Верена Каспари стала получать получать гневные письма с угрозами аж из Китая.

Тема настолько бурно и эмоционально обсуждалась в обществе, что поправить репутацию Каспари стало практически невозможно, но, к счастью, кроме гневных писем зоопарк получил так же много пожертвований, так что директор подумывает расширить вольер Витуса в два, а то и в три раза.

В Германии тема животных на убой для кормления в зоопарках очень щекотливая. В соседней Дании все по-другому. В 2014 году перед копенгагенским зоопаркоом возникла серьезная проблема. У них не было места для молодого самца жирафа Мариуса. Его гены достаточно распространены в программе разведения, поэтому пристроить его в другом зоопарке или использовать для размножения не представлялось возможным. Зоопарк заявил о своем намерении его застрелить,что в итоге и сделал. Общественно. А также в присутствии публики был проведен публичный урок анатомии, на котором был вскрыт труп Мариуса, а его останки были также публично скормлены львам. Мировые медиа просто взорвались.

«Мариус должен умерерть, хотя самец жирафа только 18 месяцев отроду и абослютно здоров!» (NTV)

«Каждый серийный убийца, котороый мне известен, начинал с того что мучал и убивал животных. Мы надеемся что дети, которые присутствовали при убийстве этого невинного жирафа в копенгагенском зоопарке, остианутся в Дании!» (Fox News)

Очевидно, что многие люди воспринимают жирафа иначе чем, скажем, корову. Директор копенгагенского зоопарка Бенгт Хольст вынужден был оправдываться в своих бесчисленных интервью. «А что же с косулями в Дании или дикими кабанами в Швеции, которые будут застрелены, чтобы регулировать их популяцию? Что насчет них? Они тоже здоровые животные. Это вопрос, как постраивают популяцию под ей доступные границы и область обитания. В дикой природе – это поля и леса. В зоопарке – имеющиеся площади и количество животных» (Интервью Chanel 4)

В Германии подобные показательные кормления практикуются в редких случаях, и в этих редких случаях жертвами обычно являются животные, которых человек и сам употребляет в пищу. Но если в зоопарке нет больше места, какой путь решения правильный? Убить животное, как это произошло с жирафом Мариусом или предотвратить чтоб оно в принципе появилось на свет? Было бы это не лучшее решение?

Каждый зоопарк имеет свою философию. Зоопарк в Оденсе (Дания) придерживается мнения, что люди в зоопарке только тогда могут изучить, понять животное, если они наблюдают его в максимально условиях, максимально приближенных к натуральным. Льва – как хищника. Поэтому посетители зоопарка Оденсе могут понаблюдать как лев играет с головой лошади. В Германии такого не увидишь. Головы животных никогда не «сервируют» для хищников, они получают мясо мелко порезаным, без шерсти и кожи, чтобы никому не приходилось думать о таких неудобных вопросах как «Кто будет съеден?».

Львы в Оденсе и других скандинавских зоопарках живут как стая, с львятам. Каждые 2-3 года у львицы рождаются до 5 львят. В природе, в саванне они обычно умирают, но не в зоопарке. Но в зоопарке ограничено место.

«Если мы не договоримся с другим зоопарком, мы их усыпляем, как только они вырастают и не могут жить в группе – рассказывает куратор – их слишком много, а молодые самцы не уживаются в группе с взрослым самцом. Поэтому нам приходится решать, сколько мы оставим, сколько отдадим в другие зоопарки, сколько усыпим. Мы считаем, что так мы предлагаем животным лучшую жизнь. Настолько близко к природе, насколько возможно». Есть так много всего, что зоопарк не может дать львам – они не могут охотиться, не могут осваивать новые территории, но жить в зоо как стая, с львятами, возможно даже в зоопарке. Но цена за это другая проблема – что делать с потомством дальше?

В немецком зоопарке львы получают гормональные препараты, чтобы не попасть в такую ситуацию. Но гормоны могут вызвать у животных физические и психические пробемы. Можно понять философию каждого из этих подходов, один более честный, другой более щадящий. Но кто может сказать какой из них более правильный?

Каждый сибирский тигр, живущий в каком-либо акредитованном зоопарке по всему миру, внесен в базу данных программы разведения. Он не принадлежит зоопарку, в котором он будет показан, он принаддежит программе. Ни директор зоопарка, ни куратор не в праве решать куда он отправится и как долго будет жить в зоопарке. С помощью компьютера подбирается подходящий партнер (наиболее различные кровные линии, возраст и прочее) но это не дает 100% гарантии, что животное пролетев через половину земного шара поладит с выбраным для него партнером и появится потомство, как это случилось у Цои из Оденсе, пролетевшей через океан в зоопарк Кливленда, Огайо к ее партнеру Гектору.

Сибирские тигры принадлежат к особо охраняемым видам, распространение их в дикой природе оценивают порядка 500 особей. Но в европейских зоопарках живут слишком много тигров или, точнее сказать, европейские зоопарки не имеют достаточно места для их разведения. Они рассматривают их разведение как резерв генов, на тот случай, когда последний тигр в дикой природе умрет. Выпустить их на волю не является возможным. Как и все хищники в зоопарке они никогда не учились охотиться, кроме того у них отсутствует страх перед людьми. В лесах сибири они были бы для браконьеров как на блюдечке.

В новопостроенном Полариуме зоопарка Ростока живут на данный момент 3 белых медведя. С момента когда они туда переехали Росток посетили столько много людей как никогда раньше. Осчастливить людей белыми мишками в зоопарке легко, а вот самих медведей? За кулисами кураторы и каперы наблюдают за медведями постоянно, посредством камер они следят за ними стараясь заметить животных, которые ведут себя подозрительно. Новый вольер специально построены с изломами, чтобы одно животное могло уклониться от ссоры и стресса с другим. Но несмотря на большую площадь, это все же несравнимо с тем, какие расстояния проходят медведи в дикой природе. В зоопарках животные иногда ведут себя так, как никогда не ведут себя в своих природных условиях – бесцельно бродят по одному и тому же маршруту, повторяя одни и те же движения – это называется стереотипия. Она бывает двух типов – иногды бывает, животное ходит туда-сюда пару минут, мотает головой, но видно что оно расслаблено, и его можно легко отвлечь едой или играми. А иногда такое состояние не проходит, животное в стрессе, отвлечь его практически не возможно. Такое происходит, когда животное, к примеру, живет в большой группе, в которой оно жить не хочет.

Одной из наиболее острых проблем зоопарков является создание животным развлечений, как интеллектуальных так и физических. Кормушек в разных углах – для движения и поиска еды, проведение треннингов, помогающих не только облегчить медицинских осмотр, но и задействующих интеллектуальные способности животного – все это часть решения этой проблемы.

В 70-е годы в ростокском зоопарке жили около 10 медведей, тогда это было нормой. Тогда гордились количеством, а не качеством, потому было важно, чтобы медведи как можно чаще получали потомство, из которого можно было сделать сенсацию. Как и во многих других зоопарках, в Ростоке чувствуется переломный момент. Многие вольеры перестроены и модернизированы, с некоторыми любимцами публики зоопарк сознательно распрощался. Специализация - путь по которому идут сейчас многие зоопарки в Германии: отказаться от содержания каких-то отдельных сложных в содержании видов в угоду другим. В одном зоопарке большая популяция слонов, в другом бОльший акцент выделен человекоподобным обезьянам. Позволить себе и то и другое могут лишь редкие зоопарки.

Некоторые посетители не готовы это принять, они не понимают почему зоопарк не пытается показать всех животных.

«Посетители, которые жалуются, это те, кто знает только «старые» зоопарки, в которых животных «потребляют». Идут по дороге между решеток, смотрят направо-налево, есть животное, нет, идем дальше» - говорит один из наиболее известных зооархитекторов в Германии Петер Раcсбах. Его тропический зал в зоопарке Лайпцига – это вИдение зоопарка без решеток. Что здесь настоящее а что нет, посетители вообще не должны заметить, они должны почувствовать себя в тропическом лесу, что, в свою очередь, также означает, что животных иногда не видно.

Раньше посетители зоопарка хотели увидеть как можно больше экзотических животных, то как они содержались и их рання смерть их не особо интересовали. Сейчас посетитель хочет иметь чувство, что животное в зоопарке чувствует себя хорошо. Об этом знают сотрудники зоопарков и зоопроектировщики, поэтому в последние годы в европейских зоопарках исчезло очень многое, что заставляет посетителей думать о тюрьмах. Решетки часто существуют только за кулисами, животным выделили больше площади, но не все что выглядит как свобода, автоматически является свободой. Создание рвов вместо решеток дает посетителям хороший вид, ничего не мешает обзору, можно сделать хорошие фотографии, но рвы отнимают площадь у животных, а рвы с водой это часто риск – в последние годы много обезьян утонуло в таких рвах. Зеленые заросли тоже часто лишь услада для глаз посетителей, так как медведи вырывают кустарники, а слоны их объедают они часто заграждаются едва заметными проводами под напряжением. В каждом новом зоостроительстве приходится взвешивать и выбирать между потребностями животных и потребностями людей, которые за это платят. Каждые 3-5 лет зоопарк должен строить что-то новое чтобы оставаться для посетителей интересным.

Трудно сказать сколько посетителей были действительно смотивированны на помощь в охране редких видов после своего похода в зоопарк. Но одно известно точно: многие люди не желают иметь дикое животное вблизи своего жилища. В Германии снова и снова заходит разговор о конфликтах с волками – мало кто радуется, что они наконец-то снова возвращаются в их природные места обитания. Ареалы многих животных мы разрушили настолько, что стало просто невозможно, что они снова когда-нибудь туда вернутся.

Например, для освобождения человекоподобных обезьян из зоопарков Германии не существует ни одного проекта. «Пока не существует безопасной области где обезьянам могло бы быть гарантировано выживание, это не допустимо, выпустить животных в природу, для того чтоб они там были застрелены или пойманы» - пишет объединение зоопарков.

Когда-то обитали по всей Европе обитали зубры, а потом осталась лишь несколько особей. Последние виды были переданы в зоопарки, где они успешно разводились и достигли количества около 7 тысяч. Многие зубры из ноймюнстерского зоопарка были выпущены на волю. В Румынии. Не в Германии, хотя здесь тоже был их ареал обитания. Почему – можно понять по заголовкам газет.

Дикий зверь перед домом может стать действительно тяжелой проблемой. Они объедают деревья, защищают свое потомство от собак.

Проблема отсутствия места для выпуска и одичания животных известна многим зоопаркам. Содержание животного в хороших условиях – дорогое удовольствие. Здесь необходим дальновидный и гибкий вгляд, на то, что для животных действительно хорошо. Многие зоопарки должны стать лучше, чтобы стать хорошими, многие должны сильнее специализироваться. Но и многие посетители и зоозащитники должны спросить себя, а чего на самом деле они хотят?