Серия «Медицина»

83

Одобрен первый обезболивающий препарат нового типа

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration) одобрило первый за 20 лет болеутоляющий препарат, не вызывающий зависимости.

Journavx (suzetrigine) был разработан компанией Vertex Pharmaceuticals Incorporated и предназначен для купирования средних и сильных по интенсивности болей длительностью до трёх месяцев.

Принцип работы Journavx заключается в частичном блокировании Nav1.8 – ионных каналов периферической нервной системы. Подобным образом действую местные обезболивающие типа лидокаина, однако, в отличии от них, Journavx работает сразу же по всему организму:

Одобрен первый обезболивающий препарат нового типа

Ещё одним неоспоримым плюсом нового препарата является отсутствие привыкания и серьёзных побочных эффектов. Лекарство не распространяется дальше периферической нервной системы и не влияет на другие ткани организма. Также Journavx за счёт своей высокой избирательности вызывает значительно меньше побочных реакций. В проведённых клинических испытаниях с более чем тысячей испытуемых меньше 6% пациентов испытывали хоть какие-то негативные ощущения:

  • Зуд (2,1%)

  • Мышечные спазмы (1,3%)

  • Увеличение креатинфосфокиназы (1,1%)

  • Сыпь (1,1%)

Кроме этого, Journavx вызывал заметно меньше тошноты и рвоты по сравнению с опиоидными и ацетаминофеновыми средствами.

Препарат выпускается в таблетках по 50 мг. Принимать его следует два раза в сутки. Стоимость одной таблетки составляет около 15 долларов США.

P.S. Ещё у меня есть бессмысленные и беспощадные ТГ-каналы (ну а как без них?):

Вот тут про молекулярную биологию, биотех и новых исследованиях: https://t.me/nextmedi;

Мой личный, куда сваливается наука и всякое гиковское: https://t.me/deeplabscience.

Показать полностью 1
16

Методы сканирования человека

На CES-2025 был представлен интересный концепт-продукт Omnia:

Это такой продвинутый сканер. Проснулся, встал на него, а он тебе и пишет: молодец, хорошо поспал, состояние сосудистой системы зашибись. Или пишет, что не зашибись и надо прекратить смотреть сериальчики под винишко по ночам.

Разумеется, всё это красивая картинка, в реальности подобных агрегатов нет. Какие-то отдельные элементы имеются, что-то даже работает, но как единого устройства не существует.

Но когда мы говорим про медицину будущего, именно такие вот устройства имеем в виду. Чтобы не нужно было никуда идти, не стоять в очереди по паре недель и недолго. Встал, немного подождал пока тебя отсканируют по самую печонку, а тебе полный отчёт: что не в порядке, каково состояние, сколько ещё стоять будет.

Так что давайте быстренько посмотрим, как сегодня обстоят дела и возможно ли нечто вроде Omnia в обозримом будущем.

TL;DR Нет, увы. Не дошёл ещё прогресс.

На сегодняшний день у нас имеется несколько методов сканирования человеческого тела. Ни один не универсален, у всех есть плюсы и минусы. Сразу оговоримся: почти при всех методах сканирования можно сделать контрастное усиление, введя человеку специальное вещество. Это позволит получить более информативную картинку. Но нам это не нужно — нам нужно, чтобы без особого напряга, поэтому такие методы рассматривать не будем.

МРТ (Магнитно-резонанская томография)

Пожалуй, лучшее. Суть проста: человека помещают в мощное магнитное поле, а потом облучают радиоволнами и смотрят отклик. Получаются вот такие вот картинки:

Неплохо, правда? Очень наглядно, да и стоит относительно недорого и практически безопасно. Однако, для нашей задачи совершенно не подходит.

  • Хотя сканирование одной области хоть и обойдётся в несколько тысяч рублей, сканирование всего тела запросто может потянуть на сотню тысяч. Есть способы чуть подешевле, но всё равно даже ежемесячную процедуру смогут позволить себе немногие.

  • Время. На полное сканирование запросто уйдёт целый день. А нам, напомню, нужны буквально секунды. Ну или минуты.

  • Размер аппарата МРТ, который представляет собой нечто такое:

Совсем не похоже на домашний сканер. И уменьшить его размер не представляется возможным.

  • Точность. Чтобы получить изображение с более высоким разрешением, нужно наращивать напряжённость магнитного поля. На сегодня стандартным является 1,5Т. Кто-то использует 3Т, а совсем недавно начали применять (не у нас) аппарат в 7Т. Однако бесконечно увеличивать число «тесел» не получится. Чем выше напряжённость, тем больше и дороже само устройство. Кроме того, повышать разрешение можно только до определённого предела (рекорд на сегодня - 21Т), так как с какого-то момента ткани человека начинают реагировать на столь мощное воздействие. Это фундаментальное ограничение технологии, которое пока не ясно, как преодолеть.

  • Цена. Хороший современный аппарат МРТ на 1,5Т стоит около 80 млн. рублей и нет никакой возможности сделать его подешевле - уж больно всё там сложно.

Итог: не подходит.

КТ (Компьютерная томография)

Можно спутать с МРТ, потому что сам аппарат весьма похож:

Но и отличия имеются.

  • Цена. Разика этак в 2 дешевле обойдётся эта бандура, но всё равно неподъёмно. Радикально сократить затраты, как и в случае с МРТ, не получится.

  • Время сканирования. Вот тут всё куда лучше, можно уложиться в час запросто. Не несколько минут, но, с натяжкой, приемлимо.

  • Точность. Она приблизительно равна МРТ. Где-то лучше применить МРТ, где-то лучше КТ.

Одна беда — излучение в КТ не радиоволновое, а лучевое ионизирующее. И это тоже принципиальное ограничение технологии. Хотим быстрее и точнее — нужно повышать дозу, чего, разумеется, делать нельзя. Ибо после десятка таких постоянных сканирований человек неизбежно схватит мутации в клетках.

Итог: не подходит.

УЗИ (Ультразвуковое исследование)

Старейший метод исследования, распространённый повсеместно. Сканирование и описание одного органа стоит в несколько раз дешевле и МРТ и КТ. Сам аппарат достаточно небольшого размера и вполне может располагаться в обычной комнате:

Более того — если делать его операторо-независимым (а разработки идут), то можно заметно сократить размеры. Просто не нужны будут панель управления и отдельный монитор.

Время сканирования тоже хорошо. Ни о каких 30 минут, как в МРТ, речи не идёт. Один орган можно полностью посмотреть за 3-4 минуты, а УЗИ всего тела уложится в час. И даже тут есть, с чем работать дальше.

Стоимость ещё ниже, чем у МРТ и КТ, хотя и велика для среднего жителя России. Обойдётся удовольствие в несколько миллионов рублей, однако, если вы крутой московский айтишник, то можете его себе позволить. Если вы средний американский айтишник/инженер (у них там эгейн грейт эгейн), то подзатянув пояс, сможете за годовую зарплату приобрести. В принципе, массовое производство способно уронить цену раз в десять.

Минусы:

  • Ультразвук требует тесного контакта с телом человека, без этого звуковые волны просто рассеиваются. Поэтому для нашего сканера будущего придётся либо придумывать контактный способ взаимодействия, либо узконаправленные мощные излучатели. Принципиально это возможно;

  • Точность. Качество сканирования поменьше, чем у МРТ. Если хочется большего разрешения, придётся повышать частоту, а там начинают проявляться разные нехорошие эффекты. Однако разными хитрыми способами ограничения можно обойти.

Итог: В настоящее время не подходит, но перспективно. Улучшения технологии идут постоянно, так что с осторожностью записываем в кандидаты.

Оптический/лазерный сканинг

Прообразы этого уже есть в виде цифровых дерматоскопов:

Принцип действия прост: с помощью источника света и оптического прибора смотрим на поверхность тела. Неинвазивно, быстро, занимает мало место. Точность сканирования практически не ограничена, просто наращивай оптическую систему до теоретически возможного предела. При должных усилиях можно заметить даже бактерии.

Минусы:

  • Дорого. Исследование одного объекта обойдётся в тысячу, а картирование всего тела в тысяч десять-тридцать. Сам же аппарат стоит те же самые несколько миллионов рублей;

  • Только кожа. Увы, проникнуть сильно за верхний слой кожи свет не может, поэтому его сфера применения ограничена. Однако при помощи таких технологий можно проводить диагностику глаз или полости рта.

В принципе, оптический сканинг — это то, что можно сделать уже сейчас. Запредельная цена в первую очередь обусловлена не оптической частью, а специализированным блоком обработки, на роль которого запросто сгодится нейросеть, крутящаяся на локальном компьютере или в облаке.

Да и саму оптику уже сейчас можно заменить камерой от смартфона. Да, разница в качестве сканирования будет высока, но куда меньше, чем разница в цене. Для домашней диагностики камеры флагманов уже годятся, а лет через десять, когда начнут внедрять камеры на сотни мегапикселей, такие вот специализированные дерматоскопы начнут сдавать.

Лазерный метод позволяет проникать внутрь тканей с крайне высоким разрешением, позволяющим проводить исследования рака, тканевую инженерию, разработку лекарственных препаратов и изучение иммунных реакций:

Но не всё так просто: метод чрезвычайно дорог и способен заглянуть внутрь тканей всего на 700 нм. в глубину.

Другие методы лазерного сканирования тоже применяются, но, как и оптические, ограничены верхними слоями кожи. Но и это хорошо, сочетая два метода, можно с очень высокой точностью продиагностировать кожу.

Итог: Перспективно, развивается, будет.

Остальное

Есть ещё несколько методов сканирования вроде древнего рентгена или инфракрасного сканера, но все они не дают и не дадут нужного нам результата.

Итог: Только в качестве дополнения к уже существующим методам.

Перспектива

Так что же, всё, приехали? Не будет у нас, как в фантастических фильмах?

Если брать существующие методы, то да, не будет. Все они так или иначе ограничены. Дополнительные манипуляции позволяют поднять точность, но она никогда не будет такой, какой нам нужно.

Однако, не всё потеряно. Есть ещё один способ просветить человека насквозь с небольшими рисками осложнений, дёшево и с достаточной точностью. Это электромагнитное сканирование. Чем-то оно похоже на МРТ, только без помещение пациента в сильное магнитное поле.

Суть проста: берётся человек и с определённых ракурсов облучается радиоволнами. Так как разные ткани поглощают/отражают волны по-разному, можно построить схему.

В чём подвох? Во-первых, просто в чудовищном количестве сырых данных, которые требуется собрать. Человеческие ткани очень плохо задерживают электромагнитное излучение, особенно в радиодиапазоне и сильно по-разному рассеивают и отражают. Чтобы получить какую-то пристойную картинку, нужно провести огромное количество измерений (кстати, бояться их не нужно, вас прямо сейчас облучает несколько десятков источников со всех сторон). Сейчас речь идёт не о гигабайтах, и даже не о петабайтах данных. Подобные хранилища доступны только в дата-центрах. Благо, есть интернет, так что дома стойку с оборудованием размещать не нужно.

Во-вторых, все эти данные требуют обработки. Никаким традиционным методом обработать их нельзя, но сейчас у нас есть нейросети, которым такая вот задачка по силам.

Станет ли этот метод прорывом? Сложно сказать, проблем тут выше крыши. В теории это возможно, но на практике всё в рамках ранних экспериментов.

Итог: Пока нет, будущее покажет.

Так что пока производители показывают нам красивые картинки, не забываем ходить проверяться традиционными УЗИ и МРТ.

P.S. Ещё у меня есть бессмысленные и беспощадные ТГ-каналы (ну а как без них?):

Вот тут про молекулярную биологию, биотех и новых исследованиях: https://t.me/nextmedi;

Мой личный, куда сваливается наука и всякое гиковское: https://t.me/deeplabscience.

Показать полностью 7
9

Кофе значительно уменьшает вероятность возникновения многих болезней

В давнем противостоянии полезности чая и кофе, похоже, скоро можно будет поставить точку. Кофе уверенно начал(о) обходить чай по очкам. Несколько исследований, проведённые в последние несколько лет, показывают его заметную пользу для здоровья. Правда, есть нюанс.

Большинство проведённых исследований носит статистический характер. Если для большинства лекарств точно известно, какая молекула на что воздействует, то в исследованиях влияния кофе учёные опирались на большие данные. Брались тысячи, десятки тысяч и даже сотни тысяч человек и опрашивались о рационе питания. Какие напитки потреблялись, в каких количествах и как долго. После этого проводилась корреляция с различными заболеваниями. Срок наблюдения составлял с десяток лет (а то и больше), чтобы исключить фактор случайности и сгладить колебания.

  • Кофе оказывал благотворное влияния на печень, вне зависимости от сорта и количества выпитого. Количество хронических заболеваний печени (в том числе стеатоза) у пьющих кофе было меньше на 20%, а риск смертности от них уменьшился на 49%.

  • Небольшое количество чашек кофе в день (2-3) сокращает риск инсульта и деменции на 30%. Кроме того, уменьшается количество постинсультного слабоумия.

  • Как оказалось, кофе вообще сильно влияет на риск возникновения нейродегенеративных заболеваний, и есть вероятность, что на начальном этапе способен их даже предотвратить. Точный механизм воздействия на нейроны мозга пока не ясен, но предполагается, что кофе замедляет накопление бета-амилоидов и тау-белка, главных претендентов на основную причину болезней Альцгеймера и Паркиносона. Особенно сильный эффект наблюдался у мужчин.

  • Снижается вероятность онкологических заболеваний шеи и головы. У людей, выпивавших более четырех чашек кофе с кофеином в день, вероятность развития рака головы и шеи в целом была на 17% ниже, вероятность развития рака полости рта — на 30% ниже, а вероятность развития рака горла — на 22% ниже. Употребление трех-четырех чашек кофе с кофеином на 41 % снижало риск заболеть раком гипофарингеальной области (тип рака в нижней части горла). Употребление кофе без кофеина на 25 % снижало риск развития рака ротовой полости. Употребление чая на 29 % снижало вероятность развития рака гипофарингеальной области. Кроме того, употребление одной чашки чая в день или меньше было связано с 9-процентным снижением риска развития рака головы и шеи в целом и 27-процентным снижением риска развития рака гипофарингеальной области.

  • Потребление кофе снижает риски смертности от сердечно-сосудистых заболеваний на 31%, а также уменьшает риски заболевания диабетом 2 типа.

И вот, казалось бы — заливайся кофейком с утра до вечера и всё будет хорошо. Однако, практически во всех исследованиях отмечалось, что неуёмное потребление кофе (более 6 чашек в день) начинает прямо вредить здоровью.

Мало того, появились данные, что только утреннее потребление кофе приносит пользу для здоровья сердца. Те, кто пили кофе в течение дня, никаких преимуществ не имели. Причина этого пока не ясна, предполагается, что дневное употребление сбивает циркадные ритмы.

В остальном же практически все учёные говорят, что нужно дать больше денег проводить исследования дальше. Однако положительная корреляция между снижением заболеваемости и потреблением кофе слишком высока, чтобы её игнорировать.

Так что пока вырисовывается следующая картина: пить кофе полезно, но пить нужно умеренно.

P.S. Ещё у меня есть бессмысленные и беспощадные ТГ-каналы (ну а как без них?):

О науке, творчестве и прочей дичи: https://t.me/deeplabscience

О медицине, как о системной науке: https://t.me/nextmedi

Показать полностью
0

Почему много плохих врачей2

Дисклеймер: пост не несёт цели кого-то оскорбить или унизить. В тексте выражено частное мнение одного человека, попытавшегося взглянуть на проблему без эмоций.

- Не придумывайте!

- Вы что, врач?

- А где вы раньше были?

- Поначитаетесь в интернете…

- Не надо заниматься самолечением!

- Ничего страшного.

… и ещё много похожих фраз.

Думаю, хоть раз с таким сталкивался каждый. Увы, человеческое тело очень несовершенно и болеем мы часто, так что приходится периодически посещать больницы и поликлиники. Хорошо было нашим далёким предкам — загнал оленя, и сиди, жуй мясо. Благодать! Жили, правда, тогда лет по 30 в среднем, но в остальном благодать.

И казалось бы — с тех времён, когда мы были могучи и волосаты, прошли миллионы лет. Наука шагнула далеко вперёд, мы уже переходим к редактированию генома, исходного кода всего живого. В обозримом будущем мы будем точно знать, как работает человеческая клетка, а там — победа над всеми болезнями, регенерация, усиление возможностей… в общем, будущее прекрасно.

И всё бы хорошо, только вот в настоящем всё сильно не так. Стоит только заболеть чем-то серьёзней насморка, и начинаются хождения по мукам. Пациентов гоняют по анализам, к врачу не запишешься, а даже если и запишешься, потратит он на тебя с десяток минут и назначит то, что не сильно поможет. Приходится снова тратить деньги, таскаться по частным клиникам, в которых тоже всё далеко не прекрасно. И хорошо, если в конце-концов разберёшься, что там было. Часто с простенькой проблемой не могут разобраться до тех пор, пока она не вырастет в большущую проблемищу.

Создаётся впечатление, что врачи поголовно тупые, не знают базовых вещей и ходят на работу исключительно для того, чтобы получать деньги. И это частично правда. Но это не вся правда.

Сказка с намёком

В далёком уже прошлом жил-был один мальчик. С детства мальчику нравилась фантастика и разная алгебра с физикой, так что когда он закончил школу, поступил в технический институт. Группа, в которой он обучался, насчитывала 30 человек. Учиться было хоть и сложно, но очень интересно.

Но мальчику было неинтересно просто учиться, как учились все остальные. Скооперировавшсь с парочкой таких же пацанов, он начал подрабатывать на одной из кафедр лаборантом, участвовал в разных активностях, учился дополнительно, а практику проходил не по распределению, а найдя интересные места сам.

Учёба шла-шла, а потом дошла до диплома. От первоначального состава группы осталось 15 человек, из которых парочке было безумно интересно то, чем они занимаются. Ещё пятёрка училась потому, что надо, а оставшиеся перебивались с тройки на тройку и добрались до диплома каким-то неведомым даже для них самим способом. В итоге в большой и страшный мир выпустилось 15 инженеров.

Когда мальчик ещё учился, он часто слышал фразу «Всё равно по специальности» работать не будете. Оказалось — действительно так, по специальности остались работать человек пять. Остальные разбрелись, кто куда.

Его группа не была чем-то уникальным, в остальных группах, да и на других факультетах творилось тоже самое. По специальности работало меньшинство. Потому что инженер — это несколько универсальная специальность. Он может проектировать самолёты, паять провода, настраивать оборудование, продавать это же оборудование, торговать телефонами или плюнуть на всё, и поехать на вахту рубить лес и отращивать бороду. И мало кто будет удивляться, если схемотехник уйдёт в ЖКХ мастером. Главное, чтобы работу нормально работал.

Это, кстати, во многом касается и гуманитарных специальностей. Вот выучилась девушка на психолога. Кто ей чего скажет, если она хочет удачно выскочить замуж работает менеджером или стоит на стойке администратором?

Что будет, если в контору по проектированию, допустим, сетей связи, придёт инженер, перебивавшийся с тройки на двойку? Если он каким-то чудом пройдёт все интервью и начнёт рисовать схемы, закончится всё быстро. Нарисовал неправильно раз, замерил неправильно два. На третий раз ему дадут пинка под зад и пойдёт он куда-нибудь продавать пылесосы. Но обычно такие на инженерные места просто не доходят.

А вот врач, получив диплом, до своего места в большинстве случаев доходит. Потому что куда ещё податься врачу? Врач-админ в компьютерном клубе — нонсенс.

И вот тут мы подходим к ответу на вопрос: почему так много плохих врачей? Причин этому несколько, но есть главная:

Плохие спецы по своей профессии почти не работают. Плохие врачи по своей профессии почти все работают.

Автор, разумеется, не утверждает, что среди врачей действительно больше тупых, чем где-то ещё. Тупых в медицине в процентном соотношении ровно столько же, сколько в других сферах:

Почему много плохих врачей
Почему много плохих врачей

Но из-за того, что такие врачи работают врачами, пациенты на них наталкиваются куда чаще.

Дефицит

Почему много плохих врачей

Действительно, чего бы всех плохих докторов не расстрелять выкинуть за порог? И будут у нас одни хорошие.

К сожалению, не сработает по банальнейшей причине — врачей не хватает. В настоящее время врачей в России около 750 тысяч, причём в системе Минздрава их заметно меньше — около 540 тысяч. По сравнению с 2000 годом число «государственных» врачей сократилось (ушли в бизнес, да). Не хватает всех, причём не хватает и среднего медицинского персонала.

Что будет, если уволить одного из двух районных гастроэнтерологов, например? Понятно, что будет — нагрузка на оставшегося увеличится, а ждать придётся месяцами. Обалдевший от такого положения дел второй гастроэнтеролог в один момент плюнет и смоется в частную клинику.

Если плохих врачей начать реально увольнять за их косяки, государственная медицина развалится. Да, они бестолковые, но хоть как-то, хоть где-то, но способны прописать омепразол или послать на КТ.

И простым увеличением численности дело не решить. Что толку будет с трёх дополнительных бестолковок? Таких и так выгоняют с обучения целыми пачками. Нужны мотивированные люди, а их взять неоткуда.

Потому что медицина — это боль, кровь, дерьмо и смерть. Это неадекватные пациенты, ножевые, отсутствие нужной аппаратуры и лекарств. Это не для всех.

Безнаказанность

Дефицит порождает большую проблему — безнаказанность. Читающие эти строки врачи, конечно, возмутятся, и приведут истории, как на них жалуются. Однако, чтобы врач действительно понёс ответственность, он должен явно убить пациента своими действиями или бездействием. Если же человек умер у себя дома, от неправильно назначенного лечения или не назначенного вовремя, врачу ничего не будет.

Так что в подавляющем большинстве случаев ждёт врача максимум лишение премии. Есть люди, которые пытались наказать врача и выливалось это в судебные заседания, комиссии, нервотрёпку и прорву потраченного времени. Мало людей, настолько принципиальных. Да и некогда больному думать о том, как кого-то наказать, все его усилия направлены на то, чтобы выздоровить.

Если же речь идёт о частном центре, то вам там, может, и вернут потраченные на обследование деньги. А вот потерянное время и здоровье из-за головотяпа никто не вернёт.

Маслоу или элитарность

Почему много плохих врачей

Многие видели пирамиду Маслоу — распределение потребностей человека. Современная цивилизация более-менее закрыла два базовых уровня. Чтобы умереть сейчас с голода или остаться без крыши над головой, надо сильно постараться, да и насилия поменьше.

А вот болеют все люди, так что медицина — это то, что нужно человеку сразу после того, как он решил проблемы физического выживания. Без нового айфона можно обойтись, без правильно назначенных антибиотиков половина людей умерла бы ещё в детстве.

Врач буквально держит в руках здоровье, а зачастую и жизнь человека. Подобное состояние пьянит очень многих людей, поэтому и возникает ореол элитарности, когда на больного смотрят с позиции семилетнего обучения. Тут вам не там, а если даже пациент прав, можно воскликнуть «Вы не врач!». Иди, доказывай свою правоту.

Добавьте к этому ещё недавнюю недоступность медицинских знаний и непонимание людей, как правильно действовать в той или иной ситуации. Это программисты создали github, придумали open source и готовы делиться своими наработками на весь мир. В медицине же очень мало людей, готовых бескорыстно распространять знания. Сейчас ситуация меняется, но далека от идеальной.

Инерционность и нежелание

Хотя наука и рванула с начала 21 века, общедоступная медицина мало изменилась. Вот как, например, приходилось работать мальчику из начала статьи? Сначала он делал проекты обычных медных телефонных сетей и кабельного телевидения на коаксиале (это такой тип кабеля). Однако достаточно быстро к медным проводам добавился интернет по технологиям ADSL и DOCSIS. На смену ADSL пришёл Ethernet по меди, а чисто кабельные сети заменили гибридные HFC. Потом на смену медному Ethernet пришёл FTTB, HFC заимели DVB-C, аналоговое эфирное вещание начали заменять на DVB-T. Потом был xPON и IPTV, а дальше потоковые сервисы.

И всё это буквально за 10-15 лет, технологии сменяли друг друга с огромной скоростью. Поэтому ты либо их осваиваешь, либо идёшь на мороз. У программистов ситуация ровно такая же — приходится постоянно учиться, или ты перестанешь соответствовать рынку.

У врачей не так. УЗИ, хоть и стало технологичней, осталось УЗИ. ФГДС как было, так и осталось ФГДС. Новые лекарства хоть и появляются, но их не сотни, а даже если и сотни, мало кто их детально изучает. И так сойдёт, ну а то, что пациента можно лечить куда эффективней… ну так идите в частный центр, если не нравится. Ах, и в частном центре не понравилось? Ну так побегайте, поищете лучше (и приходится бегать).

Вот и получается, что врачу, чтобы хоть как-то стабилизировать больного, не нужно напрягаться. Можно вообще ничего не учить и многие действительно читают максимум пару инструкций в год, дабы просто поддержать минимальный уровень. Не забывайте — врачами работает и тот пласт выпускников, который учился на тройки.

Пришли? Идите, сдайте анализы, потом придёте. Ах, талоны только через 3 недели? Ну вот тогда и приходите. Пришли? Охохо, надо было ещё вот такое обследование сделать, совсем забыл вам сказать (на самом деле и не знал). Приходите с результатами ещё через 3 недели. В реанимацию увезли, а там хирурги вырезали нагноение? Вот всё и управилось, теперь не надо приходить.

Что дальше?

Почему много плохих врачей

Разумеется, это далеко не все причины, есть ещё и писанина, выгорание, бюрократия и много чего ещё.

Однако, сейчас ситуация меняется. Подкованный человек сам способен провести диагностику, зачастую получше, чем средний врач. А коллективный разум, например, в виде этого сообщества, может оказаться посильней кандидата наук.

Кроме того, в ближайшее время начнётся внедрение систем MedAI. Сейчас по всему миру идёт напряжённая работа и результаты её поражают. Нейросети во многих случаях действительно способны заменить хорошего врача, а уж обыкновенного заменяют с лёгкостью.

Поэтому ждём и ходим к тем, кто действительно переживает за своё дело.

З.Ы. Для тех, кто считает что "аффтар всё врёт, а пациенты, разумеется, всё придумывают и носятся по врачам от нечего делать".

По итогам 2023 года Россия заняла 60 место из 94 стран в индексе Health Care Index by Country. Похожие места она занимает и в других рейтингах. Впрочем, это вражеская пропаганда.

P.S. Ещё у меня есть бессмысленные и беспощадные ТГ-каналы (ну а как без них?):

О науке, творчестве и прочей дичи: https://t.me/deeplabscience

О медицине, как о системной науке: https://t.me/nextmedi

Показать полностью 5
31

Найден способ 100% лечения одного из видов рака

Найден способ 100% лечения одного из видов рака

На днях управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), предоставило статус прорывного экспериментальному препарату достарлимаб, применяющемуся для лечения одного из видов онкологических заболеваний прямой кишки. Данный статус позволит значительно ускорить разработку и сертификацию лекарства.

Одобренная терапия — ещё один кирпичик в фундамент борьбы со самой страшной болезнью человечества. Сейчас, на пороге 2025 года, можно смело сказать — в исторической перспективе онкологии осталось недолго. Совершенствуются как методы лечения, так и методы диагностики (об этом стоит поговорить отдельно, ибо ранняя диагностика — залог успешного лечения). Наука прошло гигантский путь и сегодня многие виды подобных заболеваний можно либо вылечить, либо перевести в хронические. А заметную их долю — предотвратить, просто вовремя привившись или ведя здоровый образ жизни.

Увы, «лекарства от рака», как какого-то единого укола или таблетки нет (даже когда и если оно появится, таблетки будут разные). Под «раком» понимается огромная группа болезней, каждая из которых обладает своей спецификой и под каждую из которых нужен свой подход. Что-то получается лечить лучше (и полностью излечивать), что-то куда хуже.

И казалось бы — ну что значит один из побеждённых видов, если их число больше ста? Тем более, достаточно редкий. Но он стоит того, чтобы на нём остановиться подробней.

Речь идёт о раке прямой кишки вида MMRd (дефицит репарации несоответствий) или MSI (высокая микросателлитная нестабильность). Это не слишком «популярный» вид опухоли: в год раком прямой кишки, например, в США заболевают около 45 тысяч человек, MMRd/MSI составляют до 10% от заболевших, но обычно эта цифра ещё ниже — 3-5%.

При делении человеческой клетки дублируется вся её структура, включая ДНК, «исходный код», по которому живут все организмы а планете (кроме ряда вирусов). В случае, если код переписывается неверное, возможно перерождение клетки в раковую. При MMRd/MSI внутренние механизмы исправления ошибок в дублировании ДНК не работают так, как должны.

В норме иммунные клетки, обнаружив изменённую клетку, должны её уничтожить, однако раковые клетки научились обходить подобный механизм, продуцируя на своей поверхности белки PD-1, которые как бы говорят клеткам иммунитета «не ешь меня»:

Найден способ 100% лечения одного из видов рака

Разработанная терапия направлена на ингибирование PD-1, благодаря чему иммунная система начинает уничтожать мутировавшие клетки, а клетки MMRd/MSI, с их огромным количеством мутаций в ДНК уничтожает с особой свирепостью. У метода есть проблемы, но в данном случае он срабатывает так, как нужно.

Так в чём же значимость именно этой терапии? В том, что она первая, которая радикально отличается от принятых методов лечения.

Несмотря на то, что ряд заболеваний сегодня излечимы полностью, само лечение достаточно сложное. Необходимо будет проходить химио- и лучевую терапию, а затем и хирургическое вмешательство. Всё это дорого, долго и с кучей побочных эффектов, иногда пожизненных. Даже инновационная Car-t, нацеливающая модифицированные иммунные клетки на уничтожение раковых, не обходится без химио- и лучевой терапии.

Вот и лечение рака прямой кишки, хотя и поставлено на поток, обладает серьёзными недостатками в виде снижения сексуальной функции, бесплодия, недержания и другими.

Терапия, направленная на ингибирование PD-1 всего этого лишена. Человеку раз в три недели на протяжении полугода делают внутривенную инъекцию препарата. И на этом всё. Никакой химиотерапии. Никакого облучения. Никакого хирургического вмешательства. Побочные эффекты от введения достарлимаба хотя и были, но не угрожали здоровью и не сильно снижали качество жизни.

Всего терапию прошли 48 человек и у всех из них отмечается полная ремиссия. Первые 12 пациентов прожили уже более 4 лет без каких-либо негативных последствий. Мало того — три женщины забеременели и родили детей, что при традиционном лечении с их побочными эффектами практически невозможно.

Можно, конечно, сказать: 10% от 45 тысяч — это всего 4,5 тысячи, а обычно и того меньше. Но эти пара тысяч — это пара тысяч спасённых жизней. И это ведь только в США. Со временем лекарство станет доступно по всему миру. Кроме того, это высвобождает ресурсы, которые можно направить на других пациентов.

Ну и главное — человечество впервые разработало терапию нового поколения: дающую 100% результат без долговременных побочных эффектов. Терапию, какой она и должна быть в 21 веке.

P.S. Ещё у меня есть бессмысленные и беспощадные ТГ-каналы (ну а как без них?):

Про игры и игровую индустрию: https://t.me/gameprodev;

Мой личный, куда сваливается наука и всякое гиковское: https://t.me/deeplabscience.

Показать полностью 2
28

Вакцинация без уколов

Вакцинация без уколов

Думаю, о пользе вакцинации особенно рассказывать не стоит (антипрививочников оставим в сторонке). Она полезна не только конкретном человеку, но и обществу в целом. Например, сейчас во многих странах реализуется программа по прививке детей от гепатита B – вирусного заболевания, поражающего клетки печени. Через несколько десятков лет, когда количество привитых превысит определённый порог, данный патоген просто не способен будет существовать в нашей популяции и сойдёт на нет, как ранее была побеждена натуральная оспа.

Разумеется, побочки от прививок никто не отменял — они есть и в некоторых случаях могут давать тяжёлые осложнения, но выгода на порядки их превосходит.

Так почему же люди не прививаются? Ну, основных причин несколько.

Во-первых, многие не знают, как и что надо делать, а врачи сами не очень-то в этом соображают. Ну вот часто ли вам на приёме озвучивали, что, например, надо обязательно прививаться от ВПЧ? Который, между прочим, та ещё дрянь и способен приводить к очень нехорошим последствиям, особенно у женщин.

Во-вторых, для многих это дорого. Увы, но потратить 20 тысяч рублей на тот же гардасил (а есть и лучше вакцина и её достать стоит куда больших денег) может не каждый.

В-третьих, сегодняшняя вакцинация — это укол. Некоторое количество людей их панически боятся. Это неприятно, больно, а уколотое место потом болит. Но и это далеко не всё. Одной из главных причин неприятия укола (как и нежелания людей таскаться по больницам) — необходимость на него идти. Нужно специально выделить время, которое работодатель не очень хочет выделять, толкаться в очереди среди других больных, потом тебе 40 уколов в живот сделают укол. Специально обученный человек сделает, ибо только он имеет право.

Так что если речь идёт о ежегодной вакцинации от гриппа, проще забить. Вот так вот люди в большинстве своём устроены, ничего не поделаешь. И даже то, что от сезонных заболеваний люди умирают в заметных количествах, их не сподвигает на вакцинацию.

Было бы здорово, если бы выпил таблеточку — и появились антитела. Или пшикнул в нос спреем — и тоже появились. И никуда не ходить, и никуда не колоться.

Так вот, сейчас это стало частично возможным и есть хорошие предпосылки к тому, что через несколько лет уколы для вакцинации уйдут в прошлое.

В конце сентября 2024 года FDA одобрило первую назальную вакцину от гриппа, вводить которую человек может самостоятельно. Называется препарат FluMist и предназначен он для активной иммунизации с целью профилактики гриппозного заболевания, вызываемого вирусом гриппа подтипов А и В лицам в возрасте от 2 до 49 лет. К сожалению, пока более старшее поколение, которое и несёт наибольшие риски, в группу прививаемых таким образом не вошли — придётся по старинке, ножками.

Доступна вакцина будет уже в следующем сезоне 2025-2026 годов, но пока только в США. Вводится простейшим способом. Сначала в одну ноздрю, потом в другую:

Все два пшика - и ты защищён от гриппа

Все два пшика - и ты защищён от гриппа

Заказать можно будет в обычной аптеке, или даже на дом, но по рецепту в электронном виде.

Пока результатов эксперимента, разумеется, нет. Но если вот так прикинуть, то подобный способ вакцинации должен побудить людей прививаться куда чаще. Ведь куда проще?

А вот оказывается, может быть и проще.

Есть на свете такая интересная бактерия - Staphylococcus epidermidis:

Вот такое вот живёт на нас миллиардами

Вот такое вот живёт на нас миллиардами

Относится она к условно-патогенной флоре и живёт в огромных количества у нас на коже, реже — на слизистых оболочках. Как и все условно-патогенные организмы, эпидермальный стафилококк одновременно и зло и благо. В норме он не просто живёт на коже, питаясь выделяемыми ею веществами, но и борется с другими видами бактерий (так что частое и сильное мытьё противопоказано), укрепляя кожу. Однако если его расплодилось много, или он попал не в свою среду обитания, наступает беда. Именно эта бактерия, объединившись с другими, ответственна за воспаление повреждённой кожи и акне. А в случае, если ей удалось проникнуть в организм в достаточных количествах, она запросто может привести к летальному исходу.

Как оказалось, убить человека S. epidermidis мешает не только кожа, но и высокий уровень антител. Команда учёных Стэнфордского университета выяснила, что наш организм вырабатывает куда больший иммунный ответ на эту бактерию, чем ожидалось ранее. Именно благодаря ему мы не заболеваем, если повреждения кожи и тканей не слишком велики.

Иммунная система человека периодически патрулирует верхние слои кожи, натыкается стафилококк и формирует к нему антитела. Наибольшее влияние в этом процессе принимает белок Aap – это такая большая по меркам микромира молекула, которая торчит из тела S. epidiemidis.

И тут кому-то пришло в голову — а что будет, если бактерию пересадить не человеку, а другим организмам? Сказано — сделано, стафилококком начали мазать лабораторных мышек, у которых в норме его нет на коже. Мазали-мазали, одновременно замеряя уровень антител. Оказалось — растёт, да такими темпами, что к концу шестой недели уровень антител превысил такой при вакцинации через укол. Повысились не только иммуноглобулины класса IgG, в основном находящиеся в крови, но и IgA, располагающиеся на слизистых оболочках. Через которые частенько и происходит заражение разными патогенами.

И вот тут, как говорится, учёных понесло. С помощью методов генной инженерии они заменили часть белка Aap на часть столбнячного токсина. Получившимся мутантом снова намазали мышек и сразу же обнаружили высокий рост соответствующих антител.

Затем две группы мышек заразили смертельным уровнем столбняка. Те, кого мазали обычным S. epidermidis, умерли. Тех, кого мазали модифицированым, остались живы и не ощутили ухудшения здоровья.

Бесчеловечные эксперименты продолжились — был выведен новый вид S. epidermidis, на этот раз с дифтерийным токсином. Закончился он так же, мышки, обмазанные биоинженерным S. epidermidis, выживали при заражении.

Однако генная инженерия — очень дорогая пока штука, так что исследователи пошли дальше. В биореакторе попросту синтезировали части столбнячного токсина и прикрепили его к бактерии. И это снова вызвало сильный иммунный ответ, причём ответ это был достаточно силён, чтобы защитить мышек от шестикратной смертельной дозы (качайте антитела, как говорится).

Сейчас команда собирается перейти к испытаниям на обезьянах, а затем, если всё пройдёт гладко — и на других обезьянах людях.

Идея, думаю, понятна — берём часть патогена, сажаем его на Aap-белок у S. epidermidis, а затем мажем руку человека. Через некоторое время получаем сильно возросший уровень антител.

Испытаний предстоит ещё много. Нужно будет посмотреть, как такие бактерии ведут себя на людях. Насколько долго сохраняются антитела. Не мутирует ли кожный стафилококк во что-то ужасное:

Вакцинация без уколов

Но если всё пройдёт как нужно — шприцы для вакцинации могут уйти в прошлое в обозримом будущем.

P.S. Ещё у меня есть бессмысленные и беспощадные ТГ-каналы (ну а как без них?):

Про игры и игровую индустрию: https://t.me/gameprodev;

Мой личный, куда сваливается наука и всякое гиковское: https://t.me/deeplabscience.

Показать полностью 4
Отличная работа, все прочитано!