К заметке об аварии

На трассе возле Пригорска погибли мотоциклист и его попутчица

Когда то давно я на эту тему писал в журнале, поэтому немного причешу и повторно опубликую уже тут.

Итак.

Контингент делится на 3 категории:

1. мотоциклисты. Едут в броне на зелёный соблюдая рядность. Попадают в ДТП из-за внешнего дурака.

2. ездюки. летают меж рядов, не понимают, что время реакции не нулевое. Попадают в ДТП из-за внутреннего дурака.

3. Дебилы. вылет на встречную, езда за гранью возможностей человеческой реакции. Извилину давно расплавил мотошлем.

Есть условно два положения этакого триггера в мозге человека.

Первое характеризуется тем, что человек основательно подходит к любому занятию, готовит СИЗы, экипировку, вспоминает то, что нельзя и как нужно. Речь не только о формальных инструкциях, но и о них тоже. То есть, специалист ещё не пришел в зону работ, но уже "начал" в голове, это пойдёт так, это туда, это так, здесь можно чуть отступить от бумаги без ущерба безопасности, а здесь перестраховаться. И так далее. Сюда же входит несколько аксиом безопасности типа "руки убрал от шпинделя!", "на пути инструмента пальцы - табу!", "двойную сплошную не пересекай", "лучше потерять жену, чем скорость на развороте". И постоянно присутствует огляд на свои действия, не ведёт ли к чему не тому.

Второе характеризуется тем, что человек о последствиях не задумывается. За болгарку берётся в шортах и без щитка (ну да я же умею, столько раз делал, хо-хо-хо), рукой придерживает сверлимую деталь снизу (да чо, быстрее надо!), рулит, не как нужно, а как правая пятка... и совершенно не думает о том, что будет секунд через цать.

Оговорюсь, что это не постоянный триггер, он переключается, поэтому иногда дуркует даже "немец", хочется плюнуть на всё, тапку в пол, ручку до пупа и на дыбы. Это, в общем, нормально.

Так же второе состояние распространено среди людей уже умеющих что-то и думающих, что они знают всё. Первое более характерно для новичков (с поправками на зелёность) и очень опытных.

Не думаю, что мотоциклисты - с марса и отличаются от обычных людей на производстве, другой работе и в быту. А, значит, это всё применимо и к ним. Отсюда я делаю вывод: мотоциклист который решил забить на свою безопасность (поехал в шлёпках) с большей вероятностью так же легко забъёт и на чужую.

Как я уже писал, иногда организм требует подурковать. Разница между вменяемым и не вменяемым в том, что первый "даже глупость оформляет приказом по части" то есть выберет время и место, когда его безбашенность помешает минимуму, а его ошибки не будут фатальны для случайных встречных.

Вот так.

Кстати, я замечал, что спецы, которые на самом деле умею виртуозно владеть каким то инструментом (мотоцикл, автомобиль, иное сложное средство) предпочитают в обычной жизни "используя отличное мышление избегать ситуаций требующих отличного умения".

В соседней теме прозвучала такая вот ссылка. Кадры не то чтобы очень страшные, шоком нас подчуют давно и чувствительность притупилась очень сильно.

Но.

В подписи к видео описана не видимая на видео сторона и сожаления друга погибшего гонщика. Статистика ответов более чем наглядно отображает мнения просмотревших, но это мнения. Попробую взяться за инженерное понимание.

Дано: дорога из двух полос. Есть ПДД, предписывающие при повороте налево пропускать встречное движение. И есть водитель, желающий повернуть налево.

Я должен пропустить встречных. Для этого я должен увидеть встречного и определить параметры движения цели: скорость, вектор, удаление. Фактически виноват я буду только в том случае, если при наличии возможности не приложу нужных усилий. (Преступная небрежность)

В правилах закреплено требование двигаться с ДХО или ближним светом фар. Значит, я увижу не физическое тело, а яркую точку вдалеке или две точки поближе. Корпус цели я не увижу, взгляд наведётся на огни. Информация о дальности до цели в этом случае будет предварительно браться из углового размера огней.

Теперь дальномер. Ладно, если у дороги достаточно выражен рельеф, чтобы было к чему привязаться. Но возьмём прямую, как луч, дорогу, на которой я вижу горящую точку вдалеке. Могу в проценте ошибаться, но думаю, что одну точку при отсутствии вспомогательных ориентиров процентов 30 водителей определят, как очень далёкую автомашину. Процент вырастет, если водитель устал или условия видимости хуже.

Если вспомогательные ориентиры есть, то цель может определяться, как мотоциклист. В этом случае расстояние может быть определено довольно близко к фактическому, но только при наличии дополнительных ориентиров на траектории сопровождения цели. И дальность при этом будет определяться несколько дискретно.

Скорость.

На трассе она ограничена до 90 км/ч законом. На ПДД все плюют, и скорость на трассе обычно лежит в пределах 95-130 км/ч, что обусловлено чаще всего ТТХ машин и состоянием дорожного покрытия.

Водитель ориентируется в первую очередь на такую вот скорость движения встречного потока. Поправки, разумеется, берутся, но мозг так устроен, что слишком большие отклонения он учесть не успеет.

По дополнительным ориентирам я определяю расстояние до цели и классифицирую его, как безопасное, после чего начинаю поворот налево. Успеваю проехать ровно столько, чтобы моя решетка радиатора оказалась посредине встречной полосы и... срабатывание подушек, полёт закончен.

Всё. От обвинений мне, скорее всего, не отбиться и уголовное наказание вполне вероятно. Но виноват ли я? А точно виноват? Что, пропустить? А я мог понять, что эта точка сближается втрое превосходя средний уровень? Что я смогу сделать, определив это уже после начала маневра? У меня же тоже масса, и инерция, и время реакции.

Я сочувствую последним минутам погибшего, ибо понимаю, как это лежать с "отключенным" спинным (увы знакомо) но в сознании, но мне так же жалко и мужика, который принял этого парня в лоб совсем не по своей вине. Потому что парень сам это выбирал. И за свою невесту тоже. Непонятно только - а зачем.