Продолжаем знакомиться с книгой Гребера и Уэнгроу "Начало всего. Новая история человечества".
Все части сложены здесь.
Коротко для ЛЛ: человек развивался постепенно и непрерывно. Ещё не начав возделывать поля, он построил внушительные сооружения. Древние люди преодолевали огромные расстояния, обмениваясь знаниями. Со временем мобильность уменьшилась, появились культуры. А также иерархии. Которые, похоже, берут начало в сакральном.
Как известо, сапиенсу как виду десятки, сотни тысяч лет. Неужели всё время до появления цивилизаций мы провели в состоянии "человеческого стада"? Нет. Древние люди биологически идентичны современным. И, хоть все мы родом из Африки, какого-то общего предка в обозримом прошлом у нас не было. Как и не было первоначального типичного устройства общества. Всё это - мифы. Эдемского Сада с Адамом и Евой никогда не было. И если митохондриальная Ева существовала, мы не являемся потомками лишь её одной.
Материалы раскопок дали повод исследователям считать, что около 45 тысяч лет назад произошла Революция позднего Палеолита. Примерно с этого времени появляются находки намного более совершенных орудий и наскальных рисунков. Это - иллюзия, которая базируется на европейских находках. В Европу сапиенс как раз пришёл в это время. В Азии и Африке просто меньше копали. По мере восполнения пробелов множатся свидетельства в пользу более раннего развития современных навыков у человека. В Кении нашли краски и бусы, которым 60 тысяч лет, например. Что было в Европе - это "уплотнение" во время ледникового периода и оживление культурного самовыражения ка результат.
О неравенстве. Авторы говорят нам, что для того, чтобы соорудить внушительный монумент, необязательно иметь сложную социальную иерархию. Комплексы в Гёбекли-Тепе, Юдиново и даже в какой-то мере Стоунхендж соорудили даже не крестьяне, а охотники-собиратели окрестных племён. Так называемые "примитивные" народы вполне способны к сознательной рефлексии, как бы ни сравнивал Харари в его Sapiens ранних людей с шимпанзе. Настаивать на том, что человек, имея современный мозг, жил обезьяной столько тысяч лет и не попытался организовать свою жизнь по-разному - неразумно. Наши далёкие предки сотни тысяч лет тому назад были так же политически сознательны, как и мы сами. Это подтверждают и наблюдения за современными дикарями, например Нуэр или Намбиквара. Они были способны помогать слабым. Они могли распускать иерархии и собирать их снова, как это было и в Англии эпохи Стоунденджа.
Это всё построили "нецивилизованные" охотники-собиратели.
Более того, бывает, когда одно и тоже племя назначает вожаков в одно время года, чтобы отменить их в другое. Поколение за поколением. Эскимосы, намбиквара и кроу организуются в банды со строгой иерархией во время сезона охоты, чтобы потом "расслабиться" на многомесячной стоянке. Ну и как после этого говорить о многовековой эволюции человеческого общества? Человек - разумное и гибкое существо. Для него нет такого социального устройства, которое он сам бы не смог изменить. Это и делает человека - человеком. Рыба или ёж в принципе не способны на это.
Но если так, то как получилось, что мы застряли на века в структурах подчинения? Конечно, и в наши дни случаются периоды, когда пар выпускается посредством карнавалов и прочих сезонных праздников. В это время появляются карнавальные принцы и прочая аристократия на день. Но это - не то. Неравенство остаётся. Виновато ли в этом сельское хозяйство? Или оседлость?
Десятки тысяч лет люди общались между собой, преодолевая большие расстояния. Это следует из похожести музыкальных инструментов, женских статуэток, орнаментов, похоронных ритуалов. Так же и современные охотники-собиратели много путешествуют. Потом техника продвинулась. Но мы, парадоксальным образом, стали меньше путешествовать. Ведь выросло и население, и племени в тысячу человек сложнее откочевать, чем семье из десятка. Начиная где-то с 12000 лет до нашей эры, мы имеем уже отдельные культуры, основанные уже не только на каменных инструментах. Появились новые ремёсла, сформировалась кухня, стиль одежды, танца и т.д. А также, скорее всего, и разные формы организации и общения. Произошло нечто вроде деглобализации. Распространение отдельных культурных вселенных могло привести и к появлению постоянного доминирования человека над человеком. Угнетать легче чужого, чем своего, и чем больше чужих - тем сильнее развивается это дело.
С появлением доминирования люди перестали чувствовать себя друг другу равными в важных смыслах. Этому способствовало появление излишков. Человек - не животное, которое потребляет столько, сколько ему нужно. Он неизбежно производит больше. Как тогда добиться равенства? Если Маркс полагал, что можно коллективно этот избыток перераспределить, то современные антропологи в большинстве своём считают, что не надо изначально доводить до накопления избытков. Гуроны, Хадза и другие "эгалитарные" народы добиваются этого через взаимопомощь. Она позволяет достичь настоящей, а не формальной свободы человека. Люди вряд ли появились на свет непорочными, но им определённо с самого начала не понравилось жить по чьему-то указанию.
Современная экономика основана на иерархиях и подчинении. Её основа - не свобода, а "эффективность". И единственное, в чём мы точно превосходим предков - это в производительности труда. Свобод всё меньше, рабочий день - всё дольше. К такому выводу пришёл Маршалл Салинс в своём эпохальном эссе "Оригинальное общество изобилия". Оказалось, большую часть первобытной истории люди жили в условиях материального изобилия. Работали они уж явно меньше нашего. Даже средневековый слуга работал меньше современного офисного работника. Салинс утверждал, что древние "отвергали первую аграрную революцию для того, чтобы сохранить свой досуг". Конечно, нельзя говорить обо всех людях сразу. Человечество многообразно, и всё время разные племена экспериментировали с разными образами жизни.
Широкий культурный обмен в доисторические времена подтверждается новыми открытиями. Сравнение сооружений в доколумбовых Америк приводит к выводу, что древние американцы пользовались едиными геометрическими и математическими техниками для их постройки. Сами сооружения весьма внушительны, занимая сотни гектаров. Логично предположить, что обменивались не только математикой, но и прочими знаниями.
Курганы Поверти-Пойнт
Серьёзными материальными достиженими характеризуется доисторическая Япония
периода Дзёмон. Древние айны не имели на тот момент сельского хозяйства.
Мысль, что древние предки наши жили в чём-то лучше нас, многим не даёт покоя. Как не давала покоя и колонизаторам, несущим цивилизацию "детям природы". Ведь дитя природы - часть ландшафта, подобно животным. Эта часть ландшафта не имеет права владеть землёй. Вот Вы сейчас, наверно, крутите головой, но это - аргумент, которым рельно обосновывали свои претензии европейцы, сгоняя "ленивых" туземцев с их земель. Начало положил Джон Локк, говоря, что права на собственность происходят из труда. Охотник? Значит, земля твоя свободна. А тебя самого можно припахать в целях колонизации.
Разумеется, если аборигены не имели прав собственности в смысле римского права, это не говорит о том, что у них этих прав не было вообще. Даже рыболовы за ландшафтами следили, чтобы улов был хороший. Говорить говорят про тех, кто, обороняясь от соседей, складируя богатство, создавая церемонии и защищая территории, что они не являются в строгом смысле собирателями - делают ошибку типа ни один истинный шотландец.
Но надо же как-то объяснить наличие частной собственности! Авторы дают нам альтернативу. Факт - то, что многие общества построили инфраструктуру, способную поддерживать армии и королевские дворы, не имея ни королей, ни армий. Бросается в глаза, что внушительные постройки древности почти неизбежно носили сакральный смысл. В этом что-то есть. Даже в самых эгалитарных племенах современности область священного ритуала является ярким исключением, в рамках которого один взрослый осмеливается давать прямые указания другому. Это делают и Хадза, и пигмеи.
Неприкосновенность священных предметов, табу - всё это чрезвычайно похоже на идею собственности. Которая в европейской общественной мысли является основой для всех прав и свобод. Когда ты владеешь вещью, ты обязан, по идее, о ней заботиться. Это было ясно во все времена. Но только в римском праве человек не мог считаться владельцем, если он не мог, помимо использования и присвоения плодов, ещё и разрушить своё имущество. То есть можешь и не заботиться. Именно это делает хозяином.
Связь священного с насилием авторы демонстрируют на примере инициации в среде австралийских аборигенов. Они учат молодых людей слепо повиноваться командам старших. Ритуал намеренно жесток и подразумевает наказание за "беззаконное" детство. Новый член общества должен в особенности поддерживать в порядке священные места, особенно места погребения предков.
Мы не можем сказать, как была организована собственность в каждом конкретном случае. И всё же, если взглянуть на Стоунхендж, Гёбекли-Тепе, Поверти-Пойнт, то можно предположить, что именно в этих сакральных местах и могли предъявляться первые права на собственность.
Если частная собственность имеет "происхождение", она так же стара, как и идея сакральности, которая в свою очередь так же стара, как и само человечество.
Стоунхендж. Реконструкция.
------------------
Лёд, по которому идут авторы истончается, и они делают всё более смелые предположения. И это хорошо. Новые данные неизбежно приводят к пересмотру концепций. Мне нравится смелость авторов. Пусть где-то, как, например в вопросе развития прав на собственность, их речь звучит невнятно. Придут новые исследователи, они разберутся.
