На основании геологических изысканий проектировщик принял решение сделать 40 забивных Жб свай, 8 метров - ростверк и полы по грунту. Строители утверждают, что 8 метров - это излишне много, и будет достаточно 4 метра, и вместо ростверка можно сделать монолитную плиту на сваях. Посоветуйте, пожалуйста, какой-то оптимальный вариант можно выбрать в случае с такой землей. Может подойдет какой-то другой вид фундамента.
Так же "Базой" регулируется плотность "результата". Обычно от 30 до 60 кг/м.куб. Автор, ты кто по образованию? Какое отношение имеешь к пенополиуретану?
Это чья такая база? Откуда?
Согласно Свода правил 50.13330.2024 "СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий", пенополиуретан применяется в качестве теплоизоляционного материала ограждающих конструкций плотностями от 40 до 80 кг/м3! Это закон! Какие 30 - 60???
Применять пенополиуретан ниже 40-й плотности, в качестве теплоизоляционного материала ограждающей конструкций, категорически нельзя!
Во-первых, вы нарушаете СП 50.13330.2024! Стр.81. Найдите в сети актуальную версию и посмотрите. Здесь, почему-то, не прикрепляется.
Во-вторых, пенополиуретан плотностями до 40 кг/м3 является открытоячеистым и может применятся только в качестве шумоизоляции внутренних перегородок, но никак не теплоизоляции ограждающих конструкций! У такого пенополиуретана очень высокое сорбционное увлажнение по сравнению с пенополиуретаном 40 - 80 кг/м3 плотностей. И уж, тем более, для пенополиуретана не требуется никакая пароизоляция.
Уважаемые пикабушники! Если вам предлагают пенополиуретан плотностью до 40 кг/м3, в качестве теплоизоляционного материала ограждающей конструкции и говорят, что это закрытоячеистый, и, к тому же, просят закрыть его пароизоляцией, имейте ввиду, вас пытаются ввести в заблуждение за ваши же деньги.
Остальные плотности - 40 кг/м3, 50 кг/м3, 60 кг/м3, 70 кг/м3 и 80 кг/м3, также имеют свои области применения.
То, что написано, про полимочевину..... Это, вообще, ужас. Не имеющий никакого отношения к реальности.
Если строить из ГВЛ - будет хорошо (в плане звукоизоляции) но дорого и неустойчиво к механическим воздействиям. И если рабочие нарушат технологию, то и звукоизоляции толком не будет.
Перегородки из полнотелой ПГП 100 мм. Будет хорошо в плане механической прочности, более менее приемлемо по цене. Если не нарушать технологию, то по звукоизоляции будет нормально.
Вопрос. Кто-то живёт уже в квартире с перегородками ПГП? Желательно без нарушения технологии строительства. Как оно на самом деле?
Ранее писал пост с вопросом о том, как же проще и дешевле сделать реечную перегородку в комнате (последний в профиле). Так вот прошел уже месяц как я это реализовал, но из-за временного бана долго не мог поделиться результатом.
Перегородка у меня не на всю высоту от пола до потолка, поэтому стандартные решения не подходили, т.к. переплачивать за большой отход не хотелось. Большой отход получялся бы потому, что стандарные рейки из МДФ высотой 2,5м, мои же 1,4 с небольшим, что привело бы к выбрасыванию 40% материала.
Вобще вся эта затея началась с вырезания ламината и постройки перегородки из газосиликатных блоков толщиной 100 ми. Первый раз в жизни делать это сложновато 🙃
Затем я в САD накидал модельку с размерами будущей перегородки и пригласил работников, чтобы сделали закладную над натяжным потолком. С супругой поклеяли обои.
В общем принял решение заказать на ближайшем распиле рейки из сдвоенных листов ЛДСП с кромлением по кругу. 20 реек и прочие детали обошлись в 19к руб., такая цена высокая из-за большой площади склеивания кромления широкой полосой. Сечение реек 32х80. После установки получился такой результат
Немного о том, как я всë это закрепил. Сначала собрал контур из верхней и нижней планок, двух крайних и двух средних реек. Поднял, поставил, прикинул сколько нужно обрезать каждую рейку, так как заказывал их с запасом небольшим и сама перегородка не совсем в горизонте. Затем в каждую рейку в торец через опорные планки вкрутил по конфермату, с одной стороны дополнительно вкрутил по саморезу, чтоб рейки не крутились, щели и сколы от обрезки ЛДСП покрыл серым герметиком. Места обрезки сверху, чтоб глаза не мозолили. Конструкция очень тяжелая получилась и одному мне было ее не поднять, хорошо, что супруга была дома и помогла. В верхнюю планку закрутил толстые саморезы прямо в закладную, а под нижней устанавливал дюбели для газобетона и так же притянул саморезами.
Подобный вопрос в той или иной форме у меня всегда возникает в любой отрасли, когда люди не могут принять новые решения или даже старые, но уже проверенные временем и до сих не могут избавиться от предрассудков касательно некоторых технологий. Ответов у меня несколько:
– человеку тяжело принимать изменения и сложившиеся практики;
– почти никто не хочет учиться новому, даже, когда это выгодно;
– предрассудки из-за: неактуальной информации (иногда более чем 10 летней), ложной информации (от тех кто не разбирается или намерено хочет использовать то, что ему принесёт выгоду), отчасти ложной информации и людей неправильно исполнявших работу.
Яркий тому пример кровельная отрасль. Касательно материалов, тех.карт, эксплуатационных характеристик, стоимости и т.п. есть много неверной информации. Поэтому разберу недостатки кровельных материалов различных и скажу, что бы для своего малоэтажного дома я выбрал и почему.
Почему-то в России так сложился рынок, что металлическая кровля (металлочерепица и профнастил) более популярна, хотя имеет довольно весомые недостатки:
1. Выцветание. Даже высококачественная кровля с полиуретановым покрытием довольно быстро выцветает под действием УФ и тепла, особенно это сильно заметно в Краснодарском крае и в целом ЮФО, где на кровле можно легко пожарить яичницу. Справедливости ради, если всё выполнено строго с соблюдений технологии, то потеря цвета значительная произойдёт не раньше, чем через 5-7 лет, но чаще всего через 2-3 сезона уже по сравнению с карнизом заметна разница до нескольких тонов.
Примеры выцветания, закипания, коррозии, шелушения на металлочерепице
2. Офигевшее количество конденсата, думаю пояснить не надо. И не надо мне говорить за плёнки супердифузионные, под действием УФ и тепла они сыпятся очень легко, под кровлей только тепло, но в условиях климата ЮФО даже так плёнки сыпятся довольно быстро.
3. Протечки на стыках и на саморезах, если первое маловероятно, то второе, если на через 3 года, то лет 5 и уплотнители саморезов сыпятся от чего появляются в тех местах протечки, которые могут стать критичными, а также, если неправильно закрутить саморезы, то они могут быть изначально.
4. С коррозией думаю тоже понятно, что места, где есть малейшее механическое повреждение глубже краски начинает ржаветь лист, а он сам по себе тонкий и сквозная коррозия естественно быстрый процесс для "фольги".
5. Тепло и звуко изоляция тоже с ними всё ясно.
6. Крайне неэффективный материал с перерасходом для крыш с количеством скатов более 2х, в среднем около до 15%, в редких случаях до 30%.
7. Сложность транспортировки и подъёма. В целом понятно, но что касается подъёма, то, при них часто и происходят какие-либо повреждения листа, например, вмятины, изгибы, заломы, растяжение по "замкам", царапины и т.п. Как правило все стараются сделать всё красиво, а для этого нужен минимум стыков и соответственно многие берут длинные листы до 6м, которые гораздо легче повредить, чем если бы они были длинной 3м.
8. Снегозадержатели, портят вид, понятное дело у всех свой вкус, но мне так кажется.
9. Неудобство в монтаже: легко повредить, сложно ровно и красиво резать без лишних повреждений, легко подскользнуться, летом через чур жарко работать.
Модульная черепица аквасистем с крепленим, которое перекрывается волной, довольно классно выглядит на объекте, потому что внешне меньше "торчит" саморезов
Из более интересных материалов аналогов я бы использовал модульную черепицу, да по сути это та же самая металлочерепица, но:
Легче трансортировать.
Легче поднимать.
Перерасход буквально до 5%, что по сравнению с металлочерепицей классической довольно хороший показатель.
Цена выше, но смотрим пункт 3, из-за чего крыша с модульной МЧ часто дешевле классической или же выходит также по цене.
Меньше возможных точек протечек, ибо монтаж саморезов в спец крепление в "уши" сверху, которое перекрывается листом сверху и второй саморез закручивается под волну, где вероятность протечек минимальна (только при дожде с сильным ветром может слегка протекать).
Фальцевая кровля – моя маленькая слабость.
С одной стороны это металл, как черепица будет выцветать, шуметь, греться т.д., но он не имеет такой же болезни к протечкам и самое главное мне нравится внешний вид. Главное, что стоит знать, что стоит дороже, и материал, и монтаж, при этом хейтеры фальца идут лесом, она не гремит, как они заявляют, что это барабан, примерно также, как металлочерепица будет и при правильном монтаже её не сдует, поэтому кого не страшит выцветание - пожалуйста, но дорого, конечно.
Есть альтернатива – композитная черепица. Она лучше, тем, что имеет алюмоцинковый защитный слой + покрытие из природного камня. Всё это увеличивает устойчивость к коррозии, к выцветанию, более хорошая тепло и звуко изоляция, проще монтировать (не так жарко и сложнее подскользнуться). Но всё же не фаворит для ИЖС.
Наплавляемая кровля в рулонах. Монтажникам земля стекловатой, работать с ней не совсем приятно из-за жара и потом отмываться тяжело от неё(
Наплавляемая кровля – кому нужна плоская крыша, которая не будет использоваться, как терраса, а только, как защита от окружающей среды. Ну, кому надо тот поймёт для чего оно надо))
Мягкая кровля в нескольких нарезках. Их на самом деле гораздо больше, как какой производитель поизвращаться решит)
Мягкая черепица . Сразу по минусам:
Дороже материал.
Дороже работа.
Монтаж допустим, при температуре не ниже +5° С.
С другой стороны, какие плюсы:
Не выцветает.
Хорошая шумо и теплоизоляция.
Минимум рисков возникновения протечек, потому что через небольшое время кровля склеивается между своими частями и становится единым "ковром".
Не коррозирует.
Имеет более дорогой вид. Это настолько сильно влияет, что застройщики, которые сделали два дома, один из металла, а другой из мягкой кровли, продают гораздо быстрее дом с крышей из мягкой кровли с наценкой до 900к из того что видел лично я, потому что внешне дом сразу выглядит гораздо более стильно.
Больше срок службы.
Предубеждения, ложная информация про мягкую кровлю:
Потеря цвета, выше писал, что не имеет такого недостататка, но почему? Её цвет зависит от цвета минеральных (каменных) гранул, которые окрашиваются специальным покрытием в печи, при температуре до 500° С из-за чего она не выцветает даже в ЮФО. Металлочерепица же окрашивается порошковым покрытием в печи, при температуре около 200° С, не скажу, что это плохое покрытие, но оно однозначно выцветает довольно быстро по сравнению мягкой альтернативой.
Горит, при пожаре / легко воспламеняется. Может ли гореть? Да. Поддерживает ли горение? Нет. С одной стороны основа мягкой кровли это битум, но он в минеральной посыпке и на основе стеклохолста, поэтому по сравнению с металлочерепицей, которая тоже имеет некоторую возможность гореть из-за порошкового покрытия она такая же по пожароопасности.
Гибкая черепица лежит на крыше криво видно стыки ОСП. Банальное несоблюдение технологии монтажа, при правильном монтаже всё будет ровно.
Стоит минимум в 2 раза больше, чем металлочерепица. Опять же нет. Если брать хорошую металлочерепицу, например, любимый мой Грандлайн (ни в коем случае не реклама) с толщиной 0.5мм, матовый сатин и гибкую двухслойную черепицу технониколь ранчо, то по материалу разницы в цене на обычную крышу до 200² будет разница в +1 куб леса на обрешетку и ОСП, что будет до 10% от стоимости крыши. А вот работа уже больше будет играть в цене, за металлочерепицу возле Краснодара строители берут от 1500₽/м², а за гибкую от 2000₽/м².
Поэтому для своего дома я бы выбрал мягкую кровлю, которая не имеет недостатков металлочерепицы, ну и надеюсь, что вы тоже поняли почему.
По брендам, чтобы я выбирал среди всего разнообразия это пожалуй:
Металлочерепица, профнастил, фальц - грандлайн и можнооо ВИК;
Панамка для вопросов и претензий открыта. И да я работал, как кровельщик, а сейчас продаю кровлю, поэтому не с дивана рассуждаю.
За ондулин ничего не писал, потому что это по-моему мнению материал, который недопустимо использовать для жилых построек.
За медную кровлю и натуральную черепицу (керамика, цементо-песчянная) не писал, потому что не самый доступный материал для простых смертных, хотя натуральная черепица вечный материал, который, возможно, лучший вариант из всех.
Снёс в квартире сентехкабину, построил из полнотелых пазогребневых плит, по поверхности пилой сделал множество насечек (глянца не осталось), далее грунтовал KNAUF пару раз. На стены в зоне душа, полы и поддон в строительном исполнении использовал гидроизоляцию KIILTO FIBERPOOL в три слоя не жалея, после первого слоя фасадную сетку пластиковую прилепил с ячейкой 10мм, остальные места (стены и потолок) просто в два слоя гидры KNAUF без сетки, все стыки полы со стенами, стен со стенами и выходы водорозеток проклеил на ленту KNAUF между слоями гидры. Такие грунтовку и гидру выбирал после тестирования различных комбинаций с ними грунтовки гидроизоляионной KIILTO и CERESIT и между собой. Выбрал лучший вариант на отрыв фасадной сетки после пяти дней выдержки. Дальше всю плитку и керамогранит на клей LITOKOL K77, под гребёнку, заполнение больше 80%, керамогранитную мозаику для поддона клеил на эпоксидной клей от LITOKOL LITOFIX, и затёр всё эпоксидной затиркой LITOKOL STARLIKE EVO нужными цветами. Места стыковки стен между собой, с полом, выводы водорозеток, выходы проводов из плитки датчиков протечки и освещения замазал ms-полимерным герметиком MAPEI. Третий год, полет отличный.
P.S. был момент, что одну плитку не туда приклеил (рисунок пошел не про сценарию), через два дня заметил, пришлось разрушать плитку по сантиметру высверливая, т.к. плитка ломалась, но не отваливалась.
Армирование какое никакое, облегчение поддона xps на клей-пену (прижимал грузом), кольца в стенах чтобы не уползло - потом сетку к ним прикрутил, профиль - для контроля уровня, опалубкой выступили остатки пластиковых откосов. Для душевого ограждения 1*1м
Все высохло, разуклон уже сделан
Примерка мозаики к поддону и каркасу душевого ограждения после снятия опалубки
Стена, расчес, грунтовка, гидра, сетка
Немного из процесса гидроизоляции
Приложил основание душевого ограждения, для контроля геометрии поддона - чтобы рама душевого ограждения была потом вровень с будущим слоем керамогранитной мозаики на стенке поддона
Заполнение герметиком примыкания керамогранита к стене до облицовки и до затирка пола
Красиво. Сверху всё также конструкция ограждения для контроля. Малярный скотч снизу рамы, чтобы не поцарапать раньше времени.
Свежее, ещё не до конца отмытое. Отмывал до чистоты через часов 6-12, как эпоксидная затирка схватиться
Слив в стену, за стеной туалет, сам слив в зоне сантехнического короба. Тут ещё нет всяких зон хранения шампуней и прочего. Но уже введено в эксплуатацию.
Вот так аккуратно душевое ограждение встало на поддон. К стенкам прикрутил, между конструкцией и кафелем наносил герметик. Вторая на полу плитка сверху слева выпиливалась два раза - угол острый для керамогранита, ломался
Баня из бруса, пол бетонная плита, на ней лежит керамогранит.
В помывочной сток воды через трап в центре помещения.
Сейчас на стенах сделал каркас из брусков, на них прикрепил ГКЛ Сапфир, далее планирую гидроизоляцию и плитку.
Возникло 2 вопроса: 1) под листами гипсокартона возникли щели до 2 см (из-за уклона пола). Чем их надежно замазать? Пойдет обычный плиточный клей, а по нему гидроизоляция уже? Аналогичный вопрос по щелям между листами гипсокартона (там щели узкие). 2) Как при этом максимально защитить от проникания шов между стеной и полом? Наклеить гидроленту не получится, т. к. пол уже есть (лента сильно на пол заходит, мне столько плиткой и клеем не перекрыть). Просто в несколько слоев замазать изоляцией?
Нужен совет профи. Делаем ремонт в квартире. Квартира досталась нам с косметических ремонтом от бывшего хозяина. Были натяжные потолки. Сейчас вот начали ремонт, так как нам катастрофически не хватает розеток. Пришлось снять натяжные потолки, будем делать новые.
И выявилось, что старые потолки очень интересно закреплены. Вот так:
Крепление на 3 самореза
Я так поняла, что так делали потому что штукатурка крошится и планки эти вырывает. После демонтажа в стене огромные дыры от этих саморезов. Из отверстий сыпется что-то вроде песка. В некоторых местах линия крепления планок потолка прям стремная.
Сама штукартука выглядит вот так, она довольно толстая, фото штробы.
Стены ровные, визуально никаких дефектов нет, на вид заделывай штобы, да клей обои.
Я так понимаю, что при монтаже новых потолков будет та же самая проблема, даже если "потолочники" ниже опустятся.
Вопрос: можно ли это безобразие как-то укрепить, не сбивая полностью слой штукатурки? И как это сделать?
