Сообщество - Лига Психоанализа

Лига Психоанализа

61 пост 361 подписчик

Популярные теги в сообществе:

Толкование ваших сновидений

Психоаналитическое толкование снов - мощный инструмент, позволяющий разобрать ваш сон "от и до", при наличии достаточной информации о ваших воспоминаниях. Психоаналитик это лучший сонник. Я предлагаю вам публиковать ваши сны постами в Лиге Психоанализа, чтобы я, вы и любой желающий могли участвовать в процессе толкования в комментариях.


Таким образом, мы можем сопоставить разные взгляды и получить неожиданные, интересные толкования, что позволит всем участникам лучше узнать самих себя.


Нам понадобятся:

1) Текстовка вашего сна + ваши умозаключения внутри сновидения

2) События предыдущего дня и внешние раздражители во время сна
3) Ваши Эмоции во сне, их наличие или отсутствие

4) Ваша первая Трактовка, как лично вам кажется, что говорит сон

5) Ассоциативные Детали, пришедшие в голову, по первой трактовке


Пример


1. Сон. Начальник на работе невероятно заботлив, интересуется моим самочувствием, успел ли я покушать, предлагает мне пойти отдохнуть, если я устал.


2. Вчера. Очередной конфликт с бывшей супругой, неприятные эмоции которым я стараюсь не придавать значения.


3. Эмоции. Странное ощущение, начальник ведёт себя неестественно заботливо. Но, мне нравится такое чуткое отношение, потому что это психологически комфортно - мне спокойно и я не нервничаю, что часто бывает на работе.


4. Трактовка. Мне хочется более комфортной психологической обстановки на работе. Была ситуация, когда я не мог нормально перекусить из-за очередной суеты, устроенной начальником.


5. Ассоциации. У начальника есть схожесть с бышей супругой: они примерно одинакового роста и оба приехали из одного и того же региона.


Толкование


В этом сне наблюдается классическое "сгущение" или "психоаналитическая метафора".

Мне не только хочется комфорта на работе, что очевидно. Это лишь первый смысловой слой.


"Сновидение представляется зачастую многосмысленным; в нем могут не только объединяться, как показывают вышеприведенные примеры, несколько осуществлений желаний, но один смысл, одно осуществление желания может покрывать другое, покуда в самом последнем смысле мы не натолкнемся на осуществление желания раннего детства; здесь мы опять должны спросить себя, не правильнее ли будет заменить в этом предложении слово «зачастую» словом «всегда»." - Фрейд "Толкование сновидений".

Второй слой в том, что комфорта в общении с бывшей супругой мне хочется ничуть не меньше. Но, этот слой для меня был неосознанным. Я изо всех сил утверждал для себя безразличие к этому. Оно оказалось самообманом. Для меня это было открытием.


Сгущение проявилось в том, что начальник и бывшая соединились в одного персонажа сновидения. Почему это произошло? Потому что действует цензура, я совершенно не хочу думать о бывшей и не делаю этого. И, тем более, мне бы не хотелось видеться с ней во сне.


"Очевидно, таким образом, какой тенденции придерживается цензура, обусловливая искажающую деятельность сновидения: она имеет в виду предотвратить появление страха или других мучительных аффектов."

Но, как иначе неосознаваемое желание комфорта в общении с ней могло бы быть обозначено? Ведь, вытесненное желание есть и именно оно стало ядром сновидения из-за событий предыдущего дня.


"Мы видели, что сновидение изображает желание в его осуществленной форме."

Что и случилось. На мой взгляд, анализ закончен. Хотя, могут существовать более глубокие смысловые слои. Но, здесь они не были достаточно проявлены.


P.S.

Для примера, я выбрал простое и понятное сновидение с одним механизмом - метафорой.

Что лишь вершина айсберга из интереснейших метаморфоз психического материала в снах и методов, применяемых психоанализом для их интерпретации.


Ждём ваших снов в Лиге Психоанализа

Показать полностью
141

Ответ на пост «Интернет-знаменитость из Уральских авиалиний вернулся»9

Ильдар Латыпов является типичным первертом.
Поясню подробнее.
В классическом психоанализе перверт это сексуальный извращенец. Но в психоанализе Лакана перверт это в первую очередь особенная структура бессознательного.
Как это понимать?
В психоанализе есть понятие "Другой". Если говорить простыми словами, то Другой это система требований.
Например, требование родителей "Слушайся нас!" - это Другой.
Требование религии "Покайся!" - это Другой.
Требование ПДД переходить дорогу на зелёный свет - это Другой.
Требование Уральских авиалиний соблюдать габариты багажа - это Другой.

То есть, с одной стороны Другой постоянно что-то требует и тем самым мешает жить, но с другой стороны без Другого общество невозможно, потому что даже правила разговорного языка - это уже Другой.

Как ведёт себя невротик (так в психоанализе называется обычный нормальный человек) по отношению к Другому? А так, что невротик признаёт требования Другого, но в то же время понимает, что эти требования не универсальны, а иногда даже и вредны.
По этой причине невротик периодически не соблюдает требования Другого.
Например, чиновник может закрыть глаза на отсутствие необходимой справки у семьи, которая ехала за 200 км, лишь бы помочь им. То есть, требование Другого не соблюдено, правила нарушены, но невротик всё равно выбирает человечность, а не Закон.
Более того, в этом нарушении Закона проявляется субъектность невротика, потому что субъектность есть несогласие с тотальностью означающего (не буду грузить терминологией, если кому интересно - спросите в комментариях).
Таким образом, невротик находится между молотом и наковальней. С одной стороны есть Другой и его требования, с другой стороны - живые люди. И невротик вынужден постоянно выбирать между совестью и Законом, и за любой выбор он испытывает вину, потому что совесть это конечно хорошо, но и требование Другого для невротика тоже не пустой звук.

В противовес невротику, как же ведёт себя перверт?
У перверта нет совести, а значит у него нет и внутреннего конфликта. Ему не нужно выбирать между совестью и Другим. И по этой причине он просто делает то, что требует Другой. То есть фактически является слугой, объектом Другого.
Перверт служит Наслаждению Другого.
Более того, перверт внаглую использует Другого для оправдания своего садизма.
Именно это и делает Ильдар. Знает ли он что поступает как подонок? Да, прекрасно знает. Но именно поэтому он получает дополнительное удовольствие от своих действий. Он встроился в систему и нагло эксплуатирует её, потому что на все обвинения он может сказать "А что не так? Какие претензии? Я же всего лишь делаю свою работу!". То есть он переворачивает ситуацию так, что уже его обвинители становятся виноватыми. "Я всего лишь выполняю свои обязанности, а вы гнобите меня за добропорядочную работу!"
По этой же причине другие перверты могут выбрать службу в полиции или схожих структурах, так как там открывается большой простор для злоупотреблений властью, и на всё это перверт скажет "А что не так? Я всего лишь делаю свою работу."
(как пример персонажа - Перси из фильма "Зелёная миля").

Самый опасный перверт - тот, который получает неограниченную власть, потому что в этом случае ему уже не нужно даже оправдание.
Как пример - Джимми Сэвил. Этого подонка терпели до самой смерти, просто потому что никто не осмеливался пойти против человека со связями в высших кругах. На счету этой мрази десятки изнасилований, и он даже не прятался, напротив, он наслаждался своей вседозволенностью. На ютубе есть видео на котором он лапает девочку, и за это он не получил никакого наказания. Лишь только после его смерти жертвы осмелились наконец то сказать правду.

Показать полностью

Психоанализ на пальцах 5

Поговорим о Вытеснении в контексте работы Фрейда: "Торможение, Симптом, Страх" - 1926 г.

Напомню, что термин Вытеснение родился раньше психоанализа, в 1895 году в работе "Исследование истерии", т.е. просуществовал 31 год.

Кому-то Вытеснение может показаться чем-то простым. Это процесс... о котором можно почитать где угодно в интернете. Я же хочу заострить внимание на том, что хоть оно и является "краеугольным камнем" психоанализа, его природа так и не была до конца понята самим же Фрейдом за 31 год. Да и по сей день это не сильно изменилось.

В тексте 1926 года Фрейд вспоминает анализы "Маленького Ганса" и "Человека с волками" и делает следующий вывод:

"Здесь страхом создается вытеснение, а не вытеснением создается страх, как я раньше думал. Неприятно об этом думать, но не могу отрицать, что я часто защищал положение, будто из-за вытеснения представление, относящееся к влечению, искажается, отодвигается и т. п., а либидо влечения превращается в страх. Исследование фобий, которые в первую очередь должны были бы доказать это положение, не подтверждает его, а скорее как будто прямо противоречит ему."

Что архиважно, т.к. это суть большинства наших психологических проблем. Задача психоанализа как терапии - ничто иное как устранение вытеснений, интеграция Вытесненного в Сознательное.

Идея о том, что влечение каким-то неведомым образом превращается в страх, с дополнением, что осуществляет это превращение "Я" под действием "Сверх-Я" - лично мне с самого начала казалась ничем не обоснованной. Ведь не было объяснения самого механизма.

Новый взгляд Фрейда основан на понятных и естественных механизмах: удовольствия и страха - как на противоположностях. "Я" контролирует подступы к системе Восприятие-Сознание, со времён второй топики, и построено на базе опыта взаимодействия с реальным миром. В реальном мире мы "тянемся" к приятному и "отстраняемся" от неприятного. С чего бы в психике это работало иначе? Вспомним, также, что есть части "Я" которые Бессознательны.

Вытеснение возникает тогда, когда "Я" неосознанно боится чего-то, исходящего из Оно. Какие именно метаморфозы при этом происходят можно почитать у Фрейда.

Ещё одна важнейшая особенность "Я" - его склонность к "завершенности Гештальта", к целостности. Вытеснение может оставить после себя Симптом, который "Я" будет стремиться интегрировать, образовав "вторичную выгоду". "Я" это организованная часть Оно.

Да и, вообще оказывается, что психика есть нечто единое. В психике нормального человека сложно выделить структуры или инстанции, т.к. они, буквально, "не выделяются". А, механизмы их взаимодействия проследить вообще невозможно, т.к. нет никаких проблем.

Лишь у пациентов можно что-то выделять и наблюдать. Картина напоминает мне историю с психотипами. У нормального человека нет и не может быть психотипа, т.к. психотип сродни болезни: каждый здоров уникально, но болеют какой-то болезнью все примерно одинаково.

Вот и возникает вопрос: не являются ли все наши попытки "картографирования" психики большим заблуждением, ввиду того, что здоровая психика может быть целым, не сводящимся к простой сумме частей?...

Показать полностью
6

Психоанализ на пальцах 4

В предыдущей статье мы кратко ознакомились с второй топической моделью. Узнали кое-что о "Я" и о том, что все инстанции, как Сознательные так и Бессознательные, смещены относительно условного центра психического.

Однако, толку от предыдущих частей не особо, потому что "упрощения" не получается. Думаю это связано с тем, что психике сложно описывать саму себя - парадокс самореференции. Сделаем иначе.

В начале не было слова.

Или было не слово, а первобытный разум, не знающий словесного языка. Некие приматы, отстоящие от нас на несколько десятков видов в прошлое - наши очень далёкие предки. От них в Бессознательном по сей день хранится какой-то материал, Бессознательные содержания.

Это были обезьяны, жившие в организованных группах. Модели этой организации могли быть разными, но точно известна одна: "модель матриархального Праотца". Можно предположить и другие, например модель "просто Праотца" или какие-то ещё.

Праотец - как раз такое Бессознательное содержание, дошедшее до наших дней. Это самец, который вёл себя точно также как и многие звери вы животном мире: обеспечивал исключительно свои интересы. Будучи самым сильным физически, он убивал или изгонял из группы потенциальных конкурентов самцов, спаривался со всеми самками, убивал самок и пожирал детёнышей при необходимости, и.т.п. Вспоминается миф о Кроносе?

Понятно, что далеко не все звери ведут себя подобным образом, и тем не менее.

Доисторический период

В матриархальной группе, самки смогли каким-то образом изменить ситуацию. Может быть за счёт охоты, как львицы в прайде, может быть как-то ещё. В общем, они делали так, чтобы праотец ни в чём не нуждался: добывали пищу, кормили его, спаривались с ним и делали всё это как-то организованно. Таким образом от него было меньше вреда, самки и их потомство имели больше шансов выжить. Сам Праотец начинал что-то делать лишь при появлении конкурентов. При этом самкам было совершенно безразлично, кто именно будет Праотцом - они в любом случае будут его контролировать.

Есть такой термин: "Подкаблучник" - ничего не напоминает?

Иной моделью является первобытный "Тотем и Табу". Переход к ней, вероятно, произошёл когда самцам в группе Праотца тоже "надоело умирать". Убийство Праотца группой молодых самцов едва ли было чем-то новым. Важно, что в какой-то момент, вместо того, чтобы один из них стал новым Праотцом, передавив своих вчерашних братьев, никто из них в Праотца больше не превратился. Вместо этого, они поделили между собой самок, образовали тотемы (т.е. семью или род), наложили Табу - запрет на подобие Праотцу, каравшийся смертью. А, главное, они совершили коллективный акт каннибализма над поверженным Праотцом. Каждый из них "вобрал" в себя его часть, часть его власти, а именно - Закон! Ранее Законом были инстинктивные импульсы Праотца. Теперь Закон оказался поровну разделён между Братьями.

Таким образом родился патриархат, и с тех же самых пор женщины в семьях всегда ворчат и чем-то недовольны, прошу прощения за юмор. Всё это - основа многих мифов или легенд.

Древний мир

Раньше в истории, люди мыслили иначе. Это отражено в наших сказках, где персонажи разговаривают с деревьями, ветром, и.т.п. А, ведь эти сказки появились до 10 века нашей эры, как минимум. Человек тогда, как и сейчас, воспринимает мир не иначе как через призму самого себя. Но, те люди настолько глубоко и неосознанно проецировали свою психику на окружающую реальность, что всерьёз считали её одушевлённой.

С появлением письменности и развитием творчества, Древние Греки и прочие развитые цивилизации тех лет передали нам на бумаге огромное количество психоаналитического материала. Вся древняя религия и мифология это психоанализ коллективного Бессознательного.

Архетип

Это такая хитрая штука, которая может быть как персонажем, так и историей, или и тем и другим. Праотец это Архетип, поедание детей это архетип, миф об Осирисе это Архетип, и.т.д.

Искушённый читатель заметит, что Архетипы это Юнгианская школа, но мы говорим о Фрейде. Проблема в том, что Архетип Праотца открыл именно Фрейд, а не Юнг. И лишь их сложная история взаимоотношений не позволила им совместно разрабатывать коллективное Бессознательное, что было бы очень интересно. Позднее, Фрейд и сам обращался к коллективному Бессознательному в "Человеке Моисее" и не только, не называя его так прямо. Даже оставлял в тексте скрытые "укоры" в адрес Юнга, за его "поспешность".

Рождение слова

Эксперимент с гориллой Коко интересен тем, что горилла отстоит от нас, наверное, так же далеко, как упомянутые выше наши предки приматы. Тем не менее, если верить эксперименту, у неё есть "Я". Что, вообще говоря, "умопомрачительно". Во всех направлениях психоанализа, если они вообще задаются таким вопросом, животные считаются неосознанными, как бы бессознательными. Хотя, сегодня считается иначе.

Да, наверное, горилла Коко это Маугли наоборот - её научили. Но, у неё уже должно было быть что-то, что могло научиться, мы ведь ящерицу не сможем так же обучить.

Это значит, что уже тогда в доисторическом периоде "мы" могли обладать: "Я", "Сознанием" и "Бессознательным" - или их зачатками.

С другой стороны, может быть не справедливо приписывать горилле человеческие психические инстанции, ведь достоверно мы можем судить лишь о её способности "узнавать себя в зеркале", т.е. отличать себя от других и чувствовать различие между внешним и внутренним.

Усложнение

Может быть я не в курсе чего-то, но из озвученного мне сложно однозначно судить об онтогенезе психического: то ли Сознание является первопричиной, с добавлением Бессознательного, Я и прочего. То ли, наоборот.

Если рассматривать человеческих младенцев, онтогенез выходит следующий.

Сначала были формы жизни, не способные к "Сознанию", к отличению себя от других, к узнаванию с зеркале, и.т.п. Бессознательными их назвать тоже нельзя, т.к. Бессознательное может быть лишь как противоположность Сознательному.

Следующей ступенью стало умение узнать себя в зеркале, в пользу этой версии говорит и "стадия Зеркала" в психоанализе Лакана. Она породила... Наверное "Я".

А, т.к. "Я" это следующая ступень после разделения на "Сознательное" - "Бессознательное": то время когда младенец ещё не может осознать себя и вспомнить этот период во взрослом возрасте - то сначала должен был быть "Инстинктивный разум", затем "Сознательное" - "Бессознательное", и лишь потом "Я" и прочие инстанции.

P.S.

Теперь, глядя на древние религиозные сооружения, я думаю о том, как моя психика "проецируется в мир", хотя на самом деле я всего лишь вижу в этом мире свою же психику. А, ещё о том как важно Вера для внутреннего мира каждого человека.

Показать полностью
4

Психоанализ на пальцах 3

В предыдущих частях мы подошли к второй топической модели. Но, сперва...

Одна идея, которая полностью перевернёт ваш взгляд на психику. Что такое "Я"?

"Для большинства философски образованных людей идея психики, которая к тому же и бессознательна, настолько непонятна, что она кажется им абсурдной и отвергается простой логикой" - "Я и Оно", З. Фрейд .

Напомню, Сознание не равно "Я" в первой топике. Не было в первой топике никакого "Я"! Были системы, описанные ранее, и Цензура, о которой мы ещё не говорили, но она нам теперь и ни к чему. "Я" использовалось в общепринятом смысле, а не как психоаналитический термин.

К "Я" Фрейд подходил постепенно, затрагивая его частично в различных статьях. А, к "Я и Оно" картина сложилась настолько, что пришлось создать новую "геометрию" психического.

За годы практики, Фрейд обнаружил такой феномен как бессознательное чувство вины (наряду с другими нестыковками). В рамках первой версии психоанализа, чувство вины может быть только в Сознательном.

Это означает, что "Я" неполностью расположено в Сознательном. Или, что "Я" частично Бессознательно, т.е. часть "Я" не осознаётся, что полностью противоречит первой модели. Была создана новая. Так её видят современные психологи - жалкая подделка:

Психоанализ на пальцах 3 Сознание, Бессознательное, Психоанализ, Длиннопост

Источник: https://autosprite.ru/foto/superego-po-freydu

А, вот бесценный оригинал Фрейда после 20 с лишним лет работы:

Психоанализ на пальцах 3 Сознание, Бессознательное, Психоанализ, Длиннопост

Источник: https://freudproject.ru/?p=1115

Выглядит отвратительно. Знаете, в чём причина? В попытках построить научно обоснованную модель! Фрейд создал это уродство не с помощью фантазии, а опираясь на полученные им данные и на подтверждённые ранее выводы. Так что, это станет моим последним обращением к "копилке ненаучности". Красивый кружок в форме таблетки - творение современных психологов, приятное на вид, гармоничное, но ни черта ни чем не обоснованное, т.е. Фрейда попросту переврали!

К сути

Я не находиться в центре и этим сказано всё! Далее об одном из следствий.

Кто вы? "Бог сказал мне, что я - Наполеон. Брехня, такого я не говорил!" - диалог двух психбольных в палате. "Я" "владеет" подступали к Сознанию. "Я" это то, чем вы себя осознаёте. Кто вы?! Психоаналитики называют "вас" в этом контексте термином Субъект. Независимо от того, Бог вы или Наполеон - Субъект есть некая суть индивида. Это самая таинственная и неизученная часть психики. Обоснованием её существования, наверное, служит лишь то, что всё можно как-то "вычленить", но что-то ведь должно остаться?

Может быть это некий результат всех процессов в каждый момент времени (хотя мы не можем полагаться на привычное время в "глубинной психологии"). Ведь слово Субъект лингвистически трактуется как Подлежащее, Объект как Сказуемое. Все "инстанции": Я, Оно, Супер-Эго и всё такое - это Объекты которым "подлежит" Субъект. Может быть и нет.

Этих "Я" у каждого человека много. "Я" это Идентификация и это Гештальт, но углубляться в это здесь не будем. "Я" это нестабильная и незаметно для нас меняющаяся "одежда" для Сознания. Ответ на вопрос: "Кто Я?" - который Сознание "подсматривает" в "Я".

Хотя, в повседневном опыте мы все уверены, что Я это Я и никаких сомнений в этом быть не может, до поры до времени...

P.S.
Задавайте, пожалуйста, интересующие вопросы в комментариях. Так я пойму, что стоит осветить в следующей статье. Спасибо за внимание!

Показать полностью 2
3

Психоанализ на пальцах 2

Итак, в первой части мы дошли до первой топики психоанализа. Повторим вкратце.

Психическое это некое пространство, состоящее из представлений. Представления связаны между собой ассоциативно, имеют некую заряженность и по ним "путешествует" либидо. Существует Бессознательное и Вытеснение в него. Психическое условно разделяется на три системы: Сознательное, Предсознательное и Бессознательное. Выявлена значимость системы сенсорного Восприятия окружающего мира в психических процессах, особенно в сновидениях.

Главное, что важно помнить: мы до сих пор находимся в поле неизвестного и Фрейд был в ещё более худших условиях. Мы до сих пор знаем о психическом довольно мало, а Фрейд знал ещё меньше, когда начинал работать над психоанализом. Вся современная психология обязана Фрейду, т.к. сколько бы кто ни критиковал психоанализ, иной теоретической базы о том, как работает наша психика "внутри" просто нет.

Вы можете спросить, а что здесь, а что там, а почему так? Ответ очень часто будет - это неизвестно, потому что никто этого до сих пор не знает!

В копилку "ненаучности", современная наука не умеет работать с тем, что неизвестно. Почитайте интервью физиков, которые не могут ни шага сделать за пределы того, что достоверно. Здесь же, это неизвестное в психическом - и есть предмет психоанализа. Многие не понимают.

Оговорки

Вернёмся к "оговоркам по Фрейду". Фрейд обнаружил, что Бессознательное проявляется не только в сновидениях или под гипнозом, но и в: оговорках, шутках, остротах, и.т.п.

Смотрел недавно выступление комика, где шутка была в том, что люди, занимавшиеся незаконной деятельностью в Древнем Египте боялись попасться Фараонам. Было смешно.

Но, почему? Мы слышим слово, вызывающее ассоциацию: в американских фильмах Фараонами называют полицейских. Восприняв это слово, по представлениям в пространстве психического как бы что-то "простреливает" между представлениями о Фараонах Древнего Египта и о Фараонах как прозвище для полицейских. В Бессознательном оказываются задействованы и другие ассоциации между этими двумя представлениями, о них Сознанию неизвестно. Важно, что этот "прострел" вызывает "разрядку", высвобождение энергии, её прорыв в Сознательное и совершенно неуместное при прочих условиях: "ха-ха-ха-ха".

Почему вам вообще бывает смешно? Не знаете, просто смешно? И всё же? Стоит задуматься.

Ассоциативная связь работает, как минимум, через принципы: Сгущения и Смещения или Метафоры и Метонимии в лингвистике. Что очень помогает толковать сновидения.

Развитие

Вот, простыми словами, база первой версии психоанализа. Далее, Фрейд анализировал, с помощью этой базы, различные более конкретные аспекты: страхи, неврозы, сексуальность и прочее. Всегда в статьях и книгах, Фрейд говорит о том, что остаётся неизвестным в разбираемом вопросе. Либо прямо, что этого мы не знаем. Либо с перспективой, что это можно попытаться проанализировать в будущем. Всё это надо самостоятельно читать.

Параллельно, Фрейд ведёт приёмы, что даёт материал для исследований. Знаете, откуда появилась кушетка и правило располагаться так, чтобы быть вне поля зрения пациента? Одна из пациенток пыталась соблазнить Фрейда всеми возможными способами, причём безуспешно. Фрейд решил, что анализанд не должен иметь зрительного контакта с аналитиком, чтобы исключить подобное. А, в кушетке ваше тело менее напряжено, ведь любое напряжение ищет разрядки, а цель аналитика "добраться" до "глубинных напряжений", а не до ассоциаций в бессознательном, вызванных физическим дискомфортом. Правда, последнее - мой домысел.

В 1910е годы психоанализ стабильно набирает популярность во всём мире. Причина - о том, что нам давно известно благодаря Фрейду сегодня, в то время люди узнавали впервые. Плюс, работало сарафанное радио его пациентов. Плюс, не всё давно известное известно.

Моё высшее образование техническое, но я читал учебники и общался с людьми, имеющими высшее психологическое. То, что психическое можно рассматривать пространственно до сих пор известно очень не многим из них. Когда я об этом узнал впервые - мне тоже "взорвало" мозг.

В психоанализ приходят новые люди: Адлер, Клейн, Хорни, Юнг, Шпильрейн и многие другие. Именно первая топика психоанализа, в неуклюжем смешении со второй топикой, ляжет в основу неточных, предвзятых, а то и просто неправильных текстов в учебниках по психологии.

Психоанализ, особенно концепция Бессознательного, начинает оказывать влияние на культуру.

Проблематика Я

Накопив материал и вскрыв множество противоречий, в 1923 г. Фрейд пишет статью "Я и Оно". Заметьте, в первой топике Сознательное не равно Я! Это очень важно. В ранних работах Фрейд использовал термин "Я", но с момента первой топики отошёл от этого. "Я" не было дано определения, оно использовалось в общепринятом смысле. Этой работой Фрейд впервые вводит термин "Я" в психоанализ.

Дело в том, что это было слишком сложно. Понять эту историю весьма сложно и по сей день. Другими словами, вторую топику основная масса психологов не поняли тогда и не понимают сейчас. Отсюда начинается то, что вам о психоанализе, скорее всего, совершенно неизвестно. Не считая упомянутой концепции пространственности психики, которая мне думается тоже для многих из читателей окажется совершенно нова. Продолжим в следующей части серии.

P.S.
Задавайте, пожалуйста, интересующие вопросы в комментариях. Так я пойму, что стоит осветить в следующей статье. Спасибо за внимание!

Показать полностью

Ответ на пост «Мне 40, я одинокая, жирная и скучная алкоголичка с долгами и депрессией»66

Конфликт Я со Сверх-Я.

К автору. Вы, наверное, уже поняли, что "успешный успех" не поможет - не тратьте на это время.

Это проблема чувства вины, злости и агрессии к себе из-за него, потери желаний, отсутствия в вашей жизни веры и религии - общения с Богом. Последнее я привожу как психотерапевтическое назначение. Было бы неплохо походить в храм, помолиться и обсудить с Богом положение дел с вами, окружающим миром и придти к какой-то договорённости - у вас явно взаимные претензии.

После чего, может начать получаться желать чего-то не как импульсивных покупок, а как то, чего вы хотите достичь в жизни. Через эту работу, постепенно, разрешаться и злость и чувство вины.

Здесь, на пикабу, вы не с тем Сверх-Я пытаетесь пообщаться. Оно в храме.

5

Психоанализ на пальцах 1

Это первый пост серии. Я иногда критикую психологов за непонимание психоанализа. У такого положения дел минимум две причины: некорректная информация в учебниках по психологии, неясные объяснения тех, кто психоанализ преподает и предвзятое отношение к психоанализу. Почему я привёл три причины вместо заявленных двух? Люблю так делать, чтобы продемонстрировать как легко мы можем ограничить мышление и потерять что-то из виду. Критикуешь - предлагай и делай, попробую объяснить психоанализ и вам и себе простыми словами, в рамках моих скромных знаний о нём.

Начало

Много интересного можно узнать из библиографии Фрейда. Всё началось с того, что Фрейд был неврологом, столкнувшимся с пациентами, страдающими неврологической симптоматикой, по причине которой они к нему и попадали, на поверку оказавшейся истерией. В 1886 году, он делает первые доклады на тему истерии. Обнаруживается, что неврологические симптомы могут иметь психологические причины. Невролог Фрейд погружается в изучение существовавшей в то время психологии и психиатрии, знакомится с Шарко и гипнозом.

Неясность

В 1895 году Фрейд работает над «Наброском психологии» - его первой и последней неудачной попыткой объединить новые знания с опытом невролога. Если бы она удалась, вместо рождения психоанализа произошло бы встраивание психологии в неврологию в рамках университетского дискурса: строго, по пунктам, параграфам, абзацам и главам - что оказалось невозможным.

Ненаучность

Сложность была в том, что в исследовании психики не удалось "опереться на нейроны", а центральной проблемой было обнаруженное ещё до Фрейда Бессознательное. Его существование, причём экспериментально, доказывается гипнозом, при котором происходит общение с человеком, есть возможность получения-передачи информации, но эту информацию человек не помнит и не в состоянии повторить или воспроизвести по выходу из состояния гипноза. Так, с кем было общение? С Бессознательным. А, что это такое?

Бессознательное

Давайте вместе порассуждаем. Из названия следует, что Бессознательное это что-то, находящееся внутри психики индивида, но недоступное его Сознанию. Это парадокс - знание, которое есть у индивида, но которое и о котором он ничего не знает. Как бы вы попытались исследовать Бессознательное на месте Фрейда? Над этим стоит прямо сейчас поразмышлять.

Ещё в «Исследовании истерии», в котором применялся гипноз, Фрейд говорит о Бессознательном в которое Вытесняются представления, способные вызвать противоречие с Сознательным. На этом, плюс-минус, заканчиваются знания, полученные о Бессознательном с помощью гипноза. Отмечу, что на данном моменте научно доказанным становится не только Бессознательное, но и Вытеснение тоже - это в копилку аргументов про "ненаучность".

Сновидения

Книга «Толкование сновидений» стала настоящим прорывом. В первые за всю известную историю был предложен метод, позволяющий довольно точно истолковать любое сновидение, при условии наличия достаточной информации о сновидце и его жизни. Кроме этого, метод толкования сновидений, одновременно, оказался методом изучения Бессознательного.

Если вы раньше не знали об этом - здесь стоит призадуматься. До этой книги существовали лишь различные сонники и суеверия относительно снов. А, тут появилась конкретная инструкция о том, как понять их смысл. Основные моменты:

- Сновидения, даже негативно окрашенные, это почти всегда исполнение желаний.

- Толкование сновидений индивидуально. Никакие сонники или любые другие методы, имеющие массовый подход не могут быть точны, их эффективность случайна.

- Обнаружены и объяснены механизмы, формирующие сновидения.

- Толкование осуществляется по ассоциативному принципу. Истинное представление трансформируется в сновидениях в представления, которые вы наблюдаете во сне через цепочку словесных ассоциаций.

Больше всего поражает точность, с которой можно "восстановить" представления, вызванные воспоминаниями прошедшего дня или факторами, действующими на спящего.

Например, вчера в магазине вам дали сдачу 42 рубля. В сновидении вы наблюдаете числа 4 и 2 в том или ином виде: 4 взрослых и 2 ребёнка, 4 часа и 2 минуты - и.т.п. Спящий почувствовал запах дыма, в сновидении он наблюдает пожар - нет дыма без огня. Всё это индивидуально, но принцип очевиден. В копилку "ненаучности" добавим факторы, влияющие на спящего - точно не вспомню, но на эту тему, прямо или косвенно, проводились различные исследования. Это научно доказанный факт, хотя сам текст книги уже это показывает более чем убедительно.

Но, интереснее всего для нас тот факт, что "Толкование сновидений" впервые показало нам структуру Бессознательного. Различные представления связаны между собой ассоциативно. Отсюда же берёт корни метод свободных ассоциаций. Его применение задокументировано в статьях Юнга: он работал с сотнями психбольных, измеряя время задержки ответа между озвучиваемыми пациентом ассоциациями. Тоже в копилку "ненаучности" - ассоциации, между которыми у пациентов возникали большие временные промежутки безошибочно указывали на имевшиеся у них "комплексы".

Структура Бессознательного

Таким образом, мы узнали, что Бессознательное это некая "ассоциативная паутина" из представлений.

Затем, в "Психопаталогии обыденной жизни" Фрейд обнаруживает знаменитые ныне "оговорки по Фрейду". Эти и другие выводы привели к тому, что сегодня называют первой топической моделью психоанализа, сокращённо первой топикой. Подробнее о ней далее в серии.

Резюме

Кроме озвученного, Фрейд частично использовал идеи из "Наброска психологии", в отрыве от нейронов, но заимствовав процессы с нейронами происходящие. Это то, что он называл Динамикой и Экономикой. Наряду с Топикой они и есть три кита на которых стоял психоанализ с 1905 по 1923 годы, до появления второй топической модели в работе "Я и Оно".

Топика - коль скоро Бессознательное ассоциативно, его можно рассматривать "пространственно" как поле связанных между собой ассоциативно представлений, разделённое на "системы". А, именно: Бессознательное, Предсознательное и Сознательное. Топика от греческого Топос - место. Можно сказать, что это "местологический" подход, если так будет понятнее. Это идея о том, что в психическом есть "места", т.к. психическое рассматривается как некое пространство.

Экономика - представления в этом поле, в этой "сети" или "паутине" имеют некую "заряженность", что-то похожее на электрический заряд, что влияет на работу всей "системы", т.к. определяет работу Динамики.

Динамика - это про энергию Либидо (к которому позднее, через Юнга и Шпильрейн, добавилось Мортидо).

Наверное последнее, энергия Либидо, вызывало и продолжает вызывать больше всего споров и предвзятости. Как Фрейд её вывел? Конечно же, надо читать его работы - это единственный способ понять психоанализ.

Фрейд-невролог прекрасно понимал процессы возбуждения, разрядки и прочего, происходящие с нейронами. В "Исследовании истерии" он обнаружил Вытеснение как меру, с помощью которой психика противодействует чему-то, что "идёт" из Бессознательного. Но, за счёт чего это что-то идёт? Он пришёл к выводу, что эти процессы "толкает" некая энергия желаний, энергия жизни - либидо. Сновидения, являющиеся исполнением желаний - лишнее тому подтверждение.

Можно сделать интересный вывод, что энергия жизни это желание жить!

P.S.

Думаю для начала достаточно. Задавайте, пожалуйста, интересующие вопросы в комментариях. Так я пойму, что стоит осветить в следующей статье. Спасибо за внимание!

Показать полностью
6

Мне вообще "по***"

Исходное видео, в котором мне интересен разговор в концовке.

Что это за явление? Как правильно называется - защитное безразличие или просто инфантильность?

В народе, позицию "мне всё пофиг" называют "пофигизмом". Есть даже песня группы Ленинград "Я сделан из мяса", гимн явления. Кто-то считает "русский пофигизм" почти национальной идеей. Есть свои герои, например "заминированный тапок" с его знаменитым "даже дверь открыта".

С этимологией слова "пох*й" надо бы разобраться, но я не лингвист. Есть синонимы вроде: до лампочки или по барабану - и прочее. Интернет пишет, что происхождение подобных выражений достоверно неизвестно. Но, все версии сводятся к двум вариантам: барабан висит на поясе, т.е. тот же "пох*й", либо лампочка или лампада символизирует некую недосягаемость.

Могу добавить смысловые аналоги из английского языка: "I don't give a sh*t" - его смысл понятнее, означает, что человек не готов дать в ответ на ваше предложение даже навоза. Т.е. западный, рыночный подход. Сложнее ситуация с "I don't give a f*ck", потому что рыночная стоимость "f*ck" и "sh*t" значительно отличается в пользу первого, всё-таки "f*ck" штука не самая дешёвая. Но, т.к. в поговорках их стоимость всё-таки уравнивается, возможно имеется в виду, что ваше предложение не интересно даже если вы предложите бесплатный секс в качестве бонуса.

В видеоролике на "Мне вообще пох*й" от водителя мерседеса, автор видео отвечает: "хорошо". Но, из юности, я помню иной вариант ответа, рождённый народным фольклором: "Пох*й больно".

А, это веха, коренной перелом, ступень развития. С юношеского максимализма, инфантилизма и пободного, субъект переходит на более зрелый этап, осознав последствия этого "пох*я".

Нельзя недооценивать пользу от словесных конструкций, помогающий сделать что-то, игнорируя последствия: "С Богом!" или "Делай, что должно и будь, что будет!" - но такие обороты имеют конструктивный смысл. А, "пох*й", как правило, всего лишь отрицает последствия.

Если юный человек не сделает вовремя правильные выводы и правильный выбор - останется с негативным "пох*ем" и познает многие печали во взрослой жизни из-за своей незрелости.

В психоанализе Анны Фрейд, феномен является проявлением защитных механизмов. Причем, она выделяет "явление постоянной защиты" - остатки защитных процессов, оторвавшиеся от исходных ситуаций и превратившиеся в "броню характера". Очень напоминает патологический, негативистский, отрицательный "пох*й".

А, раз речь идёт не только об индивиде, но о целом народе, этот "пох*й" продуцирующем, налицо может быть ещё и коллективный архетип деструктивного толка.

И всё же, "пох*й" это всего лишь обёртка, фантик, скрывающий под собой истинные причины и проблемы конкретного Субъекта. Но, фантик, порой, очень "говорящий"

Психология Я и защитные механизмы. Анна Фрейд.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!