20 февраля 1993 года Томпсону и Венеблсу было предъявлено обвинение в похищении и убийстве. 24 ноября они были признаны виновными, что сделало их самыми молодыми осуждёнными убийцами в современной британской истории. Они были приговорены к бессрочному заключению по усмотрению Её Величества и оставались под стражей до тех пор, пока решение Совета по условно-досрочному освобождению в июне 2001 года не рекомендовало их освободить на основании пожизненного присмотра в возрасте 18 лет.
Убийство
Система видеонаблюдения (CCTV) в торговом центре New Strand в Бутле 12 февраля 1993 года показала, как Томпсон и Венеблс случайно наблюдают за детьми, очевидно, выбирая цель. Мальчики прогуливали местную начальную школу, что они делали регулярно. В течение дня было замечено, как Томпсон и Венеблс крали в магазинах различные предметы, в том числе сладости, батарейки, куклу-тролля и банку синей краски для моделирования Humbrol. Позже один из мальчиков рассказал, что они планировали похитить ребёнка, вывести его на оживлённую дорогу рядом с торговым центром и столкнуть на встречную полосу движения.
В тот же день двухлетний Джеймс Патрик Балджер из Киркби пошёл со своей матерью Дениз в торговый центр New Strand. Находясь внутри A.R. В мясной лавке Тима на нижнем этаже центра около 15:40 Дениз, отпустившая руку сына, чтобы оплатить покупки, поняла, что сын пропал. Томпсон и Венеблс подошли к Балджеру, взяли его за руку и вывели из торгового центра. Момент попал на камеру видеонаблюдения в 15:42.
Томпсон и Венеблс отвезли Балджера к каналу Лидс и Ливерпуль, примерно в 1/4 мили (400 метрах) от торгового центра New Strand, где они уронили его на голову, и он получил травмы лица. Мальчики пошутили, что столкнули Балджера в канал. Очевидец рассказал, что, когда он увидел Балджера у канала, мальчик «выплакал глаза». Мальчики отправились на прогулку длиной 4 километра через Ливерпуль; их видели около 38 человек, но большинство прохожих не вмешались. Два человека задали вопрос Томпсону и Венеблсу, но они либо утверждали, что Балджер был их братом, либо что он заблудился и что они везут его в полицейский участок. В какой-то момент мальчики отвели Балджера в зоомагазин, откуда их выгнали.
В конце концов мальчики прибыли в Уолтон. Поскольку полицейский участок Уолтон-Лейн находился через дорогу, они колебались, а затем повели Балджера вверх по крутому берегу к железнодорожной линии возле бывшей железнодорожной станции Уолтон-энд-Энфилд, недалеко от кладбища Уолтон-Парк. Один из мальчиков бросил синюю краску, которую они ранее украли в магазине, в левый глаз Балджера. Они пинали его, топтали ногами и бросали в него кирпичи и камни. Они поместили батарейки в рот Балджеру и, возможно, вставили некоторые из них в его анус, хотя ничего там не было обнаружено. Наконец, мальчики сбросили на Балджера железнодорожный рельсовый стык весом 10 кг (22 фунта). Он получил 10 переломов черепа в результате удара стержнем по голове. Патологоанатом Алан Уильямс заявил, что Балджер получил так много травм (всего 42), что ни одну из них нельзя назвать смертельной (определить какая именно стала причиной смерти).
Томпсон и Венеблс положили Балджера на железнодорожные пути и придавили его голову обломками, надеясь, что его собьёт поезд и его смерть будет признана несчастным случаем. После того, как они покинули место происшествия, его тело было разрезано поездом пополам. Два дня спустя отрубленное тело Балджера было обнаружено группой детей. Судебно-медицинский патологоанатом показал, что Балджер умер до того, как его сбил поезд.
Полиция заподозрила, что мальчики подвергли Балджера сексуальному насилию, поскольку с него сняли обувь, носки, брюки и трусы. В отчёте патологоанатома, который был зачитан в суде, было установлено, что крайняя плоть Балджера была насильно отодвинута назад. Когда детективы и детский психиатр Эйлин Визард допросили Томпсона и Венеблса об этом аспекте нападения, они не захотели раскрывать подробности. Когда Венеблса освободили условно-досрочно, его психиатр Сьюзен Бэйли сообщила, что «посещая и возвращаясь к этому вопросу с Джоном в детстве, а теперь, будучи подростком, он не указывает на какой-либо сексуальный элемент преступления».
Полиция быстро нашла видеозаписи с низким разрешением похищения Балджера из торгового центра New Strand двумя неопознанными мальчиками. Железнодорожная насыпь, на которой было обнаружено его тело, вскоре была украшена сотнями букетов цветов. Семья одного мальчика, задержанного для допроса, но впоследствии отпущенного, была вынуждена бежать из города из-за угроз со стороны линчевателей. Прорыв произошёл, когда женщина, увидев слегка увеличенные изображения двух мальчиков по национальному телевидению, узнала Венеблса и вспомнила, как в тот день видела, как он прогуливал занятия с Томпсоном в районе Бутла. Она обратилась в полицию, и мальчиков арестовали.
Судебный процесс
Арест
Тот факт, что подозреваемые были настолько молоды, стал шоком для следователей во главе с суперинтендантом полиции Мерсисайда Альбертом Кирби. В первых сообщениях прессы и заявлениях полиции говорилось, что Балджера видели с «двумя молодыми людьми» (что позволяет предположить, что убийцы были подростками), причём возраст мальчиков трудно определить по изображениям, снятым системой видеонаблюдения. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что на одежде обоих мальчиков была та же синяя краска, что и на теле Балджера. У обоих была кровь на ботинках; кровь на ботинке Томпсона была сопоставлена с кровью Балджера с помощью тестов ДНК. Синяк на правой щеке Балджера соответствовал чертам верхней части обуви, которую носил Томпсон; след краски на носке одного из ботинок Венеблса указывал на то, что он, должно быть, применил «некоторую силу», когда ударил Балджера ногой. Сообщается, что Томпсон спросил полицию, был ли Балджер доставлен в больницу, чтобы «вернуть его живым».
Каждому из мальчиков было предъявлено обвинение в убийстве Джеймса Балджера 20 февраля 1993 года, и 22 февраля 1993 года они предстали перед судом по делам несовершеннолетних Южного Сефтона, где были помещены под стражу в ожидании суда. После ареста и в сообщениях средств массовой информации о суде над мальчиками упоминались как «Ребёнок А» (Томпсон) и «Ребёнок Б» (Венеблс). В ожидании суда они содержались в блоках строгого режима, где в конечном итоге им был вынесен приговор к содержанию под стражей по усмотрению королевы.
Суд
Около 500 протестующих собрались у магистратского суда столичного округа Сефтон во время первых явок мальчиков в суд. Родители обвиняемых были перевезены в разные части страны и приняли новые личности после угроз расправы со стороны линчевателей. Полный судебный процесс начался в Сешнс-Хаусе в Престоне 1 ноября 1993 года и проводился как суд над взрослыми: обвиняемые находились на скамье подсудимых вдали от своих родителей, а судья и судебные чиновники были с юридическими регалиями. Мальчики отрицали обвинения в убийстве, похищении и попытке похищения. Обвинение в попытке похищения связано с инцидентом в торговом центре New Strand, произошедшим ранее 12 февраля 1993 года, в день смерти Балджера. Томпсон и Венеблс попытались увести ещё одного двухлетнего мальчика, но им помешала мать мальчика.
Каждый мальчик сидел на высоких стульях с видом на суд, чтобы им было видно скамью подсудимых, предназначенную для взрослых, и их сопровождали два социальных работника и охранники. Хотя они были разлучены со своими родителями, они находились на расстоянии вытянутой руки, когда их семьи присутствовали на суде. В новостях сообщалось о поведении обвиняемых. Позднее эти аспекты подверглись критике со стороны Европейского суда по правам человека, который в 1999 году постановил, что они не получили справедливого судебного разбирательства, поскольку их судили публично в суде для взрослых. На суде главный адвокат обвинения Ричард Энрикес успешно опроверг принцип doli incapax, который предполагает, что маленькие дети не могут нести юридическую ответственность за свои действия.
Суд счёл Томпсона и Венеблса способными к «вредной осмотрительности», что означает способность действовать с преступными намерениями, поскольку они были достаточно зрелыми, чтобы понимать, что они делают что-то серьёзно неправильное. Детского психиатра Эйлин Визард, которая беседовала с Томпсоном перед судом, спросили в суде, знает ли он разницу между добром и злом, знает ли он о том, что неправильно забирать маленького ребёнка у его матери и что неправильно причинять вред ребёнку и травмировать его. Визард ответила: «Если вопрос стоит на балансе вероятностей, думаю, я могу ответить с уверенностью». Визард также сообщила, что Томпсон страдал от посттравматического стрессового расстройства после нападения на Балджера. Сьюзан Бэйли, судебный психиатр Министерства внутренних дел, которая беседовала с Венеблсом, недвусмысленно заявила, что он знает разницу между добром и злом.
Томпсон и Венеблс не разговаривали во время суда, и дело против них было основано в значительной степени на более чем 20 часах записанных на магнитофон допросов полицейских с мальчиками, которые были воспроизведены в суде. Считалось, что Томпсон взял на себя ведущую роль в процессе похищения, хотя именно Венеблс, очевидно, инициировал идею доставить Балджера на железнодорожную линию. Позже Венеблс описал, как он, похоже, нравился Балджеру: он держал его за руку и позволял забрать его на извилистом пути к месту его убийства. Лоуренс Ли, который был адвокатом Венеблса во время суда, позже сказал, что Томпсон был одним из самых пугающих детей, которых он видел, и сравнил его с Крысоловом.[Га́мельнский крысоло́в — персонаж средневековой немецкой легенды. C помощью колдовства увёл за собой городских детей, сгинувших затем безвозвратно.] После своего появления в суде Венеблс снимал с себя одежду, говоря: «Я чувствую запах Джеймса, как запах ребёнка». Обвинение признало в ходе судебного разбирательства ряд вещественных доказательств, в том числе коробку с 27 кирпичами, окровавленный камень, трусы Балджера и ржавый железный прут, описанный как железнодорожный рельсовый стык. Патологоанатом потратил 33 минуты на описание травм, полученных Балджером; многие из ранений на его ногах были нанесены после того, как его раздели до пояса. Повреждение головного мозга было обширным и включало кровоизлияние.
Мальчики, которым к тому времени исполнилось 11 лет, были признаны виновными в убийстве Балджера судом Престона 24 ноября 1993 года, став самыми молодыми осуждёнными убийцами 20-го века. Судья, г-н судья Морланд, сказал Томпсону и Венеблсу, что они совершили преступление «беспрецедентного зла и варварства… По моему мнению, ваше поведение было одновременно хитрым и очень злобным». Морланд приговорил их к содержанию под стражей по усмотрению Королевы, порекомендовав держать их под стражей «очень, очень много лет», рекомендовав минимальный срок в восемь лет. По завершении судебного процесса судья снял ограничения на освещение событий и разрешил обнародовать имена убийц, заявив: «Я сделал это потому, что интересы общества превалировали над интересами обвиняемых... Существовала необходимость в информированном общественном обсуждении преступлений, совершённых малолетними детьми.». Дэвид Оманд позже раскритиковал это решение и описал трудности, которые оно создало, в своём обзоре 2010 года, посвящённом рассмотрению дела службой пробации.
После суда
Вскоре после суда и после того, как судья рекомендовал минимальный срок наказания в восемь лет, лорд Тейлор из Госфорта, лорд-главный судья, рекомендовал, чтобы два мальчика отсидели минимум десять лет, что дало бы им право на освобождение в феврале 2003 года, в возрасте 20 лет. Редакторы газеты The Sun передали министру внутренних дел Майклу Ховарду петицию, набравшую почти 280 000 подписей, с просьбой увеличить время, проведённое обоими мальчиками под стражей. Эта кампания оказалась успешной, и в июле 1994 года Ховард объявил, что мальчики будут находиться под стражей как минимум пятнадцать лет, а это означает, что вопрос об их освобождении не будет рассматриваться до февраля 2008 года, когда им исполнится 25 лет.
Лорд Дональдсон раскритиковал вмешательство Ховарда, назвав повышение длительности наказания «институционализированной местью… [со стороны] политика, играющего на галёрке». Увеличенный минимальный срок был отменён в 1997 году Палатой лордов, которая постановила, что министру внутренних дел «незаконно» принимать решения о минимальных наказаниях для молодых правонарушителей. Высокий суд справедливости и Европейский суд по правам человека с тех пор постановили, что, хотя парламент может устанавливать минимальные и максимальные сроки для отдельных категорий преступлений, определение минимального срока по отдельным уголовным делам является обязанностью судьи первой инстанции, опирающегося на все доказательства и аргументы как обвинения, так и защиты.
Тони Блэр, в то время теневой министр внутренних дел, выступил в Веллингборо с речью, в которой сказал: «Мы слышим о преступлениях настолько ужасных, что они вызывают гнев и неверие в равных пропорциях... Это уродливые проявления общества, которое становится недостойным этого названия». Премьер-министр Джон Мейджор сказал, что «общество должно осуждать чуть больше, а понимать чуть меньше». Судья судебного процесса мистер Джастис Морланд заявил, что к действиям Томпсона и Венеблса могло подтолкнуть просмотр видео с насилием; это было оспорено Дэвидом Маклином, государственным министром Министерства внутренних дел в то время, который заявил, что полиция не нашла никаких доказательств, связывающих это дело с «видеонаркотиками».
Некоторые британские бульварные газеты утверждали, что нападение на Балджера было инспирировано фильмом «Детская игра 3», и ратовали за ужесточение правил, касающихся «видео-безделушек». В ходе полицейского расследования выяснилось, что фильм Child's Play 3 был одним из фильмов, которые отец Венеблса брал напрокат за несколько месяцев до убийства, но не было установлено, что Венеблс когда-либо смотрел его. В одной из сцен фильма показано, как злобную куклу Чаки обливают синей краской во время игры в пейнтбол. Детектив из Мерсисайда сказал: «Мы просмотрели около 200 фильмов, взятых напрокат семьёй Венеблс. Некоторые из них вы или я не хотели бы видеть, но не было ни одной сцены, ни одного сюжета или диалога, где можно было бы нажать на кнопку «Стоп» и сказать, что это повлияло на мальчика, чтобы он пошёл и совершил убийство». Инспектор Рэй Симпсон из полиции Мерсисайда сказал: «Если вы собираетесь связать это убийство с фильмом, то с тем же успехом вы можете связать его с „Детьми железной дороги“». Закон об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года уточнил правила доступности некоторых видов видеоматериалов для детей.
Лишение свободы
После суда Томпсон был помещён в Центр безопасного ухода Бартон Мосс в Манчестере. Венеблс содержался в Варди-Хаус, небольшом восьмиместном блоке в охраняемом центре Ред-Бэнк в Сент-Хеленсе на Мерсисайде. Эти места были известны общественности только после освобождения мальчиков. Подробности жизни мальчиков дважды в день записывались в ведомости и подписывались сотрудником, который их писал; ведомости хранились в подразделениях и копировались чиновникам в Уайтхолле. Мальчиков учили скрывать свои настоящие имена и преступления, которые они совершили и из-за которых оказались в блоке. Родители Венеблса регулярно навещали сына в Ред-Бэнк, как и мать Томпсона - раз в три дня в Бартон-Мосс. Мальчики получали образование и реабилитацию; несмотря на первоначальные проблемы, Венеблс, как говорят, в конце концов добился хороших успехов в «Ред Бэнк», в результате чего его оставили там на целых восемь лет, несмотря на то, что это учреждение было лишь следственным изолятором краткосрочного пребывания. Сообщалось, что оба мальчика страдают посттравматическим стрессовым расстройством, а Венеблс, в частности, рассказывал, что его мучают кошмары и воспоминания об убийстве.
Апелляция и освобождение
В 1999 году адвокаты Томпсона и Венеблса обратились в Европейский суд по правам человека с жалобой на то, что суд над мальчиками не был беспристрастным, поскольку они были слишком малы, чтобы следить за ходом процесса и понимать, что такое суд для взрослых. Суд отклонил их жалобу на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, но поддержал их утверждение о том, что им было отказано в справедливом судебном разбирательстве из-за характера судебного процесса. Суд также постановил, что вмешательство министра внутренних дел привело к «крайне напряжённой атмосфере», которая привела к несправедливому решению. 15 марта 1999 года Страсбургский суд 14 голосами против пяти постановил, что имело место нарушение статьи 6 Европейской конвенции по правам человека; относительно справедливости судебного разбирательства в отношении Томпсона и Венеблса они заявили: «Публичный процесс в суде для взрослых должен рассматриваться в случае с 11-летним ребёнком как процедура, вызывающая сильное запугивание».
В сентябре 1999 года родители Балджера подали апелляцию в Европейский суд по правам человека, но не смогли убедить суд в том, что жертва преступления имеет право участвовать в вынесении приговора преступнику. Дело в Европейском суде привело к тому, что новый лорд-главный судья Гарри Вульф пересмотрел минимальный срок наказания. В октябре 2000 года он рекомендовал сократить срок с десяти до восьми лет, добавив, что в Институте Её Величества для несовершеннолетних правонарушителей царит «разлагающая атмосфера» для несовершеннолетних.
В июне 2001 года, после шестимесячного рассмотрения, комиссия по условно-досрочному освобождению постановила, что мальчики больше не представляют угрозы для общественной безопасности и могут быть освобождены, поскольку минимальный срок их заключения истёк в феврале того же года. Министр внутренних дел Дэвид Бланкетт одобрил это решение, и через несколько недель они были освобождены на пожизненный присмотр после отбытия восьми лет. Сообщалось, что оба мальчика «получили новые личности и были переведены в секретные места в рамках программы, похожей на „защиту свидетелей“». Для этого были сфабрикованы паспорта, номера национального страхования, квалификационные аттестаты и медицинские карты. Бланкетт добавил свои собственные условия к их присмотру и настоял на том, чтобы ему ежедневно присылали свежую информацию о действиях мальчиков.
После суда на средства массовой информации был наложен судебный запрет, запрещающий публикацию подробностей о Томпсоне и Венеблсе. После их условно-досрочного освобождения судебный запрет остался в силе, поэтому их новые личности и местонахождение не могли быть опубликованы. В 2001 году Бланкетт сказал: «Запрет был наложен потому, что существовала реальная и большая вероятность того, что их жизни будет угрожать опасность, если их личности станут известны».
Последующие события
Распад семьи Джеймса Балджера
Через несколько месяцев после суда и рождения второго сына брак родителей Балджера, Ральфа и Дениз, распался; они развелись в 1995 году. Дениз Булгер вышла замуж за Стюарта Фергюса, от которого у неё родилось двое сыновей. Ральф Балджер также женился второй раз, и у него родились три дочери от второй жены.
Мемориал Балджера и юридический активизм
14 марта 2008 года его мать и Эстер Рантцен выступили с призывом создать в Мерсисайде учебный центр Red Balloon в память о Джеймсе Балджере. В память о Балджере был создан мемориальный сад в начальной школе Sacred Heart Primary School в его родном городе Киркби - школе, в которой он должен был учиться, если бы не был убит.
В марте 2010 года уполномоченный по делам детей Англии Мэгги Аткинсон призвала повысить возраст уголовной ответственности с десяти до двенадцати лет. Она заявила, что убийцы Джеймса Балджера должны были пройти «программы», которые помогли бы им изменить свою жизнь, а не подвергаться уголовному преследованию. Министерство юстиции отклонило этот призыв, заявив, что дети старше десяти лет знают разницу «между плохим поведением и серьёзными правонарушениями».
Судебный защитный запрет и нарушения
Во время заключения Венеблса и Томпсона судебный запрет, защищающий их личности, был продлён, но подробности о них, как реальные, так и сфабрикованные, постепенно просочились в прессу и в интернет.
Первые сообщения о тюремной жизни
Газета «Обсервер» сообщила, что и Венеблс, и Томпсон сдали экзамены на получение аттестата зрелости и высшего образования во время отбывания наказания. Газета также сообщила, что адвокаты семьи Балджеров консультировались с экспертами-психиатрами, чтобы представить комиссии по условно-досрочному освобождению отчёт, в котором Томпсон был признан недиагностированным психопатом, ссылаясь на отсутствие у него раскаяния во время суда и ареста. В конечном итоге этот отчёт был отклонён, однако отсутствие раскаяния у Томпсона в то время, в отличие от Венеблса, вызвало пристальное внимание со стороны комиссии по условно-досрочному освобождению. После освобождения и Томпсон, и Венеблс потеряли все следы своего скаузского акцента.
В психиатрическом заключении, подготовленном в 2000 году перед освобождением Венеблса, он был охарактеризован как представляющий «тривиальную» опасность для общества и вряд ли совершит повторное преступление. Шансы на его успешную реабилитацию были названы «очень высокими».
В декабре того же года газета была оштрафована на 30 000 фунтов стерлингов за неуважение к суду и обязана оплатить издержки в размере 120 000 фунтов стерлингов. Несмотря на это, мать Балджера, Дениз, рассказала, как в 2004 году она получила наводку от анонимного источника, которая помогла ей найти Томпсона. Увидев его, она была «парализована ненавистью» и не смогла сделать что-то ему.
В апреле 2007 года документы, опубликованные в соответствии с Законом о свободе информации 2000 года, подтвердили, что Министерство внутренних дел потратило 13 000 фунтов стерлингов на судебный запрет, запрещающий иностранному журналу раскрывать новые личности Томпсона и Венеблса.
Ложная идентификация и интернет-троллинг
В апреле 2010 года 19-летний юноша с острова Мэн был приговорён к трём месяцам лишения свободы условно за ложное утверждение в сообщении на Facebook, что один из его бывших коллег был Томпсоном. Вынося приговор, заместитель верховного судебного пристава Аластер Монтгомери заявил, что подросток «подверг этого человека серьёзному риску» и поставил его в «опасное положение», сделав такое заявление.
В марте 2012 года 26-летний мужчина из Чорли, Ланкашир, был арестован после того, как предположительно создал группу в Facebook с заголовком «То, что случилось с Джейми Балджером, было чертовски уморительно». Компьютер мужчины был изъят для дальнейшего расследования.
Размещение фотографий в Интернете
25 февраля 2013 года Генеральная прокуратура объявила, что возбуждает дело о неуважении к суду против нескольких человек, которые якобы опубликовали в Интернете фотографии, на которых Томпсон или Венеблс изображены взрослыми. Пресс-секретарь прокомментировал это:
«В сети циркулирует множество различных изображений, выдаваемых за фотографии Венеблса или Томпсона; потенциально невинные люди могут быть ошибочно идентифицированы как один из этих двух мужчин и подвергнуты опасности. Поэтому данный приказ и его исполнение призваны защитить не только Венеблса и Томпсона, но и тех представителей общественности, которые были ошибочно идентифицированы как один из этих двух мужчин».
26 апреля 2013 года двое мужчин были приговорены к девяти месяцам лишения свободы условно после того, как признались в неуважении к суду, опубликовав в Facebook и Twitter фотографии Венеблса и Томпсона, которые они выдавали за свои. Посты увидели 24 000 человек. По словам юридического корреспондента Би-би-си Клайва Коулмана, цель обвинения заключалась в том, чтобы общественность знала, что пользователи Интернета также подпадают под действие закона о неуважении к суду.
27 ноября 2013 года мужчина из Ливерпуля был приговорён к 14 месяцам лишения свободы условно за размещение в Twitter изображений, на которых, как утверждалось, был изображён Венеблс.
31 января 2019 года в Высоком суде мужчина и женщина признали себя виновными в восьми преступлениях, связанных с неуважением к суду, после того как признались в размещении в социальных сетях фотографий, на которых, по их словам, был изображён Венеблс; оба получили условные тюремные сроки. В марте 2019 года актриса Тина Мэлоун была приговорена к восьми месяцам лишения свободы условно за публикацию в Facebook предполагаемой личности Венеблса.
В январе 2020 года 53-летняя женщина из Амманфорда в Южном Уэльсе была приговорена к восьми месяцам тюремного заключения с отсрочкой исполнения приговора на 15 месяцев: в ноябре 2017 года она опубликовала в Facebook предполагаемую фотографию Венеблса с рекомендацией «поделиться этим как можно больше». Лорд-судья Найджел Дэвис заявил, что преступление было «близко к черте» для немедленного тюремного заключения, но отсрочил приговор после того, как женщина сразу признала свою вину и раскаялась.
Троллинг и преследование матери Джеймса
14 июля 2016 года женщина из Маргейта в Кенте была приговорена к трём годам тюремного заключения за то, что отправляла матери Балджера сообщения в Twitter, в которых выдавала себя за одного из его убийц и за призрак Балджера. После апелляции срок был сокращён до 2,5 лет.
25 октября 2016 года мужчина был приговорён к 26 неделям тюрьмы за преследование Дениз Фергюс; ранее он получил полицейское предупреждение за преследование в 2008 году.
Дальнейшая жизнь Джона Венеблса
Отношения
Незадолго до своего освобождения в 2001 году, в возрасте 17 лет, Венеблс якобы вступил в половую связь с женщиной, работавшей в охраняемом блоке Ред-Бэнк, где он содержался. В апреле 2011 года, после его заключения в 2010 году, эти обвинения были изложены в статье в журнале Sunday Times, написанной Дэвидом Джеймсом Смитом, который следил за делом Балджера с момента суда 1993 года, а позже - в документальном фильме BBC под названием «Джон Венеблс: Что пошло не так?» Сотрудница была отстранена от работы за сексуальный проступок; она так и не вернулась на работу в Red Bank. Представитель Совета Сент-Хеленс отрицал, что инцидент был скрыт, заявив: «Все обвинения были тщательно расследованы независимой группой по распоряжению Министерства внутренних дел под председательством Артура де Фришлинга, отставного тюремного начальника».
Проступки во время освобождения 2002-2008 гг.
В марте 2002 года Венеблс начал жить самостоятельно. Через некоторое время после этого он начал отношения с женщиной, у которой был пятилетний ребёнок; неизвестно, начал ли Венеблс скачивать изображения насилия над детьми к моменту знакомства с этой женщиной, хотя он отрицает, что когда-либо встречался с ребёнком.
После периода ослабления надзора Венеблс начал чрезмерно пить, принимать наркотики и загружать изображения насилия над детьми, а также посещать Мерсисайд, что было нарушением его условий освобождения. В сентябре 2002 года Венеблс был арестован по подозрению в драке возле ночного клуба; он утверждал, что действовал в целях самообороны, и обвинения с него были сняты после того, как он согласился пройти курс повышения осведомлённости об алкоголе. Три месяца спустя он был уличён в хранении кокаина; ему был назначен комендантский час.
В 2005 году, когда Венеблсу было 23 года, его надзиратель познакомился с другой его девушкой, которой было 17 лет. После нескольких «юных подружек» возникло предположение, что у Венеблса задержка подросткового возраста. В 2008 году новый сотрудник службы пробации заявил, что Венеблс проводит «много свободного времени», играя в видеоигры и сидя в Интернете.
В двух случаях Джон Венеблс раскрыл свою истинную личность другу.
Тюремное заключение 2010 года
В феврале 2010 года Венеблс связался со своим офицером по надзору за условно осуждёнными и сообщил, что опасается раскрытия своей старой личности на рабочем месте. Когда офицер прибыл в его квартиру, Венеблс пытался удалить или уничтожить жёсткий диск своего компьютера с помощью ножа и консервного ножа. У офицера возникли подозрения, и компьютер был изъят для экспертизы, в результате которой были обнаружены материалы о сексуальном насилии над детьми, в которых фигурировали дети в возрасте двух лет, изнасилованные взрослыми, и изнасилования с проникновением в организм семи-восьмилетних детей.
2 марта 2010 года Министерство юстиции сообщило, что Венеблс был возвращён в тюрьму за неуказанное нарушение условий на освобождение. Министр юстиции Джек Стро заявил, что Венеблс был возвращён в тюрьму из-за «чрезвычайно серьёзных обвинений», и заявил, что он «не может предоставить более подробную информацию о причинах возвращения Джона Венеблса в тюрьму, поскольку это не отвечает общественным интересам». 7 марта в СМИ появились сообщения о том, что его обвиняют в преступлениях, связанных с хранением материалов о сексуальном насилии над детьми.
Новая личность 2011
Тюремное заключение 2017 года
В 2019 году судебный иск об отмене анонимности был отклонён
Потенциальное переселение за границу
Сценическая пьеса «Возраст согласия» (The Age of Consent) на Фриндже 2001 года
Компьютерная игра
Иное
