new.horizons

new.horizons

Через миры и века!
На Пикабу
6960 рейтинг 340 подписчиков 20 подписок 136 постов 15 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу
11

Стив Каттс. Человек и Счастье.

Стив Каттс (англ. Steve Cutts) - британский иллюстатор и аниматор. Стиль Каттса испытывает влияние мультипликации 1930-ых и 1940-ых годов, а также современных комиксов.


Прославился сатиритическим изображением пороков капиталистического Запада. Наиболее известной работой является короткометражный анимационный фильм "ЧЕЛОВЕК" (англ. "MAN"), снятый в 2012 году. Фильм обращается к проблемам окружающей среды и отношения человека и живой природы.


Искусство — это всегда зеркало реальности. Запад — это прогресс, демократия, будущее, венец развития человечества? Смотря на образы, созданные Каттсом, понимаешь, что едва ли... Запад — это витрина современной земной цивилизации, красивая обёртка, убрав которую мы находим вовсе не конфетку...


Однако стоит ли нам в России злорадствовать? Мир является однополярным, западоцентричным. Деньги, ресурсы, люди в таком мире стремятся из переферии в центр, а пороки центра, как метастазы, перекидываются и на переферию...


Иллюстрации


Мобильное рабство

Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост
Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост
Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост

Эксплуатация и отрешенность от результатов собственного трудового.

Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост
Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост

Надпись «понедельник»

Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост

Надпись: "я больше не могу сносить этот х#ню!" (Обратите внимание, на заднем фоне к кричащему приближаются полицейские)

Чрезмерное потребление.

Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост
Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост
Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост

Качество товаров массового потребления.

Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост

Надписи: «по-настоящему новинка», «вкус гауна»!, «состав: Е4421, Е5567, Е...»


Рождественское безумие.

Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост
Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост

Уже ноябрь! Пора начинать затариваться всяким г**ом!


Пропаганда. СМИ.

Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост

Назавание газеты "Какашкинское бычье де**мо" (по анголийски перекликается с названием газет типа Daily Mail.


Выборы в США.

Стив Каттс. Человек и Счастье. Иллюстрации, Короткометражка, Анимация, Запад, Видео, Длиннопост

Короткометражные анимационные фильмы


"Счастье". (англ. "Happiness")

"ЧЕЛОВЕК". (англ. "MAN")

Веб-сайт Стива Каттса: http://www.stevecutts.com/


Источник: Википедия

Показать полностью 14 2
105

И. В. Сталина о демократии, капитализме, коррупции и Черчилле.

И. В. Сталина о демократии, капитализме, коррупции и Черчилле. Сталин, Демократия, Капитализм, Социализм, Тезис, Коррупция, Уинстон Черчилль, Длиннопост

О свободе и демократии

«Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода» — Беседа с председателем американского газетного объединения «Скриппс-Говард Ньюспейперс» Рой Говардом. 1936 г.

«Не бывает и не может быть при капитализме действительных «свобод» для эксплуатируемых, хотя бы потому, что помещения, типографии, склады бумаги и т. д., необходимые для использования «свобод», являются привилегией эксплуататоров. Не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплуатируемых масс в управлении страной, хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами. Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства. — Об основах ленинизма Т.6, 1924 г.,стр. 115.

«Нам, представителям рабочих, нужно, чтобы народ был не только голосующим, но и правящим. Властвуют не те, кто выбирают и голосуют, а те, кто правят». — Заключительное слово по докладу о национальном вопросе, т.4 стр.37.

О капитализме

«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыть не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы надо уничтожить капитализм».— Выдержка из политического отчета Центрального Комитета о мировом кризисе, который 27 июня 1930 г. делал И.В. Сталин XVI съезду ВКП(б). Сочинения, Том 12. Госполитиздат, 1949 г. Стр. 235–373.

«Безработные необходимы для капитала. Ни один капиталист никогда и ни за что не согласится на ликвидацию безработицы. На уничтожение резервной армии безработных, назначение которой - давить на рынок труда, обеспечивать дешевле оплачиваемые рабочие руки».— Беседа с английским писателем Г. Уэллсом 23 июля 1934 года.

О внутренней политике

«Когда ловят шпиона или изменника, негодование публики не знает границ, она требует расстрела. А когда вор орудует на глазах у всех, расхищая государственное добро, окружающая публика ограничивается добродушными смешками и похлопыванием по плечу. Между тем ясно, что вор, расхищающий народное добро и подкапывающийся под интересы народного хозяйства, есть тот же шпион и предатель, если не хуже». — О хозяйственном положении и политике партии, 3 апреля 1926 г.

«Уметь расходовать средства разумно, расчётливо, — это важнейшее искусство, которое не даётся сразу. Нельзя сказать, чтобы мы, наши советские и кооперативные органы, отличались в этом отношении большим умением. Наоборот, все данные говорят о том, что дела у нас обстоят в этом отношении далеко не благополучно. Это тяжело признать, товарищи, но это факт, который не покроешь никакими резолюциями». — Там же.

О внешней политике

«Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира». — Интервью И. В. Сталина газете «Правда» о речи Черчилля в Фултоне (14 марта 1946 года)

«Интервенция чужими руками — в этом теперь корень империалистической интервенции». — О перспективах революции в Китае" т.8 стр.361.

Больше цитат

**********************************************

Ещё статьи:

1/ Капитализм или социализм?
2/ Почему Россия не Запад. Общая характеристика русской истории.
3/ Что такое социал-дарвинизм. Это должен знать каждый.
4/ Что не так с буржуазными выборами.
5/ «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Разбор книги.
6/ Рыночная конкуренция. Была, есть и будет?
7/ Толерантность vs дружба народов.
8/ Economist: социализм вернулся, но он не сможет решить проблемы капитализма
9/ Основа экономики передлвого государства - это сфера услуг?
10/ За что «любить» Сталина.

Показать полностью
96

За что «любить» Сталина

За что «любить» Сталина Сталин, СССР, Земсков, Длиннопост

Согласно социологическим опросам любовь народа к Сталину неуклонно растёт. Социологи, политологи и прочие «болтологи» ведут бесконечные споры о причинах роста симпатий к советскому вождю. Кто-то видит эти причины в том, что общество стало чересчур политизированным; другие утверждают, что люди любят не Сталина, а его мифологизированный образ; третьи уверяют нас в том, что общество «повзрослело» и стало адекватно оценивать историю страны.

Все это «шелуха», которой нас пытаются отвлечь от главного — от «скучных» показателей и цифр сталинской эпохи.

1. Демографические показатели — на мой взгляд, являются главным критерием оценки эффективности политической системы.

Население СССР в 1926 г. составляло 147 млн. человек, в 1939 г. — уже 170,6 млн. человек, в 1959 г. – 208,8 млн.

Детская смертность в 1913 г. составляла 268,6 на 1000 новорожденных, в 1950 г. - 81 на 1000. Среднее число детей, рожденных одной женщиной, в 1950 году было 2,89.

2. Значительно увеличилось количество учебных заведений всех уровней. Безграмотность была ликвидирована. Число научных работников в 1950 г. возросло по сравнению с 1940 г. в 1,5 раза. Число научных учреждений за тот же период - на 40%.

3. Промышленность и сельское хозяйство — это основа любой экономики, обеспечивающие благосостояние. С 1923 по 1929 годы среднегодовой прирост народного хозяйства СССР составил более 11%; в США, Англии, Германии, Франции этот показатель не превышал 3-5%. Были построены тысячи новых заводов и фабрик. В 1937 году СССР вышел по валовой продукции промышленности на первое место в Европе и второе в мире после США. В 1937 г. этот показатель увеличился по сравнению с довоенным 1913 г. в 8 раз. Продукция сельского хозяйства - в 1,14 раз.

Экономики всех постсоветских государств и по сей день функционируют за счёт той индустриальной базы, которая была создана в советский период.

4. Под руководством Сталина СССР устоял во Второй мировой войне, разгромил европейский фашизм, получил колоссальную сферу влияния по всему миру, подорвал основы западной колониальной системы, создал ядерный щит. Все это стало возможным благодаря пункту 3 - экономическому базису.

5. Послевоенная внутренняя политика. Карточная система была отменена в СССР в 1947 года, во Франции - 1949 г. в Англии - 1953 году.

Снизились цены на все товары массового потребления. Через 5 лет после отмены карточек, хлеб, мясо, сливочное масло уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар - в два раза дешевле. В то же время в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии - в два раза, во Франции — более чем вдвое. Цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.

6. Послевоенная внешняя политика. В 1950 году была отменена привязка к доллару: рубль переводился на постоянную золотую основу. Это почти вдвое увеличило эффективность советского экспорта (промышленного и наукоёмкого), что привело к росту производства.

Появлялся общий рынок, финансово-экономический блок (СЭВ, Китай, Монголия, КНДР, Вьетнам), где внешняя торговля велась за «сталинский золотой рубль», и который был свободен от доллара, а значит и от политического влияния США.

Вот за что надо любить Сталина, его «мифологизированный образ» или что ещё вы там любите...

Уже слышу! «А как же репрессии?!?!?!»

В данных вопросах необходимо соблюдать принцип историзма, то есть судить об исторической личности с точки зрения исторического контекста, а не с позиции сегодняшнего дня и нашего социального положения. А исторический контекст был следующим: отгремела Первая мировая война, революция, и над страной нависала угроза новой большой войны. Война, как известно, это прежде всего битва экономик, а экономика СССР в 1920-ые годы все ещё отставала на десятки лет от развитых капиталистических стран. Для выживания Советский Союз должен был осуществить рывок в экономике в чрезвычайно короткие исторические сроки. Задача эта была выполнена советским народом под руководством Сталина и коммунистов.

Совершенно очевидно, что такие колоссальные достижения не даются легко. На пути к достижению цели было совершено много ошибок, были допущены перегибы на всех уровнях — от политики высшего руководства до доносов простых граждан друг на друга. Одним из эксцессов стал период с 1937 по 1938 год, так называемый «Большой террор» (также именуемый как «Ежовщина»). Закончился с заменой Н. И. Ежова на посту главы НКВД Л. П. Берией (и расстрелом первого). Берия впоследствии проводил реабилитацию осуждённых.

Достаточно точно определил количество жертв сталинских репрессий Виктор Земсков. За период с 1921 — 1954 гг.,за контрреволюционные преступления было осуждено 3 777 380 чел., в том числе приговорено к высшей мере наказания — 642 980. Ни о каких десятках миллионов здесь не может быть и речи. Лично Сталиным и Политбюро ЦК ВКП(б) по «Сталинским расстрельным спискам» были приговорены к высшей мере тысячи человек, в подавляющем большинстве члены управленческих структур, в том числе НКВД и РККА.

Иногда выдвигают следующий тезис: нет, разницы миллион или сто тысяч, даже если бы погиб один человек — это все равно человеческая жизнь. А кто с этим спорит? Только мы ведём разговор ни об этом, а об оценке исторической личности. Если ставить знак минус государственному деятелю за казнь даже одного человека в стране, то нужно осудить всех президентов США. Ведь в этой стране до сих пор практикуют смертную казнь и пытки, а ошибок и перегибов правосудия там не мало, и это все в относительно мирное время (отсылаю вас к книге британского журналиста Мэтью Сайеда «Принцип «чёрного ящика»).

Нужно ли любить Сталина?

Нет, не нужно. Любовь это очень личная вещь, мы любим людей, которых знаем лично, с которыми близки. Никто из нас не знал Сталина лично.

Нужно ли осуждать Сталина?

Я не желал бы никому попасть в ситуации, которые требуют принятия столь сложных решений, которые приходилось принимать Сталину. Как бы поступил каждый из вас, окажись вы на его месте — это большой вопрос.

Как быть?

Вместо любви или нелюбви, считаю важным изучать историю, достичь понимания логики развития исторического процесса.

«Человеческая жизнь бесценна. Убийство невинных людей нельзя оправдать — будь то один человек или миллионы. Но исследователь не может ограничиваться нравственной оценкой исторических событий и явлений. Его долг — воскрешение подлинного облика нашего прошлого. Тем более, когда те или иные его аспекты становятся объектом политических спекуляций».
В.Земсков, советский и российский историк, доктор исторических наук


Ссылки:

1/Википедия. Население СССР
2/Военное обозрение. СССР при Сталине.
3/ Советский опыт. А.Х.Шогенов. Развитие реальной экономики СССР с 1921-го по 1953 год
4/ СССР Сталина. Pikabu
5/ Алексей Чичкин, кандидат экономических наук, Как рубль "освободили" от доллара, 2010
6/ Виктор Земсков. Политические репрессии в СССР (1917—1990)
7/ Мэтью Сайед. Принцип «чёрного ящика», Великобритания, 2015
8/ Уровень одобрения Сталина россиянами побил исторический рекорд. РБК.

**********************************************

Ещё статьи:

1/ Капитализм или социализм?
2/ Почему Россия не Запад. Общая характеристика русской истории.
3/ Что такое социал-дарвинизм. Это должен знать каждый.
4/ Что не так с буржуазными выборами.
5/ «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Разбор книги.
6/ Рыночная конкуренция. Была, есть и будет?
7/ Толерантность vs дружба народов.
8/ Economist: социализм вернулся, но он не сможет решить проблемы капитализма
9/ Основа экономики передлвого государства - это сфера услуг?

Показать полностью
31

«Государственный феодализм», взаимопомощь селян, городское ополчение и другие особенности древнерусского общества XI — XII вв. (Конспект 13)

«Государственный феодализм», взаимопомощь селян, городское ополчение и другие особенности древнерусского общества XI — XII вв. (Конспект 13) Древняя Русь, Общество, Князь, Дружина, Холопы, Длиннопост

Аполлинарий Васнецов, Вече

Сегодня поговорим о структуре древнерусского общества раннего Средневековья. Был ли на Руси XI — XII вв. феодализм в строгом смысле этого слова? Кто такие «служилые люди»? Какое положение в древнерусском обществе занимало духовенство по сравнению с Византией? Было ли городское население безропотной массой? В чем заключался «коллективизм» сельской общины? Было ли на Руси рабство? Кто такие смерды?

***

Вопрос о том, когда в Древней Руси началось формирование класса феодалов-землевладельцев — оставался долгое время спорным. Улучшить ситуацию помогло сопоставление немногочисленных восточнославянских источников с более многочисленными рукописными источниками западных соседей Древней Руси, находившихся в X — XII веках на сходной ступени общественного развития.

Административная структура. Налоги и пошлины.

В X — XII веках на смену племенных территорий пришли большие административные округа —«земли», называвшиеся по имени их главных центров — «градов» (Ростовская земля, Новгородская земля и т.д.).

Земли делились на более мелкие административные единицы, названия которых нам неизвестны. В центре такого небольшого округа находилась крепость — град. Управлял градом член княжеской «старшей» дружиной — посадник (посаженный князем в этом граде). Посадник опирался на княжеских дружинников — «отроков». Посадник выполнял военно-административную функцию: организовывал оборону града, следил за состоянием крепости, мобилизовал население не ее ремонт, управлял сельским населением.

Важнейшей обязанностью посадника и «отроков» было обеспечить сбор дани. В результате сбора дани в руках князей скапливались значительные средства. Скорее всего, единой системы налогообложения не было. Так например, в Смоленской земле размеры дани колебались от 400 да 10 гривен с округа (1 гривна — кусок серебра в 50 гр.). Если дань исчислялась в гривнах (определённом количестве серебра), это не значит, что она собиралась в серебре. В условиях раннего Средневековья с господством натурального хозяйства, сбор дани с сельского населения в серебре был маловероятным. Поэтому большая часть дани собиралась в виде эквивалентов денег — шкурках пушных зверей, различных ремесленных изделий, продуктов. На населении лежала повинность свозить все это на «княж двор». Повинность эта называлась «повозом». Такие дворы находилась во многих местах, где постоянно стояла дружина и которые князь посещал во время объезда страны. На их территории размещались кладовые, амбары, хранилища вина и бортного мёда, конюшни, бани, погреба и даже тюрьмы.

Также посадник сосредоточил в своих руках судебную власть. Взимались виры (штраф за убийство) и продажи (за другие преступления). Суд был значительным источником дохода для княжеской казны, также часть судебных штрафов шла в пользу посадника и «отроков». Часто они злоупотребляли судебной властью и искусственно возбуждали уголовные дела, что вызывало большое недовольство населения. Во времена ослабления, либо смены княжеской власти это недовольство могло выливаться в нападение на посадника и отроков и их ограбление. Князь часто объезжал земли как представитель верховный власти. Это процесс назывался по-старому — «полюдье», однако суть его была теперь несколько иной. Князь не просто осуществлял кормление, он вершил суд (разбирал спорные дела), принимал жалобы на своих подчиненых, решал различные вопросы управление.

«Государственный феодализм», взаимопомощь селян, городское ополчение и другие особенности древнерусского общества XI — XII вв. (Конспект 13) Древняя Русь, Общество, Князь, Дружина, Холопы, Длиннопост

Алексей Максимов, В усадьбе князя

Князь и дружина.

Господствующим классом древнерусского общества XI — XII веков была дружина, в своём развитии уничтожившая или включившая в себя верхушку местного населения. Дружина — являлась административным аппаратом и главной военной силой страны.

Князь являлся физическим воплощением государственной власти. Собранные с населения доходы стекались в руки князя, и он играл решающую роль в их распределении между дружинниками. В то же время князь зависел от дружины, и поэтому советовался с дружинниками и щедро награждал их за службу.

Дружина XI — XII веков имела достаточно сложную и разветвлённую структуру:

а. «Старшая» дружина («боярство») — ближайшие приближенные и советники князя. Бояр князь назначал посадниками в градах, они ведали отдельными отраслями княжеского хозяйства.

б. «Младшая» дружина состояла из рядовых воинов — «отроков», были военной и административной опорой посадника.

Дружинники резко отличались от основного населения своим положением в обществе, образом жизни и правовым статусом. «Правда Ярослава» устанавливала штраф в 40 гривен за убийство обыкновенного свободного человека и «младшего» дружинника, а за убийство «старшего» взималась двойная плата. Однако за дружинника виру платил князь, в то время как обыкновенный свободный человек выплачивал ее сам, что зачастую могла полностью разорить его, если бы не поддержка членов общины.

«Такое состояние общества, когда основная масса населения — члены деревенских соседских общин — являлась объектом коллективной эксплуатации со стороны княжеской власти, опиравшейся на дружину, есть основание оценивать как особый, характерный для эпохи раннего Средневековья вариант «государственного феодализма».
История России с древнейших времён до конца XVII века. Под редакцией Милова. С.149-150

На что тратилась собранные с населения средства?


а. Оплата мастеров, руководивших строительством крепостных сооружений, мостов, деревянных мостовых (сами эти работы были повинностью зависимого населения).

б. Часть средств шла на строительство церковных сооружений.

в. Содержание посольств в других странах.

г. Главная часть доходов шла на содержание дружины.

Обеспечить высокие жизненные стандарты для дружины и ее высокую боеготовность было делом не из легких. Продукты, собранные с сельских жителей, и товары заморской торговли (из Византии) не могли удовлетворить возрастающие потребности дружины. Для решения этой задачи государственная власть попыталась создать ряд институтов, получивших в научной литературе название «служебной организации». Из подчиненного власти населения были выделены группы людей, наследственно прикреплённые к выполнению тех или иных «служб» для удовлетворения потребности дружинников, за это им предоставлялись наделы земли, свободные от уплаты дани.
«Государственный феодализм», взаимопомощь селян, городское ополчение и другие особенности древнерусского общества XI — XII вв. (Конспект 13) Древняя Русь, Общество, Князь, Дружина, Холопы, Длиннопост

Виктор Васнецов. Баян.

Чем занимались «служилые люди»?


а. Некоторые из этих людей занималось ловлей пушного зверя — важного предмета международной торговли. Теперь это было их эксклюзивное право.

б. Охота в охотничьих угодьях — также была разрешена не всем. Добытое на охоте поставлялось к столу дружинников.

в. Особая группа людей занималась выпасом конских табунов, в которых выращивали боевых коней для воинов.

г. Часть людей, проживавших в округе городов занимались приготовлением пищи и обслуживанием дружины.

д. Также в городах проживали мастера, изготовлявшие нужные для дружинников предметы (одежду, оружие, бытовые предметы и т.д.)

Всю эту организацию, созданную для обслуживания потребностей дружины, можно рассматривать как своеобразную форму «государственного» хозяйства, необходимую в обществе, где господствует натуральное хозяйство и отсутсвует развитая хозяйственная специализация.

«Концентрация в предместьях градов ремесленного населения, обслуживавшего потребности дружины, имело важное объективное значение для последующего развития древнерусского общества. «Град»-крепость, местопребывание дружины, стал постепенно превращаться в «город»-поселение, в котором основным занятием значительной части жителей стало ремесло и торговля. Здесь же стали селиться торговцы, рассчитывавшие, что дружинники купят привезённые ими товары».
Там же. С.149


Духовенство.


Духовенство занимало в древнерусском обществе особое привилегированное положение. Оно выполняло функцию воспитания всего общества в духе новой христианской религии, это относилось и к верховной власти. В соответсвии с церковными канонами духовенство должно было подчиняться суду и руководству только церковных иерархов.

Однако это идеальное положение духовенства не всегда соответствовало реальному положению церкви в древнерусском обществе. Церковь получала десятую часть от доходов князя, что делало ее зависимой от государственной власти. Именно характер материального обеспечения церкви вносил значительные коррективы в ее положение в сравнении с церковью в Византии. Также церковь сильно нуждалась в поддержке государственной власти в борьбе с язычниками. В Византии церковь пользовалась более стабильным положением: она уже давно имела обширные земельные владения и подданных. Митрополитами на Руси были приезжие греки (Георгий, Иоанн, Никифор I и II), однако они не смогли добиться такого же положения в условиях древнерусского общества в первые столетия крещения Руси. Княжеская власть считалась с предписаниями митрополитов, однако не всегда им следовала. Также настоятелями монастырей и приходских храмов, а также епископами часто назначались люди, приближённые к князю. Митрополиты были вынуждены утверждать кандидатур, предложенных князем. Также ни митрополит, ни епископы не пытались воздействовать на политические конфликты XI — XII веков, а если и принимали какое-то участие в урегулировании конфликтов, то делали это по инициативе князей той или другой стороны.

Иной характер носило участие в общественной жизни настоятелей ряда монастырей, более тесно связанных с русским обществом. Особенно выделялся Киево-Печерский монастырь, основанный в середине IX века по инициативе подвижника Антония. Монастырь не располагал сколько-нибудь значительными средствами, однако оказывал значительное влияние на умы современников. Печерские старцы стремились к утверждению в жизни общества христианских ценностей, обличали несправедливость общественных порядков, боролись за прекращение княжеских усобиц.

Городское население.

Население города представляло собой большую самоуправляющуюся общину, во внутренние дела которой княжеская власть не вмешивалась. Жителей города, как и деревни, подчинялись суду посадника и уплачивали дань в княжескую казну. Однако в отличие от сельского населения, городское ополчение представляло собой серьёзную военную силу. Население города делилось на сотни — ячейки социальной организации, из которых формировались отряды. Во главе сотен стояли сотские, а во главе всего объединения сотен — тысяцкий, который руководил ополчением. На должности сотских и тысяцкого князь стремился назначить своих людей. Княжеская власть опиралась на помощь ополчения как на часть вооружённых сил государства, в то же время управление городским ополчением было делом не из лёгких.

Вооруженное население города не было безропотной массой, готовой подчиниться любому приказу княжеской администрации. Так например, в 1068 году киевляне изгнали князя Изяслава Ярославича, потерпевшего поражение от половцев. Когда через несколько месяцев князь вернулся с польским войском, киевляне приняли его назад, но только с условием, что он отошлёт польское войско назад, в противном случае они сожгут город. Изяслав был вынужден согласиться. В 1113 году, когда в Киеве умер князь Святополк Изяславич, киевляне напали на тысяцкого Путяту и сотских и разграбили их дворы. Волнения прекратились лишь с призванием на киевский стол Владимира Мономаха, прославленного своими победами над половцами.

Сельская община раннего Средневековья.

Поселения общины располагались, как правило, вблизи рек. Небольшая часть общинных земель была распахана. Община состояла из малых семей, каждая из которых вела самостоятельное хозяйство, обрабатывая примыкавший к ее поселению надел. По территории общины были разбросаны мелкие поселения из нескольких дворов. Более крупным поселением был погост, где стояла приходская церковь. На погосте общинники собирались для решения общих вопросов.

«Однако то, что крестьяне обрабатывали свои окультуренные наделы самостоятельно, вовсе не исключало существование между ними и иных разнообразных прочных соседских связей. Всех членов общины объединяло совместное владение обширной не поделённой территорией, на которой лишь они могли пасти скот, охотиться на зверя, ловить рыбу, выделять в случае необходимости новые земельные наделы. Каждая община хорошо знала свои границы и упорно защищала их от посягательств соседей. В неблагоприятных природных условиях, которые существовали в Восточной Европе, взаимопомощь соседей было необходимым условием для сохранения отдельного крестьянского хозяйства. В отношениях с государственной властью одним из проявлений взаимопомощи было участие членов общины в выплате штрафов за преступление, совершённое одним из них».
Там же. С.157

Основным видом деятельности сельского населения к XI — XII веках уже давно было земледелие. В хозяйстве использовались деревянные пахотные орудия с металлическими частями, а также серпы, жернова, в качестве тягловой силы — лошадь. Главной зерновой культурой стала рожь, также возделывали пшеницу, просо, ячмень. Из огородных культур — репу, капусту, лук, чеснок, морковь. Если говорить о скотоводстве: держали коров с целью получения молока, на мясо же разводили свиней. БОльшую роль, по сравнению с более поздним временем, играли охота и собирательство.


Жили в деревянных «полуземлянках», а также в наземных жилищах, которые постепенно вытеснили землянки. В домах имелись печи двух видов — каменные и глиняные.
«Государственный феодализм», взаимопомощь селян, городское ополчение и другие особенности древнерусского общества XI — XII вв. (Конспект 13) Древняя Русь, Общество, Князь, Дружина, Холопы, Длиннопост

Холопство (рабство). Смерды и закупы.

Рабство появилось у восточных славян ещё в великое переселение народов и получило все большее распространение с учащением воин, когда в рабов обращали иноплеменников. Рабы первоначально были предметом торговли, однако со временем их труд все чаще стал использоваться в домашнем хозяйстве.

В XI — XII веках с ростом социального расслоения появились новые источники рабства: люди, потерявшие средства к существованию сами сдавали себя в рабство. Также в рабов обращали должников, не способных выплатить долг, и преступников. Холопы трудились в «государственном» хозяйстве, пахали землю под присмотром «сельских» старост, были свои холопы и у дружинников. Среди населения, подчиненного власти социальных верхов, холопы составляли сравнительно немногочисленную прослойку, подавляющее его большинство — это лично свободные люди — члены общины.

Огромные споры вызывает вопрос, кто такие смерды. Наиболее распространенная точка зрения гласит, что это были лично свободные крестьяне, посаженные на княжеской земле и занятые трудом в княжеском хозяйстве. По мере усиления зависимости крестьянских общин от государственной власти смердами все чаще стали называть всех жителей деревни, что получило выражение в текстах, отражавших взгляды социальных верхов.

Была и другая группа людей — так называемые закупы. Закупами были обедневшие крестьяне, вынужденные брать у более состоятельного человека в долг средства производства: коня, плуг, борону и т.д. Таким образом закуп работал в хозяйстве кредитора, на его земле, с его скотом и орудиями и по его указке. Такой человек находился уже в определённой зависимости от господина, отрабатывая свой долг.

«Появление у княжеских «мужей»-дружинников зависимых людей, поселённых на их земле и работавших на них, означало новый важный шаг в развитие древнерусского общества. Противостоящие друг другу социальные типы раннего Средневековья — княжеский дружинник и свободный общинник — входили в систему отношений, которую исследователи склонны определять, как «государственный феодализм», когда господствующий слой живет за счёт распределения и потребления государственных доходов. Им на смену стали постепенно приходить типы, характерные уже для развитого феодального общества: господин-феодал и сидящий на его земле зависимый крестьянин. На вторую половину XI — XII в. приходится лишь начальный момент в формировании этого общества, а ведущим типом остаётся общинник на государственной земле».
Там же. Стр. 161


От «государственного феодализма» к «государственному капитализму»?


«Государственный феодализм» — звучит знакомо, не правда ли? Сегодня мы часто слышим термин «государственный капитализм». Почему же в России все «государственное»? Думаю, постановка вопроса не совсем корректаня. Дело в том, что историческое развитие России проходило через те же этапы, что и Западная Европа. Так в более позднюю эпоху «государственный феодализм» был все же сменен на крупное феодальное землевладение. С другой стороны, несмотря на общность развития с Западом, Россия всегда развивалась своим особым путём, в своем особом темпе. Связано это не с менталитетом, православием и прочим идеализмом. Связано это с природно-климатическим фактором, который оказывал фундаментальное влияние на развитие сельского хозяйства. Столь кардинальные различия в функционировании земледельческих обществ радикальным образом влияло на экономическое, политическое и культурное развитие запада и востока Европы. Данное внешнее обстоятельство заставляло общество вырабатывать характерные толко для него общественные институты, помогавшие преодолевать негативное влияние окружающей среды:

- крестьянская община, просуществовавшая тысячелетие, всегда приходила на помощь индивидуальному хозяйству в критические моменты производства;

- самодержавие, возникшее после окончательного объединения русских земель, создало жесткие механизмы изъятия прибавочного продукта для обеспечения функционирования всего государства.

Источник:

1/ История России с древнейших времён до конца XVII века. Под редакцией Милова. М. 2006

**********************************************

Читайте цикл «История России»:

Как изучать историю России?

Часть 1. Введение. Древнейшая история. Этногенез славян.

1.1 Материализм или идеализм. Два подхода к изучению истории.
1.2 Почему Россия не Запад? Общая характеристика русской истории.
1.3 Кто и как жил на территории России в глубокой древности?
1.4 Этногенез славян. Хозяйственная жизнь и социальная организация древних славян.
Комментарии и пояснения. FAQ. Дополнительная литература.

Часть 2. Раннее Средневековье.

2.5 Как зарождалось государство восточных славян. Роль норманнов.
2.6 Древняя Русь в 882-978 г.г. Закладка «фундамента» Древнерусского государства.
2.7 Древняя Русь в 978 - 1078 г.г. Владимир Святославич и Ярослав Мудрый.
2.8 Крещение Руси. Особенности древнерусского христианства в X - XII веках. Вопрос о дохристианской письменности.
2.9 Древняя Русь в 1078 - 1169 г.г. Распад Древнерусского государства.
2.10 Как возникло ядро современного Российского государства. История Ростово-Суздальского княжества X — XIII вв.
2.11 Новгородская земля в XII — XIII веках. Роль торговли. Являлась ли «новгородская модель» альтернативным путём развития России?

2.12 «Не подавив пчел, не попробуешь меду». Княжества Южной и Западной Руси в XII—XIII вв.


Следующая статья по плану:

Культура Древнерусского государства (в картинках)

Показать полностью 4
31

Основа экономики передового государства - это сфера услуг?

Основа экономики передового государства - это сфера услуг? Экономика, Сфера обслуживания, Промышленность, Красный Университет

Нам часто говорят, что мы вступили в новую постиндустриальную эру, что якобы основа современной экономики передового государства - это сфера услуг.


На самом деле, база, на которой основана любая экономика, это именно промышленность. Денег в промышленности может быть действительно меньше, чем в сфере услуг. Связано это с тем, что в промышленности значительная часть процессов автоматизирована, поэтому промышленная продукция становится дешевле. Ведь стоимость складывается из времени, потраченного на производство. В сфере услуг доля человеческого труда все ещё высока, поэтому услуги сегодня стоят дорого. Однако это не значит, что перевооснова экономики - это сфера услуг. Стоит подорвать промышленную базу - и любая экономика со всей сферой услуг рухнет, как карточный домик.


Посмотрите рейтинг стран по промышленному производству. В топ 5-7 вы найдёте Китай, США, Индию, Россию, Японию, Германию. США всю промышленность перевели в Китай? Далеко не всю, а в основном лёгкую и ненаукоемкую. В Америке до сих пор много заводов тяжелого машиностроения, таких как Боинг и т.д.


Россия обогнала по промышленному производству Японию и Германию. Ведущая наукоемкая отрасль - ВПК. Однако 3,5% в доле мировой промышленности смотрятся сегодня неубедительно по сравнению хотя бы с 20 % в СССР в 80-ые годы. Тем не менее, разговоры сегодня все больше ведутся о цифровой экономике и сфере услуг...


**********************************************


Читайте ещё:


1/ Капитализм или социализм?

2/ Почему Россия не Запад. Общая характеристика русской истории.

3/ Что такое социал-дарвинизм. Это должен знать каждый.

4/ Что не так с буржуазными выборами.

5/ «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Разбор книги.

6/ Рыночная конкуренция. Была, есть и будет?

7/ Толерантность vs дружба народов.

8/ Economist: социализм вернулся, но он не сможет решить проблемы капитализма

Показать полностью
23

Рыночная конкуренция. Была, есть и будет?

Рыночная конкуренция. Была, есть и будет? Красный Университет, Конкуренция, Капитализм, Звериный оскал капитализма, Социализм

Либертарианцы молятся на конкуренцию, как на основной двигатель прогресса. Конкуренция есть в природе между животными, это процесс, который был, есть и будет в человеческом обществе во все времена, это естественно - вот их мантра.


Довод так себе...


Ведь вся история человечества - это по сути борьба с естественным. Когда-то в человечком обществе, как и в животном, был "естественным" каннибализм, но от него на определённом этапе отказались. Так и рыночная конкуренция рано или поздно станет рудиментом, который отомрет. И вот почему.


Конкреция на начальных этапах капитализма действительно имеет положительный эффект: цены снижаются, качество повышается. Однако со временем конкуренция неизбежно уничтожает сама себя, происходит монополизация: не успев появиться, стратапы оказываются поглощены более крупными "рыбами", а те в свою очередь ещё более крупными.


В таких условиях невозможно помыслить о рациональном использовании природных ресурсов, поскольку каждая корпорация производит больше товара, чем нужно рынку в надежде на то, что именно ей, а не конкуренту удастся сбыть товар. Образуется кризис перепроизводсва. Снижается качество, растут цены. Разве не этот процесс мы и наблюдаем сегодня?


Конкуренция приобретает планетарные масштабы. Накапившиеся противоречия вылились в XX веке в мировые воины, унесшие миллионы жизней.


Сегодня транснациональные корпорации неспособны планировать так, чтобы обеспечить интерес всего общества, поскольку не встроены в единую систему и ориентированы на прибыль (не могут обеспечить преимуществ социализма), с другой стороны - они лишены и тех преимуществ, которых несёт собой конкуренция.


**********************************************


Читайте ещё:


1/ Капитализм или социализм?

2/ Почему Россия не Запад. Общая характеристика русской истории.

3/ Что такое социал-дарвинизм. Это должен знать каждый.

4/ Что не так с буржуазными выборами.

5/ «Почему одни страны богатые, а другие бедные». Разбор книги.

Показать полностью
32

«Не подавив пчел, не попробуешь меду». Княжества Южной и Западной Руси в XII—XIII вв. (Конспект 12)

«Не подавив пчел, не попробуешь меду». Княжества Южной и Западной Руси в XII—XIII вв. (Конспект 12) История, История России, Древняя Русь, Киев, Галич, Волынь, Полоцк, Длиннопост

Галицкие бояре тащат на костёр попадью-колдунью, любимицу князя Ярослава Осмомысла. Картина Клавдия Лебедева

В своем историческом развитии в XII—XIII вв. Ростово-Суздальская и Новгородская земли были тесно связаны с другими землями Древней Руси, с которыми их объединяли этническое родство, единство социальной организации общества и политических институтов, общая культурная традиция и историческая память. Вместе с тем княжества Южной и Западной Руси имели свои особенности, отличавшие их от восточных и северных соседей. Сохранившиеся источники позволяют составить достаточно полное представление об особенностях развития таких древнерусских земель, как Киевская, Полоцкая и, для конца XII — первой половины XIII в., Галицкая и Волынская земли.

Киевская земля. Утрата роли центра Руси.

Такие, отмеченные выше, черты развития древнерусского общества, как превращение «старшей» дружины, опирающейся на поддержку населения града (политического центра земли), в самостоятельную политическую силу, противостоящую княжеской власти, нашли яркое воплощение в истории Киевской земли середины XII в. Усилению самостоятельной роли киевской «старшей» дружины — киевского боярства — способствовало то, что за главный город Древнерусского государства боролись князья, принадлежавшие к разным ветвям рода Рюриковичей, поэтому в Киеве, в отличие от других древнерусских центров, не было наследственной княжеской династии. У киевского боярства не было прочной связи с каждым очередным правителем Киева. Не было такой связи со сменявшимися правителями и у широких кругов населения Киева. Кроме того, стремясь утвердиться в Киеве, сами претенденты на киевский стол искали поддержки местного боярства и готовы были идти навстречу его пожеланиям. К середине XII в. сложилась практика, когда каждый новый киевский князь заключал с «киянами» (боярством и населением Киева) договор, определявший условия, на которых он будет управлять Киевской землей. В летописных известиях 40-х гг. XII в. неоднократно упоминается киевское вече, собиравшееся у собора Св. Софии.

«Не подавив пчел, не попробуешь меду». Княжества Южной и Западной Руси в XII—XIII вв. (Конспект 12) История, История России, Древняя Русь, Киев, Галич, Волынь, Полоцк, Длиннопост

Колокольня Софийского собора на Софийской площади в Киеве

Положение изменилось, когда в 1169 г. Андрей Боголюбский при поддержке своих союзников силой занял Киев и, не считаясь с волей киевлян, посадил на киевский стол своего младшего брата Глеба, а потом передал его смоленскому князю. Установился новый порядок отношений, когда князья садились на киевский стол при поддержке своих покровителей или союзников — наиболее могущественных правителей Древней Руси, родственникам которых киевскому князю неоднократно приходилось отдавать в держание города на территории Киевской земли. Так например, в 1181—1194 годах в Киеве действовал дуумвират глав черниговского и смоленского княжеских домов — Святослава Всеволодовича, занимавшего собственно киевский престол, и Рюрика Ростиславича, владевшего киевской землёй. Такой союз позволил на короткое время не только защититься от влияния Галича и Владимира, но и воздействовать на внутриполитическую ситуацию в этих княжествах. Местное боярство и населения Киева пытались вмешиваться в борьбу за город. Так в 1202 году киевлянами и чёрными клобуками на киевское княжение был приглашён князь Романа Мстиславича волынский. В первый же год великого княжения Роман провёл поход против половцев, за что удостоился сравнения со своим предком Владимиром Мономахом и стал героем былин. Но в 1203 года Киев подвергся очередному разгрому соединёнными силами смоленских Ростиславичей, Ольговичей и половцев.

Упадку роли Киева, некогда главного центра Древней Руси, способствовало не только падение его политического значения, но и упадок торговли по пути «из варяг в греки», ведущему по Днепру в Византию. Во второй половине XII в. путь этот стал особенно опасным из-за постоянных набегов половцев. В 70— 80-х гг. XII в. южнорусские князья, собрав войско, неоднократно ходили к днепровским порогам, чтобы купцы-«гречники» смогли проехать в Киев, а в начале XIII в. начался упадок главного южного торгового партнера Руси — Византийской империи.

Кто такие чёрные клобуки?

Особенностью Киевского княжества было большое количество боярских вотчин с укреплёнными замками, сосредоточенных в старой земле полян на юг от Киева. Для защиты этих вотчин от половцев ещё в XI веке по реке Роси были поселены значительные массы кочевников, изгнанных половцами из степей: торков, печенегов и берендеев, объединённых общим именем — чёрные клобуки. Они как бы предвосхищали будущую пограничную казачью конницу и несли пограничную службу на степном пространстве между Днепром, Стугной и Росью. По берегам Роси возникли города, заселённые чёрноклобуцкой знатью (Юрьев, Торческ, Корсунь, Дверен и др.). Защищая Русь от половцев, торки и берендеи постепенно воспринимали русский язык, русскую культуру и даже русский былинный эпос. Чёрные клобуки играли важную роль в политической жизни Руси XII века и нередко влияли на выбор того или иного князя.

«Не подавив пчел, не попробуешь меду». Княжества Южной и Западной Руси в XII—XIII вв. (Конспект 12) История, История России, Древняя Русь, Киев, Галич, Волынь, Полоцк, Длиннопост

Полоцкая земля. «Ино по станом не дарити»

По-иному развивалась Полоцкая земля. В ее историческом развитии обнаруживается ряд черт, сближающих его с развитием Новгородской земли. Столица земли Полоцк был крупным центром ремесла и торговли, также лежавшим на важном пути, связывавшем восток и запад Европы. Процветанию его во многом способствовали земледелие, охота, рыболовство, а также железоделательное производство, сырьём для которого в изобилии служили местные болотные и озёрные руды. В зависимости от Полоцкой земли находились обширные территории Прибалтики: ей уплачивали дань литовские племена, племена куршей, латгалов, ливов. На нижнем течении Западной Двины полоцкими князьями были поставлены крепости Кокнезе и Ерсике.

Развитие отношений полочан с княжеской властью во многом напоминает развитие отношений между княжеской властью и новгородцами. По-видимому, как и в случае с Новгородом, на этот процесс влияла роль торговли в хозяйственной жизни княжества. На полоцкий стол садились, как правило, князья, принадлежавшие к особой ветви рода Рюриковичей: потомки Изяслава, сына Владимира и брата Ярослава Мудрого, в X —XI вв. — это Брячислав Изяславич (997 — 1044), Всеслав Брячиславич (1044—1101). В конце 20-х гг. XII в. полоцкое вече стало решать, кто из членов этой ветви княжеского рода станет полоцким князем. В середине XII в. полоцкое вече неоднократно призывало и изгоняло князей, не останавливаясь перед арестом и заключением в тюрьму неугодного правителя. Здесь также сложилась практика заключения между полочанами и князем договора, определявшего условия, на которых князь управлял Полоцком и Полоцким княжеством. Местная традиция связывала начало полоцких «вольностей» с именем князя Бориса Рогволода, занявшего полоцкий стол в 1128 г.

Исследователям удалось выделить нормы такого «ряда»-договора из состава более позднего «привилея» — жалованной грамоты Полоцкой земле, составленной после ее вхождения в Великое княжество Литовское. Нормы этого договора находят ряд аналогий в сохранившихся договорах Новгорода с князьями. Вступивший на стол князь обязывался «без исправы (расследования) полочанина не казнити ни в чем», не сажать в тюрьму тех, кто имеет поручителей, не принимать во внимание показания, данные под пыткой, вершить суд при участии представителей местного населения. Князь отказывался от прав на выморочное имущество, а при объезде княжества он не мог брать ни у городских, ни у деревенских жителей коней под свои подводы и население освобождалось от обязанности подносить при этом ему дары («ино по станом не дарити»).

Особенностью, отличавшей Полоцкую землю от Новгородской, было то, что жители Полоцка не нашли общего языка с жителями других крупных центров Полоцкой земли, таких, как Витебск, Минск, Друцк. В XII в. они стали центрами самостоятельных княжеств, неоднократно враждовавших с Полоцким княжеством. Междоусобные войны полоцких князей привели к тому, что зависимость прибалтийских племен от Полоцкой земли заметно ослабла. Литовцы во второй половине XII в. уже не подчинялись правителям Полоцка.

Галицкая и Волынская земли. «Не подавив пчел, не попробуешь меду».

Юго-западную часть древнейшей Руси занимало Галицко-Волынское княжество. Оно состояло из двух земель — Галицкой и Волынской, объединившихся в самом конце XII в. под властью правнука Мономаха, князя Романа Мстиславича. Положение социальных верхов в этих двух землях было различным. На Волыни местное боярство сохраняло традиционный характер, черпая доходы, главным образом, за счет кормлений. Оно тесно сотрудничало со своими князьями, активно поддерживая, в частности, их внешнюю политику. Иное положение сложилось в наиболее западной части Древней Руси — Галицкой земле, непосредственно соседившей с Польшей и Венгрией, где со второй половины XII в. развернулся процесс формирования крупного феодального землевладения. Положение, которого достигли представители польской или венгерской знати, стало образцом для подражания для галицких бояр. Ради приобретения собственных земель они проявляли готовность подчиниться иноземным правителям — неоднократно принимали в первых десятилетиях XIII в. на Галицкий стол Коломана, сына венгерского короля Эндре II. В Венгрии и Польше XII—XIII вв. создание крупного феодального землевладения вызвало к жизни попытки ослабления княжеской власти, связанной с более ранней моделью общественного устройства, причем активно участвовали в этом вместе со светскими феодалами и крупные церковные землевладельцы — епископы. В Галицкой земле вместе с боярами против княжеской власти также выступали епископы Галицкий и Перемышльский.

В первой четверти XIII в., пользуясь смутами после смерти Романа Мстиславича, многие галицкие бояре сумели превратиться в землевладельцев. На страницах летописи неоднократно упоминаются расположенные в их владениях укрепленные грады, которые брало штурмом княжеское войско. С правителями, вызвавшими их недовольство, бояре сурово расправлялись: так, они повесили сыновей Игоря Святославича (главного героя «Слова о полку Игореве»), которых было пригласили править Галицко-Волынской землей после смерти Романа Мстиславича. О силе галицкого боярства красноречиво говорит и тот факт, что в 1213 г. боярин Владислав Кормиличич сел на Галицком столе — факт для истории Древней Руси беспрецедентный.

Когда в 1199 г. Роман Мстиславич при помощи своих польских союзников занял галицкий стол, его попытки укрепить княжескую власть столкнулись с упорным сопротивлением со стороны галицких бояр. Сведения о жестоких казнях и конфискации владений бояр сохранились в хронике современника Романа, польского хрониста Винцента Кадлубека. «Не подавив пчел, не попробуешь меду», — говорил князь. После гибели Романа в сражении с поляками в 1205 г. его малолетние сыновья Даниил и Василько утратили почти все владения отца. Только к концу 20-х гг. XIII в. Даниил, опираясь на поддержку бояр отца, сумел объединить под своей властью Волынь, что было началом его длительной борьбы с галицким боярством, которое, чтобы противостоять Даниилу, приглашало на галицкий стол самых разных князей. Став землевладельцами, галицкие бояре ослабили или утратили свои связи с населением городов Галицкой земли, которые, будучи недовольными постоянными смутами, стали поддерживать Даниила. Пешие ополчения горожан стали важной опорой княжеской власти в борьбе за Галицкую землю. Горожане не только поддерживали Даниила, но и призывали его к расправе с боярами. Летопись цитирует слова галицкого сотского Микулы, повторявшего слова князя Романа — «не погнетши пчел, меду не едать». Переломным моментом в борьбе за Галич стали события 1238 г., когда «мужи градстии» заставили представителей местного боярства и епископа Артемия открыть Даниилу ворота Галича. Возникшее таким образом объединение Галицкой и Волынской земель оказалось на этот раз устойчивым и продолжало сохраняться даже после татаро-монгольского нашествия.

Феодальная раздробленность на Руси. Подытог.

В трёх последних статьях мы рассмотрели несколько древнерусских княжеств XII — XIII вв. Подведём небольшой подытог. Несмотря на раздробленность, в княжествах средневековой Руси сохранялась общность социальной организации. Вече было как в Новгороде и Полоцке, так и в Киеве и во Владимире. Тоже самое можно сказать об институте княжеской власти. «Базисом» для данной «надстройки» были (а) отношений между верхами и низами, когда град-крепость господствовал над подчиненной ему сельской округой, (б) хозяйстванная деятельность, в основе которой было сельскохозяйственное производство.

По объективным причинам (сосредоточения в руках бояр богатств за счёт сбора дани) во всех княжествах медленно, но верно шел процесс формирования крупного феодального землевладения. Везде бояре пытались ограничить полномочия веча и князя, старались использовать их как инструменты на службе собственных интересов. Однко из-за местной специфики — особенностей географического положения, доступной ресурсной базы — данный процесс проходил везде не одинаково, сталкиваясь с определенными «трудностями». Так ввиду сильной роли торговли, которая получала развитие благодаря упомянутым выше факторам, наряду с боярством усиливалось купечество и ремесленный люд, что находило свое отражение в социальной организации — приводило к росту роли веча. Так было в Новгороде и Полоцке. В Ростово-Суздальской или Галицко-Волынской землях исход борьбы правящей верхушки решался либо в пользу бояр, либо в пользу князя. Большое влияния на развитие княжеств имел и внешнеполитический фактор, к примеру, набеги кочевников. Так например, Ростово-Суздальская земля в отличие от южнорусских земель не подвергалась столь массовым набегам, ее население увеличивалось за счёт притока населения с юга. Это способствовало усилению княжества и возрастную его роли в русских делах, в то время, как значение Киева падало.

Для понимания исторического процесса необходимо всегда искать причинно-следственные связи между хозяйственной деятельностью, формирующейся в определенных географических и внешнеполитических условиях, и социальной организацией общества. Причём первое является причиной, а второе — следствием. Разговоры типа «Владимиро-Суздальская Русь была диктатурой, а Новгород — демократией. И если бы деспоты не подавили ростки свободы — жили бы мы сейчас также хорошо, как в Европе» — примитивны, вульгарны и не имеют никакого отношения к реальности.

Источники и дополнительная литература:

1/ История России с древнейших времён до конца XVII века. Под редакцией Милова. М. 2006
2/ Рыбаков, Борис Александрович. Рождение Руси / Манягин В. — Эксмо, 2012. — (Киевская Русь).
3/ Орлов В. А., Саганович Г. Н. Десять веков белорусской истории (862-1818): События. Даты, Иллюстрации. — Вильня: Наша Будучыня, 2001.
4/ Пятнов А.П. Полоцкая земля в последней четверти XII века // ROSSICA ANTIQUA : Научный журнал. — 2010. — № 1. — С. 136-137

**********************************************

Читайте цикл «История России»:

Как изучать историю России?

Часть 1. Введение. Древнейшая история. Этногенез славян.

1.1 Материализм или идеализм. Два подхода к изучению истории.
1.2 Почему Россия не Запад? Общая характеристика русской истории.
1.3 Кто и как жил на территории России в глубокой древности?
1.4 Этногенез славян. Хозяйственная жизнь и социальная организация древних славян.
Комментарии и пояснения. FAQ. Дополнительная литература.

Часть 2. Раннее Средневековье.

2.5 Как зарождалось государство восточных славян. Роль норманнов.
2.6 Древняя Русь в 882-978 г.г. Закладка «фундамента» Древнерусского государства.
2.7 Древняя Русь в 978 - 1078 г.г. Владимир Святославич и Ярослав Мудрый.
2.8 Крещение Руси. Особенности древнерусского христианства в X - XII веках. Вопрос о дохристианской письменности.
2.9 Древняя Русь в 1078 - 1169 г.г. Распад Древнерусского государства.
2.10 Как возникло ядро современного Российского государства. История Ростово-Суздальского княжества X — XIII вв.
2.11 Новгородская земля в XII — XIII веках. Роль торговли. Являлась ли «новгородская модель» альтернативным путём развития России?

Следующая статья по плану:
Древнерусское общество XI - XII веков.

Показать полностью 2
7

Черчилль — величайший британец в истории

Черчилль — величайший британец в истории Уинстон Черчилль, Сталин, Исторические личности

Многие «интеллигенты-западники» до сих пор не могут успокоиться по поводу личности И.В. Сталтна. Все достижения сталтинской экономики ничего не значат для них якобы из-за репрессий. Напомним нашим борцам «за все хорошее, против всего плохого», что при рассуждениях об исторических личностях необходимо соблюдать принцип историзма, то есть судить о них с точки зрения их исторической эпохи, а не с позиции сегодняшнего дня и вашего социального положения.


Но речь не об этом. Сегодня хотелось бы обратить свой взор на У. Черчилля — выдающуюся личность одой из самых образцовых стран западного мира.


В 2002 году У.Черчилль был признан актом парламента величайшим британцем в истории, несмотря на многочисленные ошибки его правления и нежелание покидать свой пост, вопреки старости и болезням.


Также Черчилль знаменит своими противоречивыми с точки зрения декларируемых Западом ценностей взглядами:


"Я, к примеру, не признаю, что большой ущерб нанесен краснокожим индейцам Америки или коренному населению Австралии. Я не признаю, что этим людям нанесен ущерб тем, что более сильная раса, лучшая раса, более мудрая раса – назовем это так – пришла и заняла их место".
У.Черчилль, во время дачи показаний Королевской комиссии по Палестине, 1937
"Не могу понять этой брезгливости по отношению к применению газа. Я убежденный сторонник использования отравляющего газа против нецивилизованных племен".
У.Черчилль, 1919
"Я ненавижу индейцев. Они представляют собой зверских людей со звериной религией". У.Черчилль.

Последнее высказывание было сделано во времена Голодомора 1943 - 1944 годов в Бенгалии (тогда ещё части Британской империи), величайшей гуманитарной катастрофы ХХ века, приведшей к гибели почти 4 миллионов человек. Многие считают причиной трагедии стали действия Черчилля.


Подробнее - здесь.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!