anotherman

Не суди по себе, поставь себя на место другого, чешешь всех под одну гребенку, смотришь со своей колокольни - вот лишь немногие примеры колоссального количества тупой херни, которая окружает тебя каждый день.
Поздравляю всех с эпохальным событием - наступила эра качественного, свободного, отборного глобального дерьма.
Есть мнение, что некоторые представители адекватной части нашего многострадального общества, хотя бы раз встречаются с потрясающим по своему тупизму попсовым выражением-претензией: "Не суди других по себе".
И тогда ты задаешь себе вопрос: о чем, блять, говорят эти люди? Они что, совсем е*нутые?
Ладно, предположим, что эта хорошая идея - судить не по себе, а по другим. Ведь это же эгоцентрично и все такое, считать, что ты такой умный и универсальный, чтобы себя ставить во главу угла.
Тогда вопрос диванным интеллектуалам. А что, у вас есть какой-то другое мерило, кроме себя самого? Лучше любого другого человека я знаю самого себя, это же очевидно любому, кто еще не получил билет в один конец до палаты с желтыми стенами. Если ты считаешь, что что разбираешься в мыслях, чувствах, стремлениях и причинах поступков других, чтобы, абстрагируясь от своего собственного восприятия мира, принимать оценочную систему другого, уверяя себя в том, что через нее ты, якобы, сможешь судить лучше - это не эгоцентризм? Самомнение зашкаливает, разве нет? Не говоря уже о том, что это просто верх идиотизма. Я никого не осуждаю, просто пытаюсь найти в этих высерах насчет того, как надо судить, хотя бы немного, ну, не знаю...ЛОГИКИ.
Но все это даже неплохо. Неееет, меня устраивает. Если кто-то строит свою жизнь, опираясь хотя бы в мелочах на мои поступки, судит об общей картине в том числе и по моему собственному поведению - чувак, да тебе п*здец :) Впрочем, этот тип скорее всего и так идиот, а придуркам, как известно, ничего не страшно.
Суди по себе. Работай над собой. Построй свою колокольню. И тогда, с ее вершины, ты увидишь только тех, кто поступал так же, как ты - увидишь их труд, их характеры и жизни, которые породили крепкие строения из проб и ошибок, в итоге превратившиеся в высокие башни и поднявшие их к небесам. И вот так, стоя на вершине, тебе уже будет все равно, кто там суетиться и тявкает на тебя снизу.

Минуса от тех, у кого бомбануло в связи с прочтением данного поста, принимаются в специальном комменте. Всем ненависти и печенек :)

Работаю барменом в одной из сетевых кафешек. Ни для кого не секрет, что обязательным атрибутом сотрудника такого заведения является улыбка. Улыбка - это не просто рекомендация, или желательный штрих в работе официантов и барменов, это требование, обязательное к исполнению. Объясняют ее необходимость примерно таким вот незамысловатым образом: "Даже если у человека все плохо, зайдя в кафе выпить кофе и видя доброжелательную улыбку, он сразу же забывает на время о своих проблемах и испытывает потребность остаться, заказать что-нибудь просто из-за атмосферы дружелюбия".
Не знаю, выдерживает ли критику этот постулат теоретически, но на практике все выглядит по-другому. Собственно, пост о торговом лицемерии, которое опутывает нас со всех сторон.
Многие, прочитав этот пост, скажут: "Не суди других по себе", но...я не знаю, как еще судить. Нет у меня другого мерила, кроме себя самого. Себя я знаю лучше других, поэтому говорю исключительно за себя. Причем я не думаю, что я одинок в таком отношении к делу. Итак.
Во-первых: улыбки, которые вам дарят вечно позитивные люди в фартуках, абсолютно неискренние. Я вижу это невооруженным глазом даже приходя в такое заведение как клиент. А уж поработав некоторое время в этой системе и немного узнав то, что происходит в подсобных помещениях, я вам гарантирую это. В лучшем случае на клиента всем похер. В худшем - его ненавидят. Лично я, когда вижу улыбающийся мне персонал, у меня возникает чувство, что меня хотят на*бать. И это так и есть, в общем-то.
Во-вторых: если у меня все плохо, и я вижу позитивно улыбающегося официанта, основная цель которого - толкнуть мне как можно больше товара, готового на списание (а это всегда так - кто знаком с принципом ротации, тот понимает, о чем я говорю), так его улыбка не только не прибавит мне дружелюбия, но и вызовет отторжение. В такие моменты, когда настроение плохое, я не хотел бы, чтобы ко мне лезли со своей жизнерадостностью, ладно бы еще искренней, но с фальшивой - увольте.

Так ли важна для посетителей натянутая улыбка персонала? Для меня - нет...Неужели неискренность и очевидная фальшь стала обычной потребностью и условием нормального сервиса? У нас не совсем подходящий для этого менталитет. Я не настолько доверчив, чтобы при виде улыбки тут же забывать, где и как я живу.

Второе лицемерное правило таких кафешек: посетителей нужно называть "гостями". Клиентами - запрещено. И вот, когда я узнал об этом впервые, я подумал, со всем уважением: "Ну что бы это, бл*ть, значило?"
Конечно, посетителям может быть приятно, когда их называют гостями. Сразу так уютненько и все такое.
Но я смотрю на все это и думаю...с каких это пор с гостей берут деньги? Кафе предоставляет сервис, услуги, ты платишь за них - значит ты клиент и не более. Но не гость. Однако всем нравится, все и в правду считают себя гостями, каждый особенным.
И что же это? Полная херня.
Просто может стоит называть вещи своими именами?

То есть, грубо говоря, дело вот в чем: чел приходит, берет два кофе, себе и своей герле. Стоимость чашки кофе - немногим больше, чем нисколько. Он переплачивает за заказ тысячу процентов (тысячу, блеать, а то и больше!), получает улыбочку от официантки и уходит довольный. С флаером. А я смотрю и думаю: стрясли с него деньги, он еще и оставил чай, сам, по своей воле. Паренька просто поимела бизнес-машина. Но конечно, с улыбкой до ушей.

А вы любите посидеть в кафешке? Приходите, позитив и дружелюбная атмосфера не оставят вас равнодушными, дорогие гости :)

Коммент для минусов внутри.

Какой-то непонятной тоски пост.

Я, конечно, не считаю армию чем-то святым и особенно выделяющим тех, кто там побывал. Нет, я служил среднячком и теперь военник использую, только если надо купить сигарет, а паспорт остался в других штанах. Но когда я вижу прилизанных мальчиков с жидкой бородкой и камуфляжными штанами, подкатанными снизу... и в паре с ними худосочных девочек в камуфляжных кедах, которые на этих мальчиков с восхищением смотрят и не отлипают от них ни на минуту...уж извините, но мне становится как-то мерзковато. Это что, теперь мода такая? Но почему? Буду рад любому мнению на этот счет. Все хотят показать свою...эээ...мужественность? Твердость? Они что, косплеят военных? Или это какое-то новое движение анти-быдла? Тогда предпочитаю жить среди гопников. Старые-добрые гопнички с района мне приятнее пижонов в камуфляже. Вот, до чего дожил :(
Предлагаю военным комиссарам новую тактику: целенаправленно пробивать по базе чувачков в камуфляже, запечатленных на камерах метро. Пускай хоть приобретут представление о том, что такое форма.
Вот я, к примеру, могу нацепить камуфляж и ходить такой по городу (хотя мне бы это даже в голову не пришло. Максимум в лес куда-нибудь за грибами, ибо удобно и не жалко). И когда у меня кто-нибудь спросит, а че это я камуфляж нацепил, я скажу: да вот, ностальгия, понимаешь. Приперло вспомнить былые деньки.
Обязательные наезды, типа "Че, год херней пострадал и типа мужик теперь?" или "Понтуешься что ли?" - это все уже вторично. У меня есть хотя бы какая-то более-менее смахивающая на уважительную причина одеть камуфляжные штаны. Могу даже книжечку показать. Красненькую такую. Я вот может ностальгирую по тому времени, когда мне форма была положена в обязательном порядке. Ну бывает такое. Раз в месяц или типа того.
Я целый год носил только ее, стирал, зашивал сотню раз, делал в ней всякие нычки, жарился в ней на солнце и замерзал в мороз. Камуфляж - это как вторая кожа.
Ну, а тех, для кого это просто прикид, типа креатив или вызов непонятно кому...я не принимаю. Кто здесь еще понтуется, короче.

Расскажу одну армейскую историю. Она не смешная, так что если хотели поугарать, можете уже прямо сейчас разочароваться.
Итак, служил со мной один парнишка, пусть его зовут Саня. Призвался он осенью 2013 года, раньше меня на шестьдесят дней, я ушел в начале декабря.
Отслужив четыре месяца, я ни разу его не видел. Он числился в нашей батарее, но с самого начала службы лежал в госпитале, по причине каких-то проблем со здоровьем.
К тому времени мы уже попривыкли к армейскому режиму и он перестал нас напрягать. Мы просто проводили каждый день почти по одному и тому же сценарию, терпеливо считая недели.
И вот этот товарищ выписался из госпиталя, то есть его выписали оттуда чуть ли не насильно. Поскольку он понятия не имел о том, как живется в казарме, он первым делом стал нарушать все правила, которые там были приняты и соблюдались нами очень неплохо, потому что за нарушение можно было не слабо получить.
Мы с пониманием относились к его косякам, понимая, что все это просто от незнания. Много раз мы спокойно объясняли ему, почему он не прав, и как надо поступать в определенном случае. И каждый раз он с виноватым видом качал гривой, говорил, что он все понял, извинялся и обещал, что это было в последний раз.
Но это никогда не был ни последний, не предпоследний, ни, мать его, пред-предпоследний раз. И снова он извинялся, но продолжал совершать одни и те же ошибки. Старшина и офицеры много раз взрывали его тумбочку, и оттуда всегда вылетали какие-то мобильники, фантики, носки и так далее. Это продолжалось недели две и все это время, разумеется, действовал армейский принцип "один косячит - отвечают все". Очень эффективный принцип, смею заметить.
В итоге многим это просто надоело. Его пытались оскорблять, угрожали ему, но все было бесполезно. Постепенно он стал изгоем, его откровенно презирали как офицеры, так и солдаты. Никто больше не пытался подсказать ему или как-то помочь, ведь он уже доказал нам, что это бесполезно. Наш маленький социум стал выдавливать загнивший элемент, который был просто не нужен.
Тогда он пошел к замполиту. Нажаловался ему, что его жестоко унижают и избивают (!) в батарее управления, он так служить не может. Ну, замполит был понимающий мужик, он сразу смекнул, что к чему и оставил Саню у себя, отдалив того от подразделения и поручив какую-то простенькую бумажную работу. Саня стал перебирать документы для замполита и таскать ему кофе.
Однако жить он продолжал в казарме и по вечерам возвращался туда из штаба. Тогда мы заметили кардинальную перемену в его поведении. Если раньше он ходил тише воды, втянув голову в плече и разговаривая, как забитая маленькая девочка, то теперь, будучи под крылом у замполита, он стал нагло дерзить нашим офицерам, а как-то раз типа в шутку заявил, что он болт клал на всех, потому что он "штабной ублюдок".
Излишним было бы говорить, что его стали просто ненавидеть. У него не было там друзей и даже приятелей, никто не жал ему руку, не спрашивал как у него дела и все такое прочее. Офицеры презирали его, простые солдаты тоже.
И вот пришло время летних учений. Мы должны были всей частью выехать на четыре месяца "в поля", хотя там больше лес, чем поле. Наш товарищ был абсолютно уверен, что замполит отмажет его от этого. Но поскольку к тому моменту он умудрился заколебать даже замполита (добрейшей души человек, не способный на карательные меры, чем-то напоминает Медведева), замполит отправил его вместе со всеми. Не люблю признаваться в этом, но даже я кайфанул, когда увидел выражение его лица.
Надо отметить, что в полях, что называется, своя атмосфера. Все чувствуют себя там свободнее, чем в замкнутом пространстве военной части. Больше места, легче потеряться, профилонить. Офицеры добреют, дел куда меньше. Но распорядок никто не отменял, и каждое утро мы бегали, отжимались, прыгали и приседали как обычно. Поскольку Саня ни на одной зарядке до этого не был, он очень страдал, испытывая обычные для прослужившего больше полугода солдата нагрузки. Через два дня он слег, театрально завывая и жалуясь на дикую боль в якобы растянутой мышце. Когда за ним приехала машина, чтобы везти его в госпиталь, он прыгнул в нее с легкостью акробата.
Комбат давно наблюдал за штабным товарищем и только покачал головой.
Через пару недель Саню списали по состоянию здоровья. Служивые поймут, если я скажу, что он "съехал по пятнашке". Ему дали белый военник, очень, очень плохую характеристику и отправили домой. К тому моменту он отслужил, вернее, поприсутствовал в рядах вооруженных сил, почти восемь месяцев.
Этот парниша тощий, нескладный. В его теле будто не было костей, он был какой-то...эээ...жидкий, что ли. Лицо всегда было в прыщах (он никогда не умывался), на голове лишай. Еще он был близорук и ходил в больших очках.
В армии много разных людей, и я не встретил там ни одного идеального. Кто-то подлый, кто-то хитрый, кто-то жадный. Но сейчас, если я встречу кого-то из них, я готов хотя бы руку ему пожать и перекинуться парой фраз, вроде "Как поживаешь?" или "А помнишь?".
Кроме штабного ублюдка. Если он повстречается мне на улице, мне будет стыдно показать, что я вообще с ним знаком.

Вопрос к тем, кто тоже служил: это единичный экземпляр или такие встречаются повсеместно?
Я знаю, что у него есть девушка (очень миленькая), которая ждет от него ребенка. У него много друзей, таких же щеглов, как и он. Судя по его поведению, никто ни разу не сказал ему ничего плохого о его персоне, то есть на гражданке он живет вполне нормальной жизнью обычного молодого человека. У него есть какое-то образование, он увлекается роком, как и я, например.
Но вот чего я не понимаю, так это зачем идти в армию, если ты не собираешься служить? Откоси, полежи в дурке, получи ты этот белый билет и живи себе нормально. Лучше пройти небольшое унижение на гражданке, чем идти в армию, не приносить там никакой пользы, отлеживаться просто так на койке в госпитале, а потом один хер получить белый военник и слинять домой.

В связи с прошедшим недавно православным праздником Пасхи, мне в голову пришла любопытная мысль, которую я должен обдумать, вне всякого сомнения. Речь идет о конфликте, имеющем место в современном российском обществе: конфликте религии, а точнее, религиозного образа мышления, и явлении, которое не укладывается в рамки определения обозначающего его термина - так называемого атеизма.
Судя по настроениям в сети, этот вопрос стоит достаточно остро. Это весьма заботит меня, поскольку споры на эту тему
среди представителей общества, я бы сказал, среднестатистических, однако же составляющих значительную часть населения страны, а значит, в какой-то мере и моего собственного окружения, порождают в основной своей массе лишь ненависть и взаимную неприязнь между участниками таких дискуссий, вплоть до неприкрытого презрения и личных оскорблений.
Подумать только, куда подевалась удивительная традиция ведения спора посредством диалога, описанная Платоном, ведущее начало из глубины седых веков? Как пригодилась бы нам неоспоримая мудрость философов таких далеких от нас времен. Но все это утеряно, утеряно безвозвратно.
Однако, не буду увлекаться и отходить от темы. Суть моих размышлений можно разделить на две составляющие: на социальный аспект этого конфликта и аспект философский, назовем его так. Социальный аспект заключается в том, что представители обоих лагерей - атеисты и верующие христиане - пытаются доказать друг-другу свою неоспоримую правоту. Это суть и цель любого
спора, казалось бы. Однако все не так просто. Основные аргументы с обеих сторон оставляют желать лучшего и не говорят ничего лестного ни о поборниках церкви и божественного происхождения мира, ни о сторонниках научного подхода к этому вопросу. Как правило, все они фанатично преданны двум тезисам, которыми можно охарактеризовать преобладающее настроение спора: "Бог есть" и "Бога нет". Быть или не быть? Что может быть проще.
Мое отношение к этому сформировалось уже давно и практически не изменилось с тех пор. Однако я не считаю нужным посвящать кого бы то ни было в свои мысли. Более того, я категорически не признаю за собой права учить других и уж тем более мой склад ума не позволяет мне хотя бы на мгновение представить, что моя точка зрения является непреложной истиной.
Поясню, пожалуй, почему это так. Я сам причисляю себя к людям неверующим. Я не верю в божественную концепцию бытия.
Так уж получилось. Почему? Я не знаю. Все, что мне остается, это продолжать следовать за искрой своего сознания.
Куда она меня приведет, к Богу или к чему-то другому? Я смею лишь надеяться, что, следуя за ней, я доберусь до Истины, какой бы она не была. Религиозные люди - будем иметь в виду христиан - верят, что Бог создал все живое из ничего. И это не доказано с научной точки зрения. Атеисты считают, что Большой Взрыв создал все из ничего. И это так же не доказано. Именно поэтому теория Большого Взрыва является теорией, а не аксиомой. Теория, прежде, чем стать аксиомой, должна выдержать убедительное, не подлежащее сомнениям доказательство. Однако Больший Взрыв - до сих пор остается лишь теорией. Ровно как и другие научные теоретические построения, объясняющие существование жизни.
Так в чем же тогда разница? Чем в таком случае священники отличаются от ученых, а светские представители популярного атеизма от тех, кто ходит в церковь и полагает, что на все воля Божья? Мой ответ - ничем.
Пожалуй, здесь имеет место быть конфликт не представителей разных теорий бытия, а столкновение двух масс одного, по сути, слоя любого общества - толпы. Бездумной, агрессивной, невежественной. Она поделилась на две части и каждая группа взяла себе свои цвета и лозунги, те самые пресловутые "Бог есть" и "Бога нет". Удивительное дело, ведь это модель войны от зари человечества и до сегодняшнего дня остается неизменной. Да, у этих людей разные лозунги и сражаются они под разными знаменами, но в целом представляют собой явление одного порядка - идиотов. А идиотов, как всем известно, хватает везде.
Почему же так получается? Что толкает этих людей на конфликт?
Каждый сознательный человек понимает, что так или иначе он является членом социума. Каждый сознательный человек хочет жить в здоровом и цивилизованном обществе. Так почему бы не вспомнить о ценностях, общих как для христианской религии, так и для светской морали? Почему мы не признаем друг-друга братьями и сестрами, почему не начнем принимать друг-друга такими, какими мы являемся, хотя бы в пределах одного государства? Ответ на все эти вопросы, по-моему, очень прост - невежество. Невежество дает в руки фанатику дубину и вселяет в него уверенность в том, что сила - это аргумент, а война - способ. Невежество породило гордыню, массовый эгоцентризм и вскормило червя радикального цинизма, который успешно паразитирует на постсоветском поколении.