Vertikalnik

Мажоры? Не думаю...

На самом деле - логика понятна. Пойдет дождь - машина может просесть. Земля вокруг закиснет. Потом мучайся. А так у них может там два коврика. И коврик за ковриком можно спокойно выехать на асфальт.

Зы. Проблема дорог решена. Осталось порешать с дураками

(источник https://www.facebook.com/photo.php?fbid=511374266367274&...)

Какая правильная стратегия для дизайнера

- менять профиль в дизайне на более доходный (он есть?)

- повышать свой уровень в любом профиле

- рекламировать себя больше и продавать больше дорогого

- радоваться тому что есть

- переквалифицироваться в сантехника

- другое

Чего ожидать от рынка дизайна?

Полиграфия и наружка умрут и станут встроенной опцией изготовителей?

Веб-дизайн перспективен или перегрет? То что я вижу - так для большинства достаточно будет готового шаблона? А тем кому хочется большего - дизайн это 5%, 60%- продвижение, 35% верстка и программирование. Т.е. в Вебе скорее всего чистый дизайн не нужен - нужен унивесальный солдат - и дизайнер, и программист, и маркетолог.

3D и motion... Про него много слышно и видно. Но есть ли там деньги? Или это рынок который движется к состоянию рынка дизайна полиграфии?

UI/UX... А кому это вообще нужно кроме крупных компаний? И соотношение общего количества крупных компаний и суммарного количества дизайнеров (включая индусов и мексиканцев) оно внушает оптимизм?

Людоедские идеи современной потребительской философии, требуют достойного ответа. Способна ли идея справедливости дать достойный отпор идеологическому кризису?

Справедливость не может быть ориентиром построения отношений в обществе.

Это важно понять, если мы хотим одержать победу. Ложная цель не может привести к чему-то, кроме поражения. Какой же может быть истинная цель?

Справедливость требует арбитра, и она будет разной с точки зрения разных сторон. Иначе не было бы необходимости существования института судей.

Возможна ли справедливость?

Академик, спортсмен-чемпион, инвалид-даун, талантливый продавец — они не могут друг с другом соревноваться на равных.

В процессе труда один выкладывается на 150% и устает, а второй работает с ленцой и постоянно сачкует. Очевидно, что даже для восстановления трудоголику необходимо большее вознаграждение. Это справедливо? А если один выкладывается на 75%, а второй даже «сачкуя» работает более профессионально и эффективно? А если они при этом работают на разных участках производственного процесса или в разных отраслях. Кто и как будет оценивать?

И главный вопрос: справедливость ради чего?

Ради того, чтобы никто не был обижен? Так не получится. Реализация даже идеального, как сферический конь в вакууме, справедливого решения — обязательно оставит недовольной какую-то из сторон.

Справедливость ради того, чтобы у каждого был равный доступ к благам жизни? Чтобы не было перекоса в распределении благ, когда у одного жемчуг мелок, а у другого похлебка жидка? Вроде бы логично. Но если мы говорим о справедливости ради житейских благ, то в конечном счете, даже не озвучивая этого, по умолчанию мы ставим во главе угла именно житейские блага. А если главное — это житейские блага, то это уже заложенная мина, которая в конечном счете разрушит идею справедливости. Если главное получить максимум благ, то какая разница каким способом это достигнуто? А даже если и несправедливым? Ведь при желании всегда можно оправдать любое несправедливое действие. Как минимум в своих собственных глазах: они быдло, а я талант, я работаю больше, моя работа важнее, я умнее.

Справедливость ради выживания и развития? Да, конечно. Без справедливости онкологический капитализм обречен. Деньги теряют ценность, если они выводятся из экономики и аккумулируются ноликами на зарубежных счетах. Кто будет создавать ценности (товары и услуги), если ему не обеспечат справедливого вознаграждения? Справедливого не формально: «извини, друг, цена тебе пять копеек», а реального.

Хорошо допустим справедливость ради развития. А развития куда? Ради чего? Если ради увеличения количества житейских благ, то мы опять опрокидываемся в яму потребительской философии.

Без справедливости невозможно выживание. Вероятно, да. Но выживание кого? И ради чего? В свое время Власов выжил, а Дмитрий Михайлович Карбышев погиб. Но для развития страны и мира правильный выбор сделал тот из них, кто не ставил выживание превыше всего. И даже, если Вы мне возразите, что в конечном счете и Власов был повешен, то есть примеры тысяч нацистов, которые эмигрировали и избежали наказания. Это не отменяет главного — есть нечто более важное чем выживание. Если уж Вы хотите, то идеальный пример выживаемости — это адаптивность рецидивиста в тюрьме. Но очевидно, что такой пример выживания исключает развитие человечества.

Мы вплотную приблизились к вопросу о том, что есть главное в нашей жизни. Это не справедливость — это нечто большее. Это то, что делает нас людьми.

По сути мы перед выбором — оставаться людьми или идти по дороге утраты человеческого облика.

Есть такая вещь, которую признают все. И верующие и атеисты, и идеалисты и волюнтаристы, и ценящие свободу, и стремящиеся утвердить порядок — это величие человеческого Духа.

Преодоление себя профессиональным спортсменом, упорный труд мастера, талантливые руки хирурга, неожиданный взгляд на мир художника, самопожертвование солдата — и тысячи других эпохальных и незаметных красивых поступков показывают нам то, что есть на само деле человек, в чем его смысл. И это не сытое корыто человеческих благ. Это несоизмеримо большее. И только это может быть основой позитивного будущего для человечества.

Цель остаться людьми. И это не фигура речи: смена пола, пластические операции, попытка обрести бессмертие — это все не просто проявление индивидуальности, а попытка переиначить, оспорить божий замысел. Современное потребительское общество наполнено до краев своеволием, эгоцентризмом. А совместное существование любой группы людей подразумевает необходимость добровольной Жертвы ради других. Даже в семье, рядом с близкими Вам людьми, Вы вынуждены жертвовать своими интересами ради другого. Но если центр вашей жизни — это Ваши желания, то это невозможно. Распадаются семьи, распадается общество, перестают работать государственные институты.

В центре должны стоять примеры Духовного Подвига. На фоне которых у простых людей возникает естественное желание приблизится к вершинам, развивая свои добродетели. И именно это и должно стать мерилом для определения справедливости.

Иначе развитие кризиса. Борьба всех против всех за доступ к ограниченным ресурсам. Распад государств, потому что глобальные группировки будут сильнее региональных. Развитие потребительской философии. Торжество эгоизма. Индивидуализм переходящий в безумие полной вседозволенности.

В последнее время стало общим местом критика либерализма. Но давайте начистоту — это личное право каждого ставить во главу угла Свободу или Порядок. И это очень прочная связка противоположностей. В большинстве стран политический олимп поделен между сторонниками Свободы и Традиции. Развитие искусства задохнется без Новаторства и станет безумным без умения применять проверенные опытом Правила. И это не либералы «съели нашу колбасу». Олигархам совершенно без разницы какую риторику использовать — либеральную, патриотическую или религиозную.

Более того, надо учится у противников. В большинстве «цветных» революций люди массово принимали участие. И для большинства участников — это не принесло ничего хорошего. Что заставляет людей включаться в эти процессы? Потому что человеку хочется быть частью большего — в индивидуалистическом обществе люди истосковались по коллективу. Потому что человеку нужно чувствовать возможность менять свою жизнь к лучшему. Каждый хочет быть услышанным. Люди устали от безразличия к ним, от выключенности из общего дела, поэтому очень подкупает, когда каждому находится посильное дело. Разве это нельзя использовать на благо?

Можно бороться с коррупцией. Бесконечно долго бороться и не получить никакого результата. Можно находиться в заблуждении, что если поменять плохих дядек на хороших, то они по-честному поделят на всех деньги. Можно считать, что если прописать нужные слова в правилах, то получится выстроить совершенное общество. Но бить будут по морде, а не по правилам.

Миром правят Кланы. Жизнь — это командная игра. Воровская иерархия переигрывает хищников-одиночек. Машина силовых структур одерживает победу над ставящим превыше всего свою шкуру криминалом. И в конечном счет мир оказывается в руках властных группировок.

Необходим механизм, заставляющий кланы жить по правилам.

Считается, что именно это и обеспечивают выборы. Якобы мы делегируем власть кому-то и он должен быть мотивирован сделать для нас хорошо, чтобы мы не отобрали у него власть. Но, во-первых, попробуйте сначала отобрать эту власть даже у очевидных мерзавцев. А во-вторых, властные полномочия мимолётны, жизнь преходяща и власть имущий мотивирован только на одно — использовать по максимуму оказавшиеся у него в руках возможности.

Выборы — это всеобщее заблуждение. Кого Вы выбираете? Что Вы о нем реально знаете? Что Вы знаете о властных кланах, которые за ним стоят? Кто из нас знает о том какие у нас вообще кланы существуют? Правда надо признать, что выборы — это хорошая альтернатива феодальной междоусобице.

Единственное, что может управлять кланами — это Культурный рассол. Идеи, Правила, жизненные взгляды, общепризнанные обществом, определяют то, какими будут власть имущие. Вероятно, никому не нравится взяточничество и кумовство, да мне кажется маловероятным, чтобы в действующих законах не было норм, борющихся с этим злом. Новые страшно-строгие правила едва ли изменят ситуацию. Если Вы живете в потребительском обществе, где во главе угла личное житейское благо, то чего вы ждете? Каждый, и чиновник так же, по мере сил стремится обогащаться. В этом и заключается смысл фразы «каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает», но запускает этот механизм культурная политика, идеология.

Многие считают, что корень всего зла в текущем положении дел — это власть. «Они» виноваты — чиновники, правительство, президент, судьи, правоохранители… А на самом деле каждый стремятся по мере сил обогащаться. Каждый из нас. Кто мы друг другу? Когда предприниматель вынимает максимум прибыли из кармана клиента — чем он отличается от власть имущих? Поэтому предпринимательская среда так тесно связана с властными коридорами.

По сути современная идеология — это «Быть глистом» — жить за счет других. Обеспечить себе «безусловных доход»… Доход откуда? Кто будет создавать этот доход, генерировать ценности? Другие. а ты пользоваться. Это же не тайные знания MBA — это то что уже третий десяток лет в нас впихивает сетевой маркетинг и бизнес-тренеры, коучи разного калибра. Причем чаще всего делают это совершенно добровольно, разделяя эту идеологию. А мы добровольно жрем эту отраву.

Популярная бизнес психология пропитана людоедским содержанием. Если попытаться сравнить эсэсовца на каменоломне и бизнес-тренера, то мы вряд ли найдем много отличий. В такое будущее мы и попадаем.

Необходим альтернативный набор постулатов, который будет нацелен на построение нового общества, на созидание нового человека.

Обвинять пиндосов и либералов — уже мало.