MedBred

ДМ, медицина, основанная на доказательствах, научная медицина,

EBM, evidence-based medicine

Доказательная медицина — просвещенный медицинский скептицизм, врачебный атеизм и передовой край научной схватки за наше общее дело. Медицина, основанная на доказательствах — часть великой доказательной империи. Это специфическое докторское «а за базар ответишь?», что предполагает поиск актуальных исследований о профилактических, диагностических и терапевтических методах, умение их фильтровать, просеивать и правильно интерпретировать в поисках результатов, заслуживающих доверия.

«Доказательная медицина — это систематическое использование лучших из существующих доказательств эффективности при выборе метода лечения»
Дэвид Саккет

В сферическом мире в вакууме знания участкового терапевта блистательны и совершенны. Там, где живём мы с вами, эскулап провёл последние три курса стараясь не храпеть слишком громко на парах после ночных дежурств, не набрать новых отработок и плача от бессилия. Оснащение его кабинета ограничивается тонометром и медсестрой (она тоже старается не храпеть). Знания и этого врача, и всей современной науки о болезнях и методах их лечения возмутительно не полны, тем не менее, бабки в поликлинике пациенты требуют лечения. Мы еще не нашли лекарства от простуды, но в современной традиции оно давно и прочно существует — это обильное тёплое питьё, лимоны, мёд и горчичники. Мы несём этот архетип через века, не задумываясь о том, как это вообще работает и что делает. Можно ли назначать лимоны всем подряд? Подходят ли другие цитрусовые? Что лучше — фрукты перорально или лимонная капельница?

Для обоснования лечения конкретного пациента необходимо иметь не только представления о патогенезе заболевания, а полученные в ходе исследований доказательства того, что именно у группы пациентов А вмешательство Б приводит к результату В. Как их получить?

Проще всего применить эмпирический метод «ну мне же помогло». Простуда действительно проходит, если больше пить и есть лимоны. До известной степени метод собственного опыта кажется верным и работающим, но ровно до тех пор, пока мы не перестаём строить причинно-следственную связь по принципу «после = вследствие». Личный опыт нельзя идеализировать. Необходимо различать опыт как совокупность повторных действий в определённых ситуациях и исследовательский опыт. Это результат, полученный в ходе эксперимента, технологически более сложная система изучения последствий терапевтических действий.

Итак, нам понадобится очень много лимонов; группа простуженных, получающих лимоны; группа, получающих другое принятое в практике лекарственное средство; плацебо-лимоны; и простуженные, не получающие никакого лечения, чтобы сравнить результат. В этом случае мы получим научные доказательства, представленные результатом доброкачественных исследований. Данными этих исследований оперируют доказательные врачи, назначая при воспалении лёгких антибиотики вместо горчичников и растираний.

Это долгий и тернистый путь, обязывающий докторов всю жизнь учиться и в известной степени сомневаться в своих знаниях, чтобы много лет подряд не делать одни и те же ошибки и называть это клиническим опытом. Ковыряться в непрекращающемся информационном потоке в поисках крупиц ценного знания значительно сложнее, чем ориентироваться на мнение академика, который последние двадцать лет ходит на кафедру исключительно подремать в кресле.

«Неважно, кто вы или насколько значимой считаете свою мысль, — если факты свидетельствуют против неё, она неверна»
Майкл Шермер. «Скептик. Рациональный взгляд на мир», 2017

Следующим нелёгким вопросом для такого врача будет внедрение доказательной практики в рабочую рутину. Мы живём в удивительное время, позволяющее распространять информацию быстрее коронавируса, опираться на удивительные и достоверные исследования и быть уверенными в назначенном лечении, а не ориентироваться на интуицию и традиционную практику, сложившуюся в то время, когда в больницах ещё кипятили бинты. Многие прекрасные научные идеи не воспринимаются пациентами потому что «противоречат здравому смыслу» с их точки зрения, — точки зрения, сформированной нерациональным мышлением и на фоне незатуманненого разумом анализа «я всегда так делал и мне помогало».

У доказательной медицины нет авторитарного права на истину — только на бесконечный её поиск. Для принятия этого подхода нужна смелость как врача, так и пациента. Первому придётся много думать головой и брать на себя ответственность за мнение, отличное от мнения коллег, которые уверены, что и так всё знают и в новых данных не нуждаются. Второму — отважно следовать по пути из болота невежества, прочь от гороскопов и молитв.

Необходимо оставаться непредвзятыми и гибкими, не бояться отказываться от сложившейся точки зрения при поступлении новой информации. Благодаря этому для обывателя наука выглядит раздражающе неточной и переменчивой. И именно поэтому наука — самое совершенное творение человеческого разума.

А медицина — наука, а не искусство. Стоматолог — не врач, зуб — не орган.

Исследования, как и сорта сами знаете чего, могут быть очень разного качества. Научная медицина — это эффективный инструмент, который на вооружение взяли не только умные врачи, но и шарлатаны, проводящие псевдоисследования фуфломицинов. Чтобы отделить зёрна от плевел, принята система уровней доказательтельности, согласно которой шлак не может всплыть выше третьей категории:

Iа — Метаанализ рандомизированных контролируемых исследований (РКИ)

Ib — Хотя бы одно РКИ

IIа — Хотя бы одно хорошо выполненное контролируемое исследование без рандомизации

IIb — Хотя бы одно хорошо выполненное квазиэкспериментальное исследование

III — Хорошо выполненные неэкспериментальные исследования: сравнительные, корреляционные или «случай-контроль»

IV — Экспертное консенсусное мнение либо клинический опыт признанного авторитета

Это объясняет необходимость клинического опыта узких специалистов. В отсутствии исследований, что обычное дело для редких случаев, это единственное, на что остаётся опираться. В то же время, при наличии доброкачественных исследований или хотя бы серии случаев, мнение одного эксперта не может быть принято основной концепцией, потому что в её рамках невозможно исключить субъективизм и ошибки восприятия.

«Как мы только ни пытаем факты, чтобы те встали на нашу сторону, когда хотим построить или подкрепить теорию»
Чарльз Маккей. «Наиболее распространенные заблуждения и безумства толпы», 1852 г.

Для первых трёх категорий действует примерно такой порядок увеличения крутости:

Описание отдельного случая < Описание серии отдельных случаев < Случай-контроль < Поперечное аналитическое исследование < Популяционное исследование < Рандомизированное клиническое исследование < Систематический обзор имеющихся исследований посредством мета-анализа

В хорошей книжке «Как думают доктора» пишут об ошибках, которые допускают специалисты, склонные к традиционному подходу. На самом деле это общие ошибки для любого подхода, в рамках которого выводы вынужден делать один человек. Все мы не можем исключать предвзятость собственных суждений:

1. Удовлетворенность результатами поиска. Такая ошибка возникает, когда альтернативные, нешаблонные решения отбрасываются, поскольку не согласуются с мнением более опытных коллег.

2. Тенденция игнорировать находки, которые не укладываются в клиническую картину уже сформулированного врачом диагноза. Иными словами, каждый врач нередко лечит только те заболевания, которые соответствуют его узкому профилю.

3. Стремление сделать хоть что-нибудь, когда есть объективная возможность ждать и наблюдать.

4. Стремление принимать решения которые основаны на интуиции и не подтверждаются научно доказанными сведениями или хотя бы простой логикой.

«То, что принято без доказательств, может быть отвергнуто без доказательств»

Евклид

По материалам:

В. В. Власов, Н. Н. Седова. Применение теории доказательств в медицине

В. И. Петров. Клиническое мышление и доказательная медицина

П. В. Талантов. 0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия

Наши переводы и статьи на пикабу и VK | Telegram | Яндекс.Дзен | medicalrave@gmail.com

Если брать шире, народная наука ведет нас к принятию единичных случаев за убедительные факты: например, излечение болезней разнообразными панацеями — примеров успеха лишь единицы. Такой же силой обладают рассказы о сверхъестественных существах, вынуждающие нас выстраивать причинно-следственные цепочки и связывать эти нематериальные сущности со всевозможными материальными явлениями, из которых болезнь — самое личное. Недуги нередко проходят сами собой, а люди относят это на счет чего угодно, что происходило непосредственно перед выздоровлением, чаще всего это молитва.

Настоящая наука провела разбор этого древнего народно-научного представления. В апрельском выпуске American Heart Journal 2006 г. опубликованы результаты обширного исследования, выполненного под руководством Херберта Бенсона, кардиолога с медицинского факультета Гарварда: описываются эффекты молитвы о здоровье и восстановлении пациентов после операции коронарного шунтирования. В
эксперименте 1802 пациента разделили на три группы, за две из которых молились члены трех религиозных общин. Молитвы начинались в ночь перед операцией и совершались каждый день в течение двух недель после. Молящимся разрешили молиться так, как у них принято, но они должны были просить «об удачной операции с быстрым восстановлением и без осложнений». Половине пациентов-адресатов сказали, что за них будут молиться, а другой половине — что, может быть, будут, а может, и нет. Результаты не показали значимых различий между тремя группами. Дело закрыто.

Конечно, люди будут и дальше молиться за больных близких, и по чистой случайности некоторые из них выздоровеют, а наши народно-научные мозги найдут в этих
случайностях закономерность. Но когда нужно отличить истинные причинно-следственные связи от ложных, настоящая наука бьет народную.

Майкл Шермер. Скептик: рациональный взгляд на мир, 2017

Источник цитаты:

В погоне за статистической достоверностью исследователи сплошь и рядом забывают применить поправку на множественные сравнения. Иногда это приводит к забавным последствиям. В клиническом испытании препарата "Визомитин" для лечения синдрома сухого глаза авторы разбили и так не очень большую роговицу глаза на пять участков (верхний, нижний, центральный, темпоральный, назальный) и отдельно сравнили с контрольной группой изменения на каждом из них. В результате порог p < 0,05 был преодолен лишь для центрального участка, но не для остальных. Но еще дальше пошли сотрудники кафедры детских болезней Первого МГМУ им И. М. Сеченова. В ходе исследования эффективности гомеопатического препарата "Коризалия" при лечении насморка они измерили симптомы для каждой ноздри отдельно и получили статистически значимый результат для левой, но не для правой ноздри. Ни в том, ни в другом случае поправки на множественное сравнение не делались.
Важно понимать, что такие поправки не исключают риск ложноположительного результата полностью, они просто возвращают его на тот же уровень, что и при единичном сравнении.

«0,05. Доказательная медицина от магии до поисков бессмертия»

Источник исследования:

http://rusmg.ru/images/2017/4-4.pdf — стр. 54-60. Нас интересует даже не то, то что этот журнал включен в перечень ВАК, что предполагает некую достоверность материалов, о которых о них пишут, а то, что это исследование проводилось под эгидой, на минуточку, зав. каф. Детских болезней МГМУ им. И. М. Сеченова Н. А. Геппе.

Об этом исследовании 2017 года не написали только на заборе, но отдельного внимания заслуживает подбор подгрупп: монотерапия коризалией, терапия коризалией + сосудосуживающими, коризалией + антигистаминными. Нет ни контрольной, ни плацебо-группы.

Они сравнивали гомеопатию… с гомеопатией.

Бывало ли у вас перед сном, уже в глубокой дремоте, ощущение, что вы покидаете физическую оболочку и смотрите на свое одинокое тело на кровати со стороны? Вы поворачиваетесь на бок и одновременно наблюдаете, как мирно спите. Может ли это быть доказательством существования души или жизни вне тела?

По материалам MedicalNewsToday

Ощущения от внетелесного опыта (ВТО) могут быть различными. Одни люди испытывают лишь мимолетное ощущение разделения сознания и физического тела, в то время как другие рассказывают о том, что находились далеко от собственной оболочки и отправлялись в путешествие по иным мирам. В любом случае, истории о внетелесном опыте давно очаровывают человечество, тесно связаны с фольклором, религиозными представлениями и мифологией.

В XIX веке тема внетелесного опыта была любима писателями эпохи романтизма, и неудивительно, что этот вопрос с энтузиазмом обсуждался экстрасенсами тех времен:

«Мне вдруг показалось, что я разделился на две независимые сущности. […] Одна из них оставалась неподвижной на диване; другая могла перемещаться на небольшое расстояние и смотреть на неподвижное тело на диване».

Journal of Society for Psychical Research, июль 1984

Судя по опросам, каждый десятый сталкивался с внетелесным опытом, что дает основание предполагать нечто большее, чем чрезмерное воображение. Хотя исторически так сложилось, что исследования этой области приходились на не слишком достоверные источники, в последние годы на тему ВТО обратили внимание серьёзные учёные.

Как получить внетелесный опыт?

ВТО отмечают в разных ситуациях, но в целом он бывает спонтанным и вызванным искусственно.

Спонтанный

Может быть вызван различными факторами:

• Самопроизвольный ВТО чаще всего возникает во время засыпания или прямо перед пробуждением. Вероятность больше во время рваного сна, например, из-за шума, стресса или во время болезни

• Физические усилия и экстремальные нагрузки также могут вызвать ощущения отделения от дела

• Внетелесные ощущения иногда испытывают вместе с видениями «света в конце туннеля» во время околосмертных переживаний

• Во время несчастных случаев, не угрожающих жизни, гипноза, медитации, наркоза, рождения ребенка, удушья, огнестрельного ранения, даже танцев или бесед, или, как рассказывает одна 36-летняя офицер, во время её первого ночного дежурства:

«Когда я и трое других полицейских остановили автомобиль, чтобы задержать подозреваемого […], я была испугана. Я покинула свое тело и поднялась футов на двадцать. При этом я сохраняла спокойствие, наблюдая за всем с высоты, даже когда смотрела, как сама делаю то, чему меня обучали»

Искусственный

Искусственно вызванный внетелесный опыт даёт больше научных данных о своей физиологической основе:

• Вещества: галлюциногены, такие как тенамфетамин, диметилтриптамин, ЛСД и кетамин могут вызывать ВТО

• Как слишком мало сенсорной информации (сенсорная депривация в резервуарах с солёной водой), так и слишком много (невыносимая боль) тоже могут приводить к ВТО

• Пилоты и астронавты иногда испытывают похожие ощущения вместе с экстремальными перегрузками. В этот момент происходит изменение гемодинамики во всем теле и особенно в головном мозге, что может приводить к так называемой «гравитационной потере сознания». Отзывов от пилотов о сюрреалистичных моментах очень мало:

«Я был там, но как будто и не был одновременно. Я парил и рассматривал свое тело со стороны»

Col. Dan Fulgham

Даже во время стандартных полетов пилоты могут испытывать странные сенсорные ощущения, похожие на пространственную дезориентацию. В одном конкретном эпизоде, известном как «явление отрыва», пилот может чувствовать, что он сидит на крыле и наблюдает за самолётом.

Подобная дезориентация считается одним из наиболее распространенных факторов, способствующих авиационным происшествиям. Одними из потенциально вовлеченных факторов могут быть усталость, стресс, наркотики, плохая освещённость, сенсорная перегрузка или депривация.

Реальны ли эти ощущения?

Правдоподобность этих ощущений вызывает большие сомнения. Могут ли пациенты в состоянии вне-тела увидеть что-то, о чём никак по другому не могли узнать? Хорошо известен случай Пэм Рэйнольдс Лаури, перенесшей высокоинвазивную операцию по удалению опухоли головного мозга.

После операции Рэйнольдс смогла описать манипуляции, которые проводили, когда она была клинически мертва. Она утверждала, что видела всё это, находясь вне физического тела.

Интервью Пэм Рэйнольдс для National Broadcasting Company

Несмотря на весь скептицизм, который вызывает это заявление, сторонники загробной жизни используют этот случай как доказательство возможности существования души отдельно от тела. Подобные рассказы могут звучать убедительно и очень интригуют, но в целом это лишь непроверяемые истории.

Исследование, проведенное в 2014 году под названием «Awareness during Resuscitation» (AWARE), связанное с осознанием во время реанимационных мероприятий, было первым серьезным крупномасштабным исследованием, в ходе которого рассматривали нефизиологические ощущения пациентов, близких к смерти. В исследовании рассматривается возможность объективного восприятия реальности во время ВТО.

В рамках исследования рассматривались интервью пациентов, переживших остановку сердца. Чтобы выяснить, могли ли они действительно наблюдать что-то во время клинической смерти, исследователи разместили на полках изображения, которые можно было бы увидеть только сверху.

Только два участника с уверенностью говорили, что покидали свои тела, пока были без сознания, но оба не могли описать, что было на этих изображениях. Авторы с нетерпением ждут AWARE II: «Примерно из тысячи исследованных случаев только один пациент уверен в этом необычном опыте, и кто знает, удастся ли нам вообще столкнуться с этим случаем».

Прямая стимуляция мозга

В 1955 году канадский нейрохирург Уайлдер Пенфилд подавал электрические импульсы в мозг эпилептиков. Во время стимуляции правой височной доли пациент воскликнул: «О боже! Я покидаю свое тело!»

В 2002 году швейцарская группа, также работающая с пациентами с эпилепсией, пропустила слабый ток через височно-теменной узел.

Их пациентка говорила об ощущениях падения с высоты. После увеличения напряжения, она сказала, что видит себя лежащей в постели, но в то же время видит только нижнюю часть туловища и ноги.

Наш мозг так старается закрепить нас в реальности, что мы часто забываем, как легко обмануть человеческое восприятие. Олаф Бланке, один из ученых, участвовавших в швейцарском эксперименте, считает, что пациенты не могут корректно обрабатывать информацию от разных типов чувствительных рецепторов, полученную от собственного тела, в области коры на границе височной и теменной долей.

В другом исследовании, проведенном Бланке, он и его команда изучили шесть неврологических пациентов с поражениями головного мозга, которые вызывали у них случайные внетелесные ощущения. Исследователи обнаружили, что височно-теменной узел задействован у пяти из них, в тех случаях, когда можно было бы провести анализ дисфункции ГМ.

Что делает височно-теменной узел?

Последние исследования положения напрямую связывают внетелесный опыт с этой областью мозга.

Область мозга, расположенная на пересечении височной и теменной долей коры больших полушарий головного мозга — это область, обрабатывающая информацию от таламуса (который передает сенсорную информацию) и лимбической системы (которая важна для эмоций и памяти). Она также интегрирует данные из зрительной, слуховой и соматосенсорной систем.

До сих пор остаётся загадкой, почему внетелесные переживания испытывают абсолютно здоровые люди. Но, возможно, эта иллюзия физиологически не более значительна, чем множество других способов, которыми нас обманывает наш мозг, так же, как дежавю. Разница между ними в том, что внетелесный опыт связан с нашим самосознанием, тем, в чём мы уверены и воспринимаем все происходящее за чистую монету.

В момент ощущения бесплотности, мы чувствуем свою хрупкую и скоротечную суть. Но осознание своей личности, все эмоции, воспоминания и желания – всё это только результат химических реакций и электрической активности нейронов. Мы и так знаем об этом, но обычно наш мозг старается маскировать это знание.

Мы все наблюдали за собой в зеркале и на фото, и представляем, как комната, в которой мы находимся, выглядела бы из другой точки наблюдения, поэтому стоит признать, что то, что мы могли бы увидеть во время ВТО, не так уж сложно представить.

Наше сознание – виртуозный обманщик. Мы чувствуем себя цельными и неделимыми, некой сущностью, контролирующей и разум, и тело. Внетелесные ощущения легко лишают нас контроля над одной из этих составляющих, напоминая о том, что все ощущения, включая это, всего лишь неврологическая иллюзия.

Наши переводы и статьи на пикабу и VK | Telegram | Яндекс.Дзен | medicalrave@gmail.com

Добавим, что медик отказался давать конкретные советы, как обезопасить себя от влияния шарлатанов, поскольку считает, что такой человеческий недуг как идиотизм не лечится.

Источник: Национальная служба новостей

Простуда — это все сопливые состояния, которые средний российский обыватель испытывает, когда грязь на улице замерзает, а не засыхает. «Простуда на губах выскочила» — это герпес, «простуда на глазу» — мейбомит, и ни один из них не простуда на самом деле.

Забугорный обывательский термин — «common cold», обыкновенная простуда. Острая респираторная вирусная инфекция, острое респираторное заболевание, upper respiratory tract infection, viral respiratory infections, URI — это все просто ОРЗ. Это и грипп, и аденовирус, и риновирус, и бактериальные инфекции. Эти вещи вызывают ринит, тонзиллит, бронхит и еще много -ит верхних дыхательных путей. До 95% ОРЗ — это острые респираторные вирусные инфекции (и в основном риновирус), жалкая доля остается бактериальным и смешанным возбудителями. И это все имеет значение только для эпидемиологов.

За что мне это?

Простудой называют и симптомокомплекс («сопливлю, я простудился»), и саму инфекцию («заразился простудой»), но уже по названию заметно, что это так или иначе связано с холодом:

1. Наступила зима

2. Подул холодный ветер

3. ???

4. PROFIT

5. Простуда

В объективной реальности нет исследований, которые подтверждают связь между переохлаждением и инфекцией. Но шапку надевать все равно нужно. Групповые сеансы насморка в холодное время года вызваны не авитаминозом, а совокупностью факторов: люди меньше ходят пешком и больше набиваются в общественный транспорт, чтобы щедро поделиться микрофлорой, все время находятся в плохо проветриваемых (холодно жеж) помещениях. Высушенный батареями воздух и слизистая носа с намертво примерзшим содержимым создают самые приятные в году условия для ОРЗ: не выпадая в осадок с микрокаплями, вирионы дольше сохраняются и легко распространяются в местах скопления людей.

Сезонный спрос на горчичники и лимоны формируют плохая циркуляция воздуха и пониженная влажность. Никогда не было такого и вот опять.

Чем (не) лечить

Это все еще не коровавирус, но состояние оставляет желать лучшего. Одна из разумных вещей, которую можно предпринять в данной ситуации — это не множить энтропию. Приличные люди изолируют себя от общества при каждом ОРВИ, а не только когда азиат съел больную летучую мышь, потому что:

а) Это возможность посмотреть все новые сериалы

б) Зачем искать новых возбудителей, которые с удовольствием присоединяться к первой инфекции?

Чтобы выяснить, какие медикаменты принимать от простуды, пройдите небольшой опросник:

1. У вас есть тяжелые хронические заболевания?

Если ответ «да»: никакие. Не нужно самолечения. Спросите у врача, чтобы не спровоцировать острый рецидив.

Если ответ «нет»: НИКАКИЕ. Это не умещается в голове и придется растянуть вдоль спинного мозга.

Пациенты средней полосы России очень любят лечиться. Ведь соскоб с левой пятки соседки, список колес/мазей и направления на другие бесполезные манипуляции создают видимость активной работы врача. А то что это он, зря столько лет учился, а назначить ничего не может?

Попробуйте понять и простить участкового терапевта. Лечения простуды не существует.

Двести с гаком вирусов, какой-то из которых вызвал у конкретного Васи сопли из периферических отверстий головы, диагностируются только с помощью лабораторных исследований. Это значит, что ни пациент, ни терапевт, не могут без результатов анализов дифференцировать возбудитель и назначить специфическую терапию. Капитуляция современной медицины оправдывается тем, что Васе абсолютно все равно, грипп у него или другая инфекция, потому что их лечение одинаковое: простуда пройдет самостоятельно.

ОРЗ реально опасны группам риска, которым опасно вообще все — хроникам и пожилым (а это почти одно и то же), ВИЧ-инфицированным, беременным. Большинство смертей от гриппа в странах, где интернет и базовые блага цивилизации доступны всем, приходятся на пациентов старше 65 лет. Поскольку никто не принимает ванны из хлоргекса, вся патогенная флора живет с нами/на нас и ждет иммуносупрессора, которым и является грипп, чтобы присоединиться к вечеринке. От гриппа вполне реально кончается до 650 000 человек в год (а это все население Ижевска). Лидеры этого грустного чарта — страны Африки, Восточное Средиземноморье и Юго-Восточная Азия, жи есть беднейшие регионы планеты, что ставит вопрос, а в гриппе ли вообще было дело.

Список вещей, с которыми придется смириться:

1. Не существует средств для лечения или 146%-й профилактики простуды

there are no effective therapies for the prevention or treatment of the common cold

Kim at al., 2015, Background, Description of intervention, p. 5

Эту информацию никто не скрывает. О ней открыто говорят такие умные люди как Комаровский, Власов,  и исследования, тысячи их, но кому доказательная медицина, а кому ведро лимонов с медом после первого чиха.

2. Голод, холод и покой — это уже достаточное лечение

А что же тогда делать?

Любая терапия крепко стоит на трех основах, как мебель тех времен, когда ее еще не клеили из опилок. Лечение может быть этиотропным (направленным на причину заболевания), патогенетическим (направленная на механизмы развития) и симптоматическим (доктор что видит, то и поет: от болей дает анальгетики, от рвоты метоклопрамид).

Продолжительность заболевания в 5-7 дней сократить невозможно. За это время образуются антитела к вирусам и интерфероны. Но облегчить свою участь все еще можно (см. «симптоматическая терапия»):

• Смело сбивайте антипиретиками температуру.

Какую именно температуру уже можно сбивать? Лечите себя, а не градусник. Цифра на термометре не имеет решающего диагностического значения. Чувствуешь себя плохо — загружаешь в центральное отверстие головы препараты. Нет доказательств того, что снижение температуры  мешает организму бороться с инфекцией. Парадоксально, но факт: не нужно терпеть, пока температура что-то там победит, просто принимайте антипиретики симптоматически. Наши лучшие друзья при простуде — парацетамол и ибупрофен, и упаси господь потянуться к любому разрекламированному мудоциллококцинуму. Все давно уже придумали за вас. Терафлю, колдрекс и прочие фервексы — это вкусная и жидкая форма парацетамола.

• Увлажняйте слизистую носа и полоскайте носовые сопли. Дешево и сердито — физраствором и пипеткой, дорого и богато — аквамарисом. Эффективность этих манипуляций одинакова. Если сопелка не дышит, в сухой и чистый нос можно заправить сосудосуживающие, но применяйте с осторожностью и не больше недели, помните о рациональности.

• Сосалки и пшикалки в горло с анальгетиком, если болит.

• Скорее всего, с температурой пациент становится потненьким и активно теряет жидкость, а вместе с ней и электролиты. Ее неплохо восполнять мерзкими растворами типо регидрона, менее радикально — минералка, компот, морс теплее температуры тела. Избегать чая и кофе: не смертельно, но зачем нам лишние мочегонные?

• Влажный, теплый, циркулирующий воздух. Приоткрыть форточку и поставить банку с водой к батарее будет уже неплохо в очень-минимал-варианте. Дополнительно кутаться не нужно, достаточно теплой домашней одежды.

•  Самоизолируйтесь при первых признаках простуды, не болейте на ногах. Можно снять симптомы и чувствовать себя вполне ок, но все еще представлять из себя чумной факел. Имейте гражданскую сознательность хотя бы из чисто эгоистических соображений: избейте человеческой компании, чтобы не присоединить к гриппу бактериальных инфекций и не присоединиться к грустной статистике. Носите одноразовые медицинские маски (не больше 2-3 часов), если вынужденно выходите из дома, чтобы не так активно распространять свои микробусы.

•  Вне острого периода выгуливать свой грипп можно и нужно, но не на работу, не в торговый центр и не в общественном транспорт. Не страдайте от социофобии — наслаждайтесь ею! Вечерние прогулки по лесополосе — выбор чемпионов.

Имейте в себе смелость отвергнуть шаманские методы, религиозные предрассудки, бабушкины советы (или чем вы там руководствуетесь). Не идите на поводу у маркетологов, играющих на вашем незнании и страхе.

Следуйте за доказательной медициной и грамотными рекомендациями.

Чем точно не лечить

Не следуйте советам с лечимся-дома-сами.ру. Не надо:

•  Парить ноги в кипятке. Даже с масличком и горчичкой

•  Обмазываться «звездочкой», мазью Вишневского

•  Мед — это сахар. Ешьте, если вкусно, но терапевтического эффекта, увы, никакого

•  Вдыхать пар над картошкой

•  Лимоны, как источник витамина С. Полинг и ВИЧ витамином С лечил под конец жизни, а мы не будем

•  Эхинацея и прочая фитотерапия формата «никакой химии, все натуральное»

По ошибке в вас могут закатиться колеса:

•  Антибиотики. Действуют на бактерии, а не на вирусы. Без лабораторных анализов вы не отличите одного от другого. Лечить ими нечего, профилактиковать нечего тем более. Про антибиотикорезистентность почитайте в другой статье

•  Отхаркивающие. Показано при бронхитах и пневмонии, если они вам понадобятся, доктор скажет об этом вам, а не вы об этом доктору

•  Индукторы интерферонов в любой форме, а особенно капельки в нос. Единичные случаи эффективности при ОРВИ, а вообще рекомбинированные человеческие интерфероны показаны при вирусных гепатитах. Короче, нам незачем

•  Противовирусные без доказанной эффективности. Единственные реально действенные средства — ингибиторы нейраминидазы, и даже за них данные неоднозначны. Арбидол, ингаверин, кагоцел и что там еще лежит на полке как минимум сомнительны и как максимум бесполезны

•  Аспирин. Никаких претензий к аспирину, он шипуч, крут и вообще УПСА, но помимо всего прочего это еще и мощный антикоагулянт, что дает риск кровотечений внутри взрослых. Парацетамол и ибупрофен как антипиретики предпочтительнее

•  Всё, что обещает повысить иммунитет:

Сама концепция «понижения иммунитета» и возможность его «повышения» есть уродливое упрощение знаний о сложной системе иммунитета, — говорит профессор Василий Власов. — Ни один из «стимуляторов иммунитета», вроде левамизола, тималина, амиксина — их множество на русском рынке — не имеет убедительных доказательств полезности, если, конечно, не считать пользой прибыль производителя

В. Власов, Esquire

Наши переводы и статьи на пикабу и VK | Telegram | Яндекс.Дзен | medicalrave@gmail.com

Источник: Интервью Евгения Александрова журналу Patron (часть 2)