Ответ на пост «Победа над здравым смыслом»
Наверное улечу в минусы, но захотелось просто отметить что девушка:
1) не требует с других людей использовать это слово, и не навязывает его;
2) не спорит что слово которое она говорит правильное;
3) не ругается с кем-то;
4) отвечает без гордыни, без какой-то язвительности или пренебрежения;
Почем я полез её защищать? Наверное всё дело в том что когда я беседовал в магазине со знакомым, я сказал вместо "использовать" знаменитое в нашем дружеском кругу "юзать" (от английского слова use - использовать). Мужчина который тоже выбирал рядом сладости поинтересовался что значит это слово, на что я с радостью дал тоже самое пояснение, что и было прочитано вами выше, на что я получил вопрос "А почему нельзя просто сказать вместо этого сразу "использовать"?". Мой ответ что "Ну просто сказал, как-то без особой цели. Главное же что моему собеседнику это не вызвало неудобств" особо ни на что не повлиял, и до меня и знакомого просто начали доебываться, ставя под сомнение наши личности и ценности, как поколения, так и как отдельных людей. Человек я неконфликтный (сыкло то бишь), поэтому мы со знакомым предпочли прекратить оправдываться, сказали что постараемся учесть данные нам советы в будущем, и съебались с магазина, купив конфеты. Мне было все равно, а знакомый потом очень долго находился в негативном настроении, и к сожалению было видно что на него данная встреча малость эффект имела.
Простите за многобукф, просто если девушка тоже не сделала ничего такого, кроме использования (пусть даже неправильного, потому что, как заметили многие, колежанка по-польски – подруга, а не коллега) польского слова, думаю как-то чересчур рановато записывать её в неадекватных и агрессивных феминисток, которые не уважают чужое мнение, и навязывают людям своё.
Победа над здравым смыслом
Ответ на пост «Минутка занимательной лингвистики»
Из комментариев собственно к посту
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Забавная (на самом деле, бессмысленная) филология и занимательная (на самом деле, беспощадная) лингвистика
Утро моё, дорогие радиослушатели, началось сегодня с полуторачасового оргазма. Одна прекрасная девушка с волшебным именем Альфина доставила мне его языком, причем не только своим, но и массой других.
https://twitter.com/alphyna клепала твит за твитом о разнообразных фактах всяческих языков (и не только), а другой хороший человек заботливо собрал для нас всё в кучки. Но ссылку я вам не дам, потому что у вас докУментов нету пикабу не разрешает :-(
поэтому можно пойти на сайт из твиттера Альфины
по ссылке есть еще 2 продолжения в конце текста
Для нежных алярма: мат на мате. И, к личному моему сожалению, много так называемого языка ненависти... Для мамкиных граммарнаци еще одна: опечатки.
И возможно, стоило бы отжать галочку "эротические материалы, но я не уверена.
поехали
___________________________
1. сколько в *современном* русском языке падежей? шесть? хуй там ебал. есть ещё, например, звательный: «Саш! Петь!»
2. есть второй родительный, он же партитивный, означает долю некой субстанции и имеет другое окончание: «жопа кон-я», но «чашка ча-ю».
3. есть второй предложный, он же местный, опять другое окончание: «сказка (о ком?) о бычк-е», но «вертел (на чём?) на ху-ю».
4. я надеюсь, на этом этапе вы уже поняли, что я считаю реально прикольным, и избавлены от иллюзий.
________________________________
11. теперь, когда мы поняли, что всё ваще нихера не так, как преподавали в школе, давайте оторвёмся от русского и пройдёмся по языкам мира.
12. вы знаете, что такое эргативность? это такая ебучая ебанина, которую я щас буду объяснять пять твитов, потому что она очень прикольна.
13. короче, в языках мира есть два стула, номинативный и эргативный. то есть все языки, где вообще есть падежи, делятся на эти два типа.
14. номинативный прост и понятен нам — скорее всего, вы не знаете ни одного эргативного языка (разве что грузинский есть шансы).
15. если у глагола нет объекта, на которое распространяется действие, то в Н-языке субъект будет в номинативе: «Вася дрочит».
16. если же объект появляется, то в Н-языке субъект по-прежнему в номинативе (именительном), а объект — в винительном: «Вася ебёт Петю».
17. если объекта нет, в эргативном языке всё остаётся по-нормальному: субъект — в номинативе: «Вася (ном.) дрочит».
18. но как только появляется объект, случается ЁБАНАЯ СРАНЬ! субъект становится в эргатив, а объект — в номинатив!
19. это приблизительно и смутно похоже на страдательную конструкцию а-ля «Петя ебом Васей», только глагол стоит не в страдательной форме.
_________________________
38. в мире настолько до пизды вариаций звука «р», что я ваще даже не знаю, почему их так часто называют одним звуком.
39. можно как в русском, поднять кончик языка к нёбу и тарахтеть. можно как в английском — поднять, но не касаться. в хинди вроде загибают
40. а можно СУКА БЛЯДЬ ПОХАРКАТЬ ГДЕ-ТО В ГОРЛЕ, если ты француз или немец, и это типа тот же звук? Вале/r/а, какого хе/r/а!
____________________________
80. бля, в куске про ударение забыла факт, ради которого писала там вообще всё. кроме ударения, есть другие способы дробить речь на куски.
81. и я имею в виду сингармонизм. сингармонизм — это когда по правилам языка в одном слове все гласные всегда похожи. ваще все.
82. обычно они согласуются по ряду. если простыми словами — в слове все гласные либо «смягчающие» (/э/, /и/, /ö/ там), либо нет.
83. в таком языке все слова звучат типа как «молоко», а слова типа «калека» быть не может. таким языкам ударение не очень нужно.
84. потому что ну ёпт, где закончились гласные одного типа и пошли другие — там и граница между словами, ясно же.
_______________________________
119. не знаете правила, объясняющего, слитно или раздельно писать наречие? вам остаётся только молиться. правила там нет. и логики нет.
120. вроде мы привыкли, что ну типа наречие пишется слитно, а существительное с предлогом — раздельно, типа как «навстречу»/«на встречу».
121. но наречия «к чёрту», «под мышкой», «на ходу», «за границей» берут этот нехитрый принцип и ебут, ебут, ебут его во все дыры.
122. «сидеть на корточках» НИКАК не отличается от «сидеть взаперти» — ведь отдельного слова «корточки» тоже нет. а пишется раздельно.
123. почему?
потому что иди ты на хуй, вот почему.
«на хуй». по аналогии с «к чёрту». мат не кодифицируется, но так — логичнее.
______________________________
128. «правильный» русский язык (ну который не разговорный) официально называется «кодифицированный русский язык» и аббревиируется КРЯ.
__________________________
133. мысль о том, что слово — это просто условный набор звуков, никак не связанный с обозначаемым, вовсе не очевидно. о ней спорили греки.
134. и до сих пор иногда какой-нибудь мудак замечает, что в слове «око» ДВА КРУЖОЧКА ПРЯМ КАК ГЛАЗА и начинает пороть ересь.
135. иногда это называют фоносемантикой.
фоносемантика — это антинаучная ебола, поливайте её бычьей ссаниной и держитесь подальше.
136. но есть т.н. перформативы. это слова, произнося которые, ты автоматом делаешь то, что они описывают. типа «благодарю».
____________________
177. мёртвый язык — это такой, на котором не образуется новых слов, т.к. не работают продуктивные конструкции.
178. мёртвый язык не обязан быть только письменным: на латыни реально говорят иезуиты. но она не развивается.
179. иврит был чисто мёртвым языком, а потом евреи ЧИСТО НА СИЛЕ ВОЛИ КАК В АНИМЕ воскресили его и стали на нём говорить. все в ахуе.
_____________________
323. лингвистика — естественная наука, а не гуманитарная. она как биология: люди пытаются строгими методами проанализировать природную хуйню
_________________
1856. если над гласной буквой стоят две точки, это значит, что её надо читать, собрав рот в куриную гузку: Körper — «кёрпер».
1857. если гласных ДВЕ и над одной стоят две точки, это значит, что НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ИХ ЧИТАТЬ, собрав рот в гузку: pöet — не «пёт»!
__________________
...Ну и на этом я закончу, пожалуй.