Согласно периоду полураспада авиаобещаний - всё идёт по плану
Если раньше планировалось выпустить 192 двигателя для Суперджета, Ту-214 и МС-21 до 2026 года, то теперь их планируется 128.
0 просмотренных постов скрыто
Самолет SSJ-100 авиакомпании «Азимут» совершил экстренную посадку в Минводах
Пассажирский самолет Sukhoi Superjet 100 95 авиакомпании Азимут, выполнявший рейс Минеральные Воды Сочи, вынужденно вернулся в аэропорт вылета. Предварительной причиной возвращения стало срабатывание датчика неисправности топливного фильтра, сообщила пресс-служба Западного межрегионального следственного управления на транспорте (ЗМСУТ).
На борту находились 101 пассажир и 4 члена экипажа. Никто не пострадал. «Минераловодским следственным отделом на транспорте ЗМСУТ СК России по факту возвращения воздушного судна в аэропорт вылета проводится доследственная проверка», — сказано в сообщении ведомства.
В «Азимуте» уточнили, что самолет вылетел из Минеральных Вод в 08:35 мск. Однако спустя 45 минут — в 09:19 мск — снова приземлился в аэропорту вылета «по технической причине». «Посадка в аэропорту Минеральные Воды выполнена благополучно. Пассажиров в Сочи доставит резервный борт авиакомпании “Азимут”», — добавил перевозчик.
Это не единственный инцидент с самолетами «Азимута» за последние несколько дней. Наиболее серьезный произошел 24 ноября: у вылетевшего из Сочи SSJ 100 загорелся двигатель во время посадки в турецком аэропорту. Никто из находившихся на борту 89 пассажиров и 6 членов экипажа не пострадал. Причина возгорания двигателя не связана с конструкцией самолета, говорили в Росавиации. СКР возбудил дело по ч. 1 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта).
Показать полностью
«Суперджет» авиакомпании «Азимут» совершил экстренную посадку через 45 минут после вылета
Это уже седьмой инцидент с «Суперджетами» за неделю
Самолет следовал из Минеральных Вод в Сочи. На борту были 105 человек: 101 пассажир и четыре члена экипажа. Никто не пострадал. По данным телеграм-каналов Baza и «Авиаторщина», у «Суперджета» засорились топливные фильтры. Самолет отстранили от полетов для проверки.
В прошлое воскресенье, 24 ноября, у «Суперджета» «Азимута» загорелся двигатель во время посадки в Анталье. Тогда тоже никто не пострадал. По данным «Авиаторщины», всего в тот день произошли сразу пять инцидентов с самолетами Sukhoi Superjet 100: по два у авиакомпаний «Азимут» и «Россия» и один — у Red Wings.
28 ноября Baza сообщала, что «Суперджет» авиакомпании «Азимут» более двух часов не мог вылететь из аэропорта Саранска из-за поломки двигателя.
Источник: Baza
Ответ Paul.Marsden в «Обличителям Суперджета. 28.11.2024»12
Астрологи объявили неделю авиационных аналитиков. Присоединюсь, пожалуй. Некоторые моменты упрощены для понимания.
17 января 2008 года Boeing 777 в результате отказа обоих двигателей жёстко приземлился в 270 метрах от взлётной полос. Ни одного погибшего. При ударе правая основная стойка отделилась от самолета, пробив центральный топливный бак, вызвав крупную утечку топлива. Левая главная стойка выдвинулась через крыло вверх, как и было рассчитано на случай выхода из строя из-за чрезмерной вертикальной нагрузки.
Комиссия по расследованию изучила ударопрочность самолета во время последовательности аварии. Она отметила, что основной точкой крепления основных стоек шасси был задний лонжерон крыла самолета; поскольку этот лонжерон также образовывал заднюю стенку основных топливных баков, аварийная посадка привела к разрыву баков. (такое крепление используется и на SSJ).
На картинке варианты поведения стоек у Boeing 757. Стойка пробивает панель, но не разрушает бак в кессоне. Либо складывает под крыло. У старых 777 и SSJ стойка вырывает кусок лонжерона, который одновременно является стенкой бака. .
Boeing немедленно выпустил соответствующий бюллетень и все находящиеся в эксплуатации самолеты были доработаны с целью исключить повторения ситуации со стойками.
Первый раз тройки пробили топливные баку у SSJ 5 лет назад. Никаких выводов сделано не было, вину полностью возложили на экипаж (в том числе и за сгоревшие во время грозы приборы?)
Самое печальное, что не менее опасные конструкции стоек шасси имеют МС-21 и Ту-204.
А за криво установленный датчик наказали слесаря, а не конструктора, который допустил такую возможность. Были ли доработаны места крепления этого датчика на других самолетах? Конечно нет.
Показать полностью
1
Обличителям Суперджета. Работа над ошибками. 29.11.2024
Вчерашний пост
Обличителям Суперджета. 28.11.2024
получил широкий резонанс.
По результатам полученных замечаний выполняю работу над ошибками.
Однако сперва немного не-авиационной статистики:
1. К посту поступило чуть более 700 комментариев.
2. Более 500 комментариев - яд и эмоции, не содержащие смысловой нагрузки.
3. Около 100 комментариев - корректное указание на ошибочность выбранного подхода.
4. Ещё около 100 комментариев - нейтральные или поддерживающие.
5. И только 2 (два!) автора на мою просьбу помочь в поиске правильной статистики откликнулись, и предоставили действительно полезную информацию.
Это были @VirGless и @DarknessForever.
Оба этих автора отнюдь не являются моими сторонниками. Но когда речь зашла о поиске правды, они отложили в сторону эмоции, и сделали дело.
За что им большое человеческое спасибо!
Теперь собственно к работе над ошибками:
1. Делать выводы о надёжности самолёта по отношению количества погибших к количеству выпущенных самолётов нельзя. т.к. самолёты могут просто стоять в ангаре. В этом случае никто не погибнет 100%. Ошибку признаю.
2. Принимать в качестве цифры для оценки общее количество погибших, без исключения терактов, откровенных ошибок экипажа и катастроф по погодным условиям было нельзя. т.к. это значительно меняет картину. Ошибку признаю.
3. Сравнивать SSJ-100 с самолётами совсем другого класса и другого поколения некорректно, т.к. слишком велика разница и в дальности полёта, и в пассажировместимости. Ошибку признаю.
Для того, чтобы избежать ошибок в дальнейшем, определим перечень условий:
1. Для сравнения принимаем прямые аналоги и сравнимые по размерам самолёты:
- Embraer E-Jet;
- Семейство Airbus A220;
- Семейство Airbus А320;
- Boeing 737NG;
- Boeing 737MAX;
2. Из катастроф исключаем теракты и безусловные ошибки экипажа. Например, катастрофу SSJ-100 в Салаке, когда борт врезался в гору во время демонстрационного полёта из-за ошибки экипажа и индонезийского диспетчера, и аналогичные события для сравниваемых типов самолётов.
3. Для анализа принимается количество лётных часов и общее количество рейсов (полётных циклов). Эта статистика оказалась доступной. Статистики по количеству перевезённых пассажиров нет.
4. Анализируется количество погибших в катастрофах, не связанных с терактами и/или ошибками экипажа, на 1 лётный час и 1 рейс.
5. Авиационные происшествия без жертв не рассматриваются.
6. Результаты сведены в таблицу.
Учёт катастроф:
1. SSJ-100. Исключена катастрофа в Салаке. Учтено погибших: 44.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
2. Embraer E-Jet. Все катастрофы - ошибки экипажа и терроризм. Учтено погибших: 0
https://ru.wikipedia.org/wiki/Embraer_E-Jet
3. Семейство Airbus A220. Катастроф не было. Учтено погибших: 0
https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_A220
4. Семейство Airbus А320. Исключены все катастрофы, кроме катастрофы в Яванском море 2014 года, а также катастрофы 2016 года в средиземном море. Учтено погибших: 228
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Airbus_A320
5. Boeing 737NG. Учтены катастрофы:
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Катастрофа_Boeing_737_в_Тэнсяне
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Катастрофа_Boeing_737_под_Амстерда...
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Катастрофа_Boeing_737_возле_Джакар...
Учтено погибших: 203.
6. Boeing 737MAX. Учтены катастрофы:
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Катастрофа_Boeing_737_возле_Джакар...
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Катастрофа_Boeing_737_под_Аддис-Аб...
Учтено погибших: 346
Таблица:
"Фатальный" налёт:
Это выдуманный мной термин - количество часов, которое должен налетать 1 пассажир, чтобы почти гарантированно разбиться. Например, для SSJ-100 это 40 000 часов. То есть Вам надо летать на SSJ-100 1000 рабочих недель, в режиме 8/5/2, что примерно равно 20 годам.
Вероятность авиакатастрофы по усреднённым статистическим данным можно оценить здесь:
https://avia.pro/veroyatnost-katastrofy
Источники:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX
https://www.boeing.com/commercial/737max
https://ru.wikipedia.org/wiki/Embraer_E-Jet
https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_A220
https://ru.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Superjet_100
http://samoleting.ru/raznoe/statistika-bezopasnyx-samoletov....
https://www.airbus.com/sites/g/files/jlcbta136/files/2022-04...
https://www.boeing.com/content/dam/boeing/boeingdotcom/compa...
https://aviation21.ru/v-yakovleve-predstavili-statistiku-eks...
https://ru.ruwiki.ru/wiki/Авиационные_происшествия_с_Boeing_...
http://www.b737.org.uk/737ng.htm
Резюме: SSJ-100 в эксплуатируемой версии в 36 раз хуже (по риску гибели в авиакатастрофе), чем Airbus А320, в 25 раз хуже, чем Boeing 737NG, но в 8 раз лучше Boeing 737MAX.
Кроме этого, существуют самолёты, у которых вообще не было катастроф по техническим причинам - канадский Bombardier CSeries (ныне Airbus A220) и бразильский Embraer E-Jet.
Меняется ли суть? Стоит ли летать на SSJ-100?
Не меняется. Летать можно, причём с меньшим риском, чем на некоторых современных американских самолётах - Boeing 737MAX.
Вероятность авиакатастрофы по усреднённым статистическим данным можно оценить здесь:
https://avia.pro/veroyatnost-katastrofy
Забавный калькулятор.
Итоговое резюме:
Все рассуждения о SSJ-100, в определённой степени являются риторическими, т.к. этот самолёт доживает свой век, и будет списываться по мере износа двигателей (если конечно Snecma не решит выйти из режима санкций). Ремоторизация SSJ-100 на ПД-8 признана экономически неэффективной.
Находящийся сейчас на этапе испытаний и сертификации SJ-100 - совсем другой самолёт. У него другое крыло, другой двигатель, другое шасси... Да всё другое. Название только похожее, и фюзеляж. Какие показатели надёжности будут у нового самолёта - покажет время.
Мнение Росавиации по теме:
Поводов отказываться от эксплуатации Superjet 100 нет.
https://aviation21.ru/rosaviaciya-povodov-otkazyvatsya-ot-ek...
Ещё раз приношу свои извинения Уважаемым Читателям за излишне упрощённый подход к проблеме, допущенный мной в предыдущем посте.
С Вами - AlexRadio. На связи!
Показать полностью
2
И еще в тему Суперджета
Я уж не знаю, что творится на КНААПО, но лет 5 назад я делал вентиляцию для одного из цехов ВАСО. И когда мы предложили несложный контроллер с возможностью диспетчеризации их главный инженер сделал большие и круглые глаза и замахал руками: не надо мне тут всякой зауми, вы уедете, я все эту вырежу поставлю большой рубильник. Вот в этот момент я понял, что понадобится чудо, что оживить покойника, аки российская гражданская авиация...
Ответ на пост «Обличителям Суперджета. 28.11.2024»12
У меня вопрос ко всем икспердам: а коего вы Суперджет сравниваете с Боингом-737 и Эйрбасом А-320. Это машины разных классов и назначения. Чтобы статистика была конкретная, сравнивать его надо с EMB-170/190 и CRJ-900/1000. Я понимаю, что абсолютному большинству обывателей эти марки ни о чем не говорят, но все же мозги-то иногда включать надо...