Частные и общественные блага
Всем привет! Я продолжаю свою серию постов по популяризации науки :) Пока я выкладываю материалы по теории игр.
Прошлые посты тут:
Игра с природой, или что такое математическое ожидание? : Часть 1, Часть 2
Дилемма заключённого : Часть 1, Часть 2, Часть 3Для того, чтобы в некоторых задачах проще было математизировать принимаемые решения, озвучим два определения из экономики:
Общественное благо является неконкурентным и неисключаемым благом.
Таким образом, потребление этого товара агентом не влияет на количество, доступное другим агентам (неконкуренция). Чистое общественное благо – это неконкурентное и неисключаемое благо, за доступ к которому трудно взимать плату (неисключаемость). Это, например, дороги, леса, скамейки на улице. Каналы YouTube также можно считать общественным благом. Это неконкурентное благо в том смысле, что когда кто-то смотрит YouTube, это не мешает любому другому человеку тоже смотреть то же видео. Это неисключаемое благо в том смысле, что интернет-технологии не позволяют ограничить доступ к этому благу тем, кто его финансирует. Понятие глобального общественного блага также обозначает очень обширные общественные блага, такие как качество воздуха, биоразнообразие или глобальная климатическая ситуация. Или даже глобальная эпидемиологическая ситуация. Это довольно обсуждаемые вопросы в наши дни, не так ли?
Частное благо – это конкурирующее и исключаемое благо.
Владение частным благом означает, что только владелец этого блага (физическое или юридическое лицо) может определять, как она может быть использована. Соперничество за благо заключается в том, что если я потребляю это благо, то кто-то другой также не может его потреблять. На самом деле говорят, что товар подлежит исключению, если определенные люди не имеют к нему доступа.
Если же сформулировать совсем по-простому, то можно сказать и так:
Частные блага – это то, что люди потребляют сами.
Общественные (коллективные) блага являются благами, которыми при их наличии может пользоваться любой – например, это дорожная сеть, лавочки у подъезда (даже если бабульки считают иначе), и так далее.
Существуют и другие виды благ, но двумерная классификация, предложенная Остромом и Остромом в 1977 г., до сих пор считается классической для частных и общественных благ.
А теперь мы сформулируем очень простую модельную задачу, связанную с понятием общественного блага:
Пусть у нас есть очень маленькая страна с двумя гражданами, живущими в одном доме. Каждый человек либо может заплатить 3 рубля за установку отпугивателя комаров рядом с их домом, либо не платить. Если установлена хотя бы одна отпугивалка, то всё хорошо, если не установлена --- граждан покусают злые малярийные комары, и им придётся потратить по 2 рубля на лечение.
Данную задачу, опять же, можно сформулировать на языке матриц платежей,
Опять же, как и в дилемме заключенных, видно, что каждый будет надеяться на другого, и придётся лечиться. А если бы они дружили, они могли бы просто скинуться по 1.5 рубля, и все оказались бы в выигрыше...
Проблема безбилетника
А что будет, если рассматривать задачу с гораздо большим количеством игроков?
Тот факт, что один или несколько человек могут извлечь выгоду из общего блага, ресурса или услуги, стремясь избежать уплаты взноса или уменьшить его, наблюдался с античных времен и регулярно комментируется, особенно в современную эпоху. Можно заметить, что Главкон в «Республике» Платона видит логику своего аргумента против повиновения закону, если только можно избежать наказания за нарушение. Ранние читатели Платона часто удивляются тому, что дорогой старый Сократ, кажется, не понимает его логики и настаивает на том, что в наших интересах подчиняться закону, несмотря на сдерживающий эффект наказаний.
Аргумент Адама Смита о невидимой руке, которая поддерживает конкуренцию продавцов, а не сговор, задуман как фундаментально важный и благотворный, даже полезный пример логики коллективных действий.
Обратная сторона невидимой руки снижает усилия по ценовому сговору, тем самым подталкивая производителей к инновациям.
Джон Стюарт Милль по той же логике защищает законы, утверждающие максимум рабочего времени. Он предполагает, что всем рабочим было бы лучше, если бы рабочий день был сокращен, скажем, на десять-девять часов в день для всех. В то же время, каждому отдельному рабочему было бы лучше работать дополнительный час, если большинство других этого не делают. Таким образом, единственный способ получить выгоду от сокращения рабочего дня – это объявить незаконным работу более девяти часов в день. Я думаю, вам нравится логика работать меньше (если вы получаете ту же зарплату, конечно!). С этой точки зрения в мире довольно хорошо известна Франция со своими 35 часами занятости в неделю на полной ставке.
Рассмотрим электрички и «зайцев», то есть, безбилетников. Что произойдёт, если все пассажиры перестанут платить за билеты и станут «зайцами»?
− Абсолютно все? Невозможно!
− Ладно, большинство.
− И это невозможно. Во-первых, имеются контролеры и штрафы. Во-вторых, «сознательные люди» будут всегда.
− Ладно, пусть «зайцев» будет 20%. Это правдоподобно. Транспортники будут терять пятую часть своего дохода. Это приведёт к росту цен на поездки. Сознательные пассажиры станут оплачивать безбилетников.
Но это лишь одна сторона проблемы «зайца». Если людям действительно нужен маршрут, то при повышении оплаты за проезд они ездить не перестанут.
Но вот другая ситуация. Представим сельскую местность и группу фермеров, производящих продукцию. Плохие дороги – дорогая доставка. Фермеры решили вложить средства в постройку дороги, которая удешевит доставку продукции, и которая быстро окупится. Это выгодно всем. Поэтому один фермер решил не вкладывать свои средства, ведь дорогу построят и без них. Как только его сосед узнал об этом, он тоже решил отказаться. В результате дорогу так и не построили.
Проблема безбилетника в теории коллективных благ не в том, что его поведение неэтично. Она в том, что наличие особей с такой стратегией может привести к тому, что коллективное действие не состоится. Наличие «зайцев», готовых воспользоваться общим ресурсом «на халяву» приводит к тому, что остальные участники группы совсем отказываются от совместного проекта.
А с какими же примерами проблемы безбилетника связывались вы, читатели Пикабу, в своей жизни? Делимся!