вообще противоположная ситуация. Я росла очень капризной. Иногда родители говорили о том, как со мной тяжело. в этот момент они слышали мое возмущенно-выывающее:
- так сдайте меня в детдом, раз не нравлюсь.
но ответ был неизменен:
- да кому ты там нужна? :D
Сидят двое моих сыновей с другом (11 лет, 9 и другу 12), едят торт посленовогодний и ведут беседу. Смысл беседы в том, что они слышали, что ввели какой то закон, и сейчас в России ребенка достигшего 4х летнего возраста нельзя отвести и сдать в детдом. Его там типа не примут. Т.е. можно не бояться угроз со стороны родителей о сдаче в детдом. Я лежу рядом на диване, все слышу и говорю им, что можно просто сильно побить ребенка, тогда придет ювенальная юстиция, лишит родителей их прав, а ребенка заберёт в детдом. Задумчиво замолчали...
16-летняя Диана пишет, что 13 месяцев живет, как в общежитии, а дома у нее личная комната
История про 16-летнюю московскую школьницу, которая уже больше года живет в приюте, сегодня получила продолжение. Мы рассказывали уже несколько раз: по версии 16-летней Дианы (имя изменено) и ее мамы Оксаны Романовой, в октябре прошлого года девочка в шутку сказала подруге, что ушла из дома. Подружка сообщила классному руководителю, та позвонила в полицию. Диану забрали прямо с уроков в школе(им. Чехова в Коньково) и увезли в приют. С тех пор ее не отдают маме.
Оксана Романова - художница, работает с детьми, обычная женщина без вредных привычек, нигде на учетах не состоит. Но тем не менее, дочь ей вернуть отказываются.
Диана написала сегодня на имя начальника отдела соцзащиты района Коньково Аллы Карасевой.
Отметим, что ранее девочка уже писала подобные заявления, но реакции на них не было. В минувший вторник в Черемушкинском суде должны были решить судьбу Дианы, но судья Николай Алексеев принял решение отложить этот вопрос на два месяца, до 16 февраля. Сама девочка надеялась, что на Новый год наконец-то попадет домой.
Диана обращает внимание, что вот уже много месяцев практически не покидала территорию приюта «Зюзино». Она учится в той же школе, что и раньше. Но до марта она каждый день ездила на занятия из приюта в школу и назад, но после введения удаленки даже не имеет возможности выходить за периметр приюта, обнесенного высоким забором.
«С марта по начало сентября центр находился на карантине и все лето я провела в центре и не смогла отдохнуть, как другие дети дома, хотя очень хотела».
"В июне с сотрудником приюта я ездила получать аттестат, получила, после чего его сразу же забрали в правовой (отдел). Я хотела поступить в колледж, но не могла без аттестата, его не давали мне и маме. Мы с мамой не хотели возвращаться в эту школу. Я не хотела там учиться, с этой учительницей, которая так со мной поступила. Когда мама приезжала ко мне летом ее не пускали, и меня не оповещали..."
«Я требую вернуть меня домой из этого учреждения и оставить нашу семью в покое. Я ничего незаконного не совершала, так же, как моя мама... Живу, как в общежитии. Порой нету жизненных условий и личного пространства, но зато дома у меня своя личная комната и все условия. Я люблю свою маму и хочу жить дома. Требую вернуть меня домой к маме!»
Девочка намерена устроить флешмоб в соцсетях, требуя, чтобы ее отпустили домой. Иначе она уже второй Новый год должна будет отмечать не с родными, а посторонними людьми.
UPD: опровержение от Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы
https://dszn.ru/press-center/news/4804
В связи с публикацией статьи «Шутка в соцсетях стоила 15-летней школьнице года жизни в приюте и чуть не стоила жизни», — Диану забрали из семьи после того, как она рассказала «подруге» про «конфликты» с мамой" Департамент выступает с опровержением.
Уже более 7 месяцев мама девочки, о которой рассказывается в статье, не обращалась к нам с намерениями забрать девочку. Дочку она не навещала, полный курс рекомендованных занятий с психологом не посещала. К сожалению, мама не шла на контакт и не предпринимала никаких усилий, чтобы восстановить отношения с дочерью. С подростком мы продолжаем вести реабилитационную работу. Однако девочке по-прежнему необходима помощь специалистов.
***
Мы работаем с семьей с марта 2019 года. Информация о том, что опека по сообщению от школы забрала ребенка, не соответствует действительности. Кроме того, ложно утверждение о том, что выводы о неблагополучии семьи сотрудники соцзащиты сделали на основе постов в соцсетях от знакомой девочки.
На самом деле, мама сама сначала обратилась в медицинское учреждение с просьбой забрать ребенка. А на следующий день написала заявление нам, в учреждение соцзащиты, о том, что хочет оставить ребенка, поскольку у нее сложная жизненная ситуация, и она не справляется с воспитанием дочери.
Девочку временно разместили в Центр поддержи семьи и детства. С ней сразу начали работать профильные специалисты. Однако через несколько дней мама обратилась с просьбой отозвать поданное ей ранее заявление. Тогда в учреждении провели консилиум с участием специалистов и самой мамой. Женщина рассказала о многих проблемах, которые есть у ее дочери. На консилиуме было принято решение оставить ребенка в учреждении и продолжить работу.
Позднее был вновь собран консилиум в онлайн-формате. От мамы девочки был представитель, действующий по доверенности. На консилиуме коллегиально было принято решение о том, что нужно выработать навыки общения, наладить отношения в семье, чтобы мама и дочь могли разрешать, а в дальнейшем и предотвращать конфликты. Поэтому было принято решение продолжить работать с девочкой в учреждении.
***
В статье много ложных утверждений о том, в каких условиях проживают ребята в учреждении соцзащиты. Заявления о том, что «можно курить на территории» категорически неверное. Курение на территории учреждения запрещено; на территории ведется видеонаблюдение. Девочки и мальчики живут в разных крылах учреждения. Встречаются и общаются в актовом зале, рядом с ними всегда есть воспитатели.
Сотрудники учреждения заботятся о том, чтобы у ребят не было проблем с учебой. Специалисты не только всячески стимулируют ребят к успехам в школе и образовательных учреждениях, но и помогают делать домашние задания, отслеживают успеваемость подопечных я электронных дневниках.
В статье описываются якобы «сложные» условия и последствия введенного в учреждении карантина. Во время вынужденного эпидемиологической обстановкой установленного режима было организовано дистанционное обучение в двух оборудованных учебных классах, где дети занимались в комфортных условиях. Утверждение «карантин продолжался в приюте почти все лето, дети просидели как в заключении, даже не зная, что ограничения были сняты» — лживое. В учреждении была организована летняя программа. Дети занимались самыми разными активностями, а девочка, о которой говорится в статье, принимала в них активное участие.
Заявление о том, что «как ни старалась мама ее куда-нибудь устроить ничего не вышло, приют и школа препятствовали этому как могли», категорически неверное. Девочка успешно окончила 9 класс и рассказала, что хочет поступить в колледж. Для этого ей нужно было получить недостающие документы, которые находятся у мамы. Сотрудники соцзащиты лично приходили к маме с просьбой передать документы, но женщина не шла на контакт. Подчеркнем, что специалисты неоднократно связывались с мамой, объясняли, что поступление крайне важно для ее ребенка и нужно ей в этом помочь, но мама так и не отдала документы. К сожалению, срок приемной кампании вышел, и девочку не смогли зачислить в образовательное учреждение. Сейчас она продолжает учебу в десятом классе.
В статье недостоверно изложена история о том, что у девочки были порезы и наши сотрудники вызвали маму девочки для того, «чтобы избежать ответственности всё подстроили и оформили так, будто мать сама привезла ее в таком состоянии в приют». По этому вопросу мама девочки обращалась в правоохранительные органы с жалобой на действия наших сотрудников. Однако по результатам проверок нарушений в работе специалистов соцзащиты не было.
Утверждение, что «телефоны отобрали, чтобы сложнее было получить помощь вне приюта и сбежать, а также изолировать от влияния родителей тех, кому это грозило» также категорически неверное. У девочки, о которой говорится в статье, телефон всегда с ней, сотрудники его никогда не отбирали.
«О возможном доступе детей к наркотическим веществам в приюте было сообщено в Следственный комитет» — это действительно так, но правоохранительные органы по итогам проверок не подтвердили данную информацию.
Моя соседка еще до пандемии ездила лечиться на курорт Баден-Бадена. Там их встречал бывший русский таксист, который в Германии уже 20 лет как жил. Естественно рассказывал всякие истории по дороге. Одна из историй так впечатлила мою соседку, что та поделилась ею со мной.
В Германии через дорогу от таксиста жила обычная немецкая семья. Муж, жена и две дочери (13 и 16 лет). Муж - бизнесмен, жена - домохозяйка. И вот, муж скоропостижно и неожиданно умирает. Не суть важно от чего. Так вот, через два дня после смерти мужа ювенальная юстиция изымает девочек от матери. Под предлогом, что та не сможет их содержать. Типа денег нет. И этих девочек помещают в приемные семьи. Это, вообще что?
Разве в Германии действительно считают, что в таком случае детишек правильней отнять от матери? А что будет с психикой матери, которая одномоментно лишилась всей семьи? И зачем приемной семье принимать чужого 16-летнего ребенка? 16 летняя девушка - это уже почти взрослый человек. Зачем он кому-то нужен? Чисто беженцам потрахать?
Зачем вообще семьи принимают чужих детей? Им за это платят? Так не логичней ли платить основной семье, чтоб дети продолжали жить в исходной семье.
Здесь есть кто из Германии? Сможете прояснить ситуацию?
А их дальнейшей судьбой кто нибудь интересовался?
А то я сейчас, работая по назначению( у нас все работают, независимо от установленной гонорарным комитетом этического совета почасухи) имел дело с похожей семейкой. Тоже 'чудом вырвались из лап цепкой норвежской ювенальной юстиции' и снова рвутся в Европу, таперича в Евросоюз. Пока поместил их в центре временного размещения соискателей убежища. Утром будет решать суд по аресту. Сбегут так сбегут, никто не держит. С прокурором поругались опять.
Я в ахуе, хотя за 24 года мог бы и привыкнуть. Жесть.
Фото из интернета
Странный случай произошёл в Ленинском районе Нижнего Новгорода. Группа чиновников, в которую входили сотрудники органов опеки и полиции, попыталась попасть в квартиру семьи. Якобы для осмотра условий проживания в рамках судебного запроса. Однако во время разговора представителей власти с присутствовавшим на месте юристом семьи выяснилось, что суд такого запроса не выдавал. В итоге чиновники отказались от требований и ушли. Видеозапись произошедшего была выложена в сеть (на Пикабу в том числе - прим.ТС).
Как координатор общероссийской организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) по Поволжью я постоянно так или иначе отслеживаю случаи, с которыми сталкиваются наши юристы в регионах. Обратил внимание на очень интересное дело, которым сейчас занимается член Нижегородского отделения РВС, юрист Альбина Волкова.
Сейчас она защищает Инну Родионову, которую через суд пытается лишить родительских прав в отношении пятилетней дочери Управление образования администрации Ленинского района Нижнего Новгорода. После ознакомления с материалами дела и претензиями чиновников могу сказать, что, на мой взгляд, оснований для лишения прав пока нет.
У Инны в 2019 году было выявлено психическое расстройство, однако, во-первых, по закону сам факт его наличия не является основанием для лишения родительских прав, во-вторых, расстройство Инны не относится к серьёзным случаям и не требует принятия каких-то подобных мер (специалисты отметили в заключениях и пояснили в судебном заседании под протокол, что Инна опасности не представляет и никому навредить не может), а в-третьих, чиновники подали иск вообще не по этой причине, претензии у них совершенно иного характера, на мой взгляд, необоснованные. Однако они из кожи вон лезут, пытаясь убедить суд в необходимости принятия нужного им решения. Стоит отметить, достаточно «топорно», так, что можно было бы сказать, что местами становится даже смешно, если бы всё это не оборачивалось трагедией (например, во время одного судебного заседания у матери Инны стало плохо с сердцем).
Подчеркну, что, разбирая сейчас этот случай, прежде всего обращаю внимание не на сам факт процесса по лишению родительских прав (решение будет принимать суд), а на степень соблюдения законов людьми, представляющими власть.
20 ноября 2020 года Альбине Волковой позвонила мать Инны и бабушка ребёнка — Наталья Родионова. Она сообщила, что находилась дома со своей внучкой и в какой-то момент услышала очень громкий стук во входную дверь. За дверью она обнаружила группу людей, в т. ч. представителей правоохранительных органов, которые заявили, что хотят попасть в её квартиру для осмотра и составления акта жилищно-бытовых условий. Люди эти, как охарактеризовала их настрой бабушка: «рвались в бой». Заявили, что у них якобы есть некий судебный запрос, согласно которому требования должны быть исполнены. Забегая вперед, скажу, что бабушка и юрист подозревали, что чиновники могут явиться, но в связи с обстоятельствами, имевшими место во время предварительного судебного заседания, не знали точно, придут они или нет.
Наталья Родионова попросила визитёров подождать до прибытия представителя. Подъехавшая Волкова начала записывать происходящее на смартфон. Предлагаю всем ознакомиться с этой очень интересной записью, являющейся первой частью ролика (повторяться не буду, он по ссылке в исходном посте — прим. ТС).
Как можно видеть, грамотное поведение юриста в итоге обратило «комиссию» в бегство.
Я понимаю, что многие граждане, возможно, уже привыкли к тому, что некоторые чиновники, где бы они ни находились, ведут себя как дома, считая, что любая их прихоть должна быть немедленно удовлетворена. И постоянно обращаю внимание родителей на то, что это, мягко говоря, не так. У действий и требований представителей власти всегда должны быть законные основания, поскольку мы живём в правовом государстве. Возможно, кто-то захочет поиронизировать на этот счёт, но обо всём этом упомянуто в Конституции и федеральных законах.
С точки зрения права мы видим в ролике, что немаленькая группа представителей власти, называющая себя «комиссией», пытается с неясными целями проникнуть в жилище к гражданину. Очень интересен состав этой группы, в который вошли: заместитель главы администрации Ленинского района Линев Александр, начальник местного подразделения по делам несовершеннолетних (ПДН) полиции в звании подполковника Осипов Сергей, начальник отдела опеки Вдовина Ирина, инспектор ПДН отдела полиции № 3 Кузнецова Наталья, консультант отдела опеки и попечительства управления образования администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Мальцева Ольга, специалист отдела опеки и попечительства управления образования администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода Горшкова Ирина.
Ну, пришли, хорошо… Наверное, можно было бы и пустить в квартиру хоть бы даже и всем составом, если имеются законные основания. Однако, как можно видеть в ролике, в итоге выясняется, что таких оснований не имеется. Когда Альбина Волкова просит предъявить соответствующий судебный запрос, оказывается, что у пришедших его нет. Представительница опеки заявляет, что суд якобы удовлетворял соответствующее ходатайство и Волкова об этом знает. В действительности суд такого ходатайства не удовлетворял (подробности позже), на что указывает Волкова, сообщая начальнику ПДН Осипову, что его ввели в заблуждение. От себя хочу сразу же отметить, что начальника ПДН это не оправдывает, поскольку он должен был проверить информацию, прежде чем принимать участие в подобном выезде.
Если опустить момент, связанный с ложным заявлением консультанта Мальцевой о существовании судебного запроса, который мог бы подтвердить законность требований осмотра жилья, и в целом взглянуть на ситуацию, она «прекрасна».
Чиновники, которые должны на зубок знать порядок своих действий, прописанный в законах, ведут себя крайне разнузданно. Доходит до того, что представитель опеки командует заместителю главы администрации Линеву: «Представьте нас, пожалуйста», как будто она на банкете (закон предписывает ей представляться самостоятельно).
Линёв в свою очередь пришёл вообще без документов. Возможно, замглавы районной администрации считает, что в таком случае он может обойтись и без них? Начальник отдела ПДН, представитель полиции в звании подполковника, представился только после требования, и при этом отказался назвать причину и законные основания своего визита. А он знает, что обязан это сделать.
Члены так называемой «комиссии» отказались пояснить, что это за комиссия (возможно, по проверке состояния дорожного покрытия?), не предоставили приказа о её составе, положения о полномочиях и целях и т. д., как этого, опять же, требует закон.
В России объявлена эпидемия коронавируса, губернатор Нижегородской области издал указ о режиме повышенной готовности. В рамках действующих карантинных мер введены определённые правила поведения, социального дистанцирования и т. д. При этом мы видим, что в однокомнатную квартиру пытается зайти группа чиновников, которые прекрасно понимают, что тем самым они нарушат все эти санитарные правила. В квартире, между прочим, в этот момент находится ребёнок и его бабушка — пожилой человек, который в соответствии с указом главы региона в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией отправлен на больничный (бабушка работает преподавателем в музыкальной школе).
При всём этом большая часть пришедших не имеет перчаток, заместитель главы администрации всё время разговора держит маску «под носом». Никто из присутствующих не взял с собой тех же бахилов. Представители власти пришли с визитом в дом к людям…
Отдельно ещё хочется сказать о составе группы. Трудно найти разумное объяснение тому, почему он такой широкий. В «комиссию» фактически вошёл весь отдел опеки, к нему присоединились начальник местного ПДН полиции, целый подполковник и его инспектор. Зачем они пришли — непонятно, никаких сигналов о том, что в квартире кому-то что-то угрожает не было. И это всё лишь для того, чтобы произвести осмотр условий проживания матери и ребёнка? Присутствие замглавы администрации района также кажется странным. Участником процесса он не является, какие у него в этом случае вообще были полномочия? В итоге чиновники даже не смогли объяснить, почему они явились именно таким составом.
От себя могу пояснить, что я множество раз на подобных осмотрах присутствовал. Для их проведения вполне достаточно максимум двух человек от опеки согласно норме Семейного кодекса (ст. 78). В крайнем случае (если родители дадут своё на то согласие), визитёров может быть трое, например, представитель опеки, комиссии по делам несовершеннолетних и ПДН.
Как можно видеть в ролике, факт предъявления всех вполне разумных и, подчёркиваю, законных требований и претензий присутствующего юриста вызывает страшное неудовольствие со стороны пришедших. В какой-то момент Альбина Волкова подаёт замглавы администрации района Линёву заявление, которое тот должен был принять в соответствии с законом «Об обращениях граждан» (ч. 1 ст. 2, ч.1, ст. 7, ч. 1, 2 ст. 8) и не принял в нарушении этого же закона (ст. 9, 10). Могу сказать, что в тексте говорилось о нарушении конституционных прав граждан.
Вскоре после этого «комиссия» заявляет, что в квартиру её пустить отказываются, и убегает. При том что перед этим Волкова несколько раз громко проговаривает, что её доверители, в общем-то, по своей доброй воле готовы позволить провести осмотр жилищно-бытовых условий, только не такой большой группе и с соблюдением всех разумных санитарных норм. Однако «комиссии», судя по всему, это было не интересно. Возможно, её интересовало нечто иное? Предложу читателям сделать самостоятельные выводы по поводу того, какие цели стояли перед визитёрами.
Всегда находятся те, кто начинает обвинять нас в том, что мы «буквоедствуем», чуть ли не злоупотребляем правом и, дескать, мешаем работать добросовестным исполнителям. Но я уже семь лет занимаюсь защитой прав родителей и семей и могу с уверенностью сказать, что ни о каком буквоедстве и излишних требованиях тут и речи быть не может. В своей практике я достаточно часто сталкивался с последствиями подобных «налётов эскадронов», в результате которых на свет появлялись документы (те же акты обследования жилищно-бытовых условий), которые потом представлялись в суд в качестве доказательств. В документах этих родители были представлены чуть ли не монстрами, а условия проживания семьи чуть ли не хлевом, несмотря на то, что это даже близко не соответствовало действительности. И пытающиеся доказать свою правоту в суде люди не могли это сделать, поскольку просто терялись в момент «налёта» подобных групп и не контролировали соблюдение процесса составления акта в силу испытываемого психологического дискомфорта. Поэтому при составлении таких документов в соответствии с законом всегда должна выдаваться информация о том, кто именно производит осмотр, зачем, как и на каких основаниях. Это абсолютно нормальные и законные требования.
А что же было в суде? Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 12 ноября 2020 года, представители Управления образования администрации Ленинского района Нижнего Новгорода даже не в рамках ходатайства, а в рамках свободного разговора с судьёй попросили его обязать мать допустить двух представителей от администрации в квартиру. Необходимо отметить, что Гражданско-процессуальный кодекс не содержит норм, а Семейный кодекс РФ — оснований, в соответствии с которыми судья мог бы удовлетворить подобную просьбу чиновников. У суда нет полномочий обязать кого бы то ни было пустить в чей-то дом, если отсутствуют основания, предусмотренные федеральными законами, поскольку неприкосновенность жилища — это конституционное право гражданина. Суд в итоге просто объявил перерыв в судебном заседании до 27 ноября 2020 года. При этом, по словам Волковой, судья в рамках личного разговора предложил матери и её представителю пустить чиновников в квартиру добровольно, сославшись на то, что им же «нечего скрывать». Скрывать, может быть, и нечего, но и желания выполнять незаконные требования у людей тоже нет. В конце концов, им это право дано законом.
Ожидая появления реплик известного характера в духе «всё не просто так», предлагаю всем ознакомиться со второй частью ролика, в которой есть видео, записанные Альбиной Волковой в этот же день, сразу после визита чиновников, в квартире, где проживают Инна и её мать. После просмотра каждый может сделать выводы самостоятельно по поводу того, в каких условиях проживает ребёнок и есть ли для него в этом случае какая-то угроза.
Хочется отметить, что история взаимоотношений бабушки и матери ребёнка с местными чиновниками достаточно давняя. Например, бабушка, имея поистине бойцовский характер и активную гражданскую позицию, является лидером профсоюза. Постоянно борется за права сотрудников, за что её очень уважают. Например, около года назад имела место история, когда коллектив музыкальной школы не допустил смещения Натальи Родионовой с этой профсоюзной должности. Есть у этой истории и другие моменты, которые стоило бы прояснить.
P.S. В момент публикации этой статьи поступила информация, что суд отказал чиновникам в иске по лишению Инны родительских прав.
@GRimZZZ, как-то так.
(UPD: #comment_186029741)
UPD: Вторая сторона медали
Активисты сообщили корреспонденту, что выйти на улицу в мороз их побудила любовь к животным, которых жестоко мучает и уничтожает некая «девушка, которая есть тварь и живодерка». Живодерство «девушки» заключалось в том, что она находила бездомных собак и кошек и приводила их к себе в дом, расположенный в 100 километрах от Нижнего Новгорода. При этом, как рассказали пикетчики, девушка размещала у себя также и животных, которых ей привозили «разные люди». Протестующие выражали недовольство тем, что девушка брала также и больных животных. Особое недовольство пикетирующих вызвал тот факт, что «эта Инна Родионова» кормила и лечила попавших к ней четвероногих, никак не соотносясь с соображениями собравшихся волонтеров о методах кормления и лечения животных. Участники пикета утверждали, что И. Родионова «морит животных голодом, заражает различными болезнями и сжигает трупы».
Участники пикета говорили о том, что Инна должна лечить и кормить животных «как следует», трупы погибших питомцев — «утилизировать в установленном порядке».
Активисты сообщили, что «неизвестные злоумышленники» осуществили поджог «незаконного приюта, где заживо сгорела половина обитателей, штук сто собак», что случился пожар вскоре после того как Инна отказалась отдать волонтерам своих подопечных. Действия злоумышленников и судьба сгоревших заживо животных остались без комментариев со стороны пикетирующих.
Рассуждая о судьбе выживших после пожара животных, пикетчики сообщили о готовности разместить «у себя по собаке, если Инна отдаст».
Гуманным пикетчики считают стерилизацию бездомных животных, выдерживание в послеоперационном карантине и отпускание их «на улицу, в естественную среду обитания».
Родионова Наталья Борисовна, уволить которую из музыкальной школы призывали пикетирующие, является мамой Инны. Ее вина, по мнению участников акции, заключается в том, что Наталья Борисовна является собственником сгоревшего дома и двух квартир, в которых ее дочь держала подобранных на улице выброшенных животных и «имела возможность повлиять на дочь, но не сделала этого».
Заказ администрации Нижнего Новгорода на работу с бездомными животными в форме отлова, стерилизации, карантина и возврата в естественную среду обитания (единственный метод работы с бездомными животными, рекомендованный ВОЗ) в настоящее время исполняет ООО «Зоозащита НН», собственником которой является Владимир Гройсман.
В Нижнем Новгороде органы опеки решили отобрать ребенка и подали иск о лишении родительских прав. Несколько дней назад они заявились в дом к родителям девочки и получили неожиданный отпор...
Геноцидом и фашизмом назвали в Болгарии новый закон о социальных услугах. Часть общества начала активно бороться против инициативы. Подробности ИА Красная Весна рассказал активист родительской организации Болгарского объединения за права детей (Български род обединен за децата) Милко Божанков.
ИА Красная Весна: Милко, можешь рассказать подробнее о ЗСУ?
— Закон опасен тем, что является бизнес-планом определенной группы. Это скорее торговый закон. Он позволяет «неправительственным организациям» срастаться с государственными структурами. Он позволяет частным лицам, не декларируя прибыли, заниматься социальной деятельностью, при этом получать гранты от надгосударственных структур и государства, что фактически является получением доходов.
ИА Красная Весна: Вы хотите сказать, что ЗСУ создает рынок детей?
— Да, можно так сказать. Более того, это будет легальный рынок, который коснется не только детей, но и людей в домах престарелых. Лоббисты закона хотят исчезновения определенных социальных структур, которые их не устраивают в нынешнем виде. Речь идет о приватизации социального сектора государства.
ИА Красная Весна: При переходе социальной сферы в частные руки, НКО продолжают получать деньги от государства?
— Да. У Бюро социальной помощи, у Государственного бюро защиты детей существуют бюджеты, из которых они платят НКО за осуществление социальных услуг. Более пугающим является тот факт, что закон позволяет этим НКО вести стороннюю деятельность, такую как торговля информацией, даже торговля детьми.
ИА Красная Весна: Получается, что государство хочет отстраниться от своих социальных функций и передать их в частные руки?
— Государство уже давно отстранилось от своих функций. Сейчас оно пытается перепродать все свои обязательства частным лицам. В законе они называются частными поставщиками социальных услуг.
ИА Красная Весна: Это болгарские или иностранные «поставщики»?
— Закон разрешает иностранным фирмам работать без лицензии до шести месяцев. Я называю их фирмами, потому что иностранные НКО в этой сфере ничем не отличаются от бизнес-структур. Вы будете смеяться, но даже строительные компании могут осуществлять подобную деятельность.
ИА Красная Весна: Нет никаких четких критериев для осуществления социальной деятельности?
— Сейчас только создается частная организация, котороя будет выдавать лицензии на осуществление социальной деятельность. Одно НКО должно было выдавать другому НКО разрешение на поставку социальных услуг. Один торгаш будет выдавать другому торгашу лицензию. Изначально в законе не было прописано механизма контроля со стороны государства. После того как мы подали иск в конституционный суд, из закона убрали несколько пунктов. Также внесли изменения в порядок выдачи лицензии. Сейчас выдача лицензий должна осуществляться государством и НКО совместно. Решение суда нельзя назвать победой. Подобный закон не должен существовать.
ИА Красная Весна: НКО будут получать от государства деньги за каждого изъятого ребенка?
— Да. За каждого ребенка, который находится у них на попечении, они будут получать деньги. Сейчас родители в приемных семьях получают от 450 до 650 евро в месяц в зависимости от нужд ребенка.
ИА Красная Весна: Это неплохая зарплата для Болгарии.(Минимальный размер оплаты труда в Болгарии 300 евро — примечание ИА Красная Весна.)
— Даже высокая.
ИА Красная Весна: Усыновлять детей становится выгодным?
— Да, но я надеюсь, что такое не происходит. Интересно то, что ребенка забирают у родителей из-за бедности. Согласно ЗСУ и закону о защите детей бедность родителей дает основания для установления опеки над ребенком.
ИА Красная Весна: В Болгарии есть подобные прецеденты?
— Их множество. Хочу сказать огромное спасибо болгарским судам за то, что 97% этих детей возвращают в семьи. Это показывает бессмысленность нынешнего закона.
ИА Красная Весна: Но сначала их из семей изымают?
— Да. Проблема гораздо глубже — сама процедура превратилась в бизнес. Детей изымают по решению главы местной социальной службы без решения суда, но возвращают детей только через суд. Государство платит приемным родителям, тогда как биологические родители не получают никакой помощи. Еще страшнее тот факт, что родители обязаны пройти специальную процедуру для того, чтобы вернуть своего ребенка. Это схема для воровства государственных денег. Чтобы вернуть ребенка в родную семью, родители и ребенок должны пройти курс реинтеграции, который оплачивают либо сами родители, либо государство. Вдумайтесь, ребенка, который вырос в этой семье, где его любят, где ему стараются дать лучшее, психиатры должны подготовить к возвращению в семью. Никаких подобных процедур при изъятии детей не предусмотрено.
ИА Красная Весна: В таком случае чиновники могут шантажировать и угрожать родителям.
— Конечно. Это уже происходит. Мне известно о нескольких таких случаях, я могу описать их, не вдаваясь в детали. Закон вступил в силу 1 июля 2020 года. Глава бюро социальной помощи по «анонимному» сигналу может получить всю имеющуюся в государственных органах информацию о семье, в том числе данные от Государственного бюро по безопасности (аналог ФСБ), Министерства внутренних дел, налоговой и т. д. Чиновник по одному своему запросу может получить любые данные о семье. Со стороны государства нет никакого контроля за данными после того, как они попали на компьютер должностного лица. В данном случае чиновник передал информацию третьему лицу.
ИА Красная Весна: Идеальные условия для рэкета.
— Да. В одном квартале есть два конкурирующих магазина. Через бюро по социальной защите один из собственников получает всю интересующую его информацию для давления на конкурента. В другом случае соседи подают несколько десятков анонимных сигналов о жестоком обращении с детьми, и они не несут никакой ответственности. В законе нет пункта, предусматривающего наказание за лжесвидетельство. Ребенок остался в семье только благодаря честности главы местной соцзащиты. Она не поверила анонимкам и лично проверила семью.
ИА Красная Весна: Если бы она не захотела проверять семью, анонимок было бы достаточно для изъятия ребенка?
— Достаточно одного сигнала.
ИА Красная Весна: _Как происходит изъятие? К дверям квартиры приходит соцслужба с полицией?
— Это может произойти где угодно. Вы можете прийти забирать ребенка из школы или детского сада, а его там нет. Органы опеки не обязаны вас уведомлять об изъятии у вас ваших же детей.
ИА Красная Весна: У вас на глазах могут забрать вашего ребенка и вы ничего не можете сделать?
— Да. Вообще ничего, если вы попытаетесь оказать сопротивление, полиция арестует вас за сопротивление стражам порядка. Мы боремся за то, чтобы в закон была внесена норма, по которой постановление суда должно выноситься в течение трех дней. Сейчас рассмотрение подобных дел длится месяцами. По нынешнему законодательству в течение первых 48 часов родители не имеют права на общение с ребенком. Они не знают ни где он находится, ни в каком он состоянии. Вы пришли в школу, учительница сказала вам, что ребенка забрала опека или полиция, и всё. Даже, если вы узнаете, где ваш ребенок, вас к нему не пустят, чтобы вы не оказали на него давления.
ИА Красная Весна: А что потом происходит с детьми?
— Их определяют в приемную семью или распределительный центр.
ИА Красная Весна: Это открытый террор.
— Мне известен случай, когда мать, у которой соцслужба только что силой вырвала ребенка, сказала, что если ей не вернут ее сына, она обольет себя бензином и совершит акт самосожжения, так как не может без него жить. Опека построила дело таким образом, чтобы ее признали неуравновешенной. Психологи тут же признали ее психически нестабильной. Вы должны быть очень внимательными и не говорить ничего лишнего. Всё, что может родитель, у которого отбирают ребенка, это молча стоять и наблюдать.
ИА Красная Весна: Нет никаких механизмов, чтобы воспрепятствовать опеке?
— Никаких. Сейчас родитель даже не является стороной в судебном деле.
ИА Красная Весна: Как это?
— Суд принимает решение без присутствия родителей. На заседании мог присутствовать только их уполномоченный представитель. Мы внесли в парламент предложение, по которому и родители, и ребенок должны быть сторонами в суде. Возможно, это немного исправит дело.
ИА Красная Весна: Как сейчас обстоит процедура по возвращению ребенка? Сколько времени это занимает?
— Суд может рассматривать дело шесть месяцев, может год или даже два. Всё зависит от того, как опека построит дело, будет ли она обжаловать решение суда, суд может отложить рассмотрения дела и т. д. Факторов очень много.
ИА Красная Весна: В это время у ребенка нет связи с родителями?
— Всё зависит от чиновника, на которого вы попадете. Он определяет, увидите ли вы своего ребенка после суда или же вам позволят его навещать в приемнике.
ИА Красная Весна: Ребенок получает ужасную психологическую травму и его здоровье опеку не интересует?
— Это никого не интересует, по крайней мере, я остался с таким впечатлением. Дети в Болгарии вообще никого не интересуют, как и будущее.
ИА Красная Весна: В анализе ЗСУ есть статистика, согласно которой 48% детей в Болгарии живут за чертой бедности. Всех их могут изъять их семей?
— 100% детей в Болгарии попадают под действие этого закона. Бедность не является единственным критерием для изъятия. Основанием может стать вербальное насилие. Накричали на ребенка — кто-то подал сигнал — ребенка забрали. В законе много неясно прописанных критериев. Что это за критерий «ограничение передвижения»? Есть случай, когда у родителей забрали 14-летнюю девочку за то, что они не пустили ее на дискотеку. Девочка сама подала сигнал в опеку, ее забрали, а когда она осознала, что совершила глупость, было уже поздно. Она смогла вернуться домой только через месяц. Вы не можете ограничивать право ребенка на выбор.
ИА Красная Весна: Что значит право на выбор?
— Например, вы не можете лишить его права есть мороженое, даже если у него ангина. Вы не можете его остановить, так как вы ограничиваете его право на выбор.
ИА Красная Весна: Даже если ребенок хочет перейти дорогу на красный?
— Конечно. Вы не можете ему запретить совать пальцы в розетку. Вы вообще ничего не можете запретить.
ИА Красная Весна: Детей какого возраста больше всего изымают из семей?
— По закону они могут отнять ребенка до 18 лет. Я вижу определенную тенденцию. Социальные работники посещают родильные отделения и примечают многодетных мам с детьми дошкольниками. Приоритет отдается маленьким детям, чтобы у детей не было воспоминаний о своих настоящих родителях.
ИА Красная Весна: Могут ли иностранцы усыновлять детей в Болгарии?
— Да, сейчас число таких усыновлений растет. В ЗСУ уменьшили срок рассмотрения дел по усыновлению иностранцами до трех месяцев и убрали множество бюрократических процедур. До закона минимальный срок рассмотрения подобных дел был шесть месяцев и они проходили через МВД и МИД. Сейчас достаточно решения суда по делу.
ИА Красная Весна: Когда иностранцы усыновляют ребенка, кто-то получает о нем информацию?
— Мы пытались получить ответ на этот вопрос, даже требовали отставки министра иностранных дел. Согласно действующему законодательству МИД и соцработники каждые шесть месяцев должны проверять, где находятся усыновленные дети, всё ли у них хорошо. За прошедшие годы (я не могу назвать точный период) иностранцы усыновили более 8000 тысяч детей в Болгарии. МИД Болгарии знает о местонахождении трех из них. Об остальных детях нет никакой информации.
ИА Красная Весна: Вы хотите сказать, что 8000 болгарских граждан исчезли и никто не знает где они находятся?
— Да. Возможны любые злоупотребления: торговля детьми, торговля органами… Возможно, есть какие-то расследования службы безопасности, но мне о таких неизвестно.
ИА Красная Весна: Как на это реагируют болгарские СМИ? Болгарская общественность?
— СМИ? Болгария находится на 111 месте в рейтинге свободы прессы.
ИА Красная Весна: И это страна Евросоюза.
— Болгария последняя в рейтинге среди стран Евросоюза. Мы первые по смертности, первые по коррупции, первые по детской заболеваемости, первые по бедности. Только в таких рейтингах мы занимаем лидирующие позиции.
ИА Красная Весна: Есть ли со стороны Евросоюза или европейских организаций контроль за судьбой усыновленных детей?
— Нам такие факты не известны.
ИА Красная Весна: Ситуация звучит ужасно.
— Оно не звучит, всё, действительно, ужасно. Было бы хорошо, если бы это было кино, но это не кино — это реальность. У меня складывается ощущение, что болгарскому обществу нет дела до своих детей. Поэтому мы пытаемся противодействовать этому любыми доступными нам средствами.
ИА Красная Весна: Что бы ты хотел посоветовать российским родителям?
— Братья и Сестры, вставайте и дайте отпор любому проявлению этого зла! Не спите. Следите за законами, не позволяйте протащить мимо вас эту гадость. Чтобы у вас было ваше государство, вам необходимо будущее, а будущее — это ваши дети. Спасайте их любыми способами. Даже ценой бунта или революции. Не отдавайте своих детей!
