Мальчик-Шпальчик.
Из ленты новостей:
Сын генпрокурора Чайки, стал крупнейшим поставщиком шпал для РЖД.
Мальчик-Шпальчик.
Из ленты новостей:
Сын генпрокурора Чайки, стал крупнейшим поставщиком шпал для РЖД.
Мальчик-Шпальчик.
-Дышите..
-Не дышите!
-Дышите..
-Не дышите!..
Почему человечностью называют положительные качества человека. В корне этого слова лежит «ЧЕЛОВЕК», а люди в большинстве своем не очень то и хорошие. Так почему же это слово так же не должно означать, что то плохое? Или вообще оно так же должно описывать все чувства и черты человека?
«Человечность – гуманность, человеческое отношение к окружающим»
Толковый словарь русского языка Ушакова.
Так это слово толкует Ушаков. Что же кроется под этим «Человеческим отношением»? Ведь, сколько человек делает плохих поступков за свою жизнь. Человечность должна описывать все основные черты характера человека. И у каждого она разная в связи с разными характерами у людей. Я считаю что слово «Человечность» должна употребляться не только в положительном значение.
Всем привет, хочу поделиться и услышать ваше мнение. Скажу сразу - развязки в этом посте не будет, ситуация вот только-только началась. А случилось вот чего, недавно я искала своему подросшему ребенку кровать, посмотрела-приценилась и решила, что можно ещё немножко поспать на старенькой. И вот только что захожу я к себе в почту, а контекстная реклама, мне прямо сама предлагает магазин с невероятными скидками аж до 55% на всю детскую мебель! Ну, решила я ради интереса глянуть, что ж там такое. И вижу среди прочего такую вот опечатку: Кровать-чердак со шкафчиком стоит аж 41.00 рубль! Правда небольшое условие - данная цена действует только при заказе у них матраса! И ссылочка. Зашла на ссылочку, да, цены ого-го. Самый дешевый матрас 5500... Ради интереса оформляю его и перехожу обратно на выбор кровати, вуаля. Калькулятор формирует мне заказ в корзине на сумму 5600 рублей...Оформляю. Но, так как магазин работает с 9.00 - 18.00, то понятное дело, что никто мне сейчас звонить для уточнения не будет. Завтра.
И вот, начитавшись этих ваших интернетов, стало мне любопытно могу ли я получить товар по этой цене, так как это публичная оферта? Что мне можно сказать оператору в данном случае? Я даже готова буду предварительно оплатить всю стоимость заказа.
Нет, само собой, скандалить и трепать нервы бедной-несчастной-голодной девочке-оператору я не буду, но мне просто интересно как это работает.
Считаете, что так вообще никогда и ни за что поступать нельзя - кидайте тапки. Кому тоже интересно, напишу потом, что мне сказали, и как отреагировали =)
На Пикабу я не так давно, прошу сильно не ругать, если я создала пост не в соостветствии с правилами - делала это впервые.
У РЖД сейчас акция - если ты провожаешь слепого инвалида в Китай, Северную Корею или Монголию, то тебе 100% скидка на билет.
Пруф - http://pass.rzd.ru/static/public/ru?STRUCTURE_ID=737, вторая строчка сверху.
Я всё больше задумываюсь - хочу ли я обрекать на верную смерть человека ради бесплатного проезда?
Исходя из общего правила, люди не очень-то и хотят умирать. Так же, они не хотят, чтобы умирали другие люди. Но жизнь жестока, а технологии иногда опасны, что приводит к расхождению этих двух желаний, особенно, когда это тяжёлые, быстродвижущиеся и все более автоматизированные транспортные средства.
На данный момент существует такое понятие, как "социальная дилемма автономных транспортных средств", этот термин затрагивает такие обстоятельства, при которых решается, как самоуправляемый автомобиль должен вести себя при форс-мажорных обстоятельствах.
В конце 2015 года, тремя крупными университетами, а именно, университет Тулуза, университет Орегона и Массачусетский Институт Технологий, было проведено шесть онлайн опросов, среди почти двух тысяч людей. Участникам опроса были предложены разные сценарии, в которых самоуправляемый автомобиль предстоял перед выбором: пожертвовать жизнью своего пассажира, либо сохранить жизнь одного, или более пешеходов.
Результаты оказались немного противоречивые - опрашиваемые указали, что приоритетней будет сохранить жизнь группе пешеходов, пожертвовав жизнью водителя, так же они сказали, что купить такой автомобиль они не захотят. Участники опроса предпочли бы купить автомобиль, который спасёт жизнь именно водителя, не смотря ни на что.
Невольно вспоминается "Проблема вагонетки", в которой предстоит моральный выбор: переехать вагонеткой пятерых людей, или нажать на рычаг и позволить умереть одному человеку. А как бы поступили Вы?
В нынешних обстоятельствах получаем "Автоматизированная проблема вагонетки". Неважно на сколько умными и автоматизированными автомобили являются, будут встречаться моменты, когда столкновение станет неизбежным. И автомобиль будет перед выбором - убить одного пешехода, группу пешеходов, либо же самого водителя. Сам водитель имеет несколько мгновений для того, чтобы принять определённое решение в таких случаях, но для самоуправляемой машины, такое поведение должно быть запрограммировано заранее.
Участники опроса примерно одинаково оценивают ситуацию, которая бы конкретно их не затронула: если бы 10 человек были спасены благодаря жертве водителя, 76% людей посчитало нужным убить водителя автомобиля. Но, когда людей попросили представить, что они вместе с членами семьи находятся в машине, ответы резко изменились.
Позже, людей попросили рассказать свою точку зрения, по поводу самого морального или нравственного алгоритма, на сколько им будет комфортно пользоваться таким автомобилем и захотят ли они вообще покупать такие авто.
В заключении, участники опроса восхваляют самоотверженные автомобили на дорогах, фактически не желая приобрести такую машину. Проблема заключается в том, что люди не хотят делать выбор. И всё придёт к тому, что эти моменты будут решаться правительством или производителями таких авто.
Весьма пугающим сценарием может быть тот момент, когда появятся два класса самоуправляемых автомобилей: стандартная модель, которая будет спасать пешеходов, и модель премиум-класса, которая будет спасать водителя.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.