Материал взят с сайта Администрации города Иваново:

«В отделе административно-технической инспекции Администрации Иванова появилось новшество — камера с искусственным интеллектом, которая теперь установлена в служебном автомобиле.

Это устройство позволяет в реальном времени отслеживать нарушения правил благоустройства во время поездок по городу. Камера фиксирует все неподобающее, добавляя к изображениям дату и время, и передает эти данные на компьютер.

Как рассказывают сотрудники мэрии, они теперь каждый день выезжают на рейды на этом автомобиле. Наталья Осокина, заместитель начальника отдела, рассказала, что после каждой поездки они проверяют материалы с камеры и принимают меры в рамках своих полномочий. Камера способна зафиксировать множество нарушений: от отсутствия бортовых камней до переполненных урн.

Например, 5 февраля в светлое время дня специалисты проверяли фасады зданий и состояние урн на Центральном рынке, пока камера фиксировала все нарушения. Основная задача таких рейдов — навести порядок в городе, уточнила Наталья.

Важно напомнить, что согласно правилам благоустройства, владельцы или арендаторы торговых объектов должны устанавливать урны у входа и следить за чистотой прилегающей территории. А с 1 марта 2025 года начнет действовать административная ответственность за нарушение этих правил. Штрафы за первое нарушение могут варьироваться от 1 000 до 300 000 рублей, а при повторном — от 3 000 до 800 000 рублей. Так что стоит быть внимательнее!»

От Спецлаб: Странно, что материал вышел не Первого апреля. Возможно, в администрации поторопились. Хотя, возможно, это улучшит облик города. В смысле, не камера, а пугалка. Кто-то же верить в искусственный интеллект.

Да, а что там с тряпками? короче система такая; на етом Гисе зарегистрировано грубо говоря 150 продавцов тряпок. Чтобы сделать заказ, наш ГлавБух (или специальный человек, которого у нас нет) должна сделать запросы всем участникам ГИСа. Кто предложит минимальную цену, у того и заказать.
Хорошо... Четыре дня бились Наши девушки во главе с Начальством с этими тряпками... Наконец Вот ОН - Поставщик. А сколько метров тряпки вам надо? (Обычно мы берём 30 метров на пол года, но раз такая жопа, давайте закажем сразу Шиисят) У НАС ОДИН РУЛОН 500 МЕТРОВ, МИНИМАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ 10 РУЛОНОВ.

И так со всем... Диски, гвозди, шурупы, краска, кабель, свёрла, топоры, мётла, молотки, перчатки, пакеты... и т.д. и т.д.

Я конечно всё понимаю. Правительство хочет поддержать наше производство, вернуть заводы из Китая и всё такое. А СЕЙЧАС КАК РАБОТАТЬ? ЧЕМ?

1️⃣ Что изменилось с вступлением Постановления № 1875? 📜

Постановление № 1875 уточняет порядок предоставления преимуществ товарам российского происхождения, а также устанавливает новые правила ограничения допуска иностранных товаров. Теперь заказчики и поставщики должны строго соблюдать два ключевых условия:

• Наличие товара в Перечне — товар должен быть указан в Перечне, утвержденном Постановлением.

• Соответствие кода ОКПД2 — код товара должен совпадать с указанным в Перечне.

Если хотя бы одно из этих условий не выполнено, заказчик не вправе применять ограничения или предоставлять преимущества.

2️⃣ Номер реестра — это важно! 📋

Один из первых спорных моментов, который уже рассмотрели контрольные органы, связан с предоставлением информации о стране происхождения товара. В одном из случаев заказчик отклонил заявку поставщика, сославшись на отсутствие данных о стране происхождения. Однако поставщик указал номер реестровой записи товара из реестра российской промышленной продукции на электронной площадке.

Решение ФАС: Указание номера реестровой записи в структурированной форме заявки полностью соответствует требованиям закона № 44-ФЗ. Заказчик не вправе отклонять заявку, если такая информация была предоставлена.

Вывод для поставщиков: Всегда указывайте номер реестровой записи, если товар включен в реестр промпродукции. Это упростит подтверждение его российского происхождения.

Вывод для заказчиков: Не отклоняйте заявки без тщательной проверки. Номер реестра — достаточное доказательство.

3️⃣ Запрет на допуск: два условия, которые нельзя игнорировать 🛑

Еще один важный момент — установление запрета на допуск иностранных товаров. В одном из случаев заказчик установил запрет на товар с кодом ОКПД2 32.50.13.190, который включен в Перечень № 1875. Однако наименование товара — «Пластины пациента» — в Перечне отсутствовало.

Решение ФАС: Запрет на допуск может быть установлен только при одновременном выполнении двух условий:

1. Товар должен быть указан в графе «Наименование товара» Перечня.

2. Код ОКПД2 товара должен совпадать с указанным в Перечне.

Если хотя бы одно из условий не выполнено, запрет на допуск неправомерен.

Вывод для заказчиков: Внимательно сверяйте наименования и коды товаров с Перечнем. Ошибка может привести к жалобам и отмене закупки.

Вывод для поставщиков: Если заказчик неправомерно установил запрет, смело обжалуйте его действия в ФАС.

4️⃣ Преимущество для российских товаров: когда оно обязательно? 🇷🇺

В другом случае заказчик проводил аукцион на закупку медицинских изделий (интродьюсер для катетера и катетер для доставки электрокардиостимулятора). Код ОКПД2 32.50.13.110 присутствовал в Перечне, но сами товары в нем указаны не были.

Решение ФАС: Если код ОКПД2 есть в Перечне, а конкретный товар отсутствует, заказчик обязан установить преимущество для российских товаров. Игнорирование этого требования — нарушение Постановления № 1875.

Вывод для заказчиков: Всегда проверяйте, есть ли конкретный товар в Перечне. Если его нет, но код ОКПД2 совпадает, применяйте преимущество.

Вывод для поставщиков: Следите за тем, чтобы заказчики корректно применяли национальный режим. Если преимущество не установлено, это повод для жалобы.

5️⃣ Патентные права vs. национальный режим: что важнее? ⚖️

Отдельного внимания заслуживает случай, когда заказчик принял заявку с «российским» препаратом, но участник не получил согласие патентообладателя на использование изобретения.

Решение ФАС: Нарушение патентных прав (ГК РФ) является более серьезным нарушением, чем несоблюдение национального режима. Заявка должна была быть отклонена, а не рассматриваться как соответствующая требованиям.

Вывод для заказчиков: При проверке заявок учитывайте не только национальный режим, но и соблюдение патентных прав.

Вывод для поставщиков: Убедитесь, что вы имеете все необходимые права на товар, который предлагаете.

6️⃣ Практические рекомендации для участников закупок 🛠️

Чтобы избежать ошибок и споров, следуйте этим рекомендациям:

• Для поставщиков:

  • Указывайте номера реестровых записей, если товар включен в реестр промпродукции.

  • Внимательно изучайте Перечень № 1875, чтобы понимать, какие товары подпадают под национальный режим.

  • Обжалуйте неправомерные действия заказчиков, если они нарушают ваши права.

• Для заказчиков:

  • Тщательно проверяйте соответствие товаров Перечню № 1875.

  • Устанавливайте запреты и преимущества только при полном совпадении кодов и наименований.

  • Не игнорируйте патентные права и другие требования законодательства.

Заключение

Постановление № 1875 уже вступило в силу, и его применение требует от участников закупок повышенного внимания к деталям. Ошибки в соблюдении национального режима могут привести к жалобам, отмене закупок и финансовым потерям. Следуйте рекомендациям, изучайте практику ФАС и помните: в госзакупках мелочей не бывает! 💡

Если у вас остались вопросы или нужна помощь в подготовке к участию в закупках, обращайтесь к экспертам. Удачных закупок! 🚀

Источник: 💸 Бизнес и госзакупки 💸

📌 Суть конфликта: третейская оговорка в договоре

В июле 2023 года АО «ММП» провело закрытый аукцион на поставку нефтепродуктов и химических веществ. В проекте договора, который был частью документации, заказчик включил пункт 12.4. Он гласил, что все споры между сторонами будут рассматриваться исключительно в третейском суде при ОООР «СоюзМаш России». При этом возможность обращения в арбитражный суд была полностью исключена.

Участник закупки — ООО «Эковерс» — обратился к заказчику с просьбой изменить этот пункт, чтобы предусмотреть альтернативу в виде арбитражного суда. Однако АО «ММП» отказалось, сославшись на то, что встречные предложения по условиям договора не допускаются.

⚖️ Реакция УФАС и судебные разбирательства

ООО «Эковерс» подало жалобу в УФАС России по Москве. Антимонопольная служба признала действия заказчика нарушающими закон. УФАС указало, что включение третейской оговорки без альтернативы арбитражного суда противоречит Федеральному закону № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Заказчику было выдано предписание устранить нарушение.

АО «ММП» не согласилось с решением УФАС и обратилось в Арбитражный суд Москвы. Суд первой инстанции поддержал заказчика, посчитав, что третейская оговорка не нарушает закон. Однако позже Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, а Верховный Суд окончательно подтвердил правоту УФАС.

🔍 Почему третейская оговорка вызвала споры?

Третейский суд — это альтернатива государственному арбитражу. Он часто используется для разрешения споров между компаниями. Однако в случае с госзакупками есть важный нюанс: участники закупок не должны быть лишены права выбора подсудности.

Суды и УФАС указали, что заказчик вправе включить в договор условие о третейском суде, но только если одновременно предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд. Это важно для защиты прав участников, которые могут не согласиться с условиями третейского разбирательства.

📜 Что говорит закон?

1. Федеральный закон № 223-ФЗ: закупки должны проводиться на принципах равенства, справедливости и конкуренции. Условия договора не могут ущемлять права участников.

2. Гражданский кодекс РФ: споры могут рассматриваться как в арбитражных, так и в третейских судах.

3. Письма Минфина и ФАС: хотя они не являются нормативными актами, суды учитывают их позицию. В них указано, что третейская оговорка допустима только при наличии альтернативы.

💡 Что это значит для участников закупок?

1. Проверяйте проекты договоров: если в документации есть условия, которые ограничивают ваши права (например, третейская оговорка без альтернативы), вы можете запросить изменения.

2. Не бойтесь жаловаться в УФАС: антимонопольная служба защищает ваши интересы. Если заказчик нарушает закон, смело обращайтесь с жалобой.

3. Знайте свои права: вы имеете право на справедливые условия договора, включая выбор подсудности.

🚨 Выводы и рекомендации

История с АО «ММП» и ООО «Эковерс» — это важный прецедент для всех участников закупок. Она показывает, что заказчики не могут навязывать условия, которые ограничивают ваши права. Если вы столкнулись с подобной ситуацией:

• Тщательно изучайте документацию перед подачей заявки.

• Не бойтесь задавать вопросы заказчику и требовать разъяснений.

• Обращайтесь в УФАС, если ваши права нарушены.

Закупки должны быть честными и прозрачными. Не позволяйте заказчикам злоупотреблять своими полномочиями!

📌 P.S. Если вы участвуете в закупках, всегда помните: закон на вашей стороне. А если что-то кажется неправильным — не молчите. Ваша активность помогает делать закупочную систему лучше для всех. 💪

Источник: Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2025 по Делу № А40-206813/2023

В Орловской области не так давно завершилось громкое судебное разбирательство, которое вскрыло системные нарушения в госзакупках. Арбитражный суд подтвердил: «Ростелеком», местный Департамент образования и IT-компания «ФИТ» годами работали в сговоре, чтобы монополизировать рынок услуг для образовательной системы региона. Рассказываем, как бюджетные миллионы уходили в карманы посредников, а конкуренция подавлялась.

💼 Участники схемы

1. «Ростелеком» — крупный федеральный оператор связи, выступавший формальным подрядчиком.

2. «Фабрика информационных технологий» (ФИТ) — IT-компания, владевшая правами на ПО «Виртуальная школа».

3. ОРЦОКО — бюджетное учреждение, отвечавшее за оценку качества образования.

4. Департамент образования Орловской области — орган власти, курирующий закупки.

💡 Как это работало? История «Виртуальной школы»

С 2011 года в Орловской области внедрялась информационная система «Виртуальная школа» для электронных дневников, зачисления в школы и других услуг. Изначально ее разработала компания «ФИТ», но вместо создания государственной системы власти региона стали зависеть от частного ПО.

🔄 Схема шаг за шагом

1. ОРЦОКО объявляло закупки на модернизацию системы, но в требованиях указывало:

   • Подрядчик должен иметь доступ к ПО «Виртуальная школа», которым владела только «ФИТ».

   • Это автоматически отсекало 99% участников рынка.

2. «Ростелеком» подавал заявки, прикладывая письма от «ФИТ» (но не лицензионные договоры!). Комиссия ОРЦОКО намеренно закрывала глаза на нарушения.

3. После победы в тендерах «Ростелеком» заключал субподряд с «ФИТ», переплачивая за услуги.

   • Например, в 2022 году контракт с ОРЦОКО был на 5,6 млн рублей, а субподряд с «ФИТ» — на 3,9 млн. Разница в 1,7 млн оседала у «Ростелекома».

4. Итог за 10 лет:

   • 67,7 млн рублей ушли на «модернизацию» чужого ПО.

   • Регион так и не получил собственную IT-систему.

🚫 Нарушения, которые вскрыл суд

1. Сговор между властью и бизнесом

   • Департамент образования передал полномочия по закупкам ОРЦОКО, хотя по закону это государственная функция.

   • Чиновники знали, что система зависит от «ФИТ», но не создавали альтернатив.

2. Искусственные барьеры для конкурентов

   • Требования к доступу к ПО «ФИТ» делали участие в тендерах других компаний бессмысленным.

3. Фиктивное исполнение контрактов

   • «Ростелеком» не имел технической возможности выполнить работы, но выигрывал тендеры.

   • Акт приемки услуг часто подписывался до того, как «ФИТ» завершала работы.

4. Завышение цен

   • Посредничество «Ростелекома» увеличивало стоимость услуг на 20-30%.

⚖️ Почему суд встал на сторону УФАС?

Антимонопольная служба доказала:

• ОРЦОКО нарушило закон, проводя закупки за бюджетные деньги без прав на это.

• «Ростелеком» и «ФИТ» согласованно действовали, чтобы исключить конкурентов.

• Департамент образования не контролировал процесс, создавая условия для злоупотреблений.

Судьи отметили: даже если формально закупки проводились по 44-ФЗ, сговор превратил их в инструмент для отмывания денег.

📉 Последствия для участников

• «Ростелеком» и «ФИТ» могут получить штрафы до 500 тыс. рублей по КоАП. Не исключено уголовное дело по ст. 178 УК РФ (ограничение конкуренции).

• Чиновники Департамента образования — под угрозой дисциплинарных взысканий.

• ОРЦОКО — учреждение могут реорганизовать.

💡 Уроки для госзакупок

1. Проверяйте «специфические» требования в тендерах. Если закупка привязана к ПО одной компании — это красный флаг.

2. Не доверяйте посредникам. Заказчикам стоит напрямую работать с исполнителями.

3. Требуйте открытости исходного кода, если система создается на бюджетные деньги.

🔮 Что будет с «Виртуальной школой»?

Власти Орловской области уже готовят проект новой системы «Образование-57», которая будет принадлежать региону. Это значит:

• Больше не придется платить за доступ к чужому ПО.

• Конкуренты смогут участвовать в тендерах на равных.

🚨 Вывод
Дело «Ростелекома» и «ФИТ» — это сигнал для всех участников госзакупок: схемы с посредничеством и искусственными барьерами рано или поздно вскроются. Бюджетные деньги должны работать на общество, а не на карманы избранных компаний.

P.S. А вы сталкивались с подозрительными требованиями в тендерах? Делитесь в комментариях — вместе проще бороться с нечестными практиками! 😉

👉 Подписывайтесь на канал и Вы всегда будете в курсе последних новостей👈

Недавно Федеральная антимонопольная служба (ФАС) вынесла резонансное решение в пользу компании ООО «М-5», которую незаконно отстранили от аукциона. Это дело вскрыло серьезные проблемы в практике госзакупок и стало уроком для всех участников рынка. Рассказываем, как малый бизнес может защитить свои права, а заказчикам — не нарушить закон.

Что произошло? 🕵️♂️

Заказчик ООО «МПК Коломенский» объявил аукцион на услуги по отбору вторичных ресурсов. Стартовая цена — 800 млн рублей 💰, участниками могли быть только субъекты МСП. ООО «М-5» подала заявку, прошла первый этап, но после рассмотрения второй части заявки ее отклонили. Причина? «Налоговые риски» из-за проверок по старым договорам с заказчиком.

ФАС изучила жалобу и выяснила:
🔸 В документации аукциона не было ни слова о «налоговых рисках» как основании для отказа.
🔸 Заказчик сослался на письма из налоговой и МВД, но не предоставил доказательств нарушений со стороны «М-5».
🔸 Договор уже заключили с другим участником, что усложнило исправление ситуации.

Итог: ФАС признала действия заказчика незаконными и передала материалы для возбуждения административного дела.

Почему это нарушение? 🚨

Закон о закупках (223-ФЗ) и Положение заказчика — это «библия» для участников. В них четко прописано:
✅ Требования к участникам (например, отсутствие долгов по налогам).
✅ Критерии отклонения заявок (недостоверные данные, несоответствие документации).

Но! Заказчик не имел права отказывать из-за «рисков», которых нет в правилах. Это нарушило ключевые принципы закупок:

1. Равноправие — все участники должны играть по одним правилам.

2. Прозрачность — критерии оценки известны заранее.

3. Справедливость — нельзя менять «правила игры» после подачи заявок.

«Налоговые риски» — субъективная причина. Если бы такой пункт был в документации, «М-5» могла бы заранее подготовить документы или оспорить требование.

Чем это грозит заказчику? ⚡

ФАС не стала выдавать предписание, так как договор уже заключен. Но передала материалы в Управление контроля для проверки по статье 7.32.3 КоАП:

• Штраф для юрлиц — до 500 тыс. рублей.

• Дисквалификация должностных лиц — до 2 лет.

Кроме того, репутационные потери: участники будут избегать аукционов, где заказчик нарушает правила.

Уроки для поставщиков: как защитить себя? 🛡️

1. Внимательно читайте документацию. Проверьте:

   • Все ли требования к участникам логичны и законны?

   • Нет ли скрытых условий (например, «дополнительные риски»).

2. Фиксируйте нарушения. Если заявку отклонили по «левым» причинам:

   • Запросите письменное обоснование.

   • Собирайте переписку, скрины с электронной площадки, документы.

3. Жалуйтесь в ФАС. Срок — 10 дней с момента нарушения. Даже если договор уже заключен, заказчика могут оштрафовать.

4. Не бойтесь судиться. Решение ФАС можно обжаловать в арбитраже в течение 3 месяцев.

Советы заказчикам: как не повторить ошибок? 📝

1. Строго следуйте документации. Даже если участник «сомнительный», нельзя отклонять заявки по причинам, которых нет в правилах.

2. Проверяйте заявки объективно. Используйте только те критерии, которые указаны в извещении.

3. Консультируйтесь с юристами. Прежде чем вводить новые требования, убедитесь, что они не противоречат 223-ФЗ.

4. Не игнорируйте жалобы. Лучше отменить спорное решение, чем получить штраф и испортить репутацию.

Почему это дело важно для всех? 🌍

Случай с «М-5» — не единичный. Малый бизнес часто сталкивается с дискриминацией в закупках: заказчики меняют условия «под своих», трактуют правила в свою пользу. Решение ФАС показывает:

• Антимонопольная служба на стороне справедливости. Даже если договор подписан, нарушителя накажут.

• Документация — главный аргумент. Нельзя отклонять заявки из-за личных предубеждений.

Что дальше? 🔮

Дело передано в Управление ФАС — возможно, заказчика ждет штраф. ООО «М-5» может взыскать убытки через суд, если докажет, что из-за незаконного отказа потеряла прибыль.

Главный итог: Закупки — это не «война всех против всех», а строгая система правил. И ФАС следит, чтобы эти правила соблюдали все.

💡 Запомните:

«Если в документации нет условия — его не существует. Даже если заказчику очень хочется».

Держите эту мысль в голове — и участвуйте в закупках смело! 🚀