Лучники Бронзового века для наконечников стрел использовали разные материалы: это могли быть и кремень, и кость, и - конечно - бронза. Но какой материл и какая форма наиболее эффективны для пробивания рогового доспеха?
Археолог Иван Семьян и его коллеги решили провести эксперимент. В роли противника в доспехах – баранья нога.
Премьера эксперимента состоялась на форуме «Учёные против мифов» 9 апреля 2022 года.
Здравствуйте! Это подборка лучших научно-популярных видео за неделю, по версии подписчиков SciTopus.
На пятом месте «Воскресить динозавров и «похоронить» древние бактерии. Анна Иванова. Ученые против мифов 16-15», АНТРОПОГЕНЕЗ РУ:
На четвёртом месте видео «Аналоговые компьютеры возвращаются? Часть 2 Veritasium», канал Vert Dider:
Видео «Падение огромного астероида - это хорошо? / Луны из газа / Астрообзор #101», опубликованное на канале Космос Просто, заняло третье место:
Полина Кривых заняла второе место благодаря видео «Мифы о мозге / Полина Кривых»:
Самым популярным видео недели стало «Как САНКЦИИ меняли историю?», GEO:
Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех научпоп каналов.
Здравствуйте! Это подборка лучших научно-популярных видео за неделю, по версии подписчиков SciTopus.
На пятом месте «Как пустота может уничтожить Вселенную в любую секунду? Ложный вакуум», Космос Просто:
На четвёртом месте видео «Состав домашней АПТЕЧКИ», канал Медицина Просто:
Видео «Античные тексты - фэйк? Михаил Родин. Ученые против мифов 16-14», опубликованное на канале АНТРОПОГЕНЕЗ РУ, заняло третье место:
Канал Onigiri занял второе место благодаря видео «Что, если бы гравитация работала по-другому? | Отрицательная масса (feat. Макар Светлый)»:
Самым популярным видео недели стало «Жилища древних людей | Лекции по антропологии – Станислав Дробышевский | Научпоп», НаукаPRO:
Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех научпоп каналов.
Все античные тексты написаны в Средневековье? Никаких Гомера и Геродота не было? Откуда историки вообще что-то знают об античности?
Спикер: Михаил Родин — историк, научный журналист, главный редактор журнала «Proshloe», ведущий программ «Родина слонов», «История конфликтов» и др.
Доклад прозвучал 14 ноября 2021 г. на форуме «Ученые против мифов-16» (организатор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ).
Трёхсотлетняя мумия «русалки», по поверьям японцев, исцеляла от болезней и продлевала жизнь. Теперь учёные выясняют, из частей каких животных эту мумию собрали.
Голова и верхняя часть туловища мумии «русалки», сделанной, судя по всему, из тела небольшой обезьяны и рыбьего хвоста.
В руки японских исследователей попала «мумия русалки», которой много лет поклонялись из-за её якобы целебных свойств. Хироши Киношита, член правления Фольклорного общества Окаямы, обнаружил засушенное тельце длиной около 30 см в коробке хранящимся в одном из храмов Окаямы.
Исследователь узнал о существовании мумии из статьи в энциклопедии мифических существ. Якобы «русалку» между 1736 и 1741 годами поймал рыбак, а затем продал её богатой семье. Об этом сообщает записка в ящике с мумией. Однако с большей вероятностью мумия была изготовлена в XVIII веке умельцами из тела обезьяны, пришитого к рыбьему хвосту. Для правдоподобия к этой конструкции добавили человеческие волосы и ногти.
Подобные мумии в большом количестве изготавливали на востоке Азии, в том числе в Японии, в XVIII и XIX веках для продажи коллекционерам. Таким образом «русалки» попали в экспозиции Британского музея, Бакстонского музея в Англии, в музеи других стран. Все они делались по одному лекалу: обезьянье тело соединялось с рыбьим хвостом.
Теперь палеонтологи из Университета науки и искусств Курашики выясняют происхождение мумии из Окаямы. Не то, чтобы они сомневались в «подлинности» подделки, но научное любопытство побудило исследователей сделать мумии КТ. Дальше планируется провести генетический анализ, чтобы выяснить, из животных каких видов собрали русалку. Учёные обещают сразу же опубликовать результаты исследования.
Почему японцы занимались таким «производством фейков»? Пишут, что мумии русалок очень напоминают персонажей японского фольклора, особенно нингё, рыбоподобных существ с человеческими головами. С этими существами связаны истории о чудесном исцелении и увеличении продолжительности жизни. В одной легенде говорится, что некая Яо Бикуни прожила 800 лет после того, как случайно отведала мясо нингё.
Жрецы храма в Окаяме смотрели на мумию как на залог хорошего здоровья. «Мы поклонялись ей, надеясь, что это поможет хотя бы немного смягчить пандемию коронавируса», — говорит главный священник храма Козен Куида. Тем не менее, мумию спокойно передали учёным для анализа.
«Мумию русалки» готовят к КТ.
Когда-то мумия выставлялась в стеклянном футляре в храме для посетителей, но последние 40 лет она провела в несгораемом сейфе внутри храма — туда её спрятали, чтобы хрупкое тело не разрушалось. По данным японского издания The Asahi Shimbun, подобным мумиям русалок поклонялись ещё в двух храмах Японии.
Изображение «фиджийской русалки Барнума».
А мы можем вспомнить самую знаменитую мумию такого рода, известную как «фиджийская русалка Барнума». Странное существо якобы поймали недалеко от островов Фиджи в Тихом океане. Более реалистичная версия гласит, что русалку сделал японский рыбак, который продал её японскому моряку, а тот — американскому капитану Сэмюэлу Барретту Эдесу за 6 тыс. долларов. Кстати, чтобы купить диковинку, Эдес влез в большие долги. С 1822 года русалка выставлялась в Лондоне, а в 1842 году, когда её владелец умер, сын Эдеса продал русалку в Бостонский музей. Там русалкой заинтересовался известный шоумен, предприниматель и авантюрист Финеас Тейлор Барнум. И хотя эксперт, осмотревший диковинку, сразу понял, что перед ним подделка, Барнум решил заполучить экспонат в свой музей в Нью-Йорке.
Но Барнум не был бы Барнумом, если бы просто поместил мумию в витрину. Появление русалки в экспозиции превратили в грандиозное шоу. Барнум преподнёс дело так, будто русалку привёз из Южной Америки путешественник, некий доктор Гриффин (на самом деле друг Барнума, адвокат Леви Лиман). Началась шумная рекламная кампания, в ходе которой было роздано 10 тыс. иллюстрированных буклетов про русалок. Крикливый текст сопровождался изображениями голых женоподобных существ — стереотипных европеизированных «русалок». Скоро о сенсации заговорили газеты. К моменту прибытия «доктора Гриффина» в Нью-Йорк публика уже была подогрета. В номере отеля «путешественник» демонстрировал журналистам своё сокровище. Когда экспонат выставили в музее Барнума, посмотреть на мумию пришла огромная толпа. Демонстрация сопровождалась лекциями «Гриффина» о различных природных чудесах. «Известный учёный» показывал публике изображения необычных животных, таких как утконос. Если возможно сочетание птицы и млекопитающего в одном животном, то почему бы не существовать «человеко-рыбе»? Кроме того, известны многочисленные морские «аналоги» наземных животных: морские коньки, морские львы… Значит, реальны и «морские люди»! Логично, чёрт возьми.
Буклет Барнума о русалках.
Правда, многие зрители были разочарованы, т.к. маленькое уродливое существо в витрине совсем не походило на соблазнительных русалок из буклетов и афиш. Тем не менее, Барнум хорошо заработал на русалке и даже возил её на гастроли в Лондон. В 1859 г. русалка исчезла. Полагали, что она сгорела в пожаре, поскольку музей Барнума неоднократно горел.
Более века спустя, в 1969 году в музее Пибоди при Гарвардском университете всплыл похожий экспонат. Появилась информация, что фиджийская русалка не сгорела, а могла быть подарена музею Пибоди в конце XIX века. Правда, находка не вполне соответствует описанию оригинальной «русалки». Та, как пишут, была собрана из обезьяны и лосося. У найденного монстрика передняя часть состоит в основном из папье-маше, всё вместе соединяется проволокой и бамбуком, руки состоят из птичьих костей, обе челюсти рыбьи. Не исключено, что русалку Барнума неоднократно реставрировали, и этим объясняются отличия от описания. Проверить это, увы, уже невозможно…
Автор: Александр Соколов
Источники:
https://www.livescience.com/mummified-mermaid-in-japan
https://www.livescience.com/56037-feejee-mermaid.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Fiji_mermaid
Первая публикация: https://22century.ru/popular-science-publications/mermaid
===================
Выступление Александра Соколова на форуме “Учёные против мифов”, посвященное мумиям: https://youtu.be/UBt1e-ALmLU
Уважаемые господа! Не могу молчать! На Хабре обиженный чел распространяет обвинения в адрес российских академиков!
Сейчас его статью заминусуют, и пофиг. Хотя бы тут останется.
---
Современные академики – это архаика и стопор Российской науки
Часть 1В настоящее время у нас уже есть много различных ученых степеней и званий: кандидат наук, доктор наук, доцент, профессор, к тому же есть почетное звание - заслуженный деятель науки Российской Федерации. Неужели этого мало? На мой взгляд, процедур всякого избрания, достаточно.
Давайте разберемся, зачем нужны стране академики, которые просто попусту тратят время на сбор с лабораторий научно-исследовательских результатов и просят или даже заставляют сотрудников публиковать их вместе с ними, чтобы затем дублировать научный продукт в созданном для себя «академическом клубе». После накопления разного рода научных статей «деловые люди» далее подают заявки на избрание в академики. Как мы видим все просто.
Обычным людям надо знать и понимать, что в научных центрах (НЦ) и так уже есть достаточно много разных специалистов, таких как, директор, зам. директора по науке, ученый секретарь, зав. отделом, зав. лабораторий и всякого рода научных сотрудников: м.н.с., н.с., с.н.с., в.н.с., г.н.с., которые сами с успехом анализируют свой или обобщают совместный полученный научный материал. Затем они также готовят доклады на конференции, конгрессы и, соответственно, публикуются во многих специализированных научных журналах.
Немало обывателей считают, что академики это какие-то «особые», даровитые люди, занимающиеся наукой, но это совершенно не так, в большинстве своем они, прежде всего, честолюбивы и тщеславны. Многие из них превратились просто в менеджеров по добыванию финансов, преимущественно для себя, и при этом еще умудряются гордиться своими якобы достижениями. Они практически не участвуют в прорывных глобальных научных решениях.
В таком случае, зачем избираться в академики? Сегодня сама академия нужна только для академиков, но не для России. Академия уже давно дискредитировала себя, допустив в избрания в свой клуб людей, которые порочат ее. Уже не раз РАН и ее академики были под прицелом большой критики многочисленных центральных каналов телевидения, СМИ, правительства и даже самого президента РФ за их многочисленные нарушения в избрании в ее члены. Также широко распространены в академии коррупция, семейственность, кумовство и постоянное появление разного рода неприятных эксцессов для такого «солидного» заведения.
Об этих безобразиях, творящихся среди академиков, я писал еще за полгода до обрушившейся критики и, соответственно, был прав и поддержан. Сегодня вновь наблюдается некий спад обсуждения «спящих академиков». Академики в современной России создали для себя закрытое элитное учреждение. Поэтому, естественно, они ничего не хотят менять на своем жизненном пути.
За звание академика они получают пожизненно 100 тыс. руб., а сколько эти «товарищи» имеют совершенно неправомерно захваченных всякого рода хорошо оплачиваемых должностей в структурах НЦ и в других учреждениях. Как это возможно и как они все успеваю? На самом деле, все просто, потому что их обязанности выполняют специально подобранные и зависимые от них сотрудники. К моему большому сожалению, это просто униженные люди, работающие в НЦ. Но они, видимо, готовы все это терпеть и это их проблема и их жизненная позиция. В таком случае они сделали свой выбор и зачем нам нужно за них переживать. Мы над этим вопросом остановимся немного ниже.
Академики создали для себя достаточно комфортные условия для своего безбедного существования, при этом особенно не утруждают себя. Ведь заграницей они никому не нужны, кроме малого количества из всех, которые служат на стратегической оборонной промышленности. За рубежом интересуют только наши способные молодые ученые.
На содержание академиков тратятся громадные финансы. Это предоставление солидной жилищной площади, всякого рода транспорт с водителями, гостиницы, хорошо оплачиваемые командировки заграницу, «академические клубные тусовки», в столицу нашей Родины и т. д. Не надо забывать, что большинство из них еще числятся во многих структурах и имеют несколько руководящих постов в НЦ и соответственно получают солидное вознаграждение.
На мой взгляд, выделяемые финансы многочисленным академикам, лучше использовать для поддержания молодых ученых с их нищенскими зарплатами. Сейчас академиков в два раза больше, чем было в Советском Союзе, а население у нас стало в два раза меньше. Это парадокс. Во времена СССР даже школьники знали многих великих академиков, и вся страна гордилась ими. Сегодня возможно вспомнят с трудом только несколько ученых. Безусловно, у нас есть немало талантливых академиков, которые работают в атомной, военной промышленности и в других отраслях. Они сделали громадный вклад в экономику, здоровье и защиту нашей страны, но проблема в том, что в академики попадают и немало случайных людей, поэтому академия просто компрометирует себя.
Способным ученым не обязательно быть академиком, для этого уже есть много научных регалий, как было сказано выше. Надо просто работать и приносить пользу, а не быть балластом для государства. Зав. лаборатории или сам разработчик могут лучше представлять на обозрение научно-исследовательский материал и выступать в дискуссиях, чем академик. Непосредственные участники научных исследований, несомненно, больше знают, ориентируются и понимают, каким путем далее нужно идти, а не академик который взял материал у этих сотрудников и сам его докладывает.
Вы же понимаете, что во многих случаях академики уже около двух поколений не включали самостоятельно какой-либо прибор и не держали пробирку в руках и не выезжали в экспедицию за сбором научного материала. Они только могут взять и пересказать научный продукт, естественно с недочетами, потому что плохо ориентируются в чужом материале. Заседать по секциям и протирать штаны у себя в академии наук академикам совсем не обязательно, есть многочисленные профильные научные конгрессы, конференции, семинары, уникальные онлайн-встречи, презентации, где могут обсудить непосредственно сами разработчики материала.
Времена академика М. Ломоносова уже давно закончились. Он был одновременно лаборантом-испытателем, зав. лаборатории и директором. Ряд академиков сами замечают, что среди них мало осталось порядочных, честных, поистине умных людей. Большая часть это - конъюнктурщики и карьеристы, занявшие «хлебные» места. Некоторые старательно еще и отрабатывают заморский паек. Надо всем помнить, что в холодной войне против нас со всех сторон ведутся агрессивные действия, в том числе против развития прорывных научных исследований в России. Нужен ли сегодня нашей стране так называемый «академический клуб» с входящими в него такими «академиками»? Ответ на этот вопрос очевиден и всем ясен.Во второй части следующей публикации мы рассмотрим, некоторые уникальные и беспрецедентные примеры избрания в «академики». Продолжение следует.
СПб. Sheninv@mail.ru
Владимир Шенин @shenin58Генетик
Здравствуйте! Это подборка лучших научно-популярных видео за неделю, по версии подписчиков SciTopus.
На пятом месте «Орнитоптер, пепелац и железный человек: разбор авиаинженера. Ученые против мифов 16-10», канал АНТРОПОГЕНЕЗ РУ:
На четвёртом месте видео «Во Вселенной 40 КВИНТИЛЛИОНОВ черных дыр? / Странные объекты в центре галактики / Астрообзор #98», Космос Просто:
Видео «Швейцария: история успеха от Средневековья до наших дней» , опубликованное на канале Redroom, заняло третье место:
Канал Space Room занял второе место благодаря видео «Самый ожидаемый телескоп! Часть 2: от NGST до Джеймса Уэбба»:
Самым популярным видео недели стало «Идеи в антропологии: расистские, глупые и разумные – антрополог Станислав Дробышевский | Научпоп» от НаукаPRO:
Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех научпоп каналов.
Спросите у любого человека, чем отличается экстраверт от интроверта.
Вы услышите, что экстраверты общительные, а интроверты любят уединение.
Но так ли это на самом деле? О, вас ждут неожиданные повороты.
Как всё начиналосьПару «экстраверсия—интроверсия» ввёл Карл Юнг. Он называл это типами отношений. Экстраверсия — это отношения, направленные на внешние объекты. Интроверсия — отношения, направленные на внутренний опыт.
Заметно позже немецко-британский учёный Ганс Айзенк предположил, что дело в общении. Экстраверты общительны, интроверты замкнуты.
Концепция Айзенка закрепилась в науке и даже ушла в народ. Даже появились способы измерить экстраверсию и интроверсию.
Для этого используют специально разработанные опросники (например, с помощью Big Five Inventory). Они дают стабильный результат и неплохо сочетаются между собой.
И вот тут нас ждёт первый неожиданный поворот. Оказывается, интроверты тоже любят общаться.
Интроверты и общениеПредставьте, что вы набрали людей для исследования. Вы протестировали всех, определив, кто интроверт, а кто экстраверт. Затем выдали специальные диктофоны, которые самопроизвольно включались в разное время. Параллельно испытуемые фиксировали своё психологическое состояние.
Такой эксперимент провели учёные-психологи из университета Аризоны. Они проанализировали записанные разговоры и соотнесли их с показателями психологического состояния испытуемых.
Оказалось, что на удовлетворённость жизнью крайне положительно влияют содержательные разговоры. То есть такие, где люди обменивались какой-то значимой информацией.
И — самое неожиданное — этот результат совершенно одинаков и для интровертов, и для экстравертов. Разница в том, что интровертам меньше нравились разговоры ни о чём (они же small-talk).
И, кстати, зря. Исследование показало, что такие вроде бы пустые фразы неплохо способствуют появлению содержательных разговоров [1].
Выходит, если экстраверты и интроверты отличаются, то не тягой к общению.
Это подтверждает исследование австралийских учёных. Они хотели понять, почему интроверты реже становятся руководителями [2].
И поняли – интроверты сами себя останавливают. Они думают (т.е. им кажется), что на руководящих должностях они будут испытывать много негативных эмоций, и страх этих эмоций отваживает интровертов от руководящих постов.
При этом так называемые интроверты бывают очень даже хороши в руководстве. Если коллектив состоит преимущественно из бодрых и инициативных людей, которые предлагают решения и не ждут указа сверху, то вот как раз интровертный лидер здесь будет куда эффективнее экстравертированного.
Что касается эмоций, то оказывается, что негатива интроверты при руководстве в любом коллективе получают меньше ожидаемого, а позитива – больше.
Интровертам, как видите, нравится общаться. Что-то не складывается.
Экстраверты и уединениеИ вот второй удар. У интровертов нет никакой особенной тяги к уединению.
Вот исследования канадских психологов (правда, в формате препринта). Они
как раз и сравнили, как интроверты и экстраверты относятся к уединению
[3].
Различие было минимальным. Интроверты показали чуть меньший уровнь негативных мыслей, посещавших их во время уединения. Подчёркиваю — чуть меньший. Но удовольствие от уединения было одинаковым.
Что мы видим? Ни уединение, ни общение не связаны с экстраверсией и интроверсией. Интроверт может хорошо общаться, экстраверту может быть приятно уединение.
Тогда в чём же дело? Что описывают эти две характеристики?
Ответ вас удивит. Возможно, это показатели счастья.
Экстраверсия — это счастье?Участники эксперимента американских учёных-психологов попробовали себя в обеих ролях. Одну неделю они вели себя как экстраверты (бурно общались), а другую как интроверты (уходили в себя).
В результате оказалось, что будучи «экстравертами» они чувствовали себя лучше в психологическом плане. И напротив. Становясь «интровертами» они чувствовали что жизнь их несколько ухудшается [4].
Это не единичные исследования.
Ещё в прошлом веке другие австралийцы выяснили, что экстраверсия возрастает там, где у человека длительные хорошие отношения [5].
Видите? Возрастает. Человек общается с людьми, которые к нему относятся хорошо. И у него постепенно растёт экстраверсированность.
В 2019 году вышла статья ещё одних австралийских учёных-психологов. Они попробовали научить людей экстраверсии. Для этого они побуждали людей вести себя или экстравертированно (активно, бодро, общительно) или интровертировано («непритязательно, спокойно и скромно»).
В итоге оказалось, что экстравертированное поведение повышает настроение, а вот интровертированное не особо [6].
А вот ещё одно американское исследование. В нём испытуемым предложили играть роль экстравертов либо в разговоре с глазу на глаз, либо публично.
Вы, конечно же, догадались, чем всё закончилось. Те, кто играли роль экстраверта публично, в последствии вели себя общительнее. То есть, по Айзенку, стали экстравертами [7].
ИтогиВсё это не значит, что экстраверты якобы хорошие, а интроверты будто бы неправильные. Всё это означает, что распространённое определение экстраверсии и интроверсии (как тяги к общению и уединению, соответственно), ошибочно.
Говоря о себе «я экстраверт», вы не говорите «я люблю общение». Ведь интроверт тоже его любит.
Говоря о себе «я интроверт», вы не говорите «я люблю уединение». Ведь экстраверт тоже его любит.
Более того, вы даже не говорите о том, что вы любите преимущественно. Ведь в разные моменты жизни нам нужно разное — когда общение, когда уединение.
Зато по каким-то причинам экстраверсия неплохо коррелирует с удовлетворённостью жизнью. Чем выше экстраверсия, тем лучше человеку живётся. Чем лучше живётся, тем выше экстраверсия.
И раз экстраверсии можно научиться, видимо, это неспроста.
Думаю, мы можем сделать такое осторожное предположение. На самом деле интроверсия показывает степень утомления человека от каких-то жизненных обстоятельств. На это намекает исследование австралийцев о росте экстраверсии в благоприятных отношениях.
Возможно, те, кто набирает большие баллы по интроверсии, столкнулись с какими-то трудностями. И им сейчас нужна помощь и поддержка, чтобы справиться с ними.
Если такой помощи нет, эти люди прячутся в раковину.
Но если попадают в питательную и безопасную среду, то потихоньку свою раковину покидают и становятся экстравертами.
Я не стану настаивать на своём выводе. Лишь обозначу — как бы там ни было, гуманным является только одно: помощь и поддержка. И если такой взгляд побудит людей не размахивать ярлыками, а оказывать помощь и давать поддержку, это будет прекрасно.
А у меня всё, спасибо за внимание.
Источник
