«...невозможно сразу изменить к лучшему жизнь 30 миллионов детей и трёх миллионов учителей, которые проживают сейчас в России. Поскольку наши ресурсы ограничены, задачу нужно локализовать. На чём? Проще было бы в интересах 30 миллионов школьников заняться переподготовкой трёх миллионов учителей. Но далеко не все из них хотят переучиваться, к тому же учителя и не так легко обучаемы, как дети. [...]

В шестидесятые годы по решению Политбюро ЦК КПСС в СССР начинается масштабная реформа школы. Для координации этой работы в 1966 г. было организовано Министерство просвещения СССР, в том же году принято решение о преобразовании АПН РСФСР в союзную академию АПН СССР с подчинением её новому министерству.

До конца 70-х годов основная задача Академии — научное обеспечение реформы школы и партийных решений в сфере школьного образования. Сеть подведомственных научных учреждений последовательно расширялась; в союзных республиках появились НИИ педагогики.

Среди членов АПН было немало действительно выдающихся учёных, внёсших заметный вклад в развитие национальной системы образования. Но в целом авторитет Академии во все времена не был высок. Примечательно, например, высказывание крупного советского математика П.С. Александрова, являющегося около 20 лет действительным членом АПН РСФСР: «Академия пед. наук пребывает в состоянии постоянного возбуждённого бездействия».

Вполне закономерно поэтому, что в революционные годы перестройки критика АПН резко обострилась. Итогом стало решение о её второй реорганизации: в 1992 г. АПН СССР была преобразована в Российскую академию образования; решающая роль в принятии этого решения принадлежит Э.Д. Днепрову, который в 1990-1992 годах являлся министром образования РФ. [...]

С одной стороны, российское государство не формулировало и не формулирует внятных крупных задач в сфере образования, ограничиваясь имитацией активности в форме проектов, далёких от реальных горящих проблем: т.н. «Национальный проект «Образование», «Стандарты» для средней школы и системы педагогического образования, ЕГЭ, подушевое финансирование и т.п. В этих обстоятельствах в руководстве РАО не нашлось достаточного числа инициативных людей, способных предложить альтернативы, ориентированные на подлинное развитие национальной системы образования.

С другой стороны, обострившиеся в постперестроечный период проблемы выживаемости различных структур, вызванные экономическими обстоятельствами, постоянно стимулировали конформизм и исполнительность как в руководстве Академии, так и среди сотрудников. Результат — резкое снижение производительности и качества; рост бессодержательности и наукообразия.

В итоге РАО не только утратила былой монополизм, но оказалась неконкурентоспособной.

Приведу пример. Разработка школьных «Стандартов» велась под руководством РАО начиная с 1992 г. В итоге в 2012 г. был утверждён позорный документ, в котором начисто отсутствовали какие-либо явные представления о том, каким должно быть содержание школьного образования.

Ключевой вопрос «Чему и как учить детей в российской школе XXI века?» не получил сколько-нибудь убедительного и мало-мальски вразумительного ответа. Но есть множество свидетельств того, что уровень знаний современных школьников по всем предметам (включая базовые -русский язык и математику) крайне низок.

Второй пример характеризует общий стиль работы. Как известно, множество решений о школе (ЕГЭ, введение в школу элементов религии, укрупнение московских школ, крайняя бюрократизация работы школ и т.д.) вызывает активные протесты.

Так вот: за последние 15 лет РАО никогда не высказала официально своей точки зрения как на состояние дел, так и на существо «инноваций». Эти проблемы попросту не включались в повестку ежегодных общих собраний, являющихся высшим органом РАО.

Перейду к тезису о нереформируемости РАО — это достаточно сложная система. Она призвана решать большое число сложных и многообразных задач. Проблемы РАО объединяют большое число людей, придерживающихся весьма различных взглядов. Для реформирования подобных систем должны быть выполнены следующие два необходимых условия.

1) Должна сформироваться некая критическая масса профессиональных людей, убеждённых в необходимости реформ, имеющих яркие идеи, представляющих себе общую программу действий и способных её реализовать.

2) Следует исходить из того, что временной ресурс на каждом этапе реформ резко ограничен: отсутствие заметных позитивных сдвигов быстро подрывает доверие к проводимым преобразованиям и обрекает реформу на неудачу.

Думаю, что последний шанс серьёзной реформы был упущен в октябре 1997 г., когда на выборах президента мнения членов Академии разделились практически пополам. Формально речь шла о том, будет ли переизбран на новый срок президент А.В. Петровский. По существу же обсуждались варианты развития Академии.

В известном смысле «оппозиция» победила; президентом был избран один из её кандидатов Н.Д. Никандров, который довольно неожиданно смог собрать большинство голосов. Однако анализ последующих событий приводит к выводу, что именно Н.Д. Никандров несёт главную ответственность за последующую деградацию Академии, завершившуюся полным крахом. Время его президентства с 1997 по 2013 г. бездарно потеряно... Временной ресурс был истрачен полностью: Академия лишилась доверия и в «верхах», и в «низах».

Одновременно с катастрофической скоростью нарастал кадровый дефицит. Он определяется следующими факторами.

1. Начиная с 1990-х годов не предпринималось никаких действий, направленных на передачу эстафеты новым поколениям. Сейчас средний возраст членов Академии около 75 лет; ежегодно 10-12 человек уходит из жизни. Примерно такая же картина и в бывших институтах РАО.

2. Приходится с сожалением констатировать, что главной задачей Н.Д. Никандрова стало удержание им поста президента. Коль скоро судьба президента решалась на выборах, проводимых раз в пять лет, именно отбору удобных для него кандидатов, разработке предвыборных технологий уделялось главное внимание. Все содержательные проблемы системы образования и самой РАО отошли на второй план...

Отбор кандидатов в члены Академии начинается с объявления номинаций, что сразу отсекает многих претендентов, имеющих достойные результаты, но не соответствующие объявленным правилам игры. На деле номинации часто отбирались, исходя не из интересов дела, а из стремления провести своего заранее определённого кандидата. При анализе динамики персонального состава РАО, пополнявшегося за последние 15 лет, бросается в глаза быстрый рост числа избранных в Академию крупных чиновников системы образования и представителей бизнес-структур. [...]

Итоги последних 23 лет истории АПН-РАО плачевны. В 2013 г., вскоре после объявления о реформе академий, президент РАО Н.Д. Никандров подал в отставку; похоже, что отставка не была добровольной. Президентом избрана Л.А. Вербицкая, которая до этого долгое время была ректором Санкт-Петербургского университета. Именно она возглавила процесс «реформирования», который практически завершился. Вкратце существо преобразований таково:

- как количество структур РАО, так и численность сотрудников резко сокращены;

- сформированы шесть новых институтов (ранее было около 20 центров и институтов), отныне являющихся подразделениями Министерства;

- институт действительных членов и членов-корреспондентов сохранён (включая выплату гонораров), но реальных структур, подчинённых Президиуму РАО, по-видимому, не будет.

Тезис «реформаторов» о том, что члены академий образуют «клуб экспертов» для оценки важных государственных решений, неубедителен.

Во-первых, те примерно две с половиной тысячи человек, которые являются членами «государственных академий», — это многовато для клуба экспертов.

Во-вторых, за последние 15-20 лет к мнению этих «экспертов» никто никогда не прислушивался, хотя весьма критических статей на разные темы было предостаточно. В-третьих, для проведения детальных экспертиз нужны соответствующие процедуры, включая невозможность принятия решений при отрицательных заключениях экспертных групп — над этим, похоже, никто не думал и думать не собирается.

Таким образом, де-факто 2015 год становится последним в истории АПН-РАО. Без собственных научных структур РАО становится довольно бессмысленной организацией, единственная цель которой — сохранение традиции иметь руководящий Президиум и звания членов академии независимо от наличия или отсутствия реальных заслуг«.

Абрамов А.М., Великий отечественный мир, или Колмогоровский проект XXI века, СПб «Образовательные проекты», 2021 г., с. 35 и 395-399.

+ Ваши дополнительные возможности:

Данная статья относится к Категории: Приёмы, инварианты, эвристики

«Польза системы для мышления состоит не только в том, что о вещах начинают мыслить упорядоченно, но и в том, что о них вообще мыслят…»

Георг Лихтенберг

Место отдельных эвристических приёмов можно определить, рассмотрев иллюстрацию:

Эвристические приёмы - вид приёмов, используемых для решения творческих (нестандартных, креативных) задач. Такие приёмы не гарантируют решение, но увеличивают его вероятность.

Как правило, если творческая задача актуальна, то рано или поздно находятся единичные приёмы / эвристики / стратагемы, которые помогают её решению (хотя и без гарантий)…

Обычно одну и ту же творческую задачу могут решать с помощью разных приёмов.

ПРИМЕР. «Однажды, давным-давно, я, молодой еще писатель-сатирик, наблюдал, как спорили два гиганта - легендарный конферансье Пётр Муравский и не менее легендарный уже в те годы писатель Михаил Жванецкий. Они «строили» график шутки, или, как называют шутку на эстраде, репризы. Муравский чертил на бумаге график: «Вот так должно быть. Сильная шутка, смех, аплодисменты, потом спад, потом пауза, подготовка, что-то не очень важное и неожиданно опять всплеск! Вот так должно быть! Вот так!». «А вот позвольте не согласиться! - Жванецкий азартно хватал ручку и начинал чертить свой график. - Вот шутка, смех в зале, теперь короткая пауза и сильнейший всплеск, чтобы добить слушателя! Вот так! И только так! И только потом пауза... Только потом!». Муравский: «Но позвольте! А когда же они будут отдыхать?!». Жванецкий: «Они сюда смеяться пришли, а не отдыхать!»

Биллевич В.В., Школа остроумия или как научиться шутить, М., «Вильямс», 2005 г., с. 28.

Через некоторое время приёмы могут «морально устареть»:

ПРИМЕР. Театральные приёмы «… рождаются и умирают. Есть приёмы, которые рождаются преждевременно и не имеют успеха; но гораздо чаще можно встретить приёмы, которые уже умерли, но не похоронены и благополучно обретаются на сцене. Между тем сила воздействия свежего приёма - это великая вещь. Мне как-то привели чрезвычайно интересный пример того, что такое театральный приём. Когда Вахтангов ставил «Чудо святого Антония», ему пришло в голову, что было бы очень хорошо соединить первую картину со второй (там, где собравшиеся родственники переходят к одру умершей тётушки) путем вращения сцены (репетиции шли в МХАТе, где сцена вращалась). Таким образом, не останавливая действия, можно было переходить от первой картины ко второй. Всем это страшно понравилось. Но даже такой новатор, как Вахтангов, сказал: «Тише, товарищи. Этого делать нельзя, это слишком резко, это недопустимо. Это небывалый приём, чтобы сцена вращалась на глазах у зрителей». И он отказался от своего намерения. Через несколько лет сцена очень часто вращалась на глазах у зрителя, а сейчас это до такой степени нам знакомо, что стало старым приёмом. Таким образом, приёмы имеют своё рождение, свою молодость, своё обветшание и исчезновение».

Акимов Н.П., Выбор режиссёрских приёмов / О театре, Л., «Искусство», 1962 г., с. 68-69.

Более развитый случай, когда многочисленные приёмы выявлены и собраны в систему – они позволяют перекрывать целые классы творческих задач. Образцом такой системы является ТРИЗ в технике и программа-консультант «Приёмы журналистики и public relations» в гуманитарной сфере.

Профессионала в области принятия творческих решений отличает владение не только большим числом эвристических приёмов, но и приёмами, позволяющими решать задачи высоких уровней сложности.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Викентьев И.Л., Три приёма Максима Соколова (о выявлении формальных приёмов в творчестве какого-либо Автора)

Викентьев И.Л., Соколов Г.Б., Обзорная статья о программах-консультантах

+ Плейлист из 8-ми видео:

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ: ЭКСПЕРТНЫЕ СИСТЕМЫ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию № 283 17 апреля 2022 года (Воскресенье) в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Игорь Леонардович Викентьев – разработчик творческих методик, исследователь творческих личностей и команд. Владелец и основной автор портала VIKENT.RU /Фото Игоря Николаевича Пантина & Изображение Arek Socha с сайта Pixabay

Данная статья относится к Категории: Приёмы, инварианты, эвристики

«Цивилизация движется вперёд путём увеличения числа операций,
которые мы можем осуществлять, не раздумывая над ними…»

Альфред Уайтхед

Б.Л. Злотин так понимал значение интуиции:

«Утверждение о том, что до появления ТРИЗ решение изобретательских задач осуществлялось исключительно методом проб и ошибок, нередко вызывает возражения: а как же знаменитые изобретатели, ученые - неужели они тоже пользовались только перебором вариантов? Но тогда невозможно объяснить, как им удалось сделать множество изобретений высокого творческого уровня. Нет, у них работает не перебор, а интуиция!

Энциклопедический словарь определяет интуицию как «...способность постижения истины путем непосредственного её усмотрения без обоснования с помощью доказательства» (Советский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1989). Безусловно, невозможно отрицать её существование как некоторого априорного знания, навыка, позволяющего в некоторых случаях найти решения без перебора вариантов, как бы в результате «осенения».

О выдающемся советском авиаконструкторе А.Н. Туполеве рассказывали, что он, посмотрев на чужой самолёт, сразу сказал, где тот сломается. А кораблестроитель академик А.Н. Крылов, взглянув на модель парохода, не добиравшего расчётной скорости, предложил немного укоротить винт. Оба оказались правы.

А. Н. Крылов (Мои воспоминания, Л., «Судостроение», 1979) рассказывает об одном из своих учителей, самоучке П. А. Титове:

«...Не раз Пётр Акиндинович говаривал мне:

- Ну-ка, мичман, давай считать какую-нибудь стрелу или шлюп-балку.

По окончании расчёта он открывал ящик своего письменного стола, вынимал эскиз и говорил:

- Да, мичман, твои формулы верные: видишь, я размеры назначил на глаз - сходятся...»

Как же им удавалось угадывать результат на глазок, без необходимых расчётов?

Известно множество попыток объяснить природу интуиции, вплоть до мистических «божественных откровений» и «подсказок» инопланетного разума. Не вдаваясь в детали психологических механизмов интуиции (слабо изученная область), можно утверждать, что интуиция - это полученное в результате большого опыта неосознанное и не выраженное на вербальном (словесном) уровне понимание объективно существующих закономерностей.

Ведь там, где нет закономерностей (например, игра в рулетку), не существует и интуиции.

Интересно, что интуитивное познание закономерностей - процесс, свойственный не только человеку. Условный рефлекс животного также является результатом установления и использования закономерности между появлением сигнала и пищи, например. «Ощущение» горного козла, на какой камень можно прыгнуть, а какой может подвести, оказаться неустойчивым, весьма близко к интуитивному чувству человека, что балка под нагрузкой может сломаться...

В самом начале жизни человека интуитивный способ познания закономерностей окружающего мира - практически единственный и очень сильный инструмент. Без помощи взрослых ребёнок догадывается о связях, существующих между произносимыми словами и предметами, самостоятельно проводит обобщения (мы очень часто одними и теми же словами называем с виду очень разные предметы, например, стол - обеденный, письменный, журнальный...). Такую сложную творческую работу ребенок проводит по каждому слову, явлению. Именно в этом возрасте у него максимально работает аппарат выявления закономерностей, связей. Но после овладения началами языка ребёнку гораздо проще получить информацию о связях и понятиях у взрослых, чем догадываться, обобщать самому. В результате эффективный аппарат за ненадобностью ослабляется, почти атрофируется. Очень немногим всё же удаётся его сохранить, и именно их окружающие воспринимают как гениев интуиции. Вырабатывается интуиция практическим опытом анализа причин явлений, сопоставлением нового знания с известным и т. д.

Несмотря на высокую эффективность, интуитивное знание закономерностей во многом уступает знанию, выраженному в словесных формулировках: его нельзя передать другому, оно не всегда одинаково успешно «срабатывает».

Формирование интуиции идет методом проб и ошибок, поэтому возможно возникновение ложной интуиции на основе случайного совпадения тех или иных фактов. К ложному интуитивному знанию можно отнести предрассудки, в том числе национальные, расовые. Очень часто интуитивное знание закономерностей, основанное на встречающихся банальных решениях, на житейском здравом смысле и опыте, становится базой психологической инерции, стереотипов. Таким образом, интуиция в чистом виде является результатом использования метода проб и ошибок и формой его проявления.

История цивилизации показывает, что в различных областях человеческой деятельности интуиция последовательно вытесняется формулировками закономерностей, то есть переходом к науке. Интуитивные оценки «сломается балка или не сломается?», «здоров ли человек, судя по цвету лица или виду крови?» сменяются расчётными методиками, измерением давления и анализами, дающими четкий ответ. Такое вытеснение наблюдается и в области изобретательства. Отдельные приёмы, закономерности в поиске решений изобретательских задач выдающиеся ученые, изобретатели находили и до создания ТРИЗ.

О принципе, используемом конструктором советских танков А. А. Морозовым, очень близком к пониманию идеальной машины в ТРИЗ (машины нет, а её функции выполняются), речь шла выше. Аналогичные принципы работы встречаются и у американских инженеров. Вот как пишет об этом лауреат Н. Н. Смеляков (Деловая Америка: записки инженера, М., «Политиздат», 1970):

«Американские конструкторы стараются, и небезуспешно, делать машины из меньшего количества деталей и узлов. При этом они руководствуются простейшим соображением: не изнашиваются только те детали, которые отсутствуют в машине»... «Простота! Это, пожалуй, наиболее характерная черта американской инженерной мысли. Американскую конструкцию машины, мотора, одежды можно отличить среди многих других... Прежде всего, простота изготовления, позволяющая поставить массовое или крупносерийное производство на конвейере; простота налаживания, несложность и надёжность эксплуатации, позволяющая свободно пользоваться машиной или приспособлением; простота разборки и сборки, упрощающая и облегчающая процессы монтажа и ремонта... Характерно для американских инженеров и конструкторов не раз слышанное мною выражение: «Он недостаточно умён, чтобы делать простые вещи».

Очень неплохая мысль: простота конструкции - мерило ума её создателя!

А рабочие приёмы выдающегося советского авиаконструктора Р.Л. Бартини предусматривают выявление и разрешение противоречий, что является сегодня основой алгоритма решения изобретательских задач - главного инструмента ТРИЗ.

«При решении поставленной задачи необходимо установить сколь возможно более компактную фактор-группу сильной связи, определить факторы, которые играют решающую роль в рассматриваемом вопросе, отделив все второстепенные элементы. После этого надо сформулировать наиболее контрастное противоречие ИЛИ-ИЛИ, противоположность, исключающую решение задачи... Решение задачи надо искать в логической композиции тождества противоположностей ... И-И» (Чутко И. Э., Мост через время, М., «Политиздат», 1989).

В этой, хотя и несколько сложной по выражению мысли хорошо виден принцип работы Бартини, включающий отбрасывание сначала всего лишнего, выявление мешающих развитию противоречий (ИЛИ-ИЛИ) и поиск путей их разрешения (И-И).

О крупнейшем изобретателе, специалисте в области телевизионной, техники Г. В. Брауде рассказывает его коллега А. Родин (Перед Новым годом. Записки инженера, «Знамя», 1986, N 9):

«Изобретатель, любят повторять, - талант, творческая личность, его осеняет и озаряет, какая, казалось бы, здесь может быть система, методология? Но у Брауде, полагаю, именно метод. Если, допустим, какое-то явление мешает, вредит, не дает реализовать техническую задачу, а все попытки устранить это явление, свести его к минимуму не удаются, Брауде решает: «Раз так, давайте не тратить силу на борьбу с этим осложнением, а попытаемся использовать его для дела».

В приведённых выше и многих других случаях осознание даже небольшой, отдельной закономерности на уровне приёма, правила резко повышала эффективность решения проблем. Фактически ТРИЗ является обобщением заключённого в патентном фонде опыта всей массы изобретателей, обработанным до состояния, в котором он может быть использован любым человеком. Сегодня всё ещё неизвестно, как обучать интуиции, а обучать ТРИЗ, целенаправленному использованию закономерностей развития, можно.

Наблюдения за работой специалистов, прошедших обучение ТРИЗ и систематически использующих её для решения задач, а также самонаблюдения преподавателей и разработчиков ТРИЗ показали, что в конечном итоге на базе ТРИЗ формируется «новая интуиция» - закономерности и инструменты ТРИЗ переходят в подсознание, благодаря им появляются новые невербальные представления, основанные на объективных, статистически достоверных закономерностях, помогающие решать проблемы, для которых правила решения ещё не оформлены словесно. Так, некоторым специалистам по ТРИЗ удалось решить с её помощью ряд научных задач, хотя правила их решения были сформулированы значительно позднее.

Законы развития технических систем, как уже было сказано, образуют теоретическую базу ТРИЗ. Их изучение направлено на формирование диалектического мышления, они могут использоваться для прогнозирования развития технических систем, а также для решения изобретательских задач. Однако для этой цели они не очень удобны - слишком обобщены и громоздки. Непосредственно для решения изобретательских задач в ТРИЗ имеются свой инструментарий и информационные фонды».

Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В. и др., Поиск новых идей: от озарения к технологии (теория и практика решения изобретательских задач), Кишинев, «Каpтя Молдовеняскэ», 1989 г., 79-83.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Закон трёх стадий Огюста Конта

Вытеснение интуитивных знаний — около 30 материалов по теме

+ Плейлист из 4-х видео:

ИНТУИЦИЯ / ИНСАЙТ

+ Ваши дополнительные возможности:

Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультацию № 283 17 апреля 2022 года (Воскресенье) в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.

Задать вопросы Вы свободно можете здесь: https://vikent.ru/w0/

Изображения в статье

Изображение Pete Linforth с сайта Pixabay

Изображение Kseniya Lapteva с сайта Pixabay

Изображение congerdesign с сайта Pixabay

Изображение fancycrave1 с сайта Pixabay

Изображение Tomislav Jakupec с сайта Pixabay