Систематика костных рыб (ничего интересного, пропускайте)
В комментах попробую сделать систематику Класса костных рыб
0 просмотренных постов скрыто
Филогения птиц 2.0 Исправленная и дополненная версия
Недавно был опубликован пост с переводом схемы с систематическим древом пернатых, которая основана на исследованиях, проведённых группой учёных и была опубликована в составе статьи в журнале Nature в 2015 году.
Перевод был сделан @MartinDont, при участии @sirokolevantes и меня, я же клеила хайрез.
Это очень большая и занимательная штука и иметь доступ к результатам подобных исследований, да ещё и на русском языке, скажем так, лишним не будет.
Так как я страдаю лёгкой формой перфекционизма (это когда всё делаешь через одно место, а потом вдруг "О, а вот это я должен сделать идеально!"), я решила немного отредактировать результат для себя. И тут-то обнаружилось несколько ошибок, поэтому публикую исправленную версию, прошу ознакомиться. Но самая мякотка ближе к концу.
Итак, что было исправлено и на что обратить внимание:
1. Хохлатые паламедии исправлены на Паламедеи, убрано "хохлатые" – это название вида.
2. Американские стрижи. Стоит обратить внимание, что ранее виды этого рода включались в род американские стрижи. Непосредственно для рода Streptoprocne нет русского названия.
3. Цветноголовые чайки. Виды этого рода как и многие другие ранее включались в род Larus, но он признан полифилетическим. Цветноголовые – моя отсебятина, основанная на латинском названии, исключительно чтобы показать, что это не все чайки целиком.
4. Северотихоокеанские альбатросы. Было: Дымчатые альбатросы. В прошлой версии латинское название Phoebastria было перепутано с Phoebetria. Устоявшегося русскоязычного названия рода нет, переведено с английского.
5. Вильсоновы качурки. В прошлой версии было приведено название "океанники", которое не принято в русском языке (см. Бёме, Флинт - Пятиязычный словарь названий животных. Птицы).
6. Олуши-морусы. Для этого рода нет устоявшегося русского названия, иногда их называют просто олушами, хотя это название другого рода – Sula. Так что просто обратите внимание.
7. Хвостатые птицы-мыши. Устоявшегося русского названия опять же нет, как и в прошлой версии, "хвостатые" предложено мной по корню οὐρά (oura) – хвост.
8. Ласточкокрылые пуховки. Исправлено с "ласточковые".
9. Бородастики-кабезоны. Обратите внимание, что этот род и род Megalaima, которые выше – разные семейства, хоть и имеют схожие русскоязычные названия.
10. Кариамы. Убрано прилагательное "хохлатые". В семействе два вида в двух родах и оба представлены в схеме (чунги). Хоть второй вид называется черноногая кариама, перепутать сложно.
11. Ложнонектарницы. Убрано "короткоклювые". Короткоклювые ложнонектарницы – это название вида.
12. Скрытные манакины. Были исправлены "зелёные манакины". Зелёные манакины – русскоязычное название другого рода – Chloropipo (см. Пятиязычный словарь...), очевидно, в прошлой версии было переведено англоязычное название вида Green manakin. У этого рода нет устоявшегося названия в русском языке, поэтому опять отсебятина: прилагательное было взято от корня: криптос – скрытый.
13. Рогатые манакины. Нет русского названия. В прошлой версии по ошибке род был принят за монотипный и назван по названию вида – красношапочная пипра – который раньше вовсе относился к роду Pipra. Прилагательное (да, отсебятина) дано по корню: керато – рог.
14. И по мелочи: ястребам было возвращено множественное число, а к некоторым названиям было добавлено "настоящие" – в некоторых случаях так легче гуглится, но в целом это просто кажется мне правильным.
Так же были по возможности переведены названия старших таксонов, однако далеко не у всех есть русскоязычные аналоги и тут я химичить с корнями не стала. Немного подправила геохронологическую шкалу, перебила текст с сохранением латинских названий и приведением его к единообразию. Текст оригинала не порушив градиента помог стереть мой знакомый (если ты это читаешь, привет и спасибо), так как сама я не умею фотошопить.
Результат в формате PDF или PNG скину любому желающему по запросу в комментариях.
Показать полностью
1
Новое систематическое древо птиц и их возраст
После масштабного генетического исследования птиц была составлена схема/систематическое древо всей родословной птиц и я её перевёл
Большое спасибо пикабушницам @bioluh и @sirokolevantes за помощь с переводом. И ещё отдельное спасибо @bioluh за хайрез!
В высоком разрешении тут: https://vk.com/plnt_liga?w=wall-135381643_1266
Показать полностью
1
Небольшой тест "Загадки систематики: ботаника"
Всем привет! Пока лето еще в разгаре и радует нас своим теплом и зеленью, я решил немного развлечь вас небольшим тестом. Тест короткий - всего 12 вопросов и по 4 варианта ответа к каждому.
Задача состоит в том, чтобы найти максимально близкого по "родословной" родственника загаданному растению (это может быть как дальний, так и близкий родственник, но всегда только один). Вам надо мысленно выбрать (или записать, чтобы не забыть) подходящий, на ваш взгляд, ответ. За каждый правильный ответ вы получаете 1 балл. А правильные ответы я оставлю в комментариях позже.
Также помните: не стоит бояться, если некоторые растения вам покажутся незнакомыми, - это наоборот хороший повод узнать немного больше о природе вокруг нас.
Огромное спасибо @Nevrus за отличную идею теста и картинку)
Поехали!
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
Показать полностью
12
Почему степная рысь скрещивается с кошками, но игнорирует другие виды рысей?
Знакомьтесь, это каракал, данный вид диких кошек принято называть степной рысью, ведь есть кисточки и вполне стандартные для рысей габариты, не мелкие, не особо крупные, средние такие. Сейчас мы посмотрим на ближайших родственников каракала
В качестве примера можно рассмотреть филогенетическое дерево ("дерево родства") из публикации "Phylogeny and Speciation of Felids" (Michelle Y. Mattern, Deborah A. McLennan 2000). Грубо говоря, чем ближе ветки, тем ближе виды, можно полностью забить на надвидовые таксоны и просто разбивать кошек на обособленные группы. Обыкновенные рыси с пумами образуют вполне неплохую ветку, которая находится очень далеко от степной рыси.
К чему это я? Часто меня спрашивают про гибриды между каракалами и рысями, но искренне удивляются, когда получают отрицательный ответ, ведь степные рыси неплохо скрещиваются с обычными кошками и с сервалами, чего не скажешь о сибирских кистеухих. На деле всё просто, каракалы совсем не рыси :) вот прям совсем совсем совсем не рыси.
Раз уж заговорили о гибридах, держите парочку примеров. Начнём с ближайшего родственника каракала, а именно с сервала. Самец сервала с самкой каракала даст сервикала. Есть еще каравал, это гибрид самца каракала с самкой сервала. Конечно есть отличия между гибридами по некоторым признакам, но изменчивость слишком велика, чтобы выдавать строгие описания
Более известный пример- каракет. Результат скрещивания самца каракала и самки домашней кошки абиссинской породы
Вот и поговорили о гибридах степной рыси :) Спасибо за внимание!
Показать полностью
3
1
Небольшой тест "Загадки систематики"
Всем привет! Сегодня мы вновь в игровой форме поговорим о чудесах систематики животных. Какое животное кому родственно? - этим вопросом задавались издавна, но с появлением молекулярной генетики и кладистического анализа в этой сфере появилась некоторая ясность, которая срывает башню многим интересующимся.
Для чего это нужно? В первую очередь скоротать время и узнать что-то интересное, естественно. Ну или попытать свою интуицию. Либо же детишек повеселить. Короче, выбирайте сами)
Итак, задача следующая: Вам представлено животное, которому нужно выбрать наиболее близкого родственника из четырех предложенных. Всего 12 пунктов. Записывайте Ваш вариант или запоминайте, за каждый правильный ответ - 1 очко. На деле все не так просто, как звучит, я постарался сделать так, чтобы не было слишком уж очевидных вариантов, а кое-где и сознательно старался запутать. Но больше меня постаралась природа, разумеется.
Уровень 1. Современные животные
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Уровень 2. Современные животные / Вымершие животные
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Уровень 3. Вымершие животные
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
П.с. Признаюсь по-честному, хотя считается, что я в этой теме секу, но сам бы наверняка 12 баллов не набрал, если бы не почитал хорошенько по некоторым моментам, пока пост делал. Так что не надо расстраиваться и считать себя недалеким затупком, даже если 0 очков будет. Повторюсь, цель теста - развлекалово в целях узнать что-то новое, а не соревнование самых умных сверхчеловеков :)
На этом все, ответы в комментариях! Делитесь своими результатами там же; пишите, что удивило больше всего, или где возникли вопросы! Вместе подивимся или разберемся :)
Показать полностью
13
А брат ли ты мне? О сложности биологической систематики на примере псовых
Лисы не близкие родственники друг другу! Волки друг другу тоже не близкие родственники! Между обыкновенной лисицей и енотовидной собакой родственных связей больше, чем между обыкновенной и серой лисицей. Кто кому брат? Почему шакал, койот и серый волк близкие родственники, а серый и гривистый волк нет? Почему при всей внешней схожести серой и саванной лисицы они друг другу не близкие родственники? Давайте же узнаем!
Серая лисица
Саванная лисица
Кратко о биосистематике.
Биологическая систематика – научная дисциплина, разбирающая принцип классификации живых организмов нашей планеты. В данной дисциплине есть такое ответвление, как кладистика. Кладистика уже занимается распределением животных в определённые таксоны (группы, простым языком). Помогают распределению два типа анализов: генетический и морфологический. Генетический анализ первостепенен и работает с ДНК и РНК.
Морфологический анализ проще, так как работает с внешними признаками организмов и их сходствами. Плюсы морфологического анализа очевидны: он дешевле, быстрее и проще. Но определять животных только по внешнему сходству в родственные группы не всегда верно. Ведь в эволюции существует конвергенция, когда два разных организма выбирают один эволюционный путь, что приводит к приобретению схожих черт. Как пример – дельфин, белая акула и ихтиозавр. Три разных животных, которые родственно никак не связаны. Дельфин – млекопитающее, акула – рыба, а ихтиозавр – рептилия. А теперь взгляните на них. Голое обтекаемое тело, грудные и хвостовой плавники, схожее строение позвоночника и тому подобное. Три животных из разных классов набрали огромное количество больших и маленьких внешних сходств из-за схожей экологической ниши. В более узких группах, таких как семейство или род, конвергенция может сделать два не родственных между собой животных абсолютно похожими друг на друга. Тут в пример вам пума и лев. Согласитесь, что эти две кошки очень похожи друг на друга. Но они не родственники! Их объединяет только семейство, а подсемейство уже разное. Пума – малая кошка, лев – большая кошка. Внешних сходств пумы со львом куда больше, чем пумы со своим единственным живым родственником – ягуарунди.
Генетический анализ куда точнее, и позволяет определить животных в группы правильнее. Минусы, конечно же, кроются в сложности и ещё большей сложности проводить такой анализ вымершим животным. В 2005 году была пересмотрена систематика псовых, что полностью изменило положения некоторых представителей в кладограмме. И на примере данного анализа, я вам расскажу о сложности биосистематики и некоторых тонкостях кладистики.
Представители трёх разных классов имеют огромное количество внешних сходств из-за схожей экологической ниши
По старой кладограмме фенек (Vulpes zerda) и большеухая лисица (Otocyon megalotis) не были близкими родственниками, несмотря на всё их внешнее сходство. Большеухую лисицу исключали из подсемейства волчьих (Caninae) и она образовывала собственную группу большеухих лисиц (простите за тавтологию, но говорить о систематике, где подсемейство, род и вид имеют одинаковые название, не повторяясь, невозможно!) После повторных исследований семейства псовых с применением генетического анализа большеухих лисиц включили в трибу настоящих лисиц (Vulpini), тем самым сблизив её с фенеком. Это говорит о том, что два этих вида имеют более молодого предка, а самым близким родственником ушастой стала енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides), отделившись от лисьей ветви сразу же после большеухой лисицы.
Большеухая лисица
Фенек
Енотовидная собака
Интересно и то, что после исследований 2005 года, собаки перестали быть потомками серых волков. По новой кладограмме собака и волк теперь братья. То есть собака – не одомашненный серый волк, а одомашненный предок серого волка.
Глядя на русско- или англоязычную систематику псовых можно с ума сойти. Все названия похожи, но животные не являются друг другу близкими родственниками. Даже пример приведённый выше: енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides) - не родственник еноту (Procyon) и не входит в подсемейство собачьих (Simocyoninae), она вообще родственник большеухой лисицы (Otocyon megalotis), в то время как большеухая лисица (Otocyon megalotis) - НЕ БЛИЗКИЙ РОДСТВЕННИК большей части лисиц (Vulpes).
Тут мы подходим к трём сложным понятиям кладистики: полифилия, парафилия и монофилия. Разобрав их, мы сможем понять, почему енотовидных собак называют собаками, хотя они входят в трибу настоящих лисиц, а андскую лисицу называют лисицей, хотя она входит в трибу настоящих собак. Да бл...ин!!!
###
*Лирическое отступление*
Не знаю как вы, а у меня уже голова болит от всего этого. Систематика даётся мне сложно, поэтому я и мурыжу тему так подробно. Мой вам совет, сделайте как я, попейте чаю, а потом возвращайтесь к посту.
###
Монофилетический таксон - группа животных, произошедших от общего предка. Простым языком, это когда есть одно животное, которое дало начало нескольким группам животных. К примеру, семейство псовых. Псовые произошли от общего предка и все его потомки объединены одним термином - семейство псовых.
Парафилетический таксон - группа животных, произошедших от общего предка, но исключающее потомка(ов) из-за сильного отличия. К примеру, класс рептилий. Есть общий предок, давший начало всем рептилиям, но насколько мы знаем, некоторые рептилии ещё в мезозойскую эру отделились от класса рептилий, образовав свой собственный класс с крыльями и перьями. У нас есть класс рептилий, но он включает в себя не всех потомков. Рептилии - парафилетический таксон. На примере псовых, можно и семейство сделать парафилетическим таксоном, если исключить из них домашних собак по причине одомашнивания. Получаем парафилетический таксон - неодмашненные псовые.
Полифилетический таксон - группа животных объединённых общим признаком, и имеющих предков из разных таксонов. К примеру, как раз-таки наши лисицы. Лисицы имеют ряд схожих черт в строение тела или покровов, но некоторые из них произошли от разных предков: большеухая лисица, обыкновенная лисица, бразильская лисица, серая лисица - не родственники, но тем не менее лисицы. Лисицы - полифилетический таксон. Более яркий пример - теплокровные. Теплокровные у нас млекопитающие и птицы. Они явно произошли от разных групп животных, но у них есть общая черта - теплокровие.
Схема-пример понятий парафилии, монофилии и полифилии семейства псовых. Автор @Nevrus. Я возьму погонять, да?)
Островная лисица - хороший пример полифилии. Имея большое внешнее сходство с обыкновенной лисицей, островная имеет лишь отдалённое родство с ней. Их объединяет только семейство псовых
Весь этот пост, некоторая подготовка почвы к моему продолжению серии постов "Разделение хищных и их эволюция". Разобравшись с терминологией и подводными камнями кладистики, и мне и вам будет проще в дальнейшем изучать прекрасный отряд хищных. Ведь в этом отряде всплывают самые удивительные родственные связи.
Показать полностью
9
Знаете ли вы, что среди ученых тоже есть стукачи и те, кто жалуются "модераторам" по пустякам?
Для начала поговорим об описании новых видов, в этом году человечество открыло для себя 72 вида рептилий, которых не знала наука, а ведь есть еще новые млекопитающие, птицы, амфибии, рыбы, ... в каждом большом таксоне регулярно случаются пополнения! Но ведь 21 век! Как? Сейчас объясню несколько механизмов данного процесса. Самый интересный вариант, когда вид был найден в природе и сразу же был описан, классика, не буду вдаваться в подробности, схема самая простая, вы и сами догадывались
Перейдем к менее известным путям, но более реальным, сразу после экспедиции сложновато начать изучение материала, ибо есть текущие задачи, формальности с документами, лень, скандалы на кафедре, ленивые студенты, желание заработать реальные деньги, лень соавторов и многое другое, поэтому материал в заспиртованном виде откладывается в хранилище, где может лежать годами, если это палеонтологический материл, то просто складывается по коробкам в подвал. Спустя долгое время вид получает свой номер, публикуется, то есть совершается его открытие, к этому времени автора уже может и не быть.
Порой материал откладывается в хранилище в качестве известного вида, после ревизии совершаются открытия, прямо в подвалах научных зданий, автору описания даже не придется бродить по пустыням и джунглям, так в этом году был описан новый вид варана нашими и немецкими герпетологами.
Современные методы тоже прибавляют забот, не буду вдаваться в подробности, поверхностно объясню. До недавнего времени отличительные признаки животных получали разную ценность и вид получал свое место на филогенетическом дереве исходя из соображений ученого, сейчас наличие признака считается за единицу, а отсутствие за ноль, не важно значение этой единицы, там может спрятаться наличие коры головного мозга, а может быть несчастная дополнительная чешуйка между пятым и четвертым пальцем, все признаки равны, по этой причине дерево значительно перестроилось, а виды начали переименовывать.
21 век породил массу i-ученых, это молекулярщики, они описывают новые виды исходя из различий в структуре консервативных соединений, например: рРНК и гены субъединиц митохондриальных белков. К величайшему сожалению их всё больше, ничего против молекулярки не имею, метод точный, научный, просто исчезают истинные натуралисты и зоологи, которые хоть животных лично встречали, но важнее оперативность, а секвенирование всяко быстрее сбора громадного количества материала с последующим изучением под бинокуляром и сравнениями с уже известными объектами.
Не все пути перечислил, лишь самые очевидные, пора бы уже перейти к теме. В 2000 году Р. Хозер описал совершенно новый вид питона, назвал его в честь себя - Leiopython hoserae, это неприлично, но терять было нечего, этого австралийского герпетолога всё равно ненавидит весь мир за его выходки, именно с ним сейчас судится дочь Стива Ирвина. На самом деле Хозер описал очень много видов рептилий, которые сливали сразу же, ибо делал он это от своей вредности, мог опубликовать статью с новым видом варана, у которого не хватало одного зуба и т.д. Но этот питон был признан герпетологическим обществом и продержался до 2015 года, в этом году поступили жалобы хейтеров на ошибки в описании, то есть вид новый, автор молодец, но текст так се, поэтому его передали другому герпетологу, а Хозера послали, невероятный случай, исключительный.
Существует много примеров, когда ученые жалуются "модераторам" на "баяны", обычное дело в той же энтомологии, видов очень много известно, открытия случаются регулярно, базы данных быстро устаревают, по этой причине бывают повторы в названиях, в таком случае идет переописание известного вида, а фамилия автора около латинского названия ставится в скобки. Иногда описание одного вида происходит параллельно несколькими учеными, они могут опубликовать свой материал в разных научных журналах, но с незначительным интервалом около месяца, в таком случае повторный "пост" не засчитывается, валидной считается более ранняя публикация.
Описание истинных новых видов имеет большое значение для организации природоохранной деятельности, только имея название и характеристики животного, мы можем определить его статус, внести его в списки, уничтожение неописанных видов не контролируется. К величайшему сожалению природоохранные организации занимаются заработком денег, им выгодно пиарить истребление тигров и строить под таких ярких животных общие для всех законы. Тигров нельзя нелегально вывозить из природы, ибо в неволе у посторонних людей они будут просто существовать, тоже самое относится к любым другим популярным зверюшкам: обезьянки, киты, орланы, кондоры. Но вот амфибий, рептилий, разных беспозвоночных может содержать каждый, есть масса людей, у которых имеется возможность плодить гадов тоннами, только вот получить обычно их легально невозможно, ибо есть ограничения, которые были построены для доли процента биоразнообразия, которые не работают с абсолютным большинством видов, но работают с денежными няшными кошечками. Мелкие зверюшки все равно доходят до лабораторий для описания, чтобы определить статус вида, но менее удачливые зоологи забывают про истинную цель и стукачат на коллег, чтобы вид не был описан, ибо ввезен нелегально. Надеюсь вы понимаете ущерб популяции от потери 1-100 особей, на фоне официальных платных квот от природоохранных организаций, когда можно пустить на шкуры 200тыс. краснокнижных варанов в год- это ничего!
В итоге, ежемесячно вымирает масса видов, которые даже не успели описать, их не успели внести в списки, защитить от местных жителей и закрепить в неволе, ибо стукачей всегда много и цели у них далеко не всегда благие, скорее проделывают подобное от недостатка внимания. Часто встречаю таких людей, они живут подкопами под других и забывают про свою личную жизнь, им не лень высказаться под трудами авторов, им не лень написать докладную или заявление, у них масса времени, ибо ничего сами никогда не создают.
Показать полностью
9