Стратегическое обоснование поддержки еврейского государства – безопасность американских граждан. Авторы считают, что в лучшем случае подобная точка зрения устарела, в худшем – неверна. Когда-то это было похоже на правду, но с годами Израиль стал для США балластом.
Представление об Израиле как стратегическом форпосте укоренилось в семидесятых годах, превратившись со временем в догмат. Тогда было очевидно, что Израиль помогает Америке противостоять советской экспансии в регионе. Победы над арабами 1967 и 1973 годов повредили имиджу Москвы и подняли престиж Вашингтона. Одновременно была продемонстрирована ограниченность помощи со стороны Советского Союза. Израиль также поставлял ценную информацию о советском оборонном потенциале.
Тем не менее, поддержка Израиля имела и негативные стороны. Конфликт с Израилем затолкал арабов в объятья Москвы. Кроме этого, оказались испорчены шансы на мирное урегулирование на Ближнем Востоке, который остаётся неспокойным регионом. И, наконец, тесные отношения с Израилем спровоцировали рост антиамериканизма в исламском мире. Соединённые Штаты понесли существенные потери от арабского нефтяного эмбарго, наложенного после решения Никсона отправить Израилю два миллиарда срочной помощи во время войны Судного дня. Нефтяной шок обошёлся экономике страны в добрых полсотни миллиардов. Оказались омрачены отношения и с другими странами. Победа досталась дорогой ценой.
В качестве представителя американских интересов на Ближнем Востоке Израиль не отличался особенной надёжностью. Он дестибилизировал регион вторжением в Ливан в 1982 году, создав условия для появления Хезболлы, а строительством поселений на оккупированных территориях вызвал два восстания палестинцев. Помочь же главному желанию американцев, а именно обеспечить доступ к нефти Персидского залива, он был не в состоянии. Когда Пентагон стал писать планы действий при чрезвычайных ситуациях, оказалось, что в 95% случаев от Израиля было мало проку. Правительство любой арабской страны, которое бы получило помощь от США через Израиль, моментально попало бы в немилость со стороны своих граждан. Ограниченные возможности поддержки со стороны Израиля были продемонстрированы во время ирано-иракской войны, когда США и их европейские союзники были вынуждены самостоятельно сопровождать свои нефтяные танкеры.
Степень поддержки Израиля нельзя оправдать противостоянием Советам. Генри Киссинджер признавался в кругу друзей:
Вряд ли можно аргументировать, что сильный Израиль служит американским интересам, тем, что он предотвращает распространение коммунизма в арабском мире. Он этого не делает. Он заботится о выживании.
В курсе этого и израильские аналитики из числа благоразумных, которые замечали, что стратегическое измерение американской поддержки Израиля никогда не была ядром отношений.
После развала Советского Союза ушло и это оправдание. Американские аналитики стали признавать, что Израиль не является стратегически незаменимым государством. Война в Заливе, в которой не использовались ни израильские военные, ни базы, продемонстрировала превращение этой страны в балласт. Можно было представить себе, что серьёзной базой для сотрудничества может быть угроза терроризма, но это не так. В девяностых годах шли мирные переговоры в Осло, и число терактов существенно снизилось.
Возможность притянуть терроризм ка обоснование появилась после 11 сентября 2001 года. Стали раздаваться голоса, утверждающие, что террористы действовали из ненависти ко всему американскому, а не как реакцию на действия США. Израиль, мол, тоже ненавидят потому, что он современный и демократический. Согласно новой линии аргументации, Израиль становился важным союзником в войне против терроризма. Шарон выражался недвусмысленно:
Вы в Америке находитесь в войне против террора. Мы в Израиле находимся в войне против террора. Это та же самая война.
Это новое обоснование выглядит, на первый взгляд, логичным, но при ближайшем рассмотрении логика в нём растворяется. Израиль остаётся балластом и в войне против терроризма, и в стремлении покончить с «государствами-изгоями». Вообще, терроризм – это не какая-то тёмная сила, а всего лишь одна из тактик нападения на врага. Сионисты сами не брезговали терроризмом при попытках вытеснить Британию из Палестины и основать своё государство. Так, в 1946 году была взорвана гостиница «Царь Давид», а в 1948 убит посредник ООН Фольке Бернадот. США поддерживали Контрас в Никарагуа и Униту в Анголе. Использование террористических методов – признак слабости. Далее, террористические организации, угрожающие Израилю, не нападают на США и не представляют серьёзной угрозы для интересов страны. Нет убедительных доказательств связи Бен-Ладена с палестинским терроризмом, хоть определённые симпатии борьбе палестинцев он высказывал. Более того, сам терроризм своим появлением во многом обязан поддержке Израиля Соединёнными Штатами, чему имеется множество свидетельств. Военные в Пентагоне прекрасно в курсе этого, что отражается в их отчётах:
Мусульмане ненавидят не «нашу свободу», а в гораздо большей степени нашу политику.
Одним словом, в вопросе борьбы с терроризмом интересы Израиля и США не идентичны. Поддержка Израиля против палестинцев только осложняет эту задачу.
Теперь обратимся к так называемым странам-изгоям. Враги Израиля – авторитарные режимы Ближнего Востока – не угрожают серьёзным образом жизненным американским интересам. Главное для США – это нефть. Доступ к этому сырью легче всего обеспечить, предотвращая гегемонию одного из государств в регионе, а не стремясь победить разом Иран, Ирак и Сирию. Сами Соединённые Штаты не имели проблем в сотрудничестве с диктатурами разного толка, когда это сотрудничество соответствовало их интересам, как и смотрели сквозь пальцы на отдельные проявления терроризма. Вашингтон поддерживал Саддама Хусейна против аятоллы Хомейни и продолжает поддерживать военную диктатуру в Пакистане. Также он не брезговал помощью из Тегерана в борьбе с талибами.
Даже угроза оружия массового уничтожения в руках диктаторов не даёт основания так сильно поддерживать Израиль. Не произойдёт катастрофы, если Иран создаст атомную бомбу. У Израиля уже давно есть своя, не говоря уже о ядерном потенциале Соединённых Штатов. Советский Союз имел тысячи бомб, и, несмотря на революционную идеологию и свободу действия руководства, никогда не осмеливался шантажировать США своим атомным оружием. Советы знали, что получат сдачи. Иногда говорят, что восточные диктаторы –религиозные фанатики, которые с радостью готовы стать мучениками и на которых не подействует ядерное сдерживание. Хотя этот аргумент невозможно опровергнуть, есть основания предполагать, что такого никогда не случится. Совершение атомного удара предполагает содействие многих людей, не все из которых являются фанатиками. Да и не наблюдалось до сих пор тиранов, ставших мучениками по своей воле. Вряд ли Саддам планировал свою смерть так, как он её встретил.
Подобные упрёки о безумцах во власти можно было слышать раньше в адрес различных руководителей, и всё не оправдалось. В своё время раздувались страхи по поводу ядерного статуса Китая, а Мао оказался на самом деле осмотрительным в этом деле. Поддержка же ядерного Израиля ещё более заставляет его соседей думать о создании своего оружия массового поражения.
Подытожим: превознося партнёрские качества Израиля, его сторонники лукавят. Эта страна мало чем может помочь и в определённом смысле даже мешает решать проблемы. Стратегическое значение её упало после окончания Холодной войны, а помощь ей порождает новых врагов. Кроме того, союзник этот весьма своевольный, который сотрудничал с Ираном в кризисные моменты, передавал военные технологии Китаю и не стесняется шпионить в самих США. Баланс пользы и вреда отрицательный.
Помимо стратегических, есть и моральные основания вписаться за Израиль. Однако при ближайшем рассмотрении и они оказываются призрачными. Например, Израиль часто представляется маленьким и слабым государством, живущим в осаде среди арабского моря людей. Но в военном отношении Израиль ВСЕГДА был сильнее своих соперников. Так было и во время войны за независимость, и во все последующие конфликты. На данный момент Израиль является сильнейшей военной державой на Ближнем Востоке. В ранние годы своего существования еврейское государство действительно сталкивалось с серьёзными угрозами, но ни в одной из войн арабы не пытались уничтожить Израиль по той простой причине, что просто технически не были в состоянии выиграть войну, не говоря уже об окончательной победе. Вся эта риторика по поводу «сбросить евреев в море» – не более, чем работа на публику.
Миф об Израиле как жертве отражается в распространённом убеждении, что евреи начали Шестидневную войну. Реально же тогда не было основания опасаться нападения. Эта была, по словам Бегина, «война свободного выбора». Он говорил:
Мы должны быть честными сами с собой. Мы решили на него напасть.
Следующим аргументом из числа моральных является то, что Израиль – дружественная демократия. А своих в беде не бросают. Начать с того, что проблемы могут быть и с демократами, а друзья могут быть и в авторитарном лагере. Уго Чавес, например, был демократически избранным президентом Венесуэлы, в отличие от Мубарака в Египте или Мушаррафа в Пакистане. Далее, демократия в Израиле немного не такая, как в Штатах. Это государство прежде всего для евреев. Именно поэтому его лидеры всегда обращали внимание на демографию с тем, чтобы сохранить еврейское большинство. Бен-Гурион сказал однажды:
Каждая еврейская женщина, которая, хоть может, но не производит на свет как минимум четырёх здоровых детей, пренебрегает своим долгом по отношении к нации подобно солдату, уклоняющемуся от службы.
Сегодня в Израиле живёт 5,3 миллиона евреев и 1,36 миллиона арабов, на на оккупированных территориях – ещё 3,8 миллионов палестинцев. Равновесие шаткое, так что неудивительны стенания израильских евреев об «арабской угрозе». Если кто-то думает, что в законах Израиля прописано равноправие граждан вне зависимости от пола, религии и прочего, то он ошибается. Такой проект закона существовал, но он был отвергнут кнессетом в 1992 году. Так что эти 1,36 миллиона арабов остаются гражданами второго сорта. И такое положение устраивает большинство евреев, что видно по результатам опросов, в которых оно против равноправия арабов. Не стоит удивляться отказу предоставить палестинцам из смешанных с евреями браков гражданство или хотя бы вид на жительство.
Враждебности по отношению к арабам не скрывают высшие руководители Израиля. Нетаньяху в своё время извинялся перед ультра-ортодоксальными согражданами по поводу сокращения социальных выплат. При этом он заметил, что это сокращение имело одну неожиданную позитивную сторону: у нееврейского населения упала рождаемость. Бегин называл палестинцев «двуногими зверьми», а начальники штабов «усыплёнными жуками в банке» и «раковой опухолью». И конечно, не обошлось без классического «хороший араб – это мёртвый араб». Три четверти опрошенных студентов считают арабов «необразованными», «нецивилизованными» или просто «нечистыми». В обратную сторону неприязнь не столь выражена.
Так что трудно сказать, что между американцами и израильскими евреями сушествует гармония ценностей и общее стремление к свободе. Израильская демократия выхолащивается и по той причине, что она не даёт шанса для создания своего государства для палестинцев.
Одной из линий в обосновании морального права на поддержку Израиля является компенсация за исторические преследования евреев, включая Холокост. Нельзя, однако, закрывать глаза на то, что основание еврейского государства сопровождалось преступлениями против невиновной третьей стороны: арабов-палестинцев, которые в 1895 году составляли 95% населения. С самого начала сионисты планировали занять всю Палестину плюс части Ливана и Сирии. При этом евреев в новой стране предполагалось быть не ниже 85%. То, что будущие руководители Израиля согласились с планами раздела 1937 и 1947 годов, было лишь тактическим манёвром, а не их целью. Летом 1937 года Бен-Гурион сказал:
После основания государства мы соберём большую армию, отменим раздел и растянемся на всю Палестину.
Отцы-основатели с самого начала собирались создать «Большой Израиль», в котором бы не было много места для арабов. Эта цель может быть достигнута только лишь путём изгнания палестинцев. Другого пути у сионистов не было, и они говорили об этом, обсуждая «обмен населением». Правда, просили стенографисток в это время сделать паузу.
Первая возможность осуществить эти планы появилась в 1948 году, когда еврейские военные изгнали 700 тысяч палестинцев. Долгое время утверждалось, что они сбежали по причине призывов самих же арабов, но этот миф был опровергнут. Большинство сбежало из страха перед насильственной смертью. После войны Израиль запретил беженцам возвращаться в свои дома. Прекратили своё существование 531 деревня и 11 городов с предместьями. Ещё раз слово Бен-Гуриону:
Будь я арабским вождём, я бы никогда не заключил мир с Израилем. Это естественно: мы забрали их землю. Конечно, Господь обещал её нам, но что это говорит им? Наш бог – не их бог. Мы из Израиля, это правда, но это было две тысячи лет назад, и что это говорит им? Был антисемитизм, нацисты, Гитлер, Освенцим, но разве это была их вина? Они видят лишь одно: мы пришли и украли их землю. Почему они должны с этим соглашаться?
Всё время существования еврейского государства его руководители пытались игнорировать устремления палестинцев. Голда Мейр вообще сказала: «Палестинцев не существует».
Так что трудно оно, с моральным оправданием. Прошлые страдания еврейского народа не обязывают Соединённые Штаты помогать Израилю вне зависимости от его действий.
Не выдерживает проверки и миф о благородстве и сдержанности евреев. Этот миф распространяют и премьер-министры Израиля, называвшие ЦАХАЛ «самой нравственной армией в мире». На деле же они ничуть не благороднее своих врагов, не щадя ни их, ни их семей, ни пленных, ни вообще безоружных. В 1967 году изгнали сотни тысяч палестинцев и сирийцев с оккупированных территорий. В 1982 году допустили резню в Сабре и Шатиле. Их оккупация базируется на насилии, подавлении, страхе и прочих подобных вещах. Популярным оправданием жестокости служит стремление защитить своих граждан перед лицом угрозы терроризма. На это стоит указать, что сионисты сами не брезговали терроризмом в своих целях. Ицхак Шамир открыто признавал:
Ни еврейская этика, ни еврейская традиция не могут исключить терроризм как средство борьбы.
Виднейшие террористы, такие как Бегин, занимали высшие государственные посты. В качестве оправдания часто ссылаются и на то, что арабы прикрываются своими семьями. Однако если это и случается, то далеко не всегда. Хезболла, во всяком случае, за этим замечена не была. Возможно, Израиль не хуже многих, но уж явно не лучше.
Ещё говорят, что евреи настроены на мир, и только зловредные арабы срывают договорённости. Это тоже не так. Условия, которые они предлагали палестинцам на переговорах, трудно назвать щедрыми. Им оставляли не все земли и не весь суверенитет. В конце концов, это Барак, а не Арафат, прервал мирный процесс Осло в январе 2001 года.
Последний моральный аргумент: такова воля Господа! Да, есть так называемые христианские сионисты, которые верят в библейские пророчества, говорящие о возрождении еврейского государства. Они считают, что создание Большого Израиля является решающим событием на пути к Армагеддону. Что ж, это действует на глубоко религиозных людей, но вряд ли Армагеддон может служить серьёзным основанием для построения внешней политики Соединённых Штатов.
Несмотря на частую идентификацию американского народа и еврейского государства, нужно заметить, что общие корни иудаизма и христианства не служили надёжным источником дружбы в прошлом. Христиане раз за разом со вкусом вырезали евреев за их инакомыслие. Некоторые фундаменталисты и сегодня считают обращение евреев своей важной целью. Не очень-то это говорит в пользу близости народов. Симпатии американцев поддерживаются освещением израильской политики в СМИ, где критиковать Израиль является дурным тоном. Гораздо больше критики можно встретить в самом Израиле. И всё же, несмотря на мифы и прессу, 73% опрошенных считают, что Соединённые Штаты не должны предпочитать какую-то одну сторону конфликта. Вот так.
Как мы видим, стратегические и моральные основания не могут объяснить тот объём помощи, которую оказывает Америка Израилю. Есть и другие факторы. О них речь пойдёт ниже.
Я не встречал ещё настолько систематической критики аргументов Израиля. Видно, что авторы проделали большую работу. При этом нельзя назвать авторское изложение безосновательным. Только лишь глава о моральных аргументах имеет 151 ссылку на источники. При этом добрая часть источников не где-нибудь, а в самом Израиле.
