Коммент про грамматику (кодифицированную письменную речь) ответом на Как легко потерять душевное равновесие
Потому что ПИСЬМЕННЫЙ рус.яз пишется не народом который на нём разговаривает, а кодифицируется каким-то «словолюбами» который «по праву аффторства» считают что это слово «правильней» писать так, а не эдак.
И своей бюрократической властью (админ.ресурсом) впихивают эти «правописания» в словари, учебники, справочники и пр.
В общем, литературные беспредельщики («я здесь власть»).
Один Даль «лапочка» просто записывал за людьми, кто как говорит/произносит и что сие значит, без отсебятины.
Эти филологи мне похожи на всякие «историки-хронологисты» (летописцы) сидящие непонятно где и записывающие всякие байки, слухи, сплетни уровня «инфа 100%» онлайн, а потом настоящим историкам будущего приходится фильтровать этот базар, «отделяя зёрна от плевел» (домыслы от реальных событий).
Ну а всякие такие же недолюбители истории в своих опусах ссылаются на тех графоманов: «а там «очевидец»/современник тех дней писал ..., а раз «написано пером, то не вырубить топором»».
А так, произношение изменилось - написание так же должно измениться.
Не сразу, но можно было бы выпускать официальные «патчи грамматики русского языка».
Пример: «цыган, на цыпочках, цыплёнку цыц» - писали бы всё через «и», и не нужно было зубрить эти слова- исключения. Просто: «жи, ши, ци - пиши через и», ну а произноси как развитость речевого аппарата позволяет (картавость, слабая «дыхалка» после «чахотки», не все зубы, шепелявость и пр. дефекты и баги произношения).
Но у нас любят быть главными, а не правыми, или удобными.
Чтоб помнили в веках, чтоб имя занесли в АНнАЛы истории как первопроходца придумавшего/заставившего всех это слово писать так, а не эдак!
В пример почитайте какие были литературные баталии в 30-ые годы прошлого века когда решали как привильней писать галоши/калоши (с привлечением карательного аппарата государства через доносы: «этот человек идеологически не наш человек!»).
Зато победил, навязал!!!!
Правда никто уже из ныне живущих не помнит что это, и почему это так. Просто некие артефакты, искажение словесности от безымянных «Геродотов».
Но переписать эту аномалию или ссат, или для них это повод для гордости: «я знаю как это правильно ПИШЕТСЯ»! Типа я умный, хоть кракозябные условные правила - это повод для гордости, и возможность потешить ЧСВ. Наоборот, усложнение грамматики только ограничивает и сковывает мышление, т.к. «язык - орудие мысли/разума», а если приходится в процессе мышления лавировать вместо погружения в смыслы/семантику, или абстрагировать/масштабировать, то эти правописания становятся путами, сном разума.
И эти графомано-филы не понимают что жизнь потратили на симулякру (буквально), т.к. написание слова обозначающего что-то, не означает понимание смысла/понятия стоящего за ним, и уж тем более его применение. Попугая можно выучить говорить: «синхрофазотрон», но умнее от этого он не станет, так же не будет понимать что значит этот набор букв («АБРЫВГАЛ»).
