Последние годы наблюдаю за проблемой с бродячими собаками в России. Для меня лично здесь всё совершенно очевидно: я человек и я за людей, а бродячая собака - вредитель и серьёзная угроза для здоровья и жизни людей, а потому должна быть полностью убрана из тех мест, где обитает или ведёт свою деятельность человек. И спорить с этим - большая глупость, чем занимаются только люди с большой степенью глупоты. Но такие люди существуют, и их много. Шли годы, а я всё наблюдал за тем что происходит и, в особенности, тем, как это обсуждается в информационном поле, в новостях, в комментариях. И конспектировал себе наиболее качественную информацию из всего этого. Нет, я не избирательно собирал лишь то, что подтверждало уже имеющиеся у меня взгляды. Но подвергал сомнению всё, что я видел, отметая всякую чушь. Источниками стало множество как статей, от газетных до научных, так и комментариев людей в интернетах. Всё это скомпилировано в более-менее стройный текст, который, на мой взгляд, хорошо упорядочивает обрывочные тезисы по этой теме и формирует единое понимание проблемы. И в какой-то момент я понял, что пора сделать этот текст достоянием общественности. Не утверждаю, что он имеет высокую ценность. Но думаю, что если бы его сделал кто-то другой, то, как минимум, он был бы полезным для меня. А значит, и для кого-то ещё.

Происхождение бродячих собак

Как говорят учёные, изучающие вопрос, бродячие собаки - синантропный вид животных, обитающий рядом с человеком достаточно давно, чуть ли не со времен одомашнивания собак древним человеком, и имеет лишь общих предков с домашней собакой. В юго-восточной Азии бродячая собака признана диким видом животных. Каждая отдельно взятая бродячая собака - потомок другой бродячей собаки, родившаяся в естественной среде обитания. За редким исключением, оказавшиеся на улице без хозяев домашние породистые собаки в стаях бродячих собак не приживаются и в размножении их популяции не участвуют, а часто и вовсе не могут адаптироваться к жизни без хозяина и на улице не выживают. Поэтому, породистых собак или их метисов в стаях почти нет. Обычные бродячие собаки - это дикие стайные животные, не имеющие выраженных признаков какой-либо породы, в просторечье «дворняги», внешний вид которых стремится к их предку - одному из видов волков.

Бродячая собака, в отличие от домашней, отлично приспособлена к жизни на улице, благодаря человеку у неё большая кормовая база, что и способствует быстрому и бесконтрольному росту её популяции. Антинаучный миф о том, что в формировании стай бродячих собак повинен человек, якобы выбрасывающий домашних питомцев в огромных количествах, продвигается радикальными зоозащитниками для того, чтобы повлиять на общественное мнение и манипулировать людьми с помощью навязанного чувства вины. Собачьи активисты стремятся изменить общественное мнение о бродячих собаках, преподнося их как жертв человеческой жестокости. Однако факты свидетельствуют о том, что бродячие собаки сами способны выживать и размножаться, ведь это суть их природы. Поэтому вопрос о происхождении бродячих собак является предметом общественной дискуссии и ожесточённых споров в интернете.

Что сделали? Выбросили?

Обычно зоозащитники складывают бровки домиком: «Но мы же выбросили этих собак… Мы их расплодили! бездомные – потомки домашних…». Давайте разберемся. Согласно современным научным представлениям, все нынешние породы собак происходят от волков: разделение генетических линий волков и собак произошло от сорока до четырнадцати тысяч лет назад. Человек тогда жил первобытно-общинным строем, в пещерах и стойбищах, и генетикой не занимался: не создавал новые виды животных, а одомашнивал имеющиеся. Одомашнил дикого тура, и, путем селекции, вывел из него корову. Одомашнил банкивскую джунглевую курицу получил курицу домашнюю, причем дикая до сих пор живет во влажных лесах Индии и может с домашней скрещиваться, они похожи. То же и с собакой. Она появилась возле человеческих поселений сама, и часть ее вида была одомашнена (из этой части были выведены все породы), а часть осталась дикой и плодилась самостоятельно, на помойках. Подтверждения этому – гигантские популяции собак-парий в странах Азии и Африки, где вообще нет домашних собак, а дикие сотнями тысяч шныряют возле человеческого жилья как… крысы. Или тараканы. Никто перед этими животными не виновен. Популяции бродячих собак существуют вне зависимости от того, выбрасывает ли человек домашних собак или нет. - источник

Известны случаи, когда люди собирают щенков бродячей собаки, ощенившейся возле дома, и вывозят подальше, чтобы когда те вырастут, не покусали детей во дворе. В понятии радикальных зоозащитников - это тоже "выбросили". Иногда радикалы даже прямо обвиняют людей в том, что в коробке они "выбросили" нежеланных щенков их собственной домашней собаки.

Опасность бродячих собак

Как домовой воробей, серая крыса, рыжий таракан, серая ворона, сизый голубь и домовая мышь, бродячая собака является синантропным животным, то есть живёт рядом с человеком и получает от него кормовую базу. Как и в случае с другими синантропными животными, человек не участвует напрямую в росте популяции бродячих собак, однако они существуют рядом с человеком и зависят от него, поскольку именно человек создаёт благоприятные условия для их жизни и размножения. Это и удобные для бродячих собак места обитания, такие как гаражные кооперативы, теплотрассы, построенные неравнодушными гражданами собачьи будки, стройки и т. д., и кормовая база для бродячих стай — неприкрытые мусорные площадки с пищевыми отходами и намеренная подкормка бродячих псовых теми же неравнодушными гражданами.

Однако, бродячие собаки, являясь стайными хищниками, могут добывать пищу самостоятельно, охотясь на другую живность, часто полностью её истребляя. В городских условиях бродячими собаками полностью истреблены другие животные, а также птицы, гнездящиеся на земле. В сельской местности бродячие собаки совершают набеги на частные хозяйства, убивая домашних животных — кур, гусей, индеек, кошек, и даже домашних собак. Жертвой бродячих собак становятся и человеческие дети, которые в силу своих размеров представляют для них лёгкую добычу. Известен резонансный случай, когда 22 января 2022 года в селе Домна Забайкальского края бродячие собаки загрызли семилетнюю девочку, возвращавшуюся домой из музыкальной школы.

Радикальная зоозащита любит обвинять жертв бродячих собак. Якобы, эти люди издевались над собаками и сами их спровоцировали. В качестве доказательств приводятся одна-две резонансные новости про сумасшедших, мучивших животных. По всей видимости, если следовать логике зоорадикалов, бродячие собаки об этом как-то узнали и теперь мстят человечеству, выбирая, в основном, самых беззащитных и уязвимых его представителей - детей, стариков и женщин. Иногда людям вменяется в вину то, что они недостаточно подкармливают собак, вот они и злые, потому что хотят кушать. В реальности же для нападения бродячих собак не нужно особых поводов. Достаточно того, чтобы жертва оказалась поблизости от собачей стаи и собаки захотели напасть. А захотят ли они напасть - это дело случая. Не хотелось бы доверять случаю свою жизнь и здоровье.

Взрослые люди тоже становятся целью их нападений. В 2019 м году Роспотребнадзор насчитал около 350 тысяч пострадавших от нападений бродячих собак. Было множество и смертельных для человека случаев нападения бродячих собак, информацию о которых можно легко найти в сети Интернет. Представляя очевидную опасность для человека, как хищник и переносчик заболеваний, бродячая собака является вредителем. Так же как серая крыса, рыжий таракан и т.д.. Никаких причин для особенного подхода со стороны человека к этому виду животных не существует. Кроме того, законодательство должно быть переработано таким образом, чтобы во-первых, обеспечивать возможность борьбы с бродячими собаками, подобно борьбе с крысами и тараканами; во-вторых, исключать предоставление бродячим собакам особого отношения по сравнению с другими вредителями; и в-третьих, чтобы люди, борющиеся с их засилием, подобно борьбе с распространением крыс и тараканов, не оказывались вне закона. Ведь прихлопнуть таракана - не преступление и не жестокое обращение с животным. Почему же тогда при обнаружении собачьей туши на улице к делу подключается участковый?

Естественный элемент городского ландшафта

Изредка на просторах интернетов со стороны радикалов раздаётся изречение, что бродячие собаки - это естественные жители городских улиц, элемент ландшафта, как, например, птички - естественные обитатели крон прибрежных деревьев. А ещё, что собаки на улицах обитали всегда, и вообще, что собаки приносят пользу - защищают города от злых духов волков и медведей. А значит, нам жизненно важно, чтобы они жили на наших улицах. Но погодите, только что же говорилось, что всех этих собак на улицу повыбрасывали жестокие люди! Кажется, здесь противоречие, но не это главное. Людям предлагается быть элементом экосистемы в которой нужно соседствовать с бродячей собакой и приспосабливаться к ней. Не быть в безопасности, не чувствовать себя защищенным. А стараться выживать в окружении диких зверей. Ну а если уж загрызли - то плохо старался, видимо.

Собачки обходятся дорого

Стоимость годового содержания всего двух бродячих собак в «приюте» сопоставима со средней годовой пенсией в стране. Численность самих бродячих собак в одних только регионах России (без учёта города Москва) составляет более 660 тысяч (по данным издания yakutia.info в 2021 году) и неуклонно растёт, несмотря на работающую программу ОСВВ, что даёт веские основания считать эту программу неэффективной. Если представить, что всех этих собак поместили в «приюты», то сумма на их содержание составит более 130 миллиардов рублей в год, что примерно соответствует бюджету целой Вологодской области, и это без учёта стоимости строительства самих «приютов» и мероприятий по отлову. Данные расходы федеральный центр перекладывает на регионы. При этом во многих регионах существуют проблемы с финансированием медицины, образования, транспорта, строительства дорог и многого другого. Спускать такие объёмы средств на бродячих собак, вместо того, чтобы тратить их на решение проблем людей - кощунственно, бесчеловечно и негуманно. Но закон «об ответственном обращении с животными» № 498-ФЗ в отношении бродячих собак разрешает либо их пожизненное содержание в приютах, либо стерилизацию, чипирование и выпуск обратно на улицы городов, где они нападают на людей, что, по сути, делает этот закон антигуманным. Каждый раз, когда где-то происходит резонансное нападение стаи бродячих собак на человека, авторы закона, в частности один известный депутат, перекладывают ответственность на местных чиновников, обвиняя тех в том, что они не озаботились строительством «приютов», заключением контрактов на отлов бродячих собак и финансированием всех этих мероприятий. При этом денежный вопрос депутатами либо не комментируется, либо они от него отмахиваются, видимо, подразумевая, что деньги у регионов есть, а местные чиновники просто не хотят работать.

ОСВВ не работает

Программа ОСВВ, придуманная зоозащитным лобби в Госдуме, предусматривает отлов бродячей собаки, стерилизацию, вакцинацию и выпуск обратно на улицу с установленной в ухо биркой, дающей иммунитет от повторного отлова.  Какой в этом смысл? Зоорадикалы утверждают, что после этого собачки становятся добрее. Серьёзно, их главный аргумент состоит в том, что лишенные возможности плодиться собаки не приносят потомства, которое нужно охранять, следовательно,  причин нападать на людей у собак больше нет. То, что у бродячих собак есть другие причины, например сам факт того, что бродячие собаки - стайные хищники, и сбиваться в стаи и нападать на людей для них в принципе норма – зоошизики игнорируют или отрицают. Как и сами многочисленные факты нападения собак с бирками на людей. В их мировоззрении бродячая собака - это ангел, который никогда никого не обидит. А видеозаписи нападений собак на людей - это срежиссированные в Голливуде постановки.

Второй аргумент зоорадикалов – при работе ОССВ популяция бродячих собак сойдёт на нет. Да, не сразу, а людям предлагается потерпеть, пока это произойдёт. А когда - никто не знает. Может быть, лет через 50, когда наши внуки уже в пойдут школу. А может и нет. Ведь собаки с бирками плодятся не хуже остальных, о чём есть многочисленные свидетельства в сети Интернет. Причиной этого, вероятно, является тот факт, что расходы на ОСВВ федеральная власть возложила на регионы, где и так хватает проблем, на которые нужно тратить деньги. Поймать собаку, провести медицинские процедуры, поставить бирку, прокормить и ухаживать за ней несколько дней - дело не очень выгодное для людей, которые хотят получать за свою работу деньги, а не "спасибо". Но если из схемы выкинуть лишние издержки, и ограничиться только биркой, доход заметно увеличится. Всё равно потом никто ничего не докажет. Никто не будет проводить генетическую экспертизу, чтобы доказать, что щенков принесла именно эта собака. Даже отлавливать собаку с биркой заново, чтобы посмотреть, есть ли на ней следы медицинского вмешательства, никто не будет. И это мы ещё не говорим о том, что деньги выделяются на отлов лишь малой доли бродячих собак, в то время как те, которым собачьего пирсинга не досталось, легко заполнят демографический провал в популяции.

То есть, ОСВВ бесполезна и по назначению не работает. Но неужели её авторы не видят, насколько сильно они заблуждаются? Как можно логично предположить, ОССВ работает, но назначение у неё другое - приносить прибыль. В пользу этой версии говорит сочетание фактов. Во-первых, собаки с бирками успешно плодятся, а значит, собак не стерилизуют, а выделенные на это деньги идут в карман подрядчикам. Во вторых, даже зная это, зоошизики всё равно защищают ОСВВ как самоцель, а во всех проблемах бездоказательно обвиняют чиновников в регионах, которые якобы разворовали эти деньги, и как мантру повторяют что программа обязательно заработает когда перестанут воровать. Ну и в-третьих, те же зоошизики с пеной у рта отстаивают право бродячих стай жить на улицах городов, т.к. иначе денежный поток иссякнет. То есть, пока собаки с бирками продолжают нападать на людей, кто-то продолжает делать на этом деньги.

Помимо этого, к ОСВВ есть ещё ряд вопросов. Например, почему объектом программы стала именно бродячая собака, а не, например, серая крыса? Где закон определяет особое отношение к собакам? Почему крыс убивают как вредителей, а с бродячими собаками, которые нападают на людей, возятся как с ценными животными и расходуют на них большие деньги? Никаких рациональных ответов на эти вопросы нет и быть не может.  Это просто бизнес.

Зоошиза

- психическое расстройство. Такого диагноза пока нет в медицине, но главный признак патологии - нерациональное мышление из-за изменений в работе мозга - имеется. Все зоошизы называют себя защитниками животных. На деле, единственные животные, которых они защищают - это стайные бродячие собаки на улицах городов, являющиеся синантропными вредителями. Стоит спросить у такого "зоозащитника", как обстоят дела с защитой, например, краснокнижного серого журавля, или подобных бродячей собаке животных-вредителей вроде крыс или тараканов - никогда ни один зоошизик не сможет дать внятного ответа на такой вопрос. Вместо этого он его или проигнорирует, или набросится на вас с оскорблениями. Причина проста - он не может найти рациональное объяснение тому, что любит только бродячих собак, но абсолютно равнодушен к остальному живому на планете. В собаках он видит подобие человека, возможно, даже лучшую его версию, способную поджимать уши и вилять хвостом, напрочь забывая что это - зверь, к тому же хищник.

Профессионалы, работающие с собаками, очеловечивание собак считают ненормальным и даже вредным поведением.

В особо запущенных случаях зоошизы разрушают даже собственные жизни, начиная жертвовать благополучием себя и своей семьи ради «спасения» бродячих собак. Патологическое собаколюбие сочетается у зоошиз с мизантропией и ненавистью к людям – они верят, что человек несёт вину перед бродячими собаками, а любого, кто не согласен с их убеждениями и не считает бродячую собаку объектом поклонения, они готовы клеймить словом «живодёр», обвинять в жестокости, даже преследовать лично и срать под дверь.

Даже этот материал опубликован анонимно по этой причине - некоторые псинобесы обладают возможностями для деанона неугодных. Был случай, когда на их стороне оказался работник прокуратуры, который пользовался своим служебным положением для "пробива". И эти люди готовы преследовать людей в реальности. Сомнительное удовольствие, согласитесь? Поэтому решено усложнить деанонимизацию путём включения анонимной публикации.

Тот факт, что бродячая собака - вредитель и большая опасность для людей – зоошиза отрицает, аргументируя это тем, что от рук самих людей смертей происходит больше, чем от собачьих зубов, а значит можно и дальше позволять собакам убивать людей, и ничего с ними не делать. Допускается даже сравнение ценности жизни человека и бродячей собаки, а также высказывания, вроде «собаки лучше людей!» Такой человек болен и нуждается в помощи, хотя и не осознаёт этого.

Сравнение собак с преступниками

"Раз уж вспомнили детей - зови педофилов" - из методичек радикальных зоозащитников.

– излюбленный приём зоошизиков. Обычно они говорят примерно следующее: «гораздо большее число детей страдает и гибнет от рук педофилов и других преступников, а вы собак делаете виноватыми [проклятые живодёры]! Отстаньте от собак и займитесь преступниками!» Они сами не понимают, как говорят: «раз педофилам можно калечить и убивать детей, то и собаки вправе это делать», то есть они прямо защищают право собак и дальше убивать детей. Также, не понимая этого, они подмечают сходство бродячих собак и педофилов – что очень метко, т.к. и те и те представляют большую опасность и не приносят никакой пользы.

В качестве последнего аргумента на эту тему часто используется оборот вроде «Если одна собака оказалась агрессивной и напала на ребёнка, это же не значит что все такие же! Мы же не призываем убивать всех людей, если один оказался педофилом!». Во-первых, конечно, это неправда, потому как многочисленные комментарии, оставленные адептами зоошизы в Интернете, говорят об обратном – очень даже призывают. Во-вторых, сравнение людей с собаками само по себе некорректно, т.к. каждый человек является уникальной личностью и в своих действиях руководствуется принятыми решениями, а собака руководствуется инстинктами, которые одинаковы для всего вида. Иными словами,

На человека обычно нападает не какая-то одна собака-маньяк, а целая стая вполне обычных псов. Разве сбиваются в стаи и нападают на людей только собаки-маньяки? Конечно нет.

Все бродячие собаки при прочих равных условиях ведут себя одинаково. Бродячая собака, которая ещё ни разу не нападала на людей, ничем не отличается от той, которая уже нападала. Здоровому человеку понятно, что все заявления со стороны радикальной зоозащиты - лишь попытка запутать и одурачить стороннего наблюдателя. Истинная и единственная цель зоошизика – любой ценой защитить право бродячих стай жить на улицах городов и безнаказанно убивать людей.

Сравнение собак с бомжами и бездомными - тоже любимый приём зоошизиков. Работает по схожей схеме. Зоозащитник заявляет: "А что с бездомными людьми будем делать? Давайте их тоже будем отлавливать и усыплять! Зачем на них деньги тратить? [имеются в виду благотворительные организации, помогающие бездомным с ночлегом, едой и поиском работы]" Чем, собственно, и выдаёт в себе зоошизу - сравнивает человека и собаку. Только вот бродячая собака - не бездомная. У неё никогда не было дома и она в нём не нуждается. Её никто не бросал, никто не обманул. С ней ничего не случилось, из-за чего она лишилась дома. И она его не пропила, в конце концов. Оступившийся, павший на дно человек и дикое синантропное животное - не одно и то же. Что для радикальных зоозащитников с их человеконенавистническим мировоззрением значения не имеет.

Animal Rights

Многие зоозащитники постоянно говорят о каких-то правах животных, в частности, бродячих собак, предусмотрительно избегая ответа на вопрос, какие конкретно права они имеют в виду, и входит ли в их число право бродячих собак убивать людей. Соблюдают ли сами бродячие собаки право человека на жизнь, когда грызут очередного человеческого ребёнка, от зоозащитников вы тоже не услышите. К слову, любой юрист скажет вам, что у животного не может быть никаких прав, потому что оно неспособно быть субъектом права. Право придумано людьми для людей, чтобы регулировать отношения между собой.

Права – это договор между субъектами права о том, что один субъект обязуется соблюдать права другого субъекта взамен на то, что второй субъект обязуется соблюдать права первого. Чтобы быть субъектом права, необходима способность соблюдать чужие права и принятие обязанности делать это. Иными словами, прав не может быть без обязанности соблюдать права других.

Животное невозможно чему-либо обязать. Как и невозможно, чтобы животное соблюдало чьи-то права. Ещё не было ни одного случая, когда собака, нападающая на человека, вдруг бы остановилась, потому что вспомнила, что у человека вообще-то есть права. Собаки руководствуются исключительно животными инстинктами, и не способны соблюдать чужие права, в отличие от человека. Следовательно, никаких прав у них самих быть не может. А само понятие - «права животных» – это просто подмена понятий, удачная выдумка зоозащитников и веганов на западе, ставящих животных превыше человека.

Гуманное отношение

это понятие-перевёртыш, искажённое зоозащитными активистами до ровно противоположного значения.

Радикальные зоозащитники исказили смысл этого понятия до «относиться к бродячей собаке как к человеку». О человеколюбии здесь и говорить не приходится, ведь вся идеология радикальной зоозащиты построена на человеконенавистничестве, навязывании людям вины за тяжелую судьбу «бедных» животных, и на идее, что ради благополучия бродячих собак можно жертвовать здоровьем и жизнями людей. Каждый отдельно взятый зоошизик – человеконенавистник. Всё, что делают и продвигают зоозащитники – антигуманно. На самом деле, ГУМАННЫМ является безвозвратный отлов всех бродячих собак. Вопрос о том, что делать с бродячими собаками после отлова к гуманности никак не относится.

ЖИВОДЁР

- специальное слово, которым радикальные зоозащитники (зоошизы) называют всех*, кто не разделяет их отношение к бродячим собакам.

Автор текста видел, как живодёркой назвали женщину, которая рассказала в местной группе "подслушано", как её и её дочку во время велопрогулки облаяла беспризорная собака, из-за чего дочка испугалась и упала с велосипеда.

* Серьёзно, вообще всех. Людей, которые хотят жить в безопасности без стай бродячих собак на улицах и открыто об этом говорят. Родителей, которые не хотят, чтобы их детей загрызли по пути из школы. Чиновников и политиков, которые продвигают меры по защите людей от нападений бродячих стай. Людей, которых кусали или даже убили собаки (в понятии зоошизы, собаки сами никогда не нападают, а все жертвы нападений издевались над собаками и сами виноваты).

Суд обязал оренбурженку опровергнуть клевету на растерзанного собаками мальчика. Российская Газета.

Это слово используется зоошизами для того, чтобы очернить людей, которых они ненавидят, а как мы знаем, людей они ненавидят в принципе, поэтому все вокруг них - «живодёры». В реальности же слово «живодёр» означает лишь то, что тот, кто его произнёс – типичный зоошизик. Не более.

Иногда используется слово «дох» или «догхантер», когда шизоид пытается обвинить своего оппонента ещё и в убийствах собак.

Зоорадикализм

Движение радикальной зоозащиты, по мнению многих людей, обладает всеми признаками экстремисткой деятельности. Зоорадикалы занимаются возбуждением ненависти и вражды по отношению к тем, кто не разделяет их отношения к бродячим собакам. Т.е. ко всем, кого они называют живодёрами и дохами. У них есть методички, по тезисам из которых они ведут свою пропаганду в интернете и споры с несогласными. Их риторика направлена на
• закрепление в общественном мнении идеи, что человек виновен в росте популяции бродячих собак, виновен в их мучениях,
• на демонизацию людей в целом и детей в частности,
• обвинение их в живодёрстве и жестокости,
• дискредитацию власти, которая якобы неспособна решить проблему и погрязла в коррупции.

Те действия, к которым призывают зоорадикалы, направлены во вред благополучию и безопасности граждан России - они предлагают направлять колоссальные денежные суммы на пожизненное содержание бродячих собак в приютах в ущерб решению проблем населения на эти деньги, а также препятствуют устранению угрозы с улиц российских городов. Особой нелюбовью зоорадикалов пользуются профессиональные заводчики породистых собак, так как, по мнению псинобесов, из-за заводчиков и их породистых питомцев никто не хочет разбирать с улиц по домам приплод бродячих беспородных псин. Радикалы не стесняются разговоров о полном уничтожении породистого собаководства в России, а это не только фактически декоративные породы, которых держат люди для своего удовольствия, типа шпица, хаски или ретривера, но и огромное число служебных специальных собак на службе государства. Иными словами, деятельность зоорадикалов направлена не только против простых людей, которые не хотят быть съеденными, но и против страны в целом. Имеются у движения и формальные признаки экстремистского сообщества. Есть кураторы, которые, например, направляют ботов комментировать те или иные новости, а также организовывают акции, призывают писать массовые доносы, и т.д. Есть лидеры мнений, которые генерируют весь этот замечательный контент, и на которых подписана вся их "тусовка". Есть сеть ячеек, есть привлечение новых адептов и вербовка активистов. Совсем недавно государство уже запретило схожее движение, объявив его экстремистским. Хотелось бы верить, что возьмутся и за этих.

Ещё немного про очеловечивание

Доброе и ответственное отношение к животным – безусловно, является положительным качеством человека. Однако, как и в любом другом деле, фанатизм может всё испортить и привести к неприятным последствиям. А когда фанатизм сталкивается с иррациональным мышлением, образуется то, что в просторечье называют шизой. И если некоторые носители такой «шизы» могут это скрывать, стараясь выглядеть как нормальные люди со своим мнением и позицией, то другие ничего скрывать не пытаются. Например, в Интернете можно найти такой комментарий про собак:

Они нам и друзья и дети и защитники и помощники, они последние Ангелы на Земле, оставшиеся с человеком.

Это достаточно распространённая фраза, очень ёмко объясняющая суть шизы. Люди, которые её употребляют, наделяют собаку сверхестественным происхождением, сравнивают собак с детьми. А также напрочь игнорируют все научные знания о поведении собак. Научность и объективность по определению находятся в конфликте с иррациональностью. Отдельный интерес представляет то, насколько выражение «последние Ангелы на Земле» является устойчивым и распространённым, и откуда оно пошло. Поиск в Интернете по этой фразе выдаст вам десятки ссылок на различные материалы. И если вы решите изучить их, то обязательно и не один раз наткнётесь на зоошизу, обвиняющую всех вокруг в живодёрстве и пропагандирующую право бродячих собак жить на улицах городов.

Как должно быть в идеале?

1. Бродячая собака законодательно признана вредителем, коим она и является фактически.

2. На власти возложена обязанность по отлову всех собак, находящихся на улице без владельца.

3. Законодательно исключена возможность выпуска собак после отлова.

4. Установлен срок передержки – отдельно для хозяйских собак, когда собака имеет признаки породы или есть основание полагать, что собака кому-то принадлежит (клеймо, ошейник и т.д.), и отдельно для бродячих собак.

5. На протяжении срока передержки собаку может кто-то забрать. При этом человек платит пошлину, а животное чипируется. В случае, если потом такую собаку обнаружат на улице без хозяина, тот, кто забрал её из приюта, получает штраф, а животное повторно отлавливается на передержку, и процедура повторяется – срок передержки, пошлина и т.д..

6. Поскольку жизнь в приюте для собаки является мучением, а нахождение собаки на улице недопустимо, по истечении срока передержки невостребованные собаки усыпляются. Это является гуманным подходом, поскольку при этом обеспечивается безопасность людей, а также не расходуются средства на пожизненное содержание собак в приюте, и эти средства, опять же, направляются на нужды людей.

Заключение

Возможно, кому-то этот текст поможет победить сомнения и определиться, кому-то поможет объяснять окружающим реальное положение вещей. Можете копировать, распространять, дополнять. Ссылка на меня желательна, но не обязательна. Также вы можете оставить комментарий, где разовьёте какую-либо мысль, приведённую в этом тексте.

Право на ласку. Да, питомцы имеют на нее полное право, если не опасны для хозяина и нуждаются в ней. Поглаживания и почесушки должны быть каждый день.

Право на безопасность. Питомец имеет право на безопасное для своей жизни и здоровья существование, чем его обеспечивает хозяин.

А вот в каких правах хозяин должен ограничивать своего питомца:

Право на размножение. К размножению должны допускаться только здоровые особи с условием пристройства всего потомства в добрые руки. Прочим необходимо делать стерилизацию или препятствовать контактам с питомцем другого пола.

Право на голос. Допускается подавать громкий голос в случае опасности и чтобы попросить еду. Во всех остальных случаях права на громкий голос питомец не имеет. В противном случае ответственность несёт хозяин.

Право на самовыражение. Питомец имеет право самовыражаться только безопасным для окружающих способом без порчи имущества. К этому относятся игры, охота, брачные танцы и так далее.