Я его нашел)))
Тут давеча разбирали типы ...асов, которые стоят в левом ряду первыми на светофоре и включают поворотник "налево" только когда загорается зеленый свет. Один такой вывел себя на чистую воду. #comment_254539976
Тут давеча разбирали типы ...асов, которые стоят в левом ряду первыми на светофоре и включают поворотник "налево" только когда загорается зеленый свет. Один такой вывел себя на чистую воду. #comment_254539976
А я хоть убей не понимаю всеобщего бугурта на тему: человек в левом ряду захотел повернуть налево во время стояния на светофоре.
Разные ведь бывают ситуации! Например навигатор предложил более короткий маршрут или появилась необходимость заехать в магазин?
Давайте будем откровенными: вся злоба из-за спешки и что автомобиль придется объезжать. По мне так потери во времени минимальны, учитывая тот факт насколько быстро автомобиль может компенсировать разницу в условных 10 секундах.
PS: я тоже по зелености бугуртил на все за рулем, но я расту над собой как водитель и учусь сохранять хладнокровие в различных ситуациях.
PSS: речь про спонтанно включенный поворотник, а не его отсутствие
Или говнюк, да
Все водители знают, что согласно пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом или остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, т.е. включать поворотник. Но к сожалению не все водители выполняют данное правило и за указанное нарушение на основании части 1 статьи 12.14 КоАП РФ водителю грозит штраф в 500 рублей.
Моя коллега из Республики Коми дошла до Верховного суда, обжалуя постановление инспектора ГИБДД за не включенный поворотник. Как пояснил мой коллега, инспектор ГИБДД остановил водителя и у него вышла небольшая словестная перепалка с водителем, в ходе которой инспектор ГИБДД захотел хоть как то наказать водителя и выписал штраф за не включенный указатель поворота. При этом каких либо доказательств у инспектора ГИБДД не было. Постановление было вынесено и наложен штраф 500 рублей.
Водитель обжаловал решение инспектора ГИБДД, но каких либо результатов это не принесло.
Первая инстанция, указала на то, что сотрудник полиции является должностным лицом и не доверять его показаниям у суда оснований нет, а вот показания водителя, наоборот это способ уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение. С таким решением городского суда водитель был не согласен и обжаловал его решение, при этом вышестоящие инстанции оставляли решение инспектора ГИБДД без изменения, причём на тех же основаниях.
Примерно через год обжалуя решения водитель дошёл до Верховного суда, который также оставил решения нижестоящих судов без изменения, сославшись на то, что доказательства правомерности вынесенного решения были ими проверены нижестоящими судами и в их правомерности у судов сомнений не возникло, значит действительно водитель допустил данное нарушение.
Мы видим по решению Верховного суда, что по прежнему приоритетными считаются показания сотрудника ГИБДД, а вот показания водителя наоборот ставятся под сомнения. Но с другой стороны, в настоящий момент установить включал или нет указатель поворота никто не сможет, а вдруг действительно не включал? Тогда решение суда правомерное.
В среде автоюристов, многие осудили не решение Верховного суда, а решение водителя обжаловать решение, так как из-за 500 рублей, водитель потратил со слов наших коллег из Республики Коми около 50 тысяч рублей.