Всю историю человечества во всех странах женщин с малых лет против желания выдавали замуж, насиловали в браке и им приходилось рожать детей пачками, пока она сама не сдохнет.
Очень смелое утверждение. Вот это не совсем правда. Девушек с младенчества в те времена готовили к подобной жизни, иной она и не знала. Поэтому я уверен, что выход замуж "против желания" был далеко не у всех. Скорее всего, как раз наоборот - они этого очень желали. Потому что "выход замуж" за того, кто обитает рядом - это почти гарантированный инбридинг (инцест), так как города появились сравнительно недавно, а до этого жили маленькими общинами, где все друг другу родственники.
Учиться - нельзя, карьеру - нельзя, права - нельзя, ничего нельзя, можно только мужа любить и обслуживать.
Да ладно! В сословиях, где мужчины получали образование, женщины тоже получали прекрасное образование, не чета нынешнему, кстати. Карьера? Ну как, можно примеры женщин, которых карьера сделала счастливыми? Или у нас не счастье считается целью жизни?
Почему в поле рожали? Да потому что на 9 месяце с подтекающими водами на поле раком пахали под палящим солнцем.
Вы это серьезно? Я, конечно, в те времена свечку не держал, но судя по тому, каково было моей жене уже на 8-м месяце (она обе беременности более 8 месяцев не носила), то я сильно сомневаюсь, что она могла делать что-то более сложное, чем простая работа по дому. Тем более, когда потекли воды - там уже до схваток не далеко. Если такие случаи и бывали, то только в качестве исключения и очень дородных баб.
Почему за всю историю женщины ничего не добились - так потому что у нас не было жён.
Ну почему же не добились. Есть которые добились, например, Мария Склодовская-Кюри, императрицы там всякие, но они, правда, добились не мозгами, потом или кровью, а просто по праву рождения. Но ведь было много знатных дам, с прекрасным образованием, окруженных мамками да няньками, и прочей кавалькадой слуг. Почему они ничего не добились? А какой-то Михайло Ломоносов, припершийся черти откуда в лаптях добился, хотя у него и не было ни жены, ни слуг, ни учителей по началу. Странно, да?
Далее, с начала прошлого века пошла эмансипация, особенно в СССР. В итоге в нашей стране женщины имеют даже больше прав, чем мужчины. Да, есть определенные ограничения на профессии, типа шахтера, но это не из-за желания их унизить, а для их сохранения -- для рода человеческого одна женщина ценнее, чем огромное количество мужчин. Но почему нет 100500 ученых женщин времен СССР? Почему некоторые женщины если и достигли известности, то не какими-то научными или инженерными прорывами? Да потому что женщины СЛАБЕЕ мужчин и уровень интеллекта женщин очень близок к среднему для человечества; особенности мышления тоже различаются (почему женщины программистами не очень идут работать? их кто-то угнетает? Нет! Иди пожалуйста, разбавишь мужскую компанию; но не идут почти...). Мужчины же по определению сильнее, у нас иное строение тела, кроме того среди нас встречается больше гениев, правда, и дебилов тоже - природой так устроено, что характеристики мужчин имеют большую дисперсию (разброс) относительно среднего. И именно женщинам сейчас дана возможностью выбирать того, от кого ей рожать детей. Но как они ей распоряжаются, а?
Оценивают как кусок мяса, 30 лет - старуха, можно и выбросить её.
Если женщина в доме только в качестве украшения и мастурбатора, то замена на свежую вполне разумное и ожидаемое решение, особенно, когда на мозг начала капать.
Труд её обесценивают - быта же не существует.
Кто обесценивает? Не общайтесь с такими. Домохозяйка - это вполне уважаемая профессия... Была. Сейчас это все выглядит как 10 минут работы по дому (кровать застелить, робота пылесоса запустить, посудомойку, стиралку, сушилку загрузить - поверьте, я знаю, сам это делаю), 1 час покупки продуктов, 7 часов салонов и просмотров тик-тока. Речь не про сельских жителей, не обижайтесь.
Не смотря на кучу исследований, показывающих, что женщины куда стабильнее и эмоциональнее мужчин (статистика хим зависимостей и суицидов; статистика по нападениям убийствам и изнасилованиям; статистика по нарушениям ПДД - игру в "учителя" на дороге от обиды и гоночки на дороге); и равны по интеллекту с мужчинами - бабы тупые истерички у нас до сих пор.
Простите, а можно ссылочки на данную кучу исследований? Вас саму не смущает противоречие в первой же строке: "женщины куда стабильнее и эмоциональнее мужчин"? Это как? Эмоции - это почти антоним стабильности. Нет, женщины менее стабильны. Более того, в пределах менструального цикла их мнение по одному вопросу может меняться на противоположное. У мужчин никаких циклов нет. Если он психически здоров, то при неизменных внешних условиях мнение менять не будет.
Мужчины более агрессивны и рискованны. Если его детство прошло под "юбкой у матери" (тут про родителей вообще), когда он не получал ответку за свои действия, то он вполне может нарываться во взрослом состоянии. Просто взрослым очень сложно учить других взрослых уму-разуму из-за законов государства.
Всю историю насилие и тотальное неуважение, и искреннее удивление "хули вам не нравится?" - это и есть тот легендарный "культ матери и женщины"
А теперь посмотри глазами мужчины (я от первого лица, но это не про меня): познакомился с девушкой, повстречался некоторое время, начали жить вместе, прихожу с работы поздно, она уже дома, ужин готов, поужинали, сели на диван смотреть ящик, посмотрели, в койку, затем на работу... Прошел год, сделал предложение, поженились, в жизни ничего не меняется: пришел с работы, поужинал, посмотрели ящик, спать. И тут в какой-то прекрасный момент женщина вдруг начинает высказывать, что я козел, так как то и делаю, что жру да сижу на диване и пялюсь в ящик. Но блин, ничего не изменилось с тех пор, как мы съехались, что тебе не нравится?!? А теперь вопрос, почему ты, дура, не сказала в самом начале отношений, что было бы неплохо, чтобы я не только жрал, да диване с пивом сидел, но и (тут список дел) с которыми помогал? Или считала, что "сейчас покрепче к себе привяжу, чтобы не сбежал, а потому уже и менять что-то буду"? Нет, так не работает.
Но время изменилось, женщины поняли, что теперь могут сами работать и зарабатывать на жизнь, учиться и строить карьеру - делать то, что всю историю человечества было доступно только мужчинам. Оказалось, что "тупой слабый эмоциональный пол" куда сильнее - она может и работать наравне с мужчиной, еще и быт на себе тянуть, и детей растить, в отличии от мужчин. И вы правы, в 90е, на которые вы ссылаетесь, мужики не выдерживали и бросали жен с детьми, спивались да вешались поголовно - а женщины все на себе тащили.
И? Разве кто-то это отрицает? Женщина более выносливое создание, это опять же природой заложено за миллионы лет эволюции. Хотя, тут я мужиков не оправдываю. Просто надо понять, что в советское время многие активные люди были зачищены, а программа "сидеть и не рыпаться" прошивалась в сознание с детства.
И сейчас "защитники и опора" в огромном количестве не способны нести ответственности за свои поступки и прячутся от алиментов, тогда как женщины и детей в одиночку тащат, и работают и еще ухаживать за собой успевают.
Зачем что-то делать, если кто-то все делает за тебя? Ну серьезно? Зачем быть сильным, рисковать собой, работать над собой, если можно "под юбку мамочке спрятаться", как это делал с детства? Не нравится, не бери (кстати, реально, не надо таким давать - пусть меняются).
При этом выслушивают о том, что она некондиция - рсп.
РСП - это лишь статус. Если бы детей вешали на мужиков, то они бы такой статус имели. Просто в нашей стране, чтобы б.мужу отобрать детей у более или менее адекватной б.жены крайне не просто. Ну и потом, вот у меня трое сыновей, если бы мы с женой расстались, то только бы младший остался со мной по собственному желанию.
Что-то не вижу я в обществе такого же тотального унижения взрослого мужика, который собственного ребенка бросил. А если отец занимается ребенком и даже не отказался от него после смерти матери - это не рсп, это ГЕРОЙ!
А это тоже следствие того, что я написал в предыдущем абзаце, детей стандартно отдают женщине и не важно, хотел муж забрать или нет (тут зависит только от женщины, если она хочет оставить детей себе, если не ведет асоциальный образ жизни, то дети останутся с ней). Поэтому мужику достаточно просто говорить, что хотел воспитывать сам, но тварь жена отобрала. Он герой, она тварь. Все просто. :-) Да, это обратная сторона медали.
И заплакали мужчины, оказывается, при таких условиях они просто так женщине не нужны (на самом деле и не были никогда нужны, просто их не спрашивали), и хотят они, гадины, жить так же хорошо, как мужчины. Это все клятый Запад рушит культ матери и ребенка, ну 100%, все вокруг меркантильные, не хотят, видите ли, взваливать на себя взрослую корзиночку и пахать в 3 раза больше ради штанов в доме, которые еще и считают тебя тупой прислугой. А если он не пьет, не бьет и не изменяет - так вообще идеал и тебе ПОВЕЗЛО!
Если мужчина не представляет из себя ничего ценного для женщины, то и на нытье его обращать внимания не стоит. Другое дело, что надо просто оглянуться вокруг. Мужчины есть разные. Есть молодой студент, живущий в общаге, работающий ночным сторожем, одетый как бомж, из-за недосыпа учащийся с двойки на тройку. А есть мажор, которому папа и институт купил, и тачку, и квартиру. Ну, к кому побегут девки снимая трусы? Естественно ко второму. А вот когда через 10 лет первый поднимется, станет ли он смотреть на тех девок, что за вторым бегали? Нет конечно. Они же в это время будут снижать планку, так как мажоров в мужья на всех не хватает, а адекватных на взлете уже разобрали. Вот и берут себе тех, кто еще на мужика похож, т.к. часики тикают, беременеют в надежде, что хоть ребенок ответственности ему прибавит, а потом бросают, так как не прибавил, или он ее оставляет - мозг весь съела. В итоге, почти все несчастны.
Человечество эволюционировало миллионы лет. Те установки, что за это время заложены в наши гены, никакая индустриализация, эмансипация, культурная и сексуальная революции изменить не могут за какие-то пусть даже и 100 лет (у всего человечества до сих пор мужик, имевший 100 женщин, считается героем-любовником, а женщина, имевшая 100 мужчин - шалавой; женщина при выборе между таким героем и девственником выберет первого, а вот мужчина при выборе между такой женщиной и девственницей - вторую). Поэтому счастье в семье возможно только в том случае, когда все ее члены выполняют те же роли, что выполняли и многочисленные их предки. А именно: муж - сильный властный добытчик и защитник, женщина скромная, слабая (в присутствии) мужа, выполняющая работу по хозяйству и присмотру за детьми, ну, а дети есть дети. Женщина не должна тягать поезд своей семьи с пути на путь, она просто должна быть достаточно мудрой, чтобы вовремя переводить перед ним стрелки в нужную сторону. Так как только в этом случае, если что-то пойдет не так, можно будет всегда сказать: "я слабая девочка, у меня ноготочки", а не брать на себя весь груз ответственности.
Главное помнить, что мужчины готовы умереть за своих женщин, что они могут все то же, что и женщины даже лучше (лучший повар, кулинар, портной, врач и даже гинеколог!..). Единственное чего они не могут, какими бы гениальными или наоборот тупыми они ни были, они не могут рожать детей. Поэтому эта функция - единственное, что делает женщину женщиной, а все остальное - необходимая обвязка этой функции.
