Есть такой "парадокс Монти Холла".

Зная его принцип можно неплохо развлечься, сыграв в игру и поспорив, что выиграешь. играть можно для прикола, или на пиво с друзьями (или не на пиво - с подругами).

Использовать можно что угодно, любые предметы, на что хватит фантазии. Ну и "легенду" придумать для игры

Сейчас объясню на примере всем известной привокзальной игры в "наперсток" или в "три карты". (конечно же, при условии, что ведущий игры - не жулик, и не прячет шарик или карту, а играет честно! )

Суть игры, или алгоритм игры (не знаю как назвать, может скрипт?) в следующем:

ведущий знает, под каким наперстком шарик, а игрок - нет.

1 - игрок выбирает один из трех наперстков. но не открывает.

2 - ведущий убирает один наперсток, в котором заведомо нет шарика.

3 и ВНИМАНИЕ (!), игрок МЕНЯЕТ решение, и открывает не тот наперсток, который он выбрал, а другой!

Парадокс заключается в том, что при описанных выше условиях, и при смене решения игрок НАХОДИТ ШАРИК в большинстве случаев!

Это реально правда. Только менять первоначальный выбор - обязательно.

Вчера весь вечер проверяли на картах - это так! Меняя решения угадываешь нужную карту гораздо чаще, в 7 случаях из 10

В чем секрет:

Делая первый выбор шанс угадать где шарик (или карта) равен 1к3. На оставшиеся наперстки приходится 2 шанса из 3. Один наперсток ведущий "вскрывает" - там нету шарика. Но шансы то 2к3 остались!

Поэтому, меняя свой первоначальный выбор вы меняете шансы угадать. Были шансы 1к3, а при смене получаешь шансы 2к3

Соответственно, угадываешь где шарик гораздо чаще. Осталось только ввязаться в спор и получить свой приз.

Пользуйтесь!

Я думаю, большая часть из вас, дорогие пикабушники, слышала об этом парадоксе, который по сути-то и не является настоящим парадоксом. Он назван так только потому, что простая человеческая интуиция никак не может принять обоснованный логический ответ и упорно сопротивляется. В этом посте я хотел бы рассказать об этом парадоксе тем, кто о нем не слышал, и постараться объяснить на пальцах, почему решение именно такое.

Ну что ж, начнем с самой формулировки:

"Представьте, что вы стали участником игры, в которой вам нужно выбрать одну из трёх дверей. За одной из дверей находится автомобиль, за двумя другими дверями — козы. Вы выбираете одну из дверей, например, номер 1, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например, номер 3, за которой находится коза. После этого он спрашивает вас — не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать дверь номер 2? Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?"

Сначала попробуйте подумать сами над этой задачей и прийти к ответу.

Многие отвечают, что если изменить выбор двери, то ничего изменится, т.к. дверей осталось всего две, то есть вероятность выигрыша 50 на 50. Но это неверный ответ. Правильный ответ таков, что при смене двери шансы выиграть автомобиль увеличиваются аж в 2 РАЗА! Однако, казалось бы, почему если в конце произвольный выбор из двух дверей, то вероятность должна быть не 50 на 50? А все потому, что от начального выбора двери (когда их 3 закрытых),и будет зависеть то, какая дверь будет выбрана в конце.

Давай-те же теперь подробно разберемся, почему так происходит.

Думаю, всем очевидно, что в начале шанс указать из трех дверей на дверь с автомобилем равна 1/3, а на одну из дверей с козой, соответственно, - 2/3. И давайте теперь разберем все возможные случаи того, как может происходить игра.

1)Предположим, что в начале игрок выбрал дверь с автомобилем (вероятность этого 1/3)

а)Игрок не меняет дверь, он выиграл АВТОМОБИЛЬ! (+)

б)Игрок меняет дверь и уходит домой с одной козой :((  (-)

2)Предположим, что в начале игрок выбрал дверь с козой (вероятность этого 2/3)

а)Игрок не меняет дверь и, опечалившись, уходит домой с козой (-)

б)Игрок меняет дверь и радостный уезжает на АВТОМОБИЛЕ домой (+)

Посмотрев на все возможные варианты развития событий, можно заметить, что при смене двери игрок уходит с козой, только если изначально была выбрана верная дверь, вероятность чего 1/3, а в ином случае с вероятность 2/3, он  забирает ключи и валит из этого заведения на новенькой (или не очень) машине.

Ну вот и все, надеюсь Вам было интересно и понятно, что я написал. Также надеюсь, что Вам стал понятен ответ в этой вызывающей споры и большие дискуссии задаче :)

Всем пока и удачного дня)

P.s. Мой первый пост, однако судите, как хотите. Мне не нужны все эти "судите не строго", мне нужна конструктивная критика.

Многие наверняка уже слышали про данный парадокс, а статьи пытающиеся объяснить его природу уже набили оскомину. Но, несмотря на это ещё остались люди, которые не могут справиться с когнитивным диссонансом относительного данного явления. Ниже я постараюсь изложить парадокс в таком свете, что он перестанет быть для Вас парадоксом, а возможно окажется логичной закономерностью.

В чём суть парадокса ? Вы участник игры, Вам нужно выбрать одну из трёх дверей. За одной из дверей находится автомобиль, за двумя другими - козы. Вы выбираете одну из дверей, после этого ведущий, который знает где автомобиль, а где козы, открывает одну из дверей, за который находится коза. Затем Вам предлагается выбор, изменить своё решение, выбрать оставшуюся дверь или же оставить всё как есть. Парадокс состоит в том, что если Вы выберите стратегию постоянного изменения решения, указывая на оставшуюся дверь, Вы увеличиваете шансы выиграть в два раза, по сравнению с ситуацией, когда вы решаете придерживаться изначального выбора. Это подтверждается теорией и экспериментами, но наша интуиция противится и говорит, что шансы всегда равны.

А теперь давайте представим себе такую ситуацию. Вы собираетесь самостоятельно, без чьей либо помощи, экспериментально проверить данный парадокс. У Вас в наличии есть две стратегии. Первая – не менять выбор. Вторая – всегда менять выбор. И вот Вы выбираете из колоды две карты чёрной масти и одну красной. С проверкой первой стратегии всё легко, раскладываете перед собой три карты случайным образом, наугад выбираете одну, попалась красная – ставите плюс, попалась чёрная – ставите минус. Для удобства проделываем данную итерацию 100 раз и считаем вероятность угадывания красной карты, записываем результат. Но теперь Вам нужно проверить вторую стратегию, опять же, в одиночку. У Вас нет ведущего, который показывал бы одну из чёрных карт, поэтому придётся немного напрячь мозги. Напомню, что относительно второй стратегии Вы должны всегда менять выбор. Это означает, что если в начале Вы выбрали дверь с автомобилем или красную карту, то изменив выбор Вы проиграете. Но если же Вы изначально выбираете дверь с козой или чёрную карту, то ведущий, исключая второй проигрышный вариант, ничего Вам не оставляет, кроме как победить ! В этом и состоит разгадка парадокса, при первой стратегии Вы побеждаете, если выбираете красную карту, одну из трёх, шансы выбрать её примерно равны 33%. А при второй стратегии Вы побеждаете, если выбираете чёрную карту, а чёрными являются две из трёх, вот и шансы вырастают до 66%

И весь парадокс рушится в наших глазах, приобретая математическую основу.

Кормилец Андрей / GigaByte55