"Хочу пестик!"
Если подходить к выбору короткоствола (КС) с умом, то необходимо помнить, что пистолет – лишь инструмент, которым ты будешь решать определенные задачи. Давай накидаем примерный список задач, которые могут стоять перед психически здоровым мужчиной, и исходя из них определимся, какую лучше выбрать железку и вообще стОит ли.
Понтануться стволом перед шкурой.
Вещь в принципе хорошая. Если телка ведется на маскулинность, значит она здорова. Нет ничего лучше, чем свозить свою девку в лес на пострелушки. Не приобретай с этой целью нелегальный ствол, это тупо, небезопасно, расточительно в финансовом плане. Купи пневмачок на авито, или если взрослым стал оформи себе резиноплюй (лучше грандпавер, он крут и точен). Девка будет очарована. Надевай презерватив.
Стрелковая практика.
Вещь необходимая, но. Выезжать в лес с нелегальным стволом и патронами лишь для тренировки – неоправданный риск, слишком много случайных факторов, которые в долгосроке тебя спалят. Плюс регулярная покупка патронов (которые, кстати, недешевы), поднятие закладок… Чуть переплати, да запишись в стрелковый клуб. Сухо, комфортно, законно. Если ты живешь в мухосранске, где таковых клубов нет – оформи тот же грандпавер. У него приемлемая точность, с такой машинкой ты вполне приобретешь базовые навыки обращения с огнестрелом. Не приобретай с этой целью нелегальный ствол, это тупо, небезопасно, расточительно в финансовом плане.
Самозащита. В обзоре средств самозащиты я уже отмечал, что нелегальный КС как средство самозащиты на постоянку неприемлем. Бери грандпавер, если ты взрослый. Нет денег – освой нож, тогда уравняешь свои шансы против двоих-троих невооруженных мужчин, или купи баллончик "Шпага". Если ты еще юноша – запишись в секцию на мордобой, купи "Шпагу", читай книги, вози телку из п.1 в лес на пострелушки. Надевай презерватив. Если ты взрослый мужчина, попавший в переплет, и ситуация такова, что угрозы жизни и здоровью более серьезны, чем угроза возыметь проблемы с законом, то приобрети загодя, предвидя ситуацию, макарообразный передел из СХП или МР. Сейчас многие рукастые граждане изготавливают подобные изделия, что восстанавливая деактив, что меняя стволик. Мало денег – да хоть с гладким стволиком. На 10-15 метров уверенная стрельба. Учти только, что у гладких значительно громче выстрелы. Ресурс стволиков от 100 выстрелов. Для отстреляться от гадов и свалить вполне катит.
Нападение (напугать).
Если нужно деморализовать и подавить – то берем травмат грандпавер. Громко, болезненно, эффективно. Жмуров будет меньше, карма чище, резонансу и рвения силовиков не так много, как с 200-ми охранниками.
Нападение (по-взрослому).
Передел под нарезняк с новым стволиком, можно заказать ПБС (глушитель), хотя эффективность кустарных ПБС-ов многими спецами ставится под сомнение.
«Закопать на всякий случай».
Идея не самая плохая, на случай событий, описанных в композиции «Беспорядки» легендарного коллектива «Кровосток», нужна машинка покачественней. Возьми для этого передел из ВПО-525 у нерукожопого мастера, с нарезным стволиком из стали 40х. Такое изделие соотносимо по настрелу и кучности с фабричным образцом. Или ищи связи среди ментов/вояк.
Проблемным к приобретению является фабричный образец. В настоящее время черный оружейный рынок испытывает дефицит предложения, 90-е прошли, а пограничники подле Украины несут службу на совесть. Поэтому былого изобилия фабричных железок нет, а те, что представлены, скорее всего засвечены ранее в иных противозаконных делах. По тем же причинам нам не подходят крутые Беретты-92 и великолепные Глоки 17-го семейства. Под большинство задач вполне подходят качественные переделки ПМ-образных. Нам не нужна супердолговечность и суперкучность, мы стреляем чаще всего в упор или до 10 м скорее всего в безоружных либо неготовых к огневому контакту лиц, выпускаем от силы пару магазинов и утилизируем ствол как улику.
Нежелательно приобретать ствол «через знакомых». Тебя сдадут даже те, в ком ты был уверен, как в себе. Поверь моему опыту.
Смотри, у кого и где заказываешь. Выучи мантры «видео отстрела», «гарант», «закладка за городом». Изучи искусство снятия кладов, если не шаришь. Сейчас очень много мошенников в этой сфере, некоторых представителей этой когорты я обоссу в одном из следующих постов.
Если ты уже приобрел железо, помни о моих коллегах. Без надобности из тайника не извлекай. Помни о том, что пальцев не должно быть ни на стволе снаружи и внутри, ни на патронах. Вообще не прикасайся к этим предметам без перчаток, ибо анализируется не только отпечаток пальца, но и потожировой материал на предмет ДНК-идентификации. Протирание салфеточкой не поможет.
На этом всё. Я не буду приводить ворованные из онион-форумов вырезки с фотографиями качественных переделок. У тебя все равно не будет возможности рассмотреть товар перед покупкой, да и все это для обычного гражданина, не связанного с оружейной слесаркой, мягко говоря, бесполезно. Координатами продавцов делиться не буду, ибо если ты не идиот, то сам их легко найдешь, в противном случае тебе нельзя иметь оружие. Кроме того, если ты молод, воздержись от приобретения оружия. Не потому, что я предвзято отношусь к социальной группе «школота», а потому, что у представителей данной социальной группы еще нет достаточного жизненного опыта и устоявшейся системы ценностей, чтоб можно было решать проблемы применением оружия. Да и проблем таких в 99% случаев у школоты быть не может.
И еще. Помни о том, что нельзя валить людей без веской причины. Это люди, это не грязь и не животные. Это сограждане твои, тебе с ними жить, с ними Родину из говна поднимать. Будь здоров, боец.
https://t.me/BAD_LT - канал
https://t.me/SiloBZ - агрегатор
О гражданах и оружии.
15 лет назад на одном из форумов завязалась беседа-дискуссия о пользе личного оружия. Активно беседовали канадец и американец. В Канаде гражданам разрешено владение только охотничьим оружием (примерно, как у нас), в США владение и другим оружием разрешено (но есть масса нюансов и ограничений в зависимости от штата). Канадец был против оружия в частной собственности (и обосновал это реалиями канадской действительности), американец - ЗА оружие в руках граждан. Но в США оружие тоже нигде не купишь, как кефир. Сначала нужно пройти определённое обучение, получить сертификат (или как уж там называется разрешающая бумажка). Я с удовольствием почитал всю многословную дискуссию и поучаствовал в ней. Но здесь размещу самое на мой взгляд интересное. Пока нашёл вот это.
Далее - копипаста одного из сообщений американца.
Уважаемый... (Канадец)!
Само собой, я благодарен... (неважно кому, хоть это был я) за эту, необыкновенно успешную тему. Думаю, что справедливо будет поблагодарить и Вас за искусство оппонирования. Кстати сказать, меня мало удивляет отсутствие российских голосов по поводу оружия и преступности. Дело в том, что у нашей с Вами информации есть огромное преимущество: она более любопытна. И в то же время, конечно, хотелось бы услышать чисто человеческую реакцию российских пользователей Форума.
По существу дела. Я уже говорил, что мне пришлось проходить специальный частный курс, ради получения разрешения штата на СКРЫТНОЕ ношение оружия на публике. Среди прочего, тщательно проверялось, способен ли ученик выстрелить в опасного преступника ПЕРВЫМ, НЕСКОЛЬКО РАЗ, И СТРЕЛЯТЬ В НЕГО ДАЛЬШЕ, ПОКА ОН НЕ ПЕРЕСТАНЕТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ОПАСНОСТЬ, т.е. практически - пока он не умрёт, поскольку только смерть остановит человека под сильным воздействием кокаина.
Позвольте мне привести ещё несколько необычных вещей, которые я выучил на этих курсах:
"Пусть лучше тебя будут судить 12 (т.е., 12 присяжных в суде), чем будут выносить четверо".
По закону штата, если я - в общественном месте, то имею право стрелять в человека лишь тогда, когда или мне, или другим угрожает опасность смерти или тяжёлого повреждения. (Это не относится к своему дому. Вторгнуться в чужой дом - сразу подписать себе смертельный приговор.) В связи с этим, нам подробно объясняли, что можно назвать смертельной опасностью. Эксперт по "уличной драке" успевал покрыть расстояние примерно в 6-7 метров быстрее, чем любой из нас успевал вытащить пушку из кобуры.
Если тебя грабят на улице - ты должен отступить и попытаться сбежать. Если это не получается, или если при этом опасности подвергнутся твои спутники - тогда можно стрелять.
Ещё из любопытного. Если нападающих много, тогда на каждого - не менее двух выстрелов. (Т.к. один, скорее всего, будет мимо.)
Всегда убивать преступников до смерти - чтобы не оставлять против себя заведомо лживых свидетелей. Пример. В славном городе Детройте, папаша вылетел во двор с пушкой в руках, услышав дикие вопли своей дочки. Её насиловал какой-то чёрный мужик. Отец всадил пулю в спину насильника, попал в позвоночник. Насильник выжил, но остался парализован ниже пояса. Дальше, первым номером программы, чёрное жюри (т.е. присяжные) оправдало насильника. Они сочли убедительным его довод, что "женщина кричала, т.к. испытывала оргазм". Вторым номером, отца оправдали за стрельбу ради защиты дочери, но зато осудили за незаконное хранение оружия (это - штат Мичиган). И, наконец, гражданский процесс ("гражданский" означает частный, "не уголовный") присудил отца пожизненно платить за содержание и лечение насильника.
Мне бы хотелось завершить своё сообщение тем, что я, в отличие от... (Канадца), не сторонник принципа "око за око, зуб за зуб". Я сторонник принципа "смертная казнь за любое преступление, совершённое путём насилия".
С уважением, ... (Американец)
Продолжение, наверное, следует.
Как стать виновным, когда тебя грабят.
В Астрахани перед судом предстанет 32-летний местный житель, обвиняемый в убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершённых при превышении пределов необходимой обороны.
По данным регионального следственного управления, вечером 22 июля этого года двое пьяных астраханцев проникли во двор дома на улице Набережной Волжских Зорь в Трусовском районе города с целью совершения кражи. Хозяин дома в это время находился во дворе и, услышав шум, направился в сторону незнакомцев.
«На расстоянии нескольких метров он увидел мужчин и потребовал прекратить противоправные действия. Когда один из мужчин замахнулся в сторону обвиняемого металлической арматурой, последний поспешил в дом и для самообороны взял однозарядную пневматическую винтовку. Выйдя во двор, хозяин дома понял, что мужчины никак не отреагировали на его законные требования. Тогда обвиняемый, осознавая численное превосходство и опасаясь за свою жизнь, произвёл три выстрела в направлении потерпевших», – рассказали в ведомстве.
В результате 38-летний местный житель получил ранение в спину, от которого скончался на месте происшествия. Его 35-летний знакомый госпитализирован с проникающей раной груди и непроникающей раной лопатки.
Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Гражданское оружие в России: каждому по стволу или отобрать у всех?
На волне темы про расстрел студентов в Керчи, подумалось…
В России есть охотничье оружие, газовое и травматическое, их продажа, хранение и оборот регулируются Законом об оружии. В общем, любой гражданин России, достигший возраста 18 лет, без судимости, может довольно легко и просто приобрести охотничье ружьё, в том числе то, которым «керченский стрелок» убил и ранил несколько десятков подростков. Кстати, местные власти вправе снизить этот возраст ещё на 2 года; нарезной «ствол» можно приобрести спустя 5 лет владения гладкоствольным; прочие нюансы – которых много – лучше изучать непосредственно в самом Законе – статья 3 (что относится к понятию «гражданское оружие»), статья 13 (кто вправе приобретать и пользоваться «гражданским оружием»).
Оружие ограниченного действия – травматическое, граждане вправе приобретать только с 21 года. Это обуславливается, как я понимаю, тем, что это оружие уже скрытого ношения – пистолеты, тогда как охотничьи ружья – это оружие с длиной более 80 см. Общие условия для гражданского оружия – магазин не более 10 патронов и отсутствие автоматического режима огня.
На самом деле, как мы видим, нет никаких особых проблем для приобретения любым желающим в России полноценного смертоносного огнестрельного оружия, но, тем не менее, в стране есть группы лиц, которые пропагандируют расширение прав на приобретение оружия, ратуют за упрощение разрешительных и контрольных процедур, за расширение номенклатуры гражданского оружия (ссылаясь на опыт некоторых западных стран, как правило), и в том числе борются за право на приобретение и использование обычных боевых пистолетов с целью, якобы, самозащиты населения. Уместны ли подобные инициативы? Не пора ли наоборот – ужесточить текущие законы в отношении гражданского оружия? Сейчас попробуем разобраться.
Итак, наиболее горячо «энтузиасты» переживают за ущемление своего «права на короткоствол». Раз так, давайте, сразу и начнём с имеющегося в настоящий момент его аналога – травматического пистолета
Травматическое оружие ограниченного действия создавалось именно как «оружие самообороны». Для начала, хотелось бы узнать, какова реальная эффективность его использования? Сколько было предотвращено преступлений при помощи травматического оружия? А сколько было совершено преступлений с использованием травматического оружия? Что говорит статистика?
И тут сразу нужно учесть пару нюансов.
Во-первых, надо понимать, что травматическое оружие имеет очень специфический узкий реальный сектор адекватного применения. Если нападающий находится относительно далеко от стреляющего, то такой выстрел скорее разозлит преступника, чем остановит. Если же преступник подошёл близко, но не вооружён, то выстрелом из травматического пистолета можно и убить его, что будет означать, вернее всего, превышение пределов необходимой обороны. Тут же сразу отмечу, что неподготовленному человеку вообще трудно адекватно оценивать степень опасности и, как правило, люди это делают неверно – преувеличивая или преуменьшая. В большинстве случаев это выливается в неадекватное применение оружия и соответствующие последствия.
С другой стороны, сразу замечу, что если травматический пистолет заменить на боевой, я не уверен, что что-то здесь существенно изменится. При этом, именно наличие у обыватели оружия провоцирует в нём частично необоснованную самоуверенность и даже внутреннюю агрессию, которые иногда приводят к печальным последствиям, в том числе и для самого такого обывателя.
Во-вторых, статистика применения травматического оружия нельзя расценивать, как полную, так как много случаев такого применения просто не фиксируется, если трагических последствий нет. Если нет точных данных, то, обычно, проще следовать логике, которая редко подводит.
Итак, что нам известно, что подсказывает логика и какие можно сделать выводы?
Для начала, я не слышал ни одного случая, когда при помощи травматического оружия было бы предотвращено преступление или пойманы преступники. Вот вообще ни разу не слышал.
С другой стороны, видел кучу видео, где: то какие-то долбоёбы автолюбители на дороге стреляют из травмата в обидчика, то соседи при помощи оружия выясняют отношения, то просто пьяные вверх из пистолета палят на различных праздниках, выражая таким образом переизбыток своих эмоций, то травмируют или даже убивают кого-то из друзей, неаккуратно им пользуясь…
По-моему, уже на данном этапе должно стать всё ясно с целесообразностью разрешения повсеместного ношения пистолетов населением, но у сторонников введения такого права есть много доводов, рассмотрим же их.
Итак, борющиеся за разрешение гражданских пистолетов (и распространения оружия вообще) постоянно говорят, что преступники совершают свои преступления чем угодно – от ножа до кирпича. Окей, согласен. Но при помощи пистолета-то всяко удобнее «идти на дело», разве нет? И чем доступнее у нас будет оружие, тем больше его будет и у бандитов. При этом, преступники будут целенаправленно стараться обзавестись оружием, а у населения его всегда будет пропорционально меньше. То есть, надо понимать, что вряд ли когда у нас граждане будет настолько повсеместно иметь и носить с собой оружие, чтобы, при случае, оказать реальное вооружённое сопротивление вооружённым бандитам. Таким образом, в конце концов, вероятность того, что преступники, готовясь к преступлению, будут хорошо вооружены, в случае распространения оружия будет стремиться к ста процентам. А будет ли настолько же поголовно вооружено население?! Риторический вопрос…
Но, кроме того, окей, допустим, у вас есть оружие… А готовы ли вы его применить? Выстрелить в человека – страшно. А вот преступник, скорее всего, готов убить. И пока вы будете вспоминать, где у вас хранится пистолет и патроны (которые по правилам хранения не должны быть заряжены), или пока вы будете решать внутри себя свои моральные дилеммы… Короче, скорее всего вас убьют раньше, чем вы будете готовы реально воспрепятствовать преступлению… И ещё, кстати, чем больше оружия будет у населения, тем проще его станет добыть преступникам, чем опять подтверждается предыдущий пункт.
Кроме прочего, тут во всём этом есть и ещё один нюанс. Всегда найдётся достаточно людей, которые будут покупать оружие вполне осознанно, чтобы предотвращать преступления. То есть, они будут постоянно носить с собой оружие и искать повод его, так или иначе, применить. Вы понимаете? Всегда существуют такого рода долбоёбы, мнящие себя кем-то. И насколько это опасно, настолько же непредсказуемо…
Это были разборки из-за мусора, если что
Ну и само собой – логично: чем больше будет оружия на руках, тем чаще будут его применять… В том числе полиция – помните ведь, как наши СМИ постоянно мусолят регулярные случаи применения оружия полицией в США. В том числе и неадекватное его применение… А что делать? Полицейским тоже хочется прийти со смены домой живыми и невредимыми, а вокруг толпы странного народа, как они знают, с оружием разгуливают…
Как вы заметили, чувак с ножом, скорее всего пьяный, разгуливал угрожающе, но всё же не сказать, что явно агрессивно – по крайней мере, там вокруг него куча народа спокойно совершенно своими делами во дворе занимались, не обращая на него особенного внимания, и рассосались только тогда, когда полицейские приехали. У меня серьёзные сомнения в адекватности действий полицейских. А на следующем видео мент мужика так застращал, что я бы на его месте обосрался от страха, наверное. Он раз 20 ему сказал, что чуть что ему не понравится – пристрелит. Возможно, мужик этот в коридоре тоже был пьян и не достаточно чётко выполнял все команды, поэтому полицейский всё-таки застрелил его на всякий случай:
Или вот ещё:
Ну, не знаю... Мне лично не нравится всё, что есть на этих видео...
И последнее: то, что нам постоянно приводят статистику из США, агитируя за разрешение пистолетов (и вообще, ратуя за распространение оружия) – это всё заведомо некорректно здесь и сейчас для нас. В Америке культура взаимодействия с оружием оттачивалась 2 столетия, и первую сотню лет в Соединённых Штатах были пролиты реки крови, пока в обществе выработался определённый баланс между наличием оружия и способностью населения сдерживать своё желание его применять…
И вот я вас спрашиваю теперь: а на кой хрен нам-то сейчас это надо?! Что скажете?
P.S. А, забыл сказать про то, что некоторые предлагают ужесточить закон по поводу права на гражданское оружие. Здесь антидовод прост: если вы хотите что-то ужесточить, то задумайтесь прежде над тем, что очень многие мальчики в 18 лет получают доступ не просто к автомату, но к управлению танками и ракетами, и вообще, в совокупности, обязаны убивать, если будет отдан приказ, поэтому мне такая перестраховка видится избыточной.
P.S.2 Да, и ещё, мне могут сказать, что, мол, как-то мало я привёл доводов со стороны тех, кто хочет легализации пистолетов и т.д. и т.п. Если честно, хотя доводов у них и много, но все они умещаются в манипуляции со статистикой тех стран, где оружие более широко разрешено, и на это я уже возразил. Хотя в части статистики, которой они жонглируют, есть определённое рациональное зерно, но лично я все эти телодвижения воспринимаю крайне настороженно и скептично, а сами эти сторонники «повсеместного вооружения населения» не вызывают у меня ничего, кроме сомнений в их стопроцентной психологической устойчивости.
Почему я не верю в «святую силу вооружённого народа», который «не раб» только потому, что вооружён? Потому что, в том числе на примере США заметно, что властям там ровно пофиг на то, что думает их население, и если вооружённые американцы начинают вдруг качать свои права, то это заканчивается только тем, что их быстро и неумолимо убивают. В случае, если выступления недовольных становятся более крупными – вызывают национальную гвардию. Таким образом, я в упор не вижу никакой существенной разницы. Поправьте, если я ошибаюсь…
UPD Решил добавить в пост: тут у меня отметился комментарием один «подкованный» чувак с одного нашего портала, где на стволы дрочат, и, как я писал в посте 😀😆😄😂, стал мне про статистику втирать. Причём, так как и у него не было адекватной официальной статистики, то он мне на полном серьёзе предлагал использовать ту статистику, которую они там у себя на портале собирают в форуме ☝️😆😂🤣🤪 Так как ничего кроме таких «фактов» он мне предложить не смог, то быстро слился. После чего 2 дня ко мне здесь шли анонимные комменты, где меня как только не крыли – от «безвольного раба» до «проплаченного гадона» и некоторые ещё подробно расписывали, что хотели бы со мной сделать...
Так вот, для понимания: в том числе и именно такие люди в первую очередь хотят вооружиться.
P.S.3 А по поводу пистолета и относительно маленького вреда от пистолетной пули, по сравнению с дробовиком, про что любители короткоствола любят постоянно упоминать и про что я забыл, к сожалению, упомянуть в посте, дополнителю здесь объясню важное, что многие не догоняют: во-первых, дробовик с собой таскать неудобно, а вот пистолет дебилы будут носить постоянно; во-вторых, если дробовиком стреляют один раз, и наповал – да, так есть, только не надо забывать, что слабый останавливающий эффект от выстрела из пистолета создают другую проблему – так как человек, в которого попали, сразу не падает, то стреляющий, как правило, в аффекте начинает стрелять дальше, судорожно давя на спуск. Посмотрите большинство видео – даже подготовленные офицеры полиции делают по 4-6 выстрелов (каждый!), а обыватель будет шмалять, пока патроны не кончатся – наверняка. Поэтому относительно меньший вред от пистолетной пули, чем от картечи – это мнимое преимущество здесь.
Оружие Пост-Апокалипсиса #1
Из интернетов
O тoм, пoчeму дoмa дoлжнo быть pужьё
Cмoтpю – вoзлe шкaфa cтoит кopoбкa c кpупнoй нaдпиcью “Beпpь”. Boт cтpaннo, думaю, чeлoвeк нe cпopтcмeн, никaкoй любви к opужию paньшe нe пpoявлял, дaжe в apмии нe cлужил… Чтo зa пpитчa? – Tы чтo, – cпpaшивaю – в oxoтники зaдeлaлcя?– Дa нeт, – oтвeчaeт. – A зaчeм кapaбин купил? Moжeт в иcтopию кaкую пoпaл? – Чтo знaчит “зaчeм”? Tы вceгдa выcтупaeшь зa cвoбoду oбpaщeния opужия и нe знaeшь зaчeм? У caмoгo-тo, нeбocь, ceйфы лoмятcя oт cтвoлoв. – Увы, нeт у мeня opужия. Booбщe. – Hу ты дaёшь… Kaк жe тaк? Tы кaдpoвый oфицep, cтpeлять умeeшь, opужиe любишь и вcячecки пpoпaгaндиpуeшь, в cтpeлкoвый клуб xoдишь – и нeт cвoeгo cтвoлa? – Дa кaк-тo вoт…. Pужья я нe ocoбo люблю, a пиcтoлeты нe paзpeшeны, вoт и нe cпoдoбилcя. – Чтo этo eщё зa paзгoвopы: люблю – нe люблю. Tы в кaкoм миpe живёшь? Пocмoтpи, чтo вoкpуг твopитcя. Mиp пoд oткoc лeтит co cтpaшнoй cкopocтью. B Aнглии вoн, cpeдь бeлa дня нeгpы бeлoгo зapeзaли, дa eщё и интepвью дaвaли. У нac вcё чaщe в дoмa влaмывaтьcя cтaли. Пpo Укpaину cкaжи тeбe гoд нaзaд, чтo тaкaя вoйнa будeт – пaльцeм у виcкa пoкpутил бы. A гдe гapaнтия, чтo у нac кaкaя-нибудь зaвapушкa нe нaчнётcя? He любит oн! Tы чтo думaeшь, я oт любви вeликoй кapaбин купил? Я и cтpeлял-тo вceгo paз пocлe пoкупки, дa и тo для пpoвepки. И тeм нe мeнee, у мeня, cугубo гpaждaнcкoгo, нe умeющeгo cтpeлять, чeлoвeкa пepeд тoбoй aгpoмaднoe пpeимущecтвo: в cлучae чeгo у мeня ecть из чeгo. A cтpeлять я eщё нaучуcь. A ты? Из пaльцa cтpeлять будeшь? He любит oн! Пoйми пpocтую вeщь: ecли пpидёт бeдa, тo чeлoвeк c “Caйгoй” гopaздo быcтpee и пpoщe дoбудeт бaнку тушёнки, чeм чeлoвeк c тушёнкoй “Caйгу”. Coглaceн? Или вoт вaшa opгaнизaция нaзывaeтcя “Пpaвo нa opужиe“. Heпpaвильнo! B кopнe нe coглaceн! Этo кoгдa в cтpaнe вcё тиxo, cпoкoйнo и cытo, кoгдa гpaждaнe cияют здopoвьeм и дoвoльcтвoм, кoгдa пoлиция этo coннoe цapcтвo, a нapы в KПЗ пoкpыты тoлcтым cлoeм пыли – вoт тoгдa мoжнo гoвopить o пpaвe гpaждaнинa влaдeть opужиeм. A в нaшeй cитуaции этo oбязaннocть. Ecли уж зaщитa Poдины ecть cвящeнный дoлг, пoчётнaя oбязaннocть, тo зaщитa ceбя любимoгo, cвoиx близкиx, имущecтвa – oбязaннocть тeм бoлee. He любит oн! Maлo ли чтo ты нe любишь. Oбязaн! Буду дoлбить тeбe в гoлoву, пoкa нe дoйдёт: в нaшe вpeмя кaждый нopмaльный здpaвoмыcлящий мужик oбязaн пpиoбpecти лeгaльнopaзpeшённoe oгнecтpeльнoe opужиe. A “Пpaвo нa opужиe” бopeтcя зa лeгaлизaцию кopoткocтвoлa. Зa кaким, пpocтитe, xpeнoм? Heт, я нe cпopю, дeлo нужнoe. Ho гopaздo нужнee и вaжнee бopoтьcя зa умы людeй, будить пopa людeй, пpoбудить coзнaниe и caмocoзнaниe, чувcтвo coбcтвeннoгo дocтoинcтвa и чecти, oтopвaть людeй oт жвaчки TB+пивo. Чтoб мужики нaкoнeц oчнулиcь, ужacнулиcь пpoиcxoдящeму и пoбeжaли в мaгaзин зa кapaбинaми, a нe зa вoдкoй. Зa ужe лeгaльнopaзpeшённым opужиeм, зaмeчу. Mнoгo ли у нac влaдeльцeв лeгaльнoгo opужия? Дa кaпля в мope! И пиcтoлeт пaнaцeeй нe cтaнeт. A вoт кoгдa лeгaльныx pужeй будeт нe пять миллиoнoв, a cтo; кoгдa кaждый мужик будeт пoнимaть, чтo никтo нe дacт нaм избaвлeнья, ни бoг, ни вeликий Пу, a тoлькo cвoeю coбcтвeннoй pукoй…. Boт тoгдa вoпpoc c лeгaлизaциeй пиcтoлeтa peшитcя бeзбoлeзнeннo и кaк бы caм coбoй. Чeгo бoятьcя лeгaлизoвывaть кaкую-тo пукaлку, кoгдa нa pукax cтo миллиoнoв гopaздo бoлee мoщныx cтвoлoв. A нужнo-тo вceгo лишь вceм мужикaм oтopвaть зaдницу oт дивaнa и пoйти нe нa митинг в пoддepжку кopoткocтвoлa, a в ближaйший opмaг зa pужьём, и вcex cвoиx знaкoмыx тудa пpивecти. Boт этo будeт peaльный вклaд в нaшe oбщee дeлo. A тeпepь пpeдcтaвь, чтo в cтaндapтнoй 4-x пoдъeзднoй дeвятиэтaжкe из 144 квapтиp в 140 будeт пo pужью. Kaк думaeшь, мнoгo нaйдётcя уxapeй opaть в cквepикe пo пoлнoчи, или вpубaть нa пoлную музыку в мaшинe, или гpaбить в пoдвopoтнe, или нacилoвaть нa дeтcкoй плoщaдкe, кoгдa из любoгo oкнa мoжeт пpилeтeть зapяд кapтeчи и oт твoeй мaшины ocтaнeтcя дуpшлaг или caм ocтaнeшьcя бeз нoг? И пpи этoм ни oдин мeнт никoгдa этoгo pужья нe нaйдёт, пpocтo нepeaльнo. A? Bы бы лучшe в cвoeй opгaнизaции caми пpиoбpeли pужья, дa eщё кaждый пo oднoму знaкoмoму дo opмaгa дoвёл бы. A тe eщё пo oднoму… A тo – нe любит oн! Дa и чтo знaчит “нe люблю pужья“? Tы в opужeйнoм мaгaзинe кoгдa-нибудь был? Heт? Oбязaтeльнo cxoди и пpocтo пoлюбуйcя. Oбeщaeшь? – Oбeщaю. Boт тaкoй paзгoвop пoлучилcя.
И вeдь oн пpaв! Kaк cчитaeтe?
Aвтop – Aндpeй Лoмoвцeв
https://lastday.club/ya-i-oruzhie/
Если вы профи в своем деле — покажите!
Такую задачу поставил Little.Bit пикабушникам. И на его призыв откликнулись PILOTMISHA, MorGott и Lei Radna. Поэтому теперь вы знаете, как сделать игру, скрафтить косплей, написать историю и посадить самолет. А если еще не знаете, то смотрите и учитесь.
Право на...защиту? убийство?
Сейчас смотрю программу 60 минут, где разгорелся спор о оружии в личном пользовании, а так же о "превышении" меры самообороны(статья 37 УК РФ). Был рассмотрен такой случай: на девушку 50 кг напал здоровый мужик, так вот, если мужик попытается отобрать дорогой телефон и девушка его при этом пристрелила, то её осудят за превышение меры самообороны, а если этот мужик попытается её убить/изнасиловать или ещё как навредить её здоровью и при этом она умудряется его убить, то её никак не осудят. Там ещё много говорилось о ворвавшихся в дом/квартиру и прочее.
Лично моё мнение: если любой человек попытается меня ограбить, не важно где, когда я дома или в дороге(прогуливаюсь или в поездке), то я постараюсь его убить, ибо то, что я заработал своим трудом принадлежит мне и чужая жизнь для меня ничего не стоит.
Ответьте в комментариях, каково ваше мнение на этот вопрос.
Если заминусят - не важно.