О гражданах и оружии.
15 лет назад на одном из форумов завязалась беседа-дискуссия о пользе личного оружия. Активно беседовали канадец и американец. В Канаде гражданам разрешено владение только охотничьим оружием (примерно, как у нас), в США владение и другим оружием разрешено (но есть масса нюансов и ограничений в зависимости от штата). Канадец был против оружия в частной собственности (и обосновал это реалиями канадской действительности), американец - ЗА оружие в руках граждан. Но в США оружие тоже нигде не купишь, как кефир. Сначала нужно пройти определённое обучение, получить сертификат (или как уж там называется разрешающая бумажка). Я с удовольствием почитал всю многословную дискуссию и поучаствовал в ней. Но здесь размещу самое на мой взгляд интересное. Пока нашёл вот это.
Далее - копипаста одного из сообщений американца.
Уважаемый... (Канадец)!
Само собой, я благодарен... (неважно кому, хоть это был я) за эту, необыкновенно успешную тему. Думаю, что справедливо будет поблагодарить и Вас за искусство оппонирования. Кстати сказать, меня мало удивляет отсутствие российских голосов по поводу оружия и преступности. Дело в том, что у нашей с Вами информации есть огромное преимущество: она более любопытна. И в то же время, конечно, хотелось бы услышать чисто человеческую реакцию российских пользователей Форума.
По существу дела. Я уже говорил, что мне пришлось проходить специальный частный курс, ради получения разрешения штата на СКРЫТНОЕ ношение оружия на публике. Среди прочего, тщательно проверялось, способен ли ученик выстрелить в опасного преступника ПЕРВЫМ, НЕСКОЛЬКО РАЗ, И СТРЕЛЯТЬ В НЕГО ДАЛЬШЕ, ПОКА ОН НЕ ПЕРЕСТАНЕТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ОПАСНОСТЬ, т.е. практически - пока он не умрёт, поскольку только смерть остановит человека под сильным воздействием кокаина.
Позвольте мне привести ещё несколько необычных вещей, которые я выучил на этих курсах:
"Пусть лучше тебя будут судить 12 (т.е., 12 присяжных в суде), чем будут выносить четверо".
По закону штата, если я - в общественном месте, то имею право стрелять в человека лишь тогда, когда или мне, или другим угрожает опасность смерти или тяжёлого повреждения. (Это не относится к своему дому. Вторгнуться в чужой дом - сразу подписать себе смертельный приговор.) В связи с этим, нам подробно объясняли, что можно назвать смертельной опасностью. Эксперт по "уличной драке" успевал покрыть расстояние примерно в 6-7 метров быстрее, чем любой из нас успевал вытащить пушку из кобуры.
Если тебя грабят на улице - ты должен отступить и попытаться сбежать. Если это не получается, или если при этом опасности подвергнутся твои спутники - тогда можно стрелять.
Ещё из любопытного. Если нападающих много, тогда на каждого - не менее двух выстрелов. (Т.к. один, скорее всего, будет мимо.)
Всегда убивать преступников до смерти - чтобы не оставлять против себя заведомо лживых свидетелей. Пример. В славном городе Детройте, папаша вылетел во двор с пушкой в руках, услышав дикие вопли своей дочки. Её насиловал какой-то чёрный мужик. Отец всадил пулю в спину насильника, попал в позвоночник. Насильник выжил, но остался парализован ниже пояса. Дальше, первым номером программы, чёрное жюри (т.е. присяжные) оправдало насильника. Они сочли убедительным его довод, что "женщина кричала, т.к. испытывала оргазм". Вторым номером, отца оправдали за стрельбу ради защиты дочери, но зато осудили за незаконное хранение оружия (это - штат Мичиган). И, наконец, гражданский процесс ("гражданский" означает частный, "не уголовный") присудил отца пожизненно платить за содержание и лечение насильника.
Мне бы хотелось завершить своё сообщение тем, что я, в отличие от... (Канадца), не сторонник принципа "око за око, зуб за зуб". Я сторонник принципа "смертная казнь за любое преступление, совершённое путём насилия".
С уважением, ... (Американец)
Продолжение, наверное, следует.