Думаю, многим знакома фраза «Патриотизм — последнее прибежище негодяя». Афоризм этот может вызвать недоумение. Казалось бы, патриотизм — вещь хорошая и нужная. При чём же тут негодяи?

На Википедии есть довольно подробная статья об этом высказывании. Приведу оттуда несколько цитат, раскрывающих его смысл.

Если патриотизм — последнее прибежище негодяев, это не только потому, что во имя патриотизма могут быть выполнены злые дела, но и потому, что патриотический пыл может уничтожить моральные различия вообще (американский философ Ральф Бартон Перри)

Это господа, которые сегодня облачены в американский флаг, которые кричат с высоких трибун о том, что они единственные патриоты и с лорнетом рассматривают страну в поисках признаков нелояльности. Они готовы заклеймить изменниками людей, осмеливающихся хотя бы прошептать о своем несогласии с властью юнкеров в Соединённых Штатах. Недаром Сэм Джонсон говорил, что «патриотизм — последнее прибежище негодяя». Он, должно быть, имел в виду этих дворян или, по крайней мере, их прототипов, ибо во все времена именно тиран, угнетатель и эксплуататор облачался в мантию патриотизма или религии, или того и другого, чтобы обманывать людей и внушать им благоговейный трепет (американский социалист Юджин Дебс упоминает высказывание Джонсона, обращая его против «дворян» и «юнкеров» с Уолл-Стрит в произнесённой в 1918 году в Кантоне (штат Огайо) речи против участия США в Первой мировой войне)

Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм (Л. Н. Толстой)

Как же так получается, что всегда и везде огромные массы людей готовы обманываться негодяями-политиками, которые позволяют себе в хвост и в гриву эксплуатировать любовь человека к своей Родине? Думается, это обусловлено двумя вещами: с одной стороны, человеческой наивностью (тут уместно будет вспомнить другой афоризм: «Наивность — следствие не глупости, но чистоты души»), с другой — некоторой путаницей, существующей между понятиями «Страна» и «Государство».

Кому-то может показаться, что разница между ними настолько очевидна, что об этом даже не стоит говорить. Однако я встречал немало людей, которые не только не различают эти понятия, но в принципе отрицают возможность какой-либо разницы между ними; для них слова «страна» и «государство» - абсолютные синонимы. В общем-то, и немудрено — понятия сложные, допускающие множество зачастую пересекающихся определений, где одна абстракция громоздится на другую.

Предлагаю сейчас не углубляться в дебри академической политологии, а провести простой мысленный эксперимент. Представим, что всё население России волшебным образом перенеслось, ну, например, в Канаду. А все канадцы таким же образом оказались в РФ. Поменялись местами. Что, в таком случае, вы с большей вероятностью будет считать Россией? Наших сограждан, помещённых в административные границы Канады? Или же обширные территории Евразии, населённые канадцами?

Лично я выбираю первое. Прислушиваясь к своим ощущениям, я понимаю, что страна для меня — это, в первую очередь, люди. Люди, составляющие общество. А государство — это своего рода администрация, определяющая форму организации данного общества. Россия существует много веков и за это время она примеряла на себя разные формы государственности: Российская Империя, СССР, сейчас это РФ. Государства менялись одно за другим, но всегда оставалось некое ядро, составляющее тело и душу России, что позволяло длить существование нашей Родины через все исторические этапы.

Проведённое мною здесь разделение понятий «Страна» и «Государство» - оно, конечно, очень грубое и приблизительное. Но на нашем обывательском бытовом уровне этого может быть вполне достаточно, чтобы разобраться, кто действительно патриот своей Родины, а кто - негодяй, говорящий на языке патриотизма лишь для одурачивания людей в интересах правящего класса.