Вопрос: найдены ли большие дубины, с которыми часто изображают пещерных людей?

Ответ: А я не знаю! (смеется) Думаю, что нет. Дубины большие не найдены, но найдены орудия из дерева. Есть орудия из дерева, я имею в виду средний палеолит, из классических памятников это немецкие торфяники, вот недавно в Италии в одной из пещер были найдены такие изделия. Но это не дубины! Размеры разные: вот в торфяниках Германии, до 2-2,5 метров - это рогатины. Рогатины, прекрасно сохранившиеся в торфяниках. Это стоянки Шенниген, Леринген. А в Италии, по-моему, найдены какие-то палки, которые реконструируются авторами как палки-копалки. Но надо знакомиться дополнительно с этими вещами. Дубин нет. Пока. Будут — оповестим.

Вопрос: были ли у них игры с мячом и другим инвентарем?

Ответ: Честно сказать, насчет мяча cказать ничего не могу, по крайней мере, до Мезоамерики игры в мяч не были известны. Но это надо у специалистов спрашивать, не могу быть уверенным. Опять же, у кого у них? Обучение в процессе игры известно и у приматов. Поэтому игра всегда сопутствовала человеку и его предковым формам. Играли все: и дети, и взрослые. Что такое игра? Это фантазия! А фантазия - это двигатель прогресса. Безусловно, они играли. В свидетельства об изделиях для игры маленького размера и сделанных кривыми детскими ручонками я не особенно верю. Но дело в том, что у нас есть свидетельства из верхнего палеолита - найдены совершенно не утилитарные вещи. Можно предположить, что эти вещи носили какой-то исповедальный характер, но можно с той же степенью уверенности сказать, что это были и игрушки. Вот, например, знаменитые так называемые «шахматные фигурки» из Костенок. У нас нет прямых свидетельств игры, но у нас есть множество косвенных данных, которые говорят о том что да, такое было. Безусловно, любой образовательный процесс немыслим без игры. Вот и все. Так, чтобы мы нашли какой-то конструктор «собери сам копье» из нескольких составных частей, да еще с инструкцией — такого, конечно, нет, но, тем не менее, есть некоторые свидетельства, которые могут говорить об этом.

Вопрос: как быстро надо съесть мамонта, пока он не испортился при отсутствии холодильника?

Ответ: Если отвечать на этот вопрос серьезно — то существуют разные технологии сохранения пищи длительное время. Если на вас каким-то образом сваливается туша мамонта или шерстистого носорога, которого сразу вы один не съедите, вся семья ваша не съест, и все племя ваше не съест, то надо это все дело сохранить. Существуют технологии по сохранению: можно мясо вялить, можно солить, можно ферментировать, и оно тоже дольше сохраняется. Правда, это уже не мясо в привычном смысле слова, но тем не менее. Так что пролонгировать использование пищевого ресурса они умели, это важно понимать. Безусловно, у них были времена, когда они подвергались какому-то воздействию голода, это не золотой век, где с неба виноград сыпется круглосуточно. Какие-то технологии по пролонгации пищевого ресурса были. Кроме того, нельзя забывать довольно активную собирательскую деятельность. Потому что существует все больше и больше свидетельств того, что довольно активно использовались растения, содержащие крахмал. Причем они перетирались, из них что-то готовилось, может быть, они их как-то сохраняли на более длительный срок. Вот, кстати, Александр Николаевич Рогачев, наш отечественный исследователь, автор первой хроностратиграфии Костенковско-Борщевского региона, как раз и сформулировал идею о том, что это собирательство позволяло человеку длительное время не подвергать себя угрозе голодной смерти. Потому что они умели собирать пищевые ресурсы, умели их специальным образом готовить, и умели таким образом выживать. Сейчас все эти идеи проверяются с помощью современной трасологии на современном уровне, и в большинстве случаев находят свое подтверждение. То есть, не было так: мамонта забили, побежали, съели, то что не доели - бросили, дальше бегаем, ищем второго мамонта, потом третьего, нет мамонтов — умерли с голода. Нет. Была стратегия поведения, направленная на выживание. А раз это стратегия — значит, она многосоставна, значит, люди понимают: если я не сделаю этого, то будет то, значит, я должен сделать это. Здесь масса причинно-следственных связей, система, которая работает вот в этом биоценозе, в этом климате и с этими технологиями. И если что-то из сделанного неадекватно конкретной системе — наступает либо поломка, либо полный крах.

Вопрос: существовали ли каменные сковородки?

Ответ: Каменные сковородки, наверное, существовали. А может, и нет. Есть очень известная вещь — пицца итальянская. Итальянские пастухи, плоский камень, разводится огонь, и на этом камне что-то жарится. Это элементарный пример использования плоского камня для приготовления очень простой еды. Есть так называемые «нагревательные камни», которые использовались первобытным человеком для нагрева воды: они раскалялись и помещались в воду. Это одна из возможных реконструкций тех манупортов, которые мы имеем. Манупорт — камень из совершенно иного сырья, принесенный совершенно со стороны, на какую-то стоянку. Вот там, на стоянке, некая структура нами найдена, и в этой структуре у нас какие-то камни, происхождение которых нам не понятно. Но эти камни, они такой галечной формы, красивенькие-аккуратненькие, можно предположить что с их помощью происходил нагрев. А может быть, и нет. Дело в том, что у нас есть этнографические свидетельства, которые говорят, что в кожах это реально сделать. Или реконструкции археологические: реконструкция сейчас развита очень сильно, и реконструкторы это делают совершенно спокойно. Реконструкторами их называть несколько сложно, точнее это экспериментаторы археологические. Это действительно археологический эксперимент, который позволяет нам предположить, что технология такого процесса возможна. Осуществить его можно, но получить конкретное свидетельство того, что на этой стоянке этот конкретный камень использовали потому, что надо было нагреть воду до определенной температуры, довольно сложно. Но такие технологии, конечно, реальны, и они их, скорее всего, использовали. После того как выяснилось, что они варили смолу для закрепления копий в древках, предположить можно многие вещи, потому что эти люди были способны на очень на многое, поверьте. И сковородки - не самая сложная вещь, которую можно было придумать и использовать.

Вопрос: палеолетические венеры делались с натуры с женщин со стеатопигией или это просто символ плодовитости?

Ответ: Хороший вопрос. Я не знаю. И никто не знает, понимаете. Но, конечно, не с больных несчастных женщин. Вы понимаете, это на самом деле серьезная вещь. Это, безусловно, знаковая деятельность первобытных людей, в данном случае верхнепалеолитических охотников граветтской эпохи. Безусловно, так как это знаковая деятельность, к ней нужно подходить с точки зрения науки, занимающейся изучением знаковой деятельности — семиотики. Можно без нее, тогда это будет детальное описание внешнего вида этих статуэток. Может быть замечательный искусствоведческий анализ, примеры этому в большом количестве уже существуют. Технологии изготовления этих статуэток существуют, они изучены, например, Марианна Давыдовна Гвоздовер в отечественной литературе этим занималась. Есть специалисты, которые занимаются этим профессионально. Из ныне живущих отечественных специалистов можно назвать Геннадия Адольфовича Хлопачева, Марию Николаевну Желтову и еще нескольких исследователей. Но понимаете, изучение технологий их изготовления не будет ответом на вопрос: «зачем они делались?». Чтобы выяснить, зачем они делались, нужно подходить с другой стороны, а это уже совершенно другая наука, в этом надо разбираться. Можно фантазировать до бесконечности: говорить, что это были амулеты, которые они носили с собой со стоянки на стоянку, что это были портреты любимых женщин каждого конкретного охотника. Стилистически у них приблизительно одинаковая конструкция, но все-таки разница есть. Разница эта бросается в глаза: например, мальтинские статуэтки не похожи на виллендорфские, виллендорфские не вполне похожи на гагаринские статуэтки, гагаринские не похожи на хотылевские и так далее. Это вопрос к специалисту, а я таковым не являюсь. Я статуэтками никогда не занимался и, наверное, не буду. Но, еще раз повторюсь, я бы ставил вопрос иначе. Эти вещи нужно изучать в контексте изучения символической деятельности, искусствоведческим анализом и анализом технологий тут не обойдешься. Это совсем другая, фундаментальная история. Это мое личное мнение, я никому его не навязываю.

Вопрос: Пещерные люди носили обувь или ходили босиком?

Ответ: Никаких свидетельств того, что они ходили в обуви нет, к сожалению... Есть свидетельства того, что они ходили босиком: следы в большом количестве. Но в последнее время возникло большое количество находок швейных принадлежностей, таких, как иглы. Возраст которых, например, по денисовой пещере, около 50 тысяч лет, на секундочку. Тут, конечно, можно предполагать всякое... Обувь не сохраняется с палеолитических времен. Как в принципе и 99 процентов органики. Ждем. Иглы есть, что будет дальше, не знаю. Безусловно, они до игл использовали всякие проколки в огромном количестве. Проколки известны - это такой универсальный типорудия, который известен еще с нижнего палеолита. В качестве проколок может использоваться любая заостренная часть из любого сырья. Но с развитием технологий палеолитических возникали специальные технологии по получению тонких заготовок. Которые потом можно было, слегка подретушировав, слегка преобразовав, использовать в качестве проколок. Это известно с ашельской эпохи. После ашельской эпохи – мустьерская эпоха, средний палеолит так называемый, где эти проколки уже оформляются в отдельный тип, в отдельную категорию изделий, дальше там они могут членится по типу, и так далее. Верхний палеолит, можно сказать, "расцвет" проколок. Предполагать, что проколки делались просто "от нечего делать", чтобы можно было тыкать кожу, смешно. Это все-таки крайне функциональная вещь, к тому же есть такая наука, как трасология, которая реконструирует использование этих проколок. Специалисты - трасологи могут это подтвердить и прокомментировать довольно подробно. Существуют целые наборы следов, которые остаются на проколках от специфического использования: прокалывание каких-то кож, структур мягких, но не дерева. От использования по дереву остаются свои следы, от использования по камню - свои. Это уже другой вопрос. Это касается обуви, собственно как и одежды.

В дополнение можно отметить, что в погребениях существует значительное количество, по которым можно реконструировать одежду этих людей. Как это выглядит? Вот, например, сунгирское погребение, их там три, вернее два. Одно парное и одиночное (мужчина). Они знамениты тем, что их на костяках огромное количество бисера, очень маленького бисера, сделанного из мамонтового бивня. То есть были специальные технологии изготовления этого бивня, сверление этого бивня и так далее, это тоже отдельный вопрос. И вот по расположению этого бисера на скелетах, безусловно, можно реконструировать одежду полностью, вплоть до обуви. Там вот обувь реконструируется. Но это уже верхний палеолит. Что касается среднего палеолита, таких примеров у нас пока нет. Что касается нижнего палеолита, тем более. Будем смотреть, ждать дальше.

Вопрос: Когда начали жарить мясо?

Ответ: Мясо начали жарить, тогда, когда, видимо, осознано стали использовать огонь. Хотя тут нет прямой закономерности, понимаете? Значит, использовать огонь и жарить мясо можно в любых подходящих условиях. Горит саванна, погибла антилопа, прожарилась, они ее съели. Жарили они мясо? Нет, не жарили. Они воспользовались тем, что им дала мать-природа. А вот уже осознанное использование огня - это памятники Южно-Французские, Терра-Амата, например, это такой вот хороший ашель порядка 400 тысяч лет, по-моему где-то 350 – это уже первые находки кострищ, первые находки зольников, каких-то объектов археологических в культурном слое, которые носят совершенно явное искусственное происхождение, антропогенное происхождение. В среднем палеолите это уже очень широко распространяется. Кострища уже получают объектное оформление, если можно так сказать, часто выкладываются какими-то дополнительными валунами. Иногда на границе среднего и верхнего палеолита, например, появляются первые ямки для кострищ. В верхнем палеолите ямы уже появляются для кострищ, уже появляются какие-то обкладки, например, очарных участков в Забайкалье, замечательные такие вещи на Титовской сопке известны, ну и так далее. Поэтому, собственно говоря, можно сказать, что с ашеля (с ашельской эпохи нижнего палеолита) человек уже осознанно начал как-то модернизировать охотничью добычу. Модифицировать ее для лучшей усваиваемости, по всей видимости. Это вопрос к палеодиетологом, их сейчас очень много, это популярное направление. Можно еще добавить, что использование огня в качестве, например, составляющей технологического процесса, разных технологических процессов - тоже довольно интересная вещь. Это замечательное направление, например, по разным технологиям обработки кремня. Дело в том, что кремень слегка меняет свои свойства, которые способствуют улучшению его пластичности в результате нагрева, если этот нагрев постепенный, но для разных видов кремния - это все по-разному, конечно, и потом постепенное остывание делает некоторые виды кремния более пластичными при расщеплении в дальнейшем. Первобытный человек это очень хорошо знал и активно использовал, начиная со среднего палеолита. Дальше, безусловно, использование огня достоверное — среднепалеолитические смолы всякие, которые должны были фиксировать, например, наконечник древки. Сейчас уже есть достаточное количество находок, которые подтверждают наличие этих смол, и химия этих смол реконструирована и известна. Например, замечательный памятник Кёнигзауэ в Германии, в Саксонии, который нам предоставил впервые эти виды смол, сделанные из берёзовой коры специальным методом, называется, по-моему, методом сухой возгонки: там целый химический процесс, который реконструировали немецкие специалисты, причём неоднократно, недавно вышла ещё одна публикация. Без доступа воздуха берёзовая кора складывается, потом обсыпается грунтом, и без доступа воздуха поджигается, и вот этот процесс даёт варианты такой вот смолы. Но, опять же, рецепты могут быть разными, но сам факт того, что огонь присутствовал не просто как средство, чтобы как-то что-то поджарить или сварить, или согреться, но и как составляющая сложных, извините, химических (в полном смысле этого слова) технологических процессов, — это уже говорит о том, что уровень развития этих людей был очень высок.

Вопрос: Стригли ли бороды неандертальцы?

Ответ: Я не знаю, стригли бороды неандертальцы или нет. Могу сказать, что сколами, которые получали неандертальцы, вполне можно и стричься, и, при определённом навыке, бриться. В известном фильме «Чапаев», Василий Иванович брился топором, насколько я помню. Соответственно, если человек бреется топором, почему нельзя бриться пластиной кремневой? Я думаю, что можно вполне. Так что проблем тут нет. Могли бриться, а могли и нет, не знаю.

Вопрос: Были ли у них имена?

Ответ: У кого у них? Понимаете, в палеолите у кого у них? У австралопитеков, у хомо сапиенсов? Всё это я бы связывал с зарождением символического мышления. Что такое имя? Имя — это тот же символ, собственно говоря, начало использования наименования в качестве знака, обозначающего что-то. Вот когда у человека (или у человекообразных, гоминид, - сейчас не будем говорить о нижней границе) возникла необходимость именовать, называть, указывать, обозначать в целом, вот тогда и возникли имена. И не важно, возникло имя у какого-то предмета или у конкретного индивида. Важно, что возник прецедент называния. Вот и всё. Надо выяснять, когда. До появления письменной истории мы проверить это практически не можем, только с помощью мифологии: этот родил этого, этот родил этого, этот родил этого. Паспортов у них не было. Но выяснить это можно с помощью вот таких методов.

Спасибо команде SciTeam за предоставленную стенограмму.

В общем, неандертальская жизнь была не сахар. Но человеческий дух способен подняться над житейскими невзгодами. Неандертальцы не бросали своих: даже сильно искалеченные, больные, не способные участвовать в охотах или схватках с соседями индивиды продолжали жить со своими семьями. Ясно, что о них заботились, кормили их.

Успехи палеогенетики в последние годы позволили разрешить много спорных вопросов, касающихся неандертальцев. В том числе — связанных с их географическим распространением.

Самой восточной находкой останков неандертальцев долгое время считался скелет ребенка из грота Тешик-Таш в Узбекистане, обнаруженный в 1938—1939 гг. Правда, мало кто из антропологов искренне верил, что именно здесь и проходила восточная граница ареала неандертальцев.

К сожалению, человеческий костный материал из среднего палеолита Южной Сибири крайне скуден, что оставляет широкий простор для противоречивых интерпретаций. Единичные зубы, как будто "неандерталоидного типа", а в пещере Окладникова — еще и несколько обломков костей конечностей трактовались по-разному. В частности, А. П. Деревянко и его коллеги склонялись к версии, что это кости сапиенсов с некоторыми чертами, характерными для азиатских эректусов — возможное свидетельство гибридизации; другие исследователи придерживались "неандертальской" версии.

На сегодняшний день твердо установлено, что сапиенсы и неандертальцы долгое время развивались изолированно, и поэтому в их ДНК накопились разные наборы мутаций, по которым их можно легко различить.

Можно считать доказанным, что в Узбекистане и на Алтае в среднепалеолитическую эпоху действительно жили неандертальцы. Ну или по крайней мере люди, в чьих жилах текла неандертальская кровь. Необходимо пояснить, что результаты этого исследования не имеют никакого отношения к дискуссии о том, могли ли сапиенсы скрещиваться с неандертальцами.

Как мы знаем, современное внеафриканское человечество произошло от небольшой группы людей, вышедших из Африки. Современные африканцы по своим митохондриальным последовательностям гораздо более разнообразны, чем внеафриканское человечество (и чем неандертальцы). Это объясняется тем, что в исходе из Африки приняли участие носители лишь малой части тех вариантов ДНК, которые существовали в Африке к тому времени (и существуют там поныне). Полученные данные, по-видимому, свидетельствуют о том, что в истории неандертальцев, как и в нашей, был период резкого сокращения численности ("бутылочное горлышко"), сменившийся периодом быстрого расселения генетически однообразной популяции по обширным территориям.

Что это было за "горлышко"? Не было ли оно связано с уже знакомой нам глобальной катастрофой — чудовищным извержением вулкана Тоба на Суматре 74 тыс. лет назад, за которым последовало резкое похолодание? Пока можно только гадать. Предполагается, что неандертальская раса начала складываться в Европе около 400—300 тыс. лет назад "на базе" тамошних гейдельбергских людей, а восточная экспансия неандертальцев началась не ранее чем 125 тыс. лет назад.

Рыжий цвет волос и бледная кожа у европейцев связаны с мутациями в гене меланокортинового рецептора (MC1R). В 2007 году большая группа антропологов и молекулярных генетиков из Германии, Испании, Италии, Франции и США сумела выделить из костей двух неандертальцев фрагменты гена mc1r и определить их нуклеотидную последовательность . Один неандерталец жил в северной Италии 50 тыс. лет назад, другой — в Северной Испании 43 тыс. лет назад.

Человек рождается с гораздо более крупным мозгом, чем все прочие современные приматы, что делает роды трудными и опасными. Рождение недоразвитых детей развилось в ходе эволюции как необходимый компромисс, компенсация за непомерно раздувшуюся голову представителей рода Homo. Из этого напрямую следуют другие уникальные особенности человека: долгое детство, быстрый рост мозга в первые годы жизни, а также, вероятно, сильная родительская любовь и привязанность к детям.

Если человеческий мозг от рождения до зрелости вырастает в 3,3 раза, то у шимпанзе — только в 2,5. До сих пор не вполне ясно, на каком этапе эволюции наших предков появились эти признаки.

Неандертальцы имели в среднем чуть более крупный мозг, чем современные люди, но они и сами были массивнее. Впрочем, сапиенсы начала позднего палеолита ( 2,5 млн лет назад) тоже были покрупнее нынешних, и мозг у них по размеру был практически такой же, как у неандертальцев.

Относительно того, как протекало раннее развитие мозга у неандертальцев, было высказано несколько гипотез, однако для их проверки не хватало фактов.

Самая ценная из находок — скелет новорожденного неандертальца, найденный в пещере Мезмайской на Северном Кавказе (Апшеронский район Краснодарского края). Этот ребенок умер 63—73 тыс. лет назад в возрасте не более двух недель. Костные остатки ребенка из Мезмайской пещеры представляют собой 141 фрагмент; большинство костей отделены друг от друга, но сохранились достаточно хорошо. При помощи рентгеновской томографии и специальных компьютерных программ удалось реконструировать почти весь скелет. Принадлежность этого ребенка к виду Homo neanderthalensis подтверждается как его строением, так и анализом митохондриальной ДНК. Объем мозга в момент смерти у него был в пределах от 422 до 436 см3; в момент рождения, вероятно, около 400 см3, поскольку у современных детей мозг после рождения увеличивается в среднем на 20 см3 в неделю. Таким образом, новорожденный неандерталец по объему мозга не отличался от современных детей, у которых он при рождении составляет от 380 до 420 см3. Это важный результат, показывающий, что такая ключевая особенность современного человека, как рождение детей с крупным мозгом, вероятно, была характерна уже для общих предков Н. sapiens и Н. neanderthalensis, живших 400—500 тыс. лет назад. Из этого также можно заключить, что и продолжительность беременности у неандертальцев и наших с ними общих предков была примерно такой же, как у современного человека.

Авторы привлекли также данные по неандертальцам более старшего возраста, чтобы выяснить всю траекторию роста мозга. Оказалось, что эти траектории у современных людей и неандертальцев были очень похожими. Вопреки прежним предположениям период роста мозга у неандертальцев был таким же долгим, как у нас. Поэтому нет оснований считать, что для неандертальцев было характерно ускоренное развитие и короткое детство, как предполагалось ранее некоторыми авторами.

Хотя по объему мозг неандертальцев был практически таким же, как у нас, по форме он заметно отличался. У сапиенсов мозг более округлый, у неандертальцев — удлиненный. Сам мозг почти никогда не сохраняется в ископаемом состоянии, но о его размере, форме и отчасти структуре (относительном развитии разных участков) можно судить по эндокрану — слепку внутренней части черепной коробки.

По оценкам израильских археологов, время сосуществования людей современного типа и неандертальцев на Ближнем Востоке могло длиться около 10 тыс. лет. Этого вполне достаточно, чтобы две популяции успели обменяться генами. Редкие, но плодотворные встречи сапиенсов и неандертальцев оставили след в геноме современных людей. Когда сапиенсы стали расселяться с Ближнего Востока по просторам Евразии, они уже несли в себе неандертальские гены. Впоследствии они еще не раз встречались с неандертальцами, но, по-видимому, больше не скрещивались с ними. Например, если бы сапиенсы, пришедшие в Западную Европу более 40 тыс. лет назад, скрещивались с европейскими неандертальцами, то в геномах современных европейцев было бы больше неандертальских примесей, чем в геномах китайцев или папуасов. Но этого не наблюдается: у жителей разных районов Евразии процент неандертальских генов примерно одинаков. Это указывает на единичный и недолгий период гибридизации, имевший место после выхода сапиенсов из Африки, но до начала их широкого расселения по Евразии.

Из книги А. Маркова "Эволюция человека."

Сайт Александра Маркова http://www.evolbiol.ru/