NGC 7635 "Туманность Пузырь" - эмиссионная туманность в созвездии Кассиопея. "Пузырь" образовался в результате звездного ветра от горячей массивной звезды типа Звезда Вольфа — Райе SAO 20575, имеющей массу в 10-40 солнечных. Сама туманность является частью гигантского молекулярного облака, расположенного от нас на расстоянии 7100 — 11 000 световых лет
На 89-м году ушел из жизни бывший директор Лаборатории реактивного движения NASA Эд Стоун. Его имя, конечно, было не очень известно широкой публике. Но все же, есть одно обстоятельство, позволяющее его выделить. «Вояджер».
Дело в том, что с 1972 по 2022 год Эд Стоун являлся научным руководителем миссии «Вояджер». Под его надзором миссия получила одобрение, аппараты были построены, запущены, посетили четыре планеты-гиганта Солнечной системы, сфотографировали Землю с дистанции в 6 миллиардов километров и затем вышли в межзвездное пространство. Когда Стоун взялся за руководство проектом, ему было 36 лет. Он ушел на пенсию в 86 лет. А аппараты все еще продолжают свое путешествие к звездам и продолжают передавать данные. При этом, они пока еще даже не удалились от Земли на один световой день.
И это более чем наглядный пример, что уже сейчас сроки реализации некоторых космических миссий стали сопоставимы с продолжительностью жизни. А если же человечество всерьез попытается достичь других звезд… пожалуй, вы сами можете представить.
Мой коллега — астроном Алексей Кудря — недавно собрал ещё одну Галактику. Это звучит фантастически. Но речь идет об обработке “сырых” монохромных изображений, полученных космическим телескопом имени Джеймса Уэбба — объединении разных спектральных каналов в одну смотрибельную картинку задолго до официального релиза от NASA или ESA. А может случиться так, что никакого релиза и не будет, ведь большая часть снимков, сделанных телескопами Хаббла и Уэбба так и остаются лишь в доступе для ученых. Но Алексей периодически что-то оттуда добывает для нас.
NGC 3596 by James Webb Space Telescope. Processed by Alexey Kudrya
Итак, перед нами как-будто типичная спиральная галактика из созвездия Льва — NGC 3596. В созвездии Льва галактик множество, ведь неподалеку от него Дева и Волосы Вероники — созвездия, в которых располагаются крупнейшие скопления галактик, частично простирающиеся в соседние созвездия. Плюс к тому, где-то здесь лежит направление на северный полюс нашей галактики, а стало быть, это самые удаленные от полосы Млечного пути районы неба, и космическое пространстве здесь минимально запылено — ничто не мешает видеть межгалактические дали.
Чем интересна галактика NGC 3596?
Она открыта Уильямом Гершелем в 1784 году и является довольно тусклым объектом — примерно 11-й звёздной величины — для любителей это труднодоступная галактика. Да и астрономы долго не баловали её вниманием. Если поискать её в Интернете, то самый приличный снимок будет примерно такой:
Но хорошо, что хоть такой нашелся
Попытки узнать расстояние до NGC 3596 по величине красного смещения первоначально дали результат в 74 млн.световых лет, что вполне согласовывалось с её тусклым, невыразительным обликом — далекий звездный город — отсюда и не рассмотреть его толком.
Но последующие измерения по ряду других маркеров (таких как переменные и сверхновые звезды, красные гиганты и шаровые скопления) сократили расстояние до этой галактики почти в полтора раза — до 55-57 млн.световых лет. NGC 3596 “приблизилась” к границам Местной Группы Галактик, и оказалась участницей галактической группы, известной как “Триплет Льва”, состоящей из таких известных галактик как M65, M66, и NGC 3628. Правда расстояние до этой тройки ранее считалось вдвое более близкое — около 35 млн. световых лет.
Триплет Льва и галактика NGC 3596
Изучив эту группу галактик в комплексе, а не по одной, астроном из Бюраканской Астрофизической Обсерватории (Армения) Авраам Махтесян и его исследовательская группа пришли к выводу, что это единая группа галактик, демонстрирующая заметную динамику её членов. Относительная скорость этих галактик довольно высока, и это не позволяет опираться на величину красного смещения при измерении расстояния до них. В итоге расстояния до этих галактик, включая и NGC 3596 были пересмотрены. Как следствие, представления о галактиках этой группы сильно изменились. Они оказались сильно крупнее и ярче, чем ранее предполагалось, а вот героиня сегодняшнего рассказа — NGC 3596 — напротив, оказалась “галактикой с низкой поверхностной яркостью”. Любая другая галактика на её месте сияла бы в 2-3 раза интенсивнее. Хотя по своей структуре это довольно типичная спиральная галактика с перемычкой.
Бюраканская Астрофизическая Обсерватория, одна из башен
Впрочем, на инфракрасных снимках перемычка едва заметна, и даже складывается впечатление, что спиральные ветви не дотягиваются до балджа, обрываясь на подходе к нему.
Что могло стать причиной столь низкой абсолютной светимости галактики NGC 3596?
Скудное количество звезд, или же недостаточное количество массивных звезд?
Карликовых звезд может быть огромное количество, но светимость галактики в первую очередь определяется звездами-гигантами. Ведь зависимость светимости от массы не линейная. Если звезда имеет массу в 10 раз больше массы Солнца, её светимость в разные периоды её эволюции может превышать солнечную в десятки тысяч раз и даже в сотни тысяч раз.
Представляете, если облако водорода массой в 10 солнц родит родит 10 звезд типа Солнца, они будут светить как 10 Солнц.
Ничего особенного
Но если это же облако сколлапсирует в одну единственную звезду массой в 10 солнц, то сиять эта звезда будет как 100 тысяч Солнц. Правда, и сгорит быстрее.
Может такое быть, что все звезды-гиганты в галактике NGC 3596 уже сгорели?
Это было бы странно
Более вероятно другое — что по каким-то причинам в этой галактике давно не случалось каких-то бурных катаклизмов, приводящих к возникновению множественных очагов звёздообразования — на фотографии таких видно совсем немного. А значит здесь звезды образуются спокойно, неспешно, в основном — скромного размера и массы.
NGC 3596 by James Webb Space Telescope — fragment. Processed by Alexey Kudrya
Что ж, это дает надежду, что относительно спокойная эволюция этой галактики дает шанс зарождению жизни на многих планетах вокруг многих звезд, подобных Солнцу, каких, наверное там немало.
Затишье может оказаться и временным. Находясь на некотором удалении от Триплета Льва эта галактика пока не испытывает приливных возмущений со стороны других звездных городов. Но внутри неё самой вероятно находится сверхмассивная черная дыра массой около 10 млн.масс Солнца, которая сейчас “спит” — не проявляет бурной активности. Сон сверхмассивной черной дыры — явление слабоизученное. В нашей Галактике тоже есть спящая сверхмассивная черная дыра, и никто не знает, когда она проснется, и чем это обернется для всей Галактики Млечный путь. Поэтому мы с интересом смотрим на другие галактики, и пытаемся разгадать подобные закономерности заранее.
Давно думал написать это в одном посте, т.к. в разное время попадались отдельные сообщения или комментарии на тему формы планеты (эллипс или геоид), а также рельефности поверхности. Такое ощущение, что люди даже близко не представляют себе реальность. Попробую это исправить...
1/2
Я вот про эти дурацкие картинки, которая всем так понравилась...
Началось всё с того, что я решил купить ребёнку рельефный глобус или рельефную карту, которая наглядно показала бы причины выбора маршрутов переселения народов, военных походов и т.д.
Изучив предложенные варианты я понял, что на масштабах комнатных карт или глобусов горы получаются настолько утрированно огромными, что для их изображения значительно преувеличивается площадь подошвы горных массивов и некоторые регионы становятся горными вместо равнинных. Как наглядное пособие - неплохо, но как более-менее реалистичное отображение - вообще не то.
Такое положение меня немного не устроило и я решил попробовать самостоятельно изготовить глобус с реалистичным масштабом рельефа, ведь сейчас нет никакой сложности напечатать и раскрасить что угодно на 3D принтере. Взялся за анализ и понял, что занятие это почти бессмысленное. На масштабах глобуса в человеческий рост (2,0м в диаметре), глубина Марианской впадины получается 1,7мм.
Что сподвигло меня прикинут вообще масштабы озвученных мифов про "не шарообразность" Земли, геоидную форму и т.д.. Нарисовал эллипс в миллиметрах с разными радиусами по вертикали и горизонтали, ожидая получит тот самый эллипс-геоид-овал...
Но по факту вышел круг с крошечной погрешностью в вертикальном и горизонтальном измерении - 0,2%.
Сравнение масштабов планеты и её рельефа...
Получается, что наша планета - совершенно идеальный шар с лёгкими шероховатостями в виде гор, каньонов, океанов...
В одном из обсуждений на эту тему я увидел аргумент, что "если разница диаметров есть, то, всё же, не шар". Ну, формально я согласен, действительно не шар. Но как можно понять это? Ведь на масштабах планеты это хоть как-то получается измерить, а как это измерить на понятных нам масштабах?
Есть такой ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки". Этот нормативный документ, в числе прочего, содержит таблицу допусков по квалитетам точности изготовления деталей разного назначения.
Таблица 1 из ГОСТ 25346-2013 "Система допусков на линейные размеры. Основные положения, допуски, отклонения и посадки"
Квалитет может быть разный, зависит он от требований к точности изготовления, а от квалитета зависит сложность изготовления, обработки детали и цена изготовления. Квалитеты с 1 до 4-го используются для изготовления калибров и контркалибров. Квалитеты от 5-го до 12-го применяют для изготовления деталей, образующих сопряжения (ГЦС). Квалитеты от 13-го до 17-го используют для параметров деталей, не образующих сопряжений и не оказывающих определяющего влияния.
То есть, примерно на границе IT12-IT13 квалитета находится разница между машиностроительными требованиями к деталям для механизмов и обычными требованиями к качеству изготовления деталей для строительства и конструирования. То есть, контроль качества изготовления не мелкой (20-30см) детали при квалитете IT12 или IT13 доступен и понятен большинству населения - линейка, штангенциркуль, а при квалитетах ниже IT12 это уже микрометр на калиброванных столах для измерения - доступно не всем.
Возьмём для понятного примера футбольный мяч. Его наверняка держали в руках почти все.
Обычный футбольный мяч.
Так вот, диаметр футбольного мяча - 22см, то есть 220мм, а это значит, что согласно квалитету IT12, точность изготовления металлического шара колеблется от 0,18%(для 250мм) до 0,26%(для 180мм) от линейного размера, при диаметре 220мм, точность нормального изготовления металлического шара - 0,214% от линейного измерения, то есть 0,47мм.
Сможет ли кто-то из нас без инструментов, "на глаз", оценить шарообразность футбольного мяча, если разница в диаметрах будет 0,47мм? Я сомневаюсь. Но тут спорить особого смысла нет.
С футбольным мячом есть ещё один интересный пример для понимания масштабов рельефа нашей планеты. Мы же все, наверняка, держали его в руках. Все видели на нём швы. Вот эти швы и будут отличной иллюстрацией для ощущения рельефа нашей планеты.
Для простоты расчёта предположим, что глубина шва на поверхности мяча - 1мм. Диаметр футбольного мяча - 22см или 220мм. Диаметр планеты Земля (возьмём экваториальный радиус из Википедии) - 12 756,2км или 12 756 200 000мм.
То есть, диаметр планеты Земля в 57 982 727,3 раза больше диаметра футбольного мяча. А значит, если бы шов на футбольном мяче являлся бы масштабной моделью каньона на поверхности планеты, то на теле нашей планеты такой каньон должен был бы быть 57,98км глубиной.
Даже если я ошибся в допущении и шов на футбольном мяче глубиной не 1,0мм, а 0,5мм, то каньон всё равно получается глубиной 28,99км.
То есть, Марианская впадина (до 11 км глубиной), если её масштабно изображать на поверхности футбольного мяча, должна быть глубиной 0,18мм - то есть просто ЦАРАПИНА НА КОЖЕ МЯЧА.
Фото Солнца и самого большого солнечного пятна AR 3709. Тут стоит отметить что эти две фотки сняты на один и тот же телескоп. Но на разные камеры. Бытовой фотоаппарат и планетарную астрокамеру. Правда с астрокамерой ещё линзу Барлоу использовал 😅 но телескоп один и тот же!
Как мне тут недавно подсказали поверхность Солнца похожа на гречку. Так вот действительно на некотором масштабе видно гречку!
Такая катастрофическая разница в масштабе на одном и том же телескопе получилась по двум причинам: Лиза Барлоу увеличивает фокусное расстояние телескопа в 2 раза, и пиксель астрокамеры в 2,6 раза меньше чем у фотоаппарата. Так что есть иногда польза от мелкого пикселя 😀