Зачем люди лгут в вещах которые легко проверить? Маркетинг...
И так пришло предложение. На первый взгляд простое. Но как человека который часто пользуется интернет сервисоми смутило. Что сервис в ТОП 3 Рунета по Порталам а я впервые вижу это.
Ну и решил проверить, ведь они даже ссылки прикрепили. В как итог в топ 3 их не вижу. Ну думаю может они когда то были там , а теперь чуть ниже. Но их нет не в топ 10, не в топ 100. В итоге даже стало интересно. Путем некоторых поисков результат таков:
Что движет людьми к такой откровенной лжи? Хоть бы тогда ссылку не делали, меньше людей бы проверило.
Про «устаревшие» и «не поддерживаемые» операционные системы
На волне очередного настойчивого напоминания Мелкомягкой корпорации бобра о том, что со следующего года одна из ее «устаревших», но от этого не менее популярных операционных систем, перестанет «поддерживаться», хотелось бы расставить точки над «ё» в этих двух популярных у маркетолухов и насквозь лживых терминах – «устаревшая» и «не поддерживаемая» (операционная система или программа).
«Устаревшей» программой производители называют ту, для которой вышла новая версия, которую они и стремятся впарить потребителям, уверяя их, что старая версия «устарела». На самом деле, это оценочное суждение, которое может выносить потребитель, только потребитель и никто, кроме потребителя. Только он может решить, что программа устарела для его потребностей, производитель об этом судить не может, он может лишь лгать и навязывать потребителю свое заведомо ложное мнение.
Устарела ли MS-DOS 6.22, Windows 3.11, Windows 98SE, Windows XP или Windows 7? Да, если она не соответствует вашим текущим потребностям. Нет, если вы всем довольны и вас все в этих ОС устраивает. Не устраивает Microsoft, что вы не несете ему деньги за лицензию на более свежую версию ОС и не передаете телеметрию? Это проблемы Microsoft – пусть ищет реальные стимулы для вас, а не ссыт в уши маркетолухической чушью про «устаревание».
«Не поддерживаемой» программой называется та, для которой не оказывается поддержка. Т.е. для нее не выпускаются обновления и исправления, служба поддержки производителя отказывается решать возникающие проблемы и т.д. и т.п. Это вовсе не означает, что в полночь программа превратится в тыкву не сможет работать на вашем компьютере, т.к. она больше «не поддерживается».
Единственное, что может оказаться действительно критичным в связи с прекращением поддержки программы, это отсутствие исправлений для найденных в ней уязвимостей. Но и тут не все так просто: например, знаете ли вы что поддержка Windows XP, которая якобы закончилась еще в 2009 году, на самом деле закончилась лишь в апреле этого года? Сначала действовала «расширенная» поддержка до 2014 года, а затем – поддержка редакции Windows XP для встраиваемых систем, банкоматов и т.п. – Windows Embedded POSReady 2009.
Microsoft ссала пользователям в уши, будто это совсем другая операционная система, обновления для нее не предназначены для Windows XP, что все умрут не гарантирует стабильность и безопасность работы, но по факту 1 ключ в реестре продлевал поддержку популярной операционной системы еще на долгие годы. И я ответственно заявляю, что даже не слышал о проблемах, связанных с установкой этих обновлений и исправлений на Windows XP.
Теперь Microsoft ссыт в уши, что в январе следующего (2020) года уже Windows 7 окончательно «устареет», т.е. лишится даже расширенной (за отдельную плату) поддержки. Это снова ложь: обновления безопасности для Windows 7 будут выходить по январь 2023 года, а большего и не нужно. Впрочем, с прямыми руками можно жить даже без обновлений безопасности, а обновления функционала – война хорошего с лучшим.
За обновлениями функционала – это к Windows 10, где каждая новая сборка означает новые свистоперделки, еще более улучшенную Cortana, еще больше телеметрии и, например, отвал USB-устройств или циклическую перезагрузку. Спасибо, мне ехать, а не свистоперделки лучше что-нибудь «устаревшее» и «не поддерживаемое»!
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Если бы в рекламе говорили все, как есть
Реклама РЖД
Сегодня мне написал друг:
У меня у одноно вызывает смех?😂
Как будто поезд Иркутск- УланУдэ это её мечта😂😂😂😂😂😂😂 такая счастливая😂😂😂😂 всегда мечтала посмотреть на бурятов😄 нашли же фотку блин😄😄 ржд.
А на самом деле там какие лица ездят?😂😂😂 пьяные студенты да старые бабуси😄😄😄😄
Ну а что мне делать..
Потом друг написал:
Воо,😂😂😂 это правда👆
Ты щас сидишь сам склеиваешь?😂😂😂😂
Тебе в РДЖ надо идти
Честные плакаты шить👆😂😂
На что я ответил:
"Если я бы там работал_"
А поскольку это общая переписка по ступило во что:
Женский вариант можно?
Я тогда работала б на билеты ржд
да, порадуй нас секси-меном
И вот еще что предложили
Ну и в конце всего этого пришло такое сообщение:
Рома, ты спас мой день)
На работе пиздец, но секунда смеха меня успокоила
рад что кому-то поднял настроение.
Настоящий Иван Грозный или правило трёх "да"
Женщина, ведущая этот курс, оказался очень специфичной. То, что она любит историю России - не сказать ничего. Это фанат. И проявляется этот фанатизм, как не прискорбно, в излишнем любопытстве и доверчивости к научным открытиям века. Собственно, именно благодаря ей, целый год я знакомился с крайне элитарной литературой, которую, на мой взгляд, тяжко найти в магазинах и даже в интернете. По крайне мере, лично я ни разу не натыкался на такое.
Признаться, и сейчас не нашёл для вас "лакомого" куска для потехи, знакомства, интереса, да и просто, чтобы уточнить о чём идёт речь.
Так вот, одна из книг, автор которой - женщина (запомнилось это, поскольку все остальные книги по истории России написали мужчины, а вдруг среди списка в тридцать книг проглядывает женское имя), был применён необычный ход, способный запутать любого человека. И благодаря этому методу, человек от общеизвестных фактов переходил к "маленьким" открытиям, а после вместе с автором, по ходу текста, совершал настоящие разоблачения официальной истории.
Сейчас объясню какой именно метод.
Для примера или, скорее, для отправной точки я взял "открытие века" про Ивана Грозного.
Смысл заключается в том, что если Вы учились в школе и хоть немного не спали на уроках или, о Боже, дануна, читали учебник по истории, то, наверняка, знаете, что Грозным именовался Иван IV Васильевич.
А я вам скажу, что в действительности Грозным именовался Иван III Васильевич, то бишь дед Ивана IV. Как вам такое, а? Открытие века, я вам скажу. Веки с пола собрали и откинули, чтобы вы прозрели на обман, который, в целом, ничего не меняет.
Для тех, кто не верит такому научному сквернословию, даю ссылку на источник:
Н. М. Карамзин, "История государства российского", том 6, глава 7, столбец 215.
Можете проверять. Я лично проверил на электронной версии и на печатной. Ну? Как, а?
Затем, право, пояснили, что Иван IV Васильевич, тоже был Грозным. Только один - Иван III Васильевич (II) Грозный, а второй - Иван IV Васильевич (III) Грозный.
А знаете откуда это валяется в интернетах?
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко "Русь-Орда на страницах библейских книг", часть 1, глава 5.
Как три математика лихо загнули, а? Понравилось? Сок.
Так вот в этом и заключается манипуляция. Смысл метода в том, что я даю вам тезис и подтверждаю его действительной ссылкой на источник. При этом во всё остальное не углубляюсь. Так вот. Я подбираю ещё несколько таких примеров по тексту, где Вы сможете убедиться в правдивости открытий, проверить источники самолично и удивиться: как это могли пропустить учёные?! А после... после, когда Вы будете доверять каждому последующему моему слову, где я буду рассказывать, как Гитлер продавал душу дьяволу, что найден был и документ и обгоревший труп черта,- это всё хранится теперь в музее Ватикана (есть и такая жесть, я не придумал), и как славяне положили начало всему миру (без комментариев).
Грубо говоря, это метод трёх "да". Метод активно используется ещё в торговле. Скажем, приходите в магазин покупать спальню, а вам и говорят: "Видите, какая большая спальня?", "Видите, какой большой матрас, какой он мягкий?", "Видите, какое красивое изголовье?". Вы можете молчать и ничего не говорить. Три "да" вы дали сами себе. Последующие тезисы будут восприниматься как правдивыми. Если консультант верно применит этот метод и несколько других фишек для "открывашки", то ваш мозг будет его воспринимать как лучшего на всём свете друга и будет доверять любой мелочи. Но, будем откровенны, таких талантливых консультантов-продавцов мало, и, обычно, при желании клиент может тактично удалиться, "закрыться" и т.д. - речь не об этом. Я говорил о методе воздействия.
Практическое влияние на публику, или почему псевдоучёные "побеждают" учёных:
Вспомните выпуск передачи "Гордон Кихот" с Задорновым, о котором я говорил недавно. Момент, когда к барьеру вышел Виктор Живов, филолог и специалист в области истории русского языка. Подчёркиваю, русского языка. Тогда Живов сказал Задорнову: никакого "Ра" в слове "Разум" нет, есть корень "раз" и "ум". Задорнов спросил, а откуда "раз"? Если вы смотрели этот выпуск, вы вспомните, что Живов не смог ничего ответить, Задорнов развёл руками и сказал "вот и всё", а окружение с ликованием зааплодировало. Победа! Вот вам и учёные.
И как я говорил, корень "раз" в слове "разум", согласно этимологии, пришло из латинского "ratio", одним из значением которого был "рассудок". Латынь - не русский язык. Специалист- учёный, ответил то, что входит в его область познания. Он не знает латынь, он не лез в латынь и этимологию слова, поскольку всё знать невозможно, а нести околесицу, уподобляясь противнику, не стал. Но, чтобы сказать "как есть", действительно, стоило открыть этимологический словарь. В отличие от всяких Задорновых, там авторы не высасывали информацию из пальца.
Разница между псевдоучёными и учёными - в наличии невежества. Да, учёные бросаются со слюнями, едва поспевая подобрать слова, на всяких остолопов, оскорбляющих разум. Поскольку действительно умный, знающий человек не сможет на глобальный вопрос ответить однозначно. Это невозможно. УДОБНО для восприятия человеком, но НЕВОЗМОЖНО для науки. По крайне мере, сейчас я говорю за историческую.
Так и в случае с Иваном Грозным: Карамзин сказал. И всё? Больше нет никакой информации? Другие историки? Как насчёт источников? В XV веке так-то было очень много письменных источников. Не?
И даже если Вам действительно раскрывают правду, рассказывают о своей версии, основываясь на Карамзине - это интересное мнение, но это не позволяет затем выводить целую логическую цепочку, ведущую к ВЕЛИКОМУ РАЗОБЛАЧЕНИЮ ВЕКА. Нет.
Одно из правил научной литературы - Структура. Автор поднимает вопрос, доказывает актуальность, важность вопроса, подводит источники, указывает всех, кто изучал данный вопрос, мнения. Затем следует исследование, опирающееся на имеющиеся знания. Итог, как правило, соответствует гипотезе и как минимум в объекте изучения.
Это можно добавить к предыдущему посту, и стоит отметить, что нельзя пункты рассматривать отожествлёно. Ещё одно правило - Совокупность. Совокупность должна быть как в соблюдении всех правил выбора, так и в соблюдении всех требований научного труда в самой работе, а также в ходе изучения источников и библиографии самим автором. Причина?
Причина необходимости совокупности в том, что если рассматривать узкий вопрос с узкой точки зрения, то я легко бы подтвердил тезисы Великих математиков Всея Руси. И даже больше, как и ловкие шарлатаны, получая от вас одно "да" за другим, я аналогичным образом смог бы подтвердить всеобщее происхождение от славян. Да и задумайтесь, пододвигает ли вас тот факт, что Иваном Грозным звали не только Ивана IV, но и Ивана III (а ещё у того же Карамзина я встречал подобное про Василия II, в кого характером потомки и удались), к тому, что Монгольское Иго состояло из русских, или что все произошли от славян? Нет. Ни коем образом.
А что касается истории с той преподавательницы, то она активно пыталась изменить представление об истории России среди учащихся. В конце концов, одних это сломило, но они поглядывали и на мнение прочих, метясь между желанием верить и окружающим скептицизмом. В предыдущие годы обучения, мы не раз сталкивались с нарушением представлений, поэтому некоторые студенты рискнули ознакомиться с этим бредом (в списках математиков не было, если что, но материал местами схож). Как раз там и получалось,
текст начинался с общеизвестных фактов, затем подводил к спорным вопросам, а в конце резко вылезал внезапный вывод, не пойми чем подтверждённый, откуда пришедший в голову больного автора. А как относиться - верить или нет? Есть золотое правило: "Доверяй, но проверяй". Именно это и ставит точки над i.
Надеюсь, было интересно. До скорого!
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi