Отвечу тут для простоты (там была ветка комментариев под другим постом, но не суть).

Вот я положил сильно выпуклую линзу на листок с параллельными линиями.

Думаю, вы не сомневаетесь, что сферическая линза отклоняет свет во все стороны одинаково относительно своей оси. А мы видим два характерных "полюса искажений" справа и слева. Это не значит, что тут есть какие-то экстремумы оптического поля или его "анизотропия". Это так и должно быть, это совершенно нормально.

Вот эти вот два "экстремума", которые я обвел красным - это по своей сути ровно то же самое, что на фотографии сверху.

Кажется, что если цилиндрический магнит стоит вертикально северным полюсом вверх, то электроны, летящие от нас параллельно его краю, летят параллельно линиям силового поля, и никуда отклоняться не должны. Это была моя первая интуитивная мысль: в таком случае, если магнит стоит вертикально магнитным полюсом вверх, то никаких искажений вроде бы не должно быть. Но дело в том, что электроны все равно пролетают через область, где линии магнитного поля загибаются, и пересекают их под углом. И поэтому они отклоняются не только ОТ (или К) оси цилиндрического магнита, но еще и закручиваются по часовой стрелке вокруг этого цилиндра (или против часовой стрелки - в зависимости от того, северный или южный полюс магнита торчит вверх). Здесь понятным языком объясняется, что происходит с траекторией заряженной частицы в магнитном поле. Вот так и получается такая странная картинка.

Если вы хотите в точности повторить вашу экспериментальную картинку - вам надо ее физически смоделировать. Берется специальная программа, составляется физическая модель вашей системы, потом просчитываются траектории полета большого количества электронов, и получается теоретическая картинка.

Дальше, думаю, вы уже поняли: если крутить магнит вместе с подложкой с параллельными линиями, то и эти "экстремумы" тоже будут крутиться. Если крутить только подложку, а магнит держать неподвижно - то эти "экстремумы" будут, разумеется, так же крутиться. Если подложку держать неподвижно, и крутить только магнит - то никуда эти "экстремумы" крутиться не будут.

Можете провести мысленный эксперимент со стеклянной линзой на первом фото.

Разумеется, это все никакого отношения к разрешению "парадокса Фарадея" не имеет.

Кстати, если интересно: действительно, прямо сейчас можно опубликовать в Nature (!!! - это один из самых авторитетных научных журналов) экспериментальную работу, связанную с попыткой разрешить парадокс Фарадея, где экспериментальная установка состоит из "игрушечного" токарного станка для моделистов, нескольких магнитов и самодельных печатных плат с батарейками и светодиодами:

https://www.nature.com/articles/s41598-022-21155-x

Но только для этого надо быть настоящим физиком, который понимает, о чем говорит. Я, кстати, очень плохо понимаю в магнетизме, так что я бы даже не взялся популярно изложить, в чем именно состоит парадокс Фарадея. Т.е. мне кажется, что я понимаю, в чем там соль - но я не уверен, что все понимаю правильно.

А теперь пара слов, почему посты @mikrofoto вызывают такое раздражение. Дело в том, что автор (по моим ощущения совершенно точно без ученой степени, а скорее всего и без высшего физического образования) уверен, что обнаружил неизвестное явление или необъяснимый теорией физический эффект, связанный со взаимодействием летящих электронов и магнитного поля.

Вот я, например, работаю на синхротроне. Я вот прямо сейчас сделал эту фотографию

Знаете, чем синхротрон занимается? Он только тем и занимается, что воздействует на орбиту летящих электронов магнитными полями. Полями, которые создают магниты сложной и точнейшим образом просчитанной конфигурации, тут есть большие диполи (их обмотки видны на фото), а также многочисленные корректирующие и фокусирующие квадруполи (четырехполюсные магниты) и секступоли (шестиполюсные магниты), не говоря уже о линейных ондуляторах, которые состоят из периодических структур сотен постоянных магнитов. К чему я это все? К тому, что все эти магнитные поля, и то, как они будут отклонять траекторию электронов, как в классическом, так и в релятивистких приближениях было просчитано, смоделировано на компьютерах, и многократно проверено экспериментально десятками специалистов: настоящих физиков (которые на этих электронах и магнитных полях стаи собак съели и стопки диссертаций защитили), и техников. Неужели вы всерьез думаете, что там может быть какой-то неизвестный физический эффект, который они "не заметили"? Ну серьезно???

Я понимаю, что это обидно для вашего эго, но вероятность того, что вы чего-то не понимаете в классической теории соотносится с вероятностью того, что вы открыли новое явление в магнетизме, примерно как миллиард к одному.

Если бы вы писали свои посты тут или там на редите или на хабре с комментарием "вот такие странные картинки получаются - помогите понять, как их объяснить" - это было бы одно. Но вы сразу пишите, что обнаружили новый необъяснимый эффект и разрешили попутно один из давних парадоксов электродинамики. Вы выглядите почти как классический изобретатель вечного двигателя, работающего на воде автомобиля и опровергателя теории относительности. Только с доступом к настоящему электронному микроскопу.

Извините за резкость. Просто мне своими делами надо заниматься, а ваши вопросы "почему так" застревают в голове, и не дают спокойно думать о другом, пока я для себя не разберусь с вашими довольно тривиальными в конечном счете картинками. Это я на себя на самом деле злюсь.