Несите другого конспиролога, этот сломался
Обычная дискуссия со Свидетелями Лунного Заговора, казалось бы, ничего особенного...
И вдруг...
Источник:
Обычная дискуссия со Свидетелями Лунного Заговора, казалось бы, ничего особенного...
И вдруг...
Источник:
Меня на столько сильно волнует существование сторонников лунного заговора, что я нарисовал второй комикс за месяц, посвященный этой проблеме. Смиритесь с тем, что люди были на Луне, что они были там 6 раз, и что технологий прошлого века хватало для таких полетов. Почему перестали летать? Раз: на луне нечего делать, с точки зрения «крутости» быть первыми все сработало, а с научной точки зрения туда можно было слетать и один раз, просто космическая программа сразу планируется на серию полетов. Два: окончание дорогущей программы «Аполлон» пришлось на разгар Вьетнамской войны, деньги на новые понты в космосе у США кончились. А почему не летают сейчас? А потому, что дешевле отправить микроскопический комп, который будет продуктивнее любого человека, но на Луну уже не надо! А зачем тогда МКС, если компы могут заменить людей? А за тем, что это чистая политика и символизм: вот смотрите у нас мирный космос, вот люди из разных стран вместе там работают!
Я каждый день с 8 февраля рисую по комиксу, связанному с событием произошедшим в эту дату, когда она была пятницей! Если хотите поддержать меня, то вот — http://desvvt.art/
я в телеграме — https://t.me/desvvt
Однажды к моему другу приехал в гости его приятель из Соединенных Штатов. Отличный парень, на самом деле, но такой рьяный патриот своей страны, что хоть сейчас в анекдоты вставляй. Носил только отечественные бренды, везде с флагом американским фотографировался, вставлял по поводу и без повода замечания о преимуществах США и даже купался в звездно-полосатых плавках, не понимая нашего ржания.
Как-то раз мы разговорились о космосе, и Стива (так звали гостя) тут же понесло на тему того, как много сделало НАСА для освоения межзвездного пространства, как важны были американские космические миссии для прогресса всего человечества и как прочие космические исследовательские программы в подметки не годятся американской. Особенно, разумеется, он напирал на неповторимое достижение США: высадку на Луну.
Друг мой его его слушал, слушал, да и ответил:
- Знаешь, Стив, ты ведь инженер будущий, значит с научным методом знаком. А научный метод опирается, среди прочего, на принцип воспроизводимости результатов. Чтобы нечто стало научным знанием, различные независимые лаборатории должны получить в ходе экспериментов, построенных вокруг проверки этого знания, одинаковые результаты. Вот после полёта Гагарина его достижение - орбитальный пилотируемый полёт в космосе - был многократно воспроизведен независимыми от СССР сторонами и продолжает воспроизводиться по сей день. А после полета американцев на Луну, как ты сам сейчас утверждал, этот эксперимент не был повторен ни одной независимой стороной с получением того же результата. То есть факт посещения американцами Луны не может считаться строго научным.
И добил смутившегося Стива:
- Пилотируемый полёт Гагарина открыл эпоху освоения космического пространства человеком. Американские полёты на Луну открыли эпоху луносрача. Не находишь, что это не тянет на "величайшее достижение самой передовой научной мысли"?
Стив помолчал пару минут, не нашел возражений, махнул рукой и мы пошли пить пиво.
Просто были, не надо никаких доказательств.
Но отрицать это ...это теперь типа быдлопатриотический стандарт? Или как? Последствия выращивания ходячих растений на дом2 и этой, ну где мочу пьют и в пизду наряжаются.? Просто тупость и отчаяние?
Просто интересно.
И как то очень плотно эту мысль навязывают в интернете. А ведь неокрепшие детские мозги могут и поверить на слово
Основатель Открытого космоса Виталий Егоров написал книгу «Люди на Луне» с ответами на самые популярные вопросы, связанные с американцами на Луне. Книга готовится к изданию в издательстве Альпина нон-фикшн и ожидается в апреле-мае.
В этом видеоинтервью Виталий отвечает на некоторые популярные вопросы. Подробнее эти темы раскрыты в книге:
Почему раскачивается флаг?
Почему астронавты на Луне не подпрыгивают на 2 метра?
Как скафандры защищали от радиации и вакуума?
Почему астронавты не перегрелись, а плёнка в фотоаппаратах не расплавилась?
Как спаслись от космической радиации на Луне и в радиационных поясах?
Почему США добились успеха в полетах на Луну, а СССР нет?
Подделывало ли NASA лунный грунт?
Мог ли СССР договориться с США о совместном участии в лунном заговоре?
В чём призналась жена Стэнли Кубрика?
Снимало ли NASA дополнительные красивые кадры в студии?
Почему перестали летать на Луну?
Предзаказа на книгу пока нет, но Виталий высылает свои книги с авторской подписью всем, кто поддерживает его на Патреон:
При написании предыдущего поста я обнаружил несовпадение треков от колесных средств (или не колесных средств) на Луне по данным спутника LRO 2011 года [1], Google Moon [2] и Википедии [3]. Возможно, этому есть рациональное объяснение.
[1] Фото поверхности Луны от LRO 2011 года: http://www.astronet.ru/db/msg/1253614
[2] Google Moon https://www.google.ru/moon/#lat=20.199616&lon=30.745899&...
[3] Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-17 карта https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-17#/media/Файл:Apollo_17_Traverses_-_ru.svg
26. Следы на лунных снимках LRO 2011 года мест заявленной НАСА высадки Аполлона-17 [1] недостаточно четкие, чтобы среди них можно было бы различить именно следы человека. А их распределение (натоптали так натоптали) как бы говорит о том, что это, скорее всего, следы автоматических средств (условно: лохомобиль), таких как 1965 Lunar Mobile Lab [2].
Устройство лохомобиля [2] может быть и любым другим, вплоть до современных марсоходов 2010-х годов, главное же назначение этого устройства — натоптать следы.
В Википедии [3] и на карте Google Moon [4] представлены эти же треки Аполлона-17, но они... не совпадают с треками LRO [1]. Вероятно, выбран сильно другой масштаб и не подписана ни одна из точек, на которую можно было бы опереться при анализе карт (либо Кубрик ошибся и мы вообще ничего там не найдем). Возьмем, для примера, точку с кратером Шорти [5]: где она у LRO — выпала за кадр?
Замечу, что автомобиль на этом фото [5] — это другое устройство по сравнению с [2], у него более широкая, двойная, колея. (На фото LRO [1] мы видим два вида следов). Заставить ездить два беспилотных устройства сложнее, чем одно. Однако, это проще, чем посылать людей, обеспечивать их жизнеобеспечение и возвращать их на Землю (автомобили же возвращения не требуют).
Поскольку схема выглядит действительно слишком сложной, то есть еще одна возможность — тупо нарисовать в фотошопе все или недостающие треки. Если сняли в Голливуде такие красивые фото [5], то почему бы не нарисовать в фотошопе треки [1]?
Проверять никто не будет, а лучше бы проверили — это закончится строгим выговором условному дяде Джону, если он имел глупость опубликовать ложь в научном журнале или, скажем, произнести ее на суде или в Конгрессе.
А в крайнем случае — переформатированием НАСА во что-то международное и аэрокосмическое (космос не является национальной идеей по определению). В случае же не проверки мир катится по сценарию отказа от основной цели человечества.
[1] Фото LRO 2011 года Аполлона-17: http://www.astronet.ru/db/msg/1253614
[2] 1965 Lunar Mobile Lab Orig Press Photo http://outlet.historicimages.com/products/taq41
[3] Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-17 карта https://ru.wikipedia.org/wiki/Аполлон-17#/media/Файл:Apollo_17_Traverses_-_ru.svg
[4] https://www.google.ru/moon/#lat=20.199616&lon=30.745899&...
[5] Шорти: http://www.astronet.ru/db/msg/1393040 оригинальная фотография недоступна https://lunar.gsfc.nasa.gov/images/gallery/Apollo-17-car-cra...