Немножко про разговоры о Луне
Однажды к моему другу приехал в гости его приятель из Соединенных Штатов. Отличный парень, на самом деле, но такой рьяный патриот своей страны, что хоть сейчас в анекдоты вставляй. Носил только отечественные бренды, везде с флагом американским фотографировался, вставлял по поводу и без повода замечания о преимуществах США и даже купался в звездно-полосатых плавках, не понимая нашего ржания.
Как-то раз мы разговорились о космосе, и Стива (так звали гостя) тут же понесло на тему того, как много сделало НАСА для освоения межзвездного пространства, как важны были американские космические миссии для прогресса всего человечества и как прочие космические исследовательские программы в подметки не годятся американской. Особенно, разумеется, он напирал на неповторимое достижение США: высадку на Луну.
Друг мой его его слушал, слушал, да и ответил:
- Знаешь, Стив, ты ведь инженер будущий, значит с научным методом знаком. А научный метод опирается, среди прочего, на принцип воспроизводимости результатов. Чтобы нечто стало научным знанием, различные независимые лаборатории должны получить в ходе экспериментов, построенных вокруг проверки этого знания, одинаковые результаты. Вот после полёта Гагарина его достижение - орбитальный пилотируемый полёт в космосе - был многократно воспроизведен независимыми от СССР сторонами и продолжает воспроизводиться по сей день. А после полета американцев на Луну, как ты сам сейчас утверждал, этот эксперимент не был повторен ни одной независимой стороной с получением того же результата. То есть факт посещения американцами Луны не может считаться строго научным.
И добил смутившегося Стива:
- Пилотируемый полёт Гагарина открыл эпоху освоения космического пространства человеком. Американские полёты на Луну открыли эпоху луносрача. Не находишь, что это не тянет на "величайшее достижение самой передовой научной мысли"?
Стив помолчал пару минут, не нашел возражений, махнул рукой и мы пошли пить пиво.