О том, как эмбрион приравняли в правах к рожденному
Эй, противники абортов! Вы говорите, что уничтожение эмбриона или даже зиготы – это убийство? Ладно, но вы лицемерите. Вы хотите судить за аборт и запретить его, но почему вы не считаете эмбрион человеком во всех других областях права и не применяете другие статьи УК, кроме убийства?
Давайте представим, что мы все равны в правах, и посмотрим, что выйдет!
1) ЭКО, вероятнее всего, запретят. Да-да, никаких более детей бесплодным парам! В конце концов, процедура несовершенна: из нескольких созданных эмбрионов не каждый выйдет здоровым. Никто не будет подсаживать себе эмбрион низкого качества – вероятнее всего его утилизируют. Но даже если процедура все еще будет легальна, это будет иметь свои последствия. Кстати, а если в лаборатории работник случайно разобьет препарат или перенос пройдет неудачно, его тоже могут за убийство (по неосторожности) судить. Не так ли? Если бы эмбрион был заморожен, он мог бы жить и жить.
Я даже не буду думать, как классифицировать сам процесс заморозки. Покушение на убийство?.. Ведь любого нормального человека это убьет. Но и умысла вроде как не было.
Говоря о заморозке: недавно родился ребенок, который развился из замороженного на 20 лет эмбриона. Если зигота – полноценный человек со всеми правами, не следует ли считать возраст с даты зачатия? А то как – гражданин есть, а возраста у него нет. 18-летние замороженные эмбрионы должны иметь право голосовать! И вступать в брак. И нести уголовную ответственность. И так далее… Конечно, можно признать эмбрион недееспособным вне зависимости от возраста. Но на каком именно основании? Он ведь здоров, любой акушер-гинеколог подтвердит.
Впрочем, эдак можно попасть в книгу рекордов Гиннеса: прожить после рождения сто лет да еще тридцать в заморозке – вот вам и сверхдолгожитель. Ведь государство гипотетически может поднять среднюю продолжительность жизни… На бумаге.
2) Забудем про дееспособность. Что насчет алиментов и материнского капитала? Эмбрион ведь имеет отца и мать, как и любой человек! Значит, алименты платим со дня получения прав – то бишь со дня зачатия. Материнский капитал тоже должно быть возможно получить во время беременности, ведь по-хорошему у женщины появился несовершеннолетний ребенок. А если ЭКО не запрещено, то становится еще веселее: титул Матери-Героини, вероятно, можно будет получать за 10 замороженных эмбрионов.
Не берусь судить, что будет с алиментами на замороженные эмбрионы – это зависит от того, как будет разрешена ситуация с правовым статусом процедуры. Но потенциально алименты нужно будет платить неопределенное количество времени…
Скептики могут сказать, мол “необходимо свидетельство о рождении”. Справедливое суждение! Однако, опять же, для такого введения эмбриона в правовое поле по идее необходимо “свидетельство о зачатии”, поскольку иначе запрет абортов вообще не имеет смысла, ведь эмбрион для женщины – незнакомец, о котором она заботиться не обязана. Более того, этот незнакомец наносит ей значительный физический вред, о чем мы поговорим далее.
Если же будет одновременно два свидетельства и алименты только после рождения, то это дискриминация и нарушение прав эмбрионов как детей определенного возраста: алименты по сути своей – право ребенка на обеспечение со стороны родителей.
3) Рассмотрим теперь вред, который эмбрион/плод наносит своей матери. Многие неправильно считают, что человеческая беременность и роды – это “немного потошнило, немного поболело”, с редчайшими случаями кровопотери или травм. Однако это не так: человеческая беременность и роды наносят куда больше травм, чем обычно демонстрируется в масс-медиа.
Рассмотрим один пример: люди как вид имеют крайне агрессивную плаценту. Последствий у этого факта много, но один из них в том, что она нарушает целостность кровеносных сосудов, в том числе артерий, ради добычи пропитания плоду. Более того, когда плацента отходит, она оставляет на внутренней поверхности матки рану площадью с тарелку (разумеется, если матка нормально сокращается, то сосуды частично пережимаются).
Этим объясняется высокая вероятность смертельного кровотечения у людей. Строго говоря, потеря полулитра или менее крови в родах – это вполне себе норма.
Также, поскольку плод человека очень велик, шанс травм мышц малого таза составляет примерно треть (по некоторым оценкам более трети) [1]. Такие травмы могут вести к хроническим болям, недержанию мочи, кала.
Но пока что достаточно биологии – давайте посмотрим, как это может повлиять на признание эмбриона человеком в юридическом смысле этого слова. Нарушение целостности артерий и подобные обширные травмы органов малого таза (особенно репродуктивных органов) – это, по-хорошему, тяжкий вред здоровью. И это мы еще не затрагиваем разрывы и разрезы при естественных родах (более чем 90% шанс у первородящих [2]) или необходимость полостной операции – кесарева сечения.
Это только начало. Не будем игнорировать сами роды, которые можно посчитать истязанием, а также впрыскивание эмбрионом в кровоток матери собственных биологических отходов и потенциально опасных доз гормонов, ведущих к истощению и иногда обезвоживанию вследствие неспособности употреблять определенную или большую часть продуктов питания; повышению уровня сахара в крови; повышению кровяного давления; развитию депрессии. А вообще по данным ВОЗ примерно в 15% беременностей и родов разовьются осложнения, потенциально опасные для жизни [3].
Ну, допустим, что обычный новорожденный по малолетству не будет нести ответственности за все это. А что насчет ЭКОшников? Родился – сразу в тюрьму?
Тут можно привести забавный аргумент про аборт как самооборону с летальным исходом (в конечном итоге, никто не заставлял эмбрион имплантироваться – весь процесс имплантации инициируется им, и он полностью ответственен за атаку; а абсурдность аргумента про нелегальность самообороны после добровольного секса рассмотрим в другом пункте), но мы все понимаем, что право на самооборону работает у нас… не одинаково хорошо.
В любом случае, такой закон создает ситуацию, в которой одна социальная группа имеет право безнаказанно причинять тяжелый физический вред другой социальной группе ради собственной выгоды. Что не есть гуд.
4) Другой опасный аспект юридического признания эмбриона человеком – криминализация выкидышей. Понять, по какой именно причине погиб плод, зачастую невозможно – и еще тяжелее понять, повлияло ли поведение матери на такой исход. Эмбрион в данном сценарии равен по правам ребенку. Следовательно, любая гибель эмбриона или плода поставит мать под подозрение в убийстве (как будто потеря беременности была недостаточным ударом в эмоциональном плане) и потребует расследования.
Мало занималась спортом? Много занималась спортом? Пила кофе (возможно, даже не зная о беременности)? Недостаточно ела из-за токсикоза? Погладила кошку и подхватила токсоплазму? Нервничала? Потенциально это все – причинение смерти по неосторожности.
Еще интереснее смерть из-за резус-конфликта (благодаря современной медицине – редкость): ведь тут материнская иммунная система атакует эмбрион. Как это классифицировать вообще? Лично я не представляю.
При этом всем выкидыши – вовсе не редкая вещь, так заканчивается примерно 10% [4] одних только замеченных беременностей.
Если кому-то интересно узнать про страну, где за выкидыши подчас сажают почти как за убийства, то почитайте про Эль-Сальвадор.
5) Но самая мякотка не во всем вышеперечисленном. Она в том, что в районе 40% оплодотворенных яйцеклеток [5] либо не могут имплантироваться, либо отторгаются еще до того, как женщина замечает беременность. Ну не могут и не могут, это биология, верно? Как бы не так: мы ведь признали, что оплодотворенная яйцеклетка является человеком.
Средняя продолжительность жизни теперь 30 лет. В стране тяжелейший кризис здравоохранения: почти половина детей не доживает до года. Это страшнее и масштабнее ковида, а потому больше ресурсов должно быть перенаправлено на решение этой проблемы. Лечение вашего дяди от рака? Лечение орфанных заболеваний? В целом финансирование больниц? Нет! Мы должны спасти наших сограждан от гибели любой ценой: миллиарды в специальные витамины, внутриматочные устройства–сетки, да хоть генную инженерию!
7) Предыдущий пункт нас подводит к одной неоднозначной идее… Сам половой акт, в общем-то, должен быть аморален. Особенно с целью зачатия. Особенно для пролайферов. Нет, вы подумайте об этом: они с полным осознанием последствий совершают действия, которые с 40% вероятностью приведут к смерти человека. Мучительной, долгой смерти от истощения.
Кто-то скажет, что этот новый человек-эмбрион не существовал в момент полового акта, следовательно, партнеры не несут ответственности за то, к чему секс привел для этого человека. Он не мог быть частью какого-либо договора. Я лично соглашусь этой позицией. Но в таком случае как противники абортов объяснят запрет абортов? Если ответственности нет, то и женщина не должна ничего эмбриону – он не имеет ни малейшего морального права находиться внутри ее репродуктивных органов. Это может быть лишь добровольной жертвой – как донорство крови.
Кто-то может сказать, что это природа, но меня ужасает подтекст: если вы накашляли в лицо человеку с ослабленным иммунитетом и он умер – это не аморально? Он умер от естественных причин. Что насчет подсовывания аллергику неопасной для обычных людей еды? Тоже естественная причина.
К тому же, как люди, утверждающие, что они “за жизнь”, могут так просто относиться к смерти их подопечных?! Разве не ужасает нормальных людей тот факт, что большая часть детей до эпохи прививок умирала вскоре после рождения? Разве не было у нас желания спасти этих людей?
…Или пролайферы все же не считают, что эмбрион – это человек, м-м?
Целью данного поста было рассмотрение юмористических (или не очень) сценариев, которые могут развиться в случае признания оплодотворенной яйцеклетки человеком и гражданином. Тут еще можно было про химер (в случае если два эмбриона слились), молярную беременность и близнецов развить мысль. Или о том, имеет ли право беременная женщина ходить на фильмы с возрастными ограничениями. Но пост становился чересчур долгим.
Надеюсь, очевидным стал тот факт, что законодательство и человеческая физиология не слишком приспособлены для таких вывертов логики.
P.s. я не юрист, при написании использовался УК РФ. Возможны неточности в интерпретации некоторых статей.
Всем добра!
Источники: