С одной стороны должникам бы радоваться – платить не надо, но как обычно есть тонкости. На протяжении нескольких лет о заемщиках не вспоминали, а тех, кто проявлял активность и засыпал конкурсных управляющих письмами с просьбой указать реквизиты счета выгодоприобретателя для погашения взятых ранее кредитов – игнорировали.
После того как ликвидные активы банка АКБ «Инвестбанк» были поделены между кредиторами, а Агентство по страхованию вкладов в рамках программы страхования вкладов погасило долги перед вкладчиками банка, то вспомнили и о заемщиках. Одной из таких «счастливиц» была доверитель нашего агентства Светлана (имя изменено), которая взяла в кредит 200 000 рублей с обязанностью вернуть его до середины 2015 г. и вернула половину основного долга на момент отзыва лицензии у банка.
После отзыва лицензии у кредитной организации, Светлана не могла оплатить оставшийся долг , так как сам банк платежи не принимал, а кому перечислять не указал.
Конкурсный управляющий ликвидированного АКБ «Инвестбанк» в феврале 2017 года обратился в суд с требованием оплатить уже 770 000 рублей — 170 000 рублей (основной долг и проценты за период с 2015 по 2017), и 500 000 рублей в качестве штрафов за просрочку по оплате кредитных платежей.
Такая патовая ситуация, в связи с о массовыми отзывами лицензий у коммерческих банков в период 2014-2015 годов, может коснуться практически любого – ведь формально обязанность вернуть долг, да еще и в соответствии с графиком, у должников никто не отменял. Судьи же, в свою очередь, в большинстве своем встают на сторону банков, лишь незначительно снижая сумму штрафных санкций.
При этом отсылка к тому факту, что вина кредитора в просрочке исключает ответственность должника, судами трактуется как взаимная вина!
Столкнувшись с подобной ситуацией, стоит знать что согласно ст. 195, 200 Гражданского кодекса Российской федерации и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» — а именно пункту 10, который гласит, что «Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».
А согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» — заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Таким образом, в случае нашего доверителя Светланы, судом было признано, что Конкурсный управляющий АКБ «Инвестбанк» в соответствии со сроком исковой давности может требовать только платежи до февраля 2014 года (т.е. промежуток попадающий в срок исковой давности 3 года) – соответственно сумма основного долга и процентов была уменьшена в половину, как следствие штрафы могли быть насчитаны только с оставшейся суммы и были уменьшены в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской федерации.
При этом стоит учесть, что только грамотная работа команды юристов позволила Светлане избежать пятикратного увеличения долга, так как уже было сказано выше суды в целом становятся на сторону кредитных организаций.
Казалось бы, мы рассмотрели случай четырехлетней давности, однако, аналитики рейтингового агентства «Эксперт РА» на «анонсировали» отзыв лицензий у 33 кредитных организаций в 2021 году.
Опубликовано в нашем сообществе Вконтакте и в группе в Одноклассниках
