Большая сестрица
Экипировка
Основные виды русского доспеха эпохи Развитого средневековья и их аналоги из Европы
В кино, литературе и искусстве очень плотно закрепился образ рыцаря. При произнесении этого слова, в голове обязательно всплывает образ человека в сияющих доспехах или же воина в белой накидке и горшковидном шлеме. К сожалению, такого плотного ассоциативного ряда сегодня лишены русские воины. Да, при упоминании словах «богатырь» или «витязь» вы обязательно вспомните остроконечные шлема, кольчуги и прочую атрибутику, но что по поводу подробностей? С ними все сложно. Исправляя эту ошибку, сегодня мы подробно обсудим два вида русского доспеха и обсудим аналогичные виды защиты в Европе.
Почему русского доспеха найдено так мало
На сегодняшний день мы имеем крайне мало доспехов, сделанных на Руси, которые дошли до наших дней. Это связано с двумя причинами: русский доспех не был таким же объектом культурного поклонения как европейские латы конца XIV – начала XVI века, сохранившие, но устаревшие части переделывались и перерабатывались. Последнее суждение характерно не только для Руси, но имело практику и в Европе, так как из периода до появления полных лат до наших дней дошло точно так же мало образцов доспехов.
Строго говоря, только благодаря находкам на месте знаменитой битвой при Висбю, которая произошла 27 июля 1361 года. Как правило, на местах средневековых сражений не находят целого оружия или доспехов, так как все целое после битвы собирают победители или мародеры. И правильно, ведь все это стоит больших денег. Битва при Висбю стала исключением: в ней были впервые найдены целые комплекты доспехов в огромных, по меркам археологии, количествах. Что удивительно еще больше, некоторые из них не были сняты с тел.
Русский ламеллярный доспех в битве при Висбю
Самыми частыми находками оказались элементы кольчуги, но встречалось и множество разных типов корпусных доспехов. Это были бригантины. Бригантина — это элемент защиты, который отдаленно напоминает современный бронежилет или клепанный жилет. На деле он представляет собой несколько металлических пластин, подклепанных на кожу или сукно с внутренней стороны.
Такой доспех очень прост в изготовлении и ремонте. В отличие от лат, которые могли позволить себе только богатые люди, бригантину могли носить и люди из бедных сословий. Ценность такого доспеха варьировалась в зависимости от величины пластин (более маленькие лучше садились по фигуре) и внешних украшений.
Всего было найдено пять разных типов доспеха. Что интересно, один из них происходит из Новгорода. На фото ниже он третий слева. Это ламеллярный доспех, который был произведен на территории Руси в XIII веке. При этом оказалось, что собрана находка была не совсем верно по отношению к изначальному виду. По всей видимости, купленный у русских купцов около 100 лет назад, этот доспех лежал у кого-то дома "на всякий случай". Однако, когда пришло время достать дедовскую броню, оказалось, что она уже давно вышла из моды.
Сам доспех такого типа представляет собой набор из множества пластин среднего размера, которые скреплены между собой шнурками. По виду это напоминает бригантину, но тканевая покрышка на русском доспехе отсутствует. При анализе конструкции стало понятно, что доспех разбирали (возможно, для очистки от ржавчины), но собрать не смогли и сделали из него подобие европейской бригантины.
При анализе конструкции стало понятно, что доспех разбирали (возможно, для очистки от ржавчины), но собрать не смогли и сделали из него подобие европейской бригантины.
Чешуя боярина Онцифора Лукинича
Отечественным археологам, к сожалению, еще не повезло также сильно, как европейцам. Пока что не было ни одного полного комплекта брони, который бы дошел до нас в частной коллекции или был бы поднят из-под земли. Напомню, что это связано с утилизацией старых доспехов, так как не представляли собой культурной ценности, которую олицетворяли собой западноевропейские рыцарские доспехи. Это отнюдь не плохо, ведь отечественный доспех был гораздо дешевле в производстве.
На сегодняшний день найдены только фрагменты чешуйчатой брони. Ее полный облик восстановлен историками и реконструкторами по изобразительным источникам. Поскольку мы говорим о XIV веке, то примером в этой статье будет фрагмент брони боярина Онцифора Лукинича.
Фрагмент был обнаружен во время раскопок 1951-1962 годов в Новгороде. Все дело в том, что в 1368 году там произошёл сильнейший пожар и большая часть домов вместе с утварью была брошена.
Среди сгоревших домов оказалась и изба боярина Онцифора Лукинича. Известного деятеля XIV века, имя которого не раз упоминается в летописях. Например, 1347-1348 годах именно он возглавил ополчение против шведов. Но героем нашей статьи будет не он, а его доспех, точнее то, что от него осталось.
В сгоревшем доме было обнаружено 47 крупных пластинок трех разных типов. Толщина каждой отдельной пластины составляла всего 1 миллиметр. Кожаная основа, на которую был подклепан доспех, не сохранилась, но по длине заклепок удалось определить, что толщина подкладки составляла около 3-4 миллиметров. Казалось бы, доспех не очень надежен. Позвольте, я объясню вам, почему это не так.
Как видно на изображении, пластинники брони перекрывают друг друга, образовывая плотный защитный слой, который, учитывая одежду, в некоторых местах составлял около 6 миллиметров — это очень приличная толщина, проткнуть или, тем более, разрубить которую сможет далеко не каждый клинок. Для сравнения, толщина кирасы из замка Хурбург, которая была изготовлена на несколько десятилетий позже, составляет около 3 мм в месте, где нагрудник перекрывает плакарт (дополнительная часть доспеха на ремне).
Главным плюсом такой брони, в сравнении с европейским доспехом, была очень высокая ремонтопригодность. Даже если противнику и удавалось срубить пластину-другую, то ее было очень легко заменить, просто подклепав на ее место новую. Строго говоря, как и у европейской бригантины.
И вот так, даже несмотря на сильные культурные различия, между европейскими и русскими доспехами оказалось очень много общего.
Поддоспешники от Средних веков до античности
Скоро новый год, а значит, близится пора, когда все мы в очередной раз будем смотреть как тролль ебнет Фродо копьем. Мифриловую кольчугу-то он не пробил, а вот как там дела обстояли с внутренностями хоббита мы так и не узнаем.
Увы, проблема гибкой защиты состояла в том, что принимать удар приходилось нежной тушке воина, поэтому сегодня обсудим поддоспешники.
Средние века.
Говоря о поддоспешниках средневековья обычно используют термины «акетон», «гамбезон», «жак» или иногда pourpoint. Существуют попытки несколько разнести эти термины, которые осложняются тем, что средневековые хронисты сами не всегда удосуживались употреблять их в разных контекстах [1]. Каждый из перечисленных терминов является самостоятельным видом мягкого доспеха, который со временем стал использоваться, в том числе и в качестве поддоспешника. По всей видимости, акетон чаще употреблялся в контексте того, что надевается под доспех, а гамбезон поверх, но средневековые хронисты не всегда были аккуратны в терминах [2].
И тут все интересно, первая попытка найти «мягкие» доспехи относится аж к вышивке из Байе, которая датируется 1080-1090 годами [1]. Епископ Одо, одет в некое облачение с треугольной вышивкой, которое пытались идентифицировать как «акетон»
Не буду тянуть с интригой, идея была опровергнута [4], священнослужитель, равно как и несколько других знатных людей облачены в дорогостоящую одежду из горностая, эта вышивка довольно часто встречается на иных изображениях.
Средневековое изображение Антиоха IV Эпифана
А что другие изображения? Они, конечно, проливают свет на использование поддоспешной одежды, но несколько иной. Вот, к примеру, печать Ричарда Львиное Сердце (XII век)
Ричард, как видите, был пикабушником
Видите, хвостик внизу – это сюрко или простое шерстяное платье, которое Ричард пододел под кольчугу.
Или вот иллюстрация из Кодекса Бодмера (XII век)
Первое более-менее надежное изображение стеганых доспехов – это Библия Мациевского, которая датируется серединой XIII века
Что характерно, акетон или гамбезон здесь изображены в качестве самостоятельного доспеха, а вот рыцари все также надевают под кольчугу (равно как и поверх) обычное шерстяное платье:
Или вот:
Есть гипотеза, что «стоячий ворот» под кольчугой на некоторых миниатюрах – это часть гамбезона, однако, видно, что это отдельный элемент, который отличается от стеганки по цвету
На этой миниатюре хорошо видно двух воинов, один из которых в гамбезоне, а рядом собрат в кольчуге, надетой на обычное шерстяное платье.
И, в общем-то, с изображениями все – в середине XIII века «эпоха кольчуги» заканчивается, а в оборот уже основательно входят изображения, которые позволяют плюс-минус достоверно идентифицировать акетон под доспехами. Правда, уже пластинчатыми.
Письменные источники дают более подробную картину, например, ассиза о Вооружении 1181 г. [5]
1. Всякий, кто владеет феодом одного рыцаря, должен иметь кольчугу и шлем, щит и копье; и каждый рыцарь должен иметь столько кольчуг (lorica) и шлемов, и щитов, и копий, сколько он имеет рыцарских феодов в своем домене.
2. Всякий же свободный человек светского звания, который имеет движимость или доход стоимостью в 16 марок, должен иметь кольчугу и шлем, и щит, и копье; всякий же свободный светского звания, который имеет движимость или доход стоимостью в 10 марок, должен иметь кольчугу и железную каску и копье.
3. Далее, все горожане и вся община свободных людей должны иметь гамбезон (wambasiam) и железную «каску» (Capellum ferreum) и копье.
Я чуть подправил перевод, а то у горожан и рыцарей шлемы называются по-разному. У рыцарей топхельм, у горожан, видимо, шапель-де-фер (в русском переводе «шишак», в оригинале capellum). В «Романе о Роллоне» (1160-1170 года) нормандского поэта Васа под кольчугу носится простая рубаха [6]:
Тогда прискакал Одо, добрый священник, епископ Байе, и сказал им: "Стойте твердо! стойте твердо! Сохраняйте спокойствие и не двигайтесь! ничего не бойтесь, ибо, если Богу будет угодно, мы еще победим". Поэтому они набрались храбрости и остановились там, где были; и Одо галопом вернулся туда, где битва была самой ожесточенной, и оказал большую услугу в тот день. Он надел кольчугу поверх белой рубахи, широкую, с узким рукавом, и сел на белого коня, чтобы все могли его узнать. В руке он держал булаву, и везде, где он видел наибольшую нужду, он возглавлял и расставлял рыцарей и часто побуждал их атаковать и поражать врага.
А вот в Li romans de Gaydon (1218 год), акетон уже рекомендуется надевать под кольчугу [7], однако, речь идет о специфической восточной форме «джазерант» (l’Auberc-jazerant), состоящий из слоев кольчуги и ткани. Довольно ясное свидетельство надевания акетона под кольчугу – это пресловутая середина XIII века, «Королеское Зерцало» [8]:
«он (всадник) должен носить мягкий гамбезон, который не должен быть ниже середины бедра. Поверх него он должен иметь прочный нагрудник из хорошего железа, закрывающий тело от сосков до пояса»
Мне доводилось слышать мнение, что первое упоминание акетона под кольчугой относится к «Роману о Трое» (1155-1160), но сам лезть туда не буду и подожду, пока Фра Раймунд опубликует итоговую статью. Находки тоже не слишком помогают в датировке, Рукав Св. Мартина – часть акетона из 6 слоев (хлопок, лен и сверху шелк), но что характерно имеющий следы ношения под кольчугой, также датируется в тех же пределах в которых мы топчемся. Углеродный анализ, сделанный в Королевском Институте Художественного Наследия (Брюссель) дает диапазон 1160-1270 гг. [9]
Подытожим, датировать акетоны, гамбезоны, пурпуэны можно примерно 1150-1180 годами. Однако в этот период гамбезон явно не был стандартным поддоспешником в XI и первой половине XII века в качестве поддоспешника выступало обычное шерстяное платье, в середине XII возможно (!) некоторые рыцари используют стеганки и только с середины XIII века можно говорить об их повсеместном распространении в качестве стандарта. Естественно, в научно-популярной литературе их часто датируют и более ранним периодом, встречаются датировки и XI века [10], и даже IX-X веков [11]. Если кто-то из завсегдатаев Тоже Форума начала нулевых годов это читает, ему наверняка икается от воспоминаний бесконечного количества тем, где очередную кольчугу, изображенную ромбиком, определяют как стеганку (привет шахматам XI века и древней статье Вейса).
За изображение спасибо пикабушнику @Muxail1241, да и вообще ему спасибо за то, что он классный и за ценные комментарии по теме)
Вот он, кстати, на фото с поддоспешником
А что Тит?
А что было в античности? Да, в общем-то тоже самое – про римские поддоспешники пишет большинство исследователей. Бишоп и Коулстон [12], Сим [13], Самнер [14], Раффаэло Д’Амато [15], Шпайдель [16], Негин [17], Робинсон [18] и т.д. Поэтому все, что я буду рассказывать – это, в сущности, выжимка выводов, а не самостоятельное исследование.
Термин «поддоспешник» или subarmalis упоминался в контексте встречи Севера и преторианцев:
«Прибыв в Рим, Север приказал преторианцам выйти к нему навстречу в одних поддоспешниках (subarmalibus), без оружия (inermes). В таком же виде он вызвал их к трибуне, окружив со всех сторон вооруженными людьми»
На одной из табличек из британского форта Виндоланда (I в. н.э.) есть письмо от Доцилиса к префекту Авгурину с перечнем проебанного вооружения [19]:
«Доцилис к Авгурину, его префекту, приветствую. Как вы приказали, ниже мы приводим имена всех всадников (lanciaror[um]), которые потеряли копья, или у которых не было боевых копий, или у которых (не было) малых поддоспешников (minores subarmales), или у которых (не было) предписанных мечей (gladia [i]nst[i]tuta)».
Далее следует небольшой список имен незадачливых вояк, причем что характерно, отсутствовали по два субармалиса. На греческом языке субармалис назывался торакомах [20], его подробное описание приводится в трактате «О военном деле» [21]
Среди всего того, что предусмотрительная древность (antiquitas) придумала потомкам для военных целей, одним из самых удивительных изобретений является средство, облегчающее ношение тяжелых и неровных доспехов. В самом деле, этот род одежды, который делается из войлока по размеру грудной клетки человека и для ее защиты, искусной рукодельницей шьется из мягкой шерстяной ткани таким образом, чтобы, впервые надев панцирь, кольчугу или тому подобное солдат не испытывал страха натереть свое бренное тело неровностью тяжелых доспехов. Во время войн плотно облегающая одежда помогает телу выдержать колебание погоды от солнцепека до мороза, поддерживая боеспособность. (2) Чтобы торакомах не тяжелел от хлещущего дождя и тем самым не изнурял носящего его воина, следует благоразумно покрыть его сверху прокладкой, изготовленной из хорошо обработанной ливийской кожи по подобию того же торакомаха.
Аноним тут употребляет термин antiquitas, что подразумевает, что речь идет о достаточно древнем изобретении, его современник Вегеций обычно использовал то же слово, когда рассказывал о временах республики.
Реконструкций субармалиса довольно много, мне, к примеру, нравится реконструкция, выполненная Legio IX Hispana [22] по надгробию Фирма, солдата когорты Raetorum из Андернаха (Германия), середина I в. н.э.
Они очень наглядно подсветили каждый слой на памятнике:
Сиреневый - кольчуга
Синий - поддоспешник
Зелёный – туника
Финальная реконструкция выглядит так
В качестве материала они выбрали кожу. С одной стороны, анонимный реформатор в качестве материала указывает войлок, с другой он же предлагает сверху его покрывать ливийской кожей. Кроме того, среди находок на территории римского лагеря Виндонисса есть находки кожаных фрагментов, со следами от доспехов [23].
Реконструкция кожаного субармалиса из Музея Виндонисы.
Майкл Бишоп в свою очередь считал субармалис аналогом средневекового акетона [24], характерная фактура видна, например, на погребальной стеле Северуса Акцепта (III в. н.э.) в археологическом музее Стамбула:
Прошу прощения за качество, старина Северус стоит напротив стены и с освещением там все непросто, а поскольку штатив я оставил дома, то пришлось в качестве опоры использовать погребальную стелу напротив, периодически прячась от смотрителей стамбульского музея.
Судя по всему, в ходу были оба варианта субармалиса [25], один из которых был кожаный, другой из войлока. Аналогичный крой виден и на изображении Марса [14] в римском форте Бремен в Рочестере (III в. н.э.)
В целом, изображений субармалисов довольно много, желающих отсылаю к работе Раффаэло Д’Амато [23], он больший охотник до поиска амуниции из органических тканей. Тем не менее с работой Д’Амато рекомендую быть предельно осторожными в силу его подхода «если по изображению не ясно из чего доспех, значит он из кожи», который по большей части исследователями не разделяется, но как альтернативный взгляд его книга небезынтересна.
Чтобы два раза не вставать, быстренько отследим путь поддоспешников до Средних веков, в Византийском VI века трактате «О стратегии» он упоминается под термином «гиматий» [26]:
«Шлемы, кирасы (и наголенники) должны быть настолько прочными, чтобы их было нелегко повредить, но чтобы при этом их тяжесть не была слишком мучительной для стратиотов и не влекла преждевременную растрату их сил. Эти защитные средства должны приносить пользу не только благодаря прочности материала, но и благодаря своей форме и гладкой поверхности, чтобы попадающие в них метательные снаряды скользили по ним, а также благодаря своей удаленности от тела. Их следует надевать не прямо на исподнее, как это делают некоторые, стремясь уменьшить тяжесть вооружения, но на гиматий толщиной не менее пальца, чтобы, с одной стороны, вооружение, плотно облегая тело, вместе с тем не травмировало его своим жестким соприкосновением, а с другой стороны, чтобы метательные снаряды врагов не достигали легко тела, но встречали препятствие, во-первых, как уже было сказано, благодаря твердости железа, его форме и гладкости, и во-вторых, благодаря удаленности железа от тела»
Далее в различных вариациях мягкие доспехи гуляют по Византийским военным трактатам, вплоть до X века [27]. Ну, а после первого крестового похода, среди амуниции «франкских» пехотинцев упоминается «куртка из войлока» в описании Баха ад-Дина в битве при Хаттине (1187 г.) [28], возможно это уже был акетон. Ave, hauqueton!
Примечания
З.Ы. К сожалению, верстка пикабу падает в обморок от простых списков ворда, поэтому ссылки могли побиться и не всегда совпадать с нужным местом в тексте (но я вроде проверил). Приносим извинения за доставленные неудобства
1. Paddock J. M. Arms & Armor of the Medieval Knight: An Illustrated History of Weaponry in the Middle Ages. – 1991., p.46
2. Блэр К. Рыцарские доспехи Европы. Универсальный обзор музейных коллекций/Пер. с англ. Е. В. Ломановой. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006, C. 25
3. Legge M. D. Bishop Odo in the Bayeux Tapestry //Medium aevum. – 1987. – Т. 56. – С. 84.
4. Phoenix D. ‘Garments so Chequered’: the Bible of Cteaux, the Bayeux Tapestry and the Vair Pattern //The Antiquaries Journal. – 2010. – Т. 90. – С. 195-210.
5. Ассиза о Вооружении. Памятники истории Англии XI-XIII вв. М. Гос. соц. эк. издательство. 1936
6. Master Wace, his chronicle of the Norman conquest from the Roman de Rou. – Pickering, 1837, p. 194
7. Meyrick S. R. XXVI. Observations on the antient Military Garments formerly worn in England. By Samuel Rush Meyrick, LL. D. in a Letter addressed to Henry Ellis, Esq. FRS Secretary //Archaeologia. – 1821. – Т. 19. – С. 209-240.
8. «Королевское зерцало». Глава XXXVIII
9. See PIEL, Caroline ; BEDAT, Isabelle, La manche de saint Martin Bussy-Saint-Martin (Seine-et-Marne), Cor2 (mars 1997), p. 40
10. Алексинский Д. П., Жуков К. А., Бутягин А. М., Коровкин Д. С. Всадники войны. Кавалерия Европы, С-П.: Полигон, 2005. Конница эпохи Вильгельма Завоевателя. Вторая половина — конец XI в.
11. Hill J. Medieval Fighting Man: Costume and Equipment 800-1500. – Crowood, 2015. Страницы писать смысла нет, ребята в стеганки начали наряжать прям с викингов.
12. Bishop M. C., Coulston J. C. Roman military equipment from the Punic Wars to the fall of Rome. – Oxbow books, 2006. P.68
13. Sim D., Kaminski J. Roman imperial armour: the production of early imperial military armour. – Oxbow Books, 2012. P. 108
14. Sumner G. Roman military dress. – History PressLtd, 2009, p. 172
15. Speidel M. Dressed for the occasion. clothes and context in the Roman army. – na, 2012.
16. D’Amato R. Roman Army Units in the Eastern Provinces (2): 3rd Century AD. – Bloomsbury Publishing, 2022. P. 8, 21, 23, 38, 40-41 и т.д.
17. Негин А.Е. Римская военная машина. Производство вооружения в ранней Римской империи. – 2020. С.158-165
18. Robinson H. R. The Armour of Imperial Rome (London, 1975) //The Roman Saddle', with further references. – 1975. – С. 148-149.
19. Tomlin R. S. O. Roman Manuscripts from Carlisle: the Ink-Written Tablets1 //Britannia. – 1998. – Т. 29. – С. 31-84.
20. Hassall M. W. C., Ireland R. De Rebus Bellicis: Part I: Aspects of the De Rebus Bellicis: Papers presented to Professor EA Thompson. Part 2: de rebus bellicis: the text. – BAR Publishing, 1979.
21. Анонимный реформатор. «О военном деле», XV
23. D'Amato R., Sumner G. Arms and Armour of the Imperial Roman Soldier: From Marius to Commodus, 112 BC–AD 192. – Frontline Books, 2009. P. 149
24. Bishop M. Aketon, thoracomachus, and lorica segmentata //Exercitus. – 1995. – Т. 3. – С. 1-3.
25. Speidel M. P. The missing weapons at Carlisle //Britannia. – 2007. – Т. 38. – С. 237-239.
26. О стратегии, XVI
27. Никифор II Фока «Стратегика» (перевод А.К. Нефедкина). – Алетейя, 2005. Стр. 5-6
28. Баха ад-Дин «Саладин. Победитель крестоносцев» - Диля, 2009. Глава 117
Римские кирасы
Одним из популярнейших образов в римской скульптуре был принцепс (ну или иной знатный чел) в мускульной кирасе
Изготовление таких статуй было поставлено в Империи на поток и к готовому телу просто прихреначивали нужную голову. Ваш покорный слуга, как-то забредя в туалет археологического музея в Стамбуле, обнаружил там, в коридоре среди коробок с канцтоварами и пачками воды, такую статую (не та, что на фото), которой просто не хватило места в основной экспозиции.
Иронично, но про доспехи, изображенные на таких статуях, мы знаем куда меньше, чем о традиционной триаде римского защитного вооружения – хамате, сегментате, сквамате (кольчуга, сегментированный и пластинчатый доспехи). Надежно атрибутированных находок римских мускулат нет. Некоторые частные коллекционеры вроде А.Гуттмана и Дэвида Ксавье Кенни утверждают, что обладают такими артефактами, но на анализ их не предоставляют, да и обстоятельства их нахождения остаются туманными, в общем джентльменам предлагается верить на слово, а единственная известная мне металлографическая экспертиза кирасы I-II в. нашей эры из Грузии, показала, что она судя по всему, была сделана в XVIII веке, являя собой подделку [2].
Считается, что мускульные кирасы римляне переняли от эллинов [1]. В этом смысле находок именно греческих кирас довольно много и можно проследить ее эволюцию до момента «передачи» доспеха Риму.
Стальные (я их так называю, в силу того, что эллинистические нагрудники из железа нам пока неизвестны) нагрудники стали появляться у эллинов в последней трети IV в. до н.э., сначала это были кирасы из крупных пластин, примером служат находки из гробницы II Большого кургана в Вергине и панцирь из гробницы III в Айос Афанасиос [3].
1 – панцирь из гробницы II Большого кургана в Вергине, 336 или 317 гг. до н.э. [Andronicos, 1989. P. 139. Ill. 96]; 2 – панцирь из гробницы III в Айос Афанасиос, последняя четверть IV в. до н.э. [Τσιμπίδου-Αυλωνίτη, 2011. Σ. 355. Εχ. 1]; 3 – реконструкция панциря из Вергины (Иллюстрации и подписи [3]
Во II-III веках кирасы из отдельных сегментов постепенно превращаются в цельную конструкцию, эволюция хорошо видна по картинке[3]:
Под номером 4 на картинке числится кирасы из Продроми, вот она поближе
Две кирасы из Прохоровского и Бердянского могильников сохранились достаточно «хорошо» , чтобы провести металлографический анализ и понять из чего эллины делали свои кирасы [4], к ним мы вернемся чуть позднее.
1-4 Прохоровская кираса, 9-10 Бердянка
«Большинство воинов носит еще медную бляху в пядень ширины и длины, которая прикрепляется на груди и называется нагрудником. Этим и завершается вооружение. Те из граждан, имущество коих определяется цензорами более чем в десять тысяч драхм, прибавляют к остальным доспехам вместо нагрудника кольчугу»
Основных заимствований здесь два – это кардиофилакс или нагрудная бляха, пришла на сапожок с востока [7], а кольчуга известное галльское изобретение [8]. Кольчуга была найдена также и в гробнице Сципиона [9], что говорит о ее популярности и среди знати.
Реконструкция кольчуги на базе находок из гробницы, приводится по Liberati A. M. L'esercito di Roma nell'età delle guerre puniche. Ricostruzioni e plastici del Museo della Civiltà Romana di Roma //Journal of roman military equipment studies. – 1997. – №. 8. – P. 25-40.
Обычно использование римлянами мускульных кирас связывается с влиянием этрусков, у которых она как раз была в ходу. Но и тут есть нюансы – этруски, даже попав в зависимость от Рима, продолжали использовать мускульные кирасы, в то время как римляне предпочитали кельтское защитное вооружение [10]. Причем эта разница в вооружении служила для демонстрации разницы между собственно римлянами и их союзниками на памятниках [11].
Обычно, изображение мускулаты демонстрируют на примере статуи Октавиана Августа, найденной на вилле Ливии в Прима Порта (оригинал с которого она была выполнена датируется 20 г. до н.э.).
Это не самая ранняя статуя такого типа, но достаточно типичная для изображения loricati – весьма любопытная скульптурная традиция. Опирается она традиционно на изображение Александра Великого [12], позднее образ правителя-воина охотно оседлали эллинистические монархи, а во II в. до н.э. мы на Делосе появляются статуи, совмещающие греческие и римские элементы [13], а в I в. до н.э. складывается уже чисто римский образ loricati [14].
Принятие мускулаты в качестве доспеха обычно этим диапазоном (II-I в. до н.э.) и очерчивается, хотя есть и оценки тяготеющие к I в. до н.э. [15]. Я склоняюсь к более ранней датировке – II в. до н.э., все же на алтаре Домиция Агенобарба есть «Марс» в мускулате.
Давайте подытожим мускулата имеет явно эллинистическое происхождение [4, 19-21], если отталкиваться от надежных свидетельств, то ее появление датируется республиканским периодом и не ранее II в. до н.э., ближайшая группа находок эллинистических анатомических кирас – это III в. до н.э., которые начали изготавливать из среднеуглеродистой стали.
Вместе с тем до конца не ясно, чем были для римлян такие кирасы - парадным атрибутом или полевой броней. А в бою руководящий состав предпочитал железные образцы, об этом нам прямо сообщает Тацит [16]:
Самого Отона сопровождали отборные отряды, составленные из особо заслуженных солдат, остальные когорты претория, преторианцы-ветераны и значительные силы морской пехоты. В походе Отон не выказывал ни изнеженности, ни любви к роскоши: в железном панцире [lorica ferrea], просто одетый, он шел перед строем, впереди боевых значков, суровый, непохожий на того Отона, которого знала молва.
С другой стороны, нельзя рассматривать доспехи только с утилитарной точки зрения – с определенной долей уверенности, можно говорить о популярности бронзы в римской экипировке. Вполне возможно, что наряду со стальными кирасами ходили и бронзовые или даже и вовсе только такие, подражая греческим героям прошлого.
Вообще, как правило, эволюция римских доспехов анализируется по изобразительным источникам, без привлечения металлографических анализов находок, хотя именно они свидетельствуют о том пути, по которому шли античные оружейники.
Если посмотреть на характеристики кирасы из Прохоровки, то можно увидеть среднеуглеродистую сталь твердостью 170 HV [4], практически идентичные параметры имеет нагрудник из Бердянки с твердостью 180 HV, упрочненный отпуском [5]. Для сравнения схожие параметры, имеет вот этот доспех XV века из Виндзорского замка (нагрудник 120–153 HV)
И, в общем-то, материал, выбранный для изготовления античных кирас предельно логичен, а движение целенаправленно. Но если посмотрим на металлографию пластин римских доспехов, то увидим радикально иной подход. Вместо стали, римляне использовали практическое чистое железо, пластины были упрочнены механически, причем как отмечает Д.Сим [17] ориентация ферритовых зерен может свидетельствовать о том, что заготовку прокатывали между роликов. Сами же доспехи практически не содержали шлаковых включений, а 80 % пластин свидетельствовали о композитной структуре (несколько слоев сваренных вместе).
Само по себе использование железа в доспехах не было чем-то уникальным. Раннесредневековые кольчуги изготавливались из мягкого железа, а затем в XVI-XVII веках оружейники от стали начали переходить к нагрудникам без углерода. И если в отношении кольчуг причина была в том, что другого и сделать особо не могли, то поздние нагрудники таковыми делали, потому что ударная вязкость и твердость представляли собой взаимоисключающие характеристики. Их можно было сочетать, создавая композитные брони, но экономика сделала выбор за оружейников, заставив клепать массу мягких доспехов, без твердого внешнего слоя. Это были низкокачественные нагрудники из мягкого железа, содержащие огромное количество шлака, обе проблемы просто решили, нарастив толщину и массу брони.
Это, в принципе, особенность работы с чистым железом – оно содержит большое количество (до 10 %) шлака [18], причем удалить его оттуда путем многократной проковки до конца невозможно, поскольку включения оказываются пойманными в «железную ловушку» [19].
И тут возникает вторая проблема – дело в том, что температура плавления железа составляет 1536 C, а температура плавления шлака порядка 1135 C, иначе говоря, вредные примеси расплавились, а железная часть — еще нет, и отделить их друг от друга проблематично. Выхода два – либо довести температуру до 1536 C, либо работать со сталью, которая имеет температуру плавления тем ниже, чем выше содержание углерода. Во втором случае деталь затем необходимо обезуглеродить до (условно) железа, чтобы получить «вязкие» доспехи.
Классическая диаграмма железо/углерод, по ней хорошо видно изменение температуры плавления
Оба процесса, мягко говоря, не простые и какой использовался в римское время – вопрос до сих пор дискуссионный, но факт в том, что по определенным римским пластинам сделан вывод, что они прошли через жидкую стадию, и имеют крайне низкое содержание шлака или не имеют его вовсе в составе (в современных сталях могут встречаться вкрапления до 0,3 %, в римских пластинах есть примеры и более чистых образцов). Здесь стоит пояснить, что при работе с существующими артефактами, процент шлака определяется по площади включения на шлифе, потому что по какой-то неясной причине, смотрители музеев не дают расплавить находку, посчитав, сколько там кремнезема и глинозема налипло. В металлургии же чаще используют расчет по массовой доли шлаков, который будет в несколько раз меньше, в силу разницы в плотности шлаков и железа, а также из-за самого процесса кузнечного производства пластины.
О чем это говорит? Эллинистические цельные кирасы, хотя и сравнимы со многими средневековыми образцами по характеристикам, тем не менее, являют собой продукт куда более простого подхода, в то время как римские пластины свидетельствуют о весьма изощренном процессе производства. Римские кузнецы сочетали показатели твердости на уровне средневековых пехотных кирас XVI века, но вместе с тем, эти пластины имели более высокие показатели ударной вязкости (за счет отсутствия или сверхмалого процента углерода) и композитную структуру, позволяющую все это воплотить на относительно малой толщине (в среднем меньше 1 мм, максимальные образцы доходили до 2,5 мм).
Для проверки защитных свойств брони Museum Het Valkhof и Landesmuseum Bonn сделали детальную реконструкцию римской пластины, на основе металлографии шлема из Неймегена. Для сравнения также взяли лист современной низкоуглеродистой стали (менее 0,1 % углерода) и реконструкцию бронзового листа, созданного на основе металлографии находки шлема из Дормагена. После чего ебнули в них с семи метров из манубалисты:
Результат в принципе, довольно показательный:
Стрела оцарапала пластину, но бронза не деформировалось
Современный лист железа стрела практически пробила, вогнув пластину
Ну, а вот "римская" пластина:
Она погнула стрелу.
Заключение
Всегда интересно следить за тем, как в разные эпохи оружейники искали способы выйти победителем из гонки «меча и щита». Мы привыкли к тому, что история средневекового доспеха учит нас последовательной эволюции от гибкой брони к жесткой кирасе (что само по себе не совсем верно), но римские доспехи очевидно, находясь на развилке, повернули в сторону гибких, но при этом невероятно сложных по своей сути конструкциям. История развивается по спирали, спустя полтора тысячелетия в первой трети XVII века в обиход войдут дуплексные кирасы [21], сочетающие несколько слоев, став стандартом производства кирасирских нагрудников в XIX веке [22].
Примечания
1. Robinson H. R. The Armour of Imperial Rome (London, 1975) //The Roman Saddle', with further references. – 1975. – p. 194-6., p. 147 (далее Robinson H. R., 1975)
2. Martini C. et al. Investigations on a brass armour: Authentic or forgery? //Materials Chemistry and Physics. – 2013. – Т. 142. – №. 1. – P. 229-237.
3. А.В. Дедюлькин «О датировке эллинистических железных кирас из Южного Приуралья» Сарматы и внешний мир: Материалы VIII Всероссийской научной конференции "Проблемы сарматской археологии и истории", Уфа, ИИЯЛ УНЦ РАН, 12-15 мая 2014 г., Уфимский археологический вестник. №14, 2014, стр. 84-93
4. Дедюлькин А.В. Эволюция железного доспеха в эллинистическом мире // Историческое оружие в музейных и частных собраниях. Вып. 2. М., 2021. С. 32
5. Дедюлькин А. В., Каюмов И. Ф., Мещеряков Д. В. Эллинистические железные кирасы из Южного Приуралья //Stratum Plus Journal. – 2019. – №. 3, С. 81
6. Полибий, «Всеобщая история», VI, 24
7. Stary P. F. Foreign Elements in Etruscan Arms and Armour: 8th to 3rd centuries BC 1 //Proceedings of the Prehistoric Society. – Cambridge University Press, 1979. – Т. 45. – P. 179-206.
8. Marco Terenzio Varrone «De lingua Latina», V, 116
9. Liberati A. M. L'esercito di Roma nell'età delle guerre puniche. Ricostruzioni e plastici del Museo della Civiltà Romana di Roma //Journal of roman military equipment studies. – 1997. – №. 8. – P. 25-40.
10. Taylor M. J. Etruscan Identity and Service in the Roman Army: 300–100 BCE //American Journal of Archaeology. – 2017. – Т. 121. – №. 2. – P. 275-292.
11. Taylor M. J. The battle scene on Aemilius Paullus's Pydna monument: a reevaluation //Hesperia: The Journal of the American School of Classical Studies at Athens. – 2016. – Т. 85. – №. 3. – P. 559-576.
12. Cadario M. La corazza di Alessandro : loricati di tipo ellenistico dal IV secolo a.C. al II d.C. - Milano, LED, 2004. - 516 p. (далее Cadario M., 2004), p. 34
13. Cadario M., 2004, p. 75
14. Cadario M., 2004, p. 84
15. Cadario M., 2004, p. 90
16. Тацит, Анналы, II, 11, 3
17. Fulford M., Sim D., Doig A. The production of Roman ferrous armour: a metallographic survey of material from Britain, Denmark and Germany, and its implications //Journal of Roman Archaeology. – 2004. – Т. 17. – С. 197-220.
18. Tylecote R. F. A history of metallurgy. London: Institute of Metals. 1992, p. 80
19. Sim D., Kaminski J. Roman imperial armour: the production of early imperial military armour. – Oxbow Books, 2012, p. 16 (Далее Sim D., Kaminski J., 2012), P. 18
20. Willer F., Meijers R., Mitschke S. Hinter der silbernen Maske. Ein niederländisch-deutsches Forschungsprojekt zu Fragen antiker Herstellungstechniken an römischen Reiterhelmen des 1. Jahrhunderts n. Chr. aus Nijmegen/NL und Xanten/D //Restaurierung und Archäologie. – 2008. – Т. 1. – С. 19-41.
21. de Reuck A. et al. Duplex armour: an unrecognised mode of construction //Arms & Armour. – 2005. – Т. 2. – №. 1. – С. 5-26.
22. Гогель. Подробное наставление о изготовлении, употреблении и сбережении огнестрельного и белого солдатского оружия. СПб., 1825, С. 579.
Отличник или двоечник? Узнайте свой уровень подготовки к Евро-2024
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
И бесплатный меч в подарок
Автор: Derek Evernden (bogartcreek)