История, о которой пойдет речь, рассказывает о пожилой женщине, столкнувшейся с продуманной схемой мошенничества. Пенсионерка стала жертвой злоумышленников, которые сумели оформить на ее имя несколько крупных кредитов. Она была вынуждена более трех лет бороться в судебных инстанциях, прежде чем Верховный суд принял справедливое решение в ее пользу.

События начались ранней весной 2020 года, когда гражданка получила неожиданный звонок. Незнакомец представился работником банка «Хоум Кредит энд Финанс» и сообщил, что кто-то пытается незаконно оформить кредит на ее имя. Для предотвращения этого он попросил ее передать три кода из СМС, якобы для дополнительной защиты ее счета. Пожилая женщина, благодаря своей осторожности, не последовала совету неизвестного и отказалась передавать личные данные.

Однако, несмотря на ее благоразумие, вскоре выяснилось, что обман все же произошел. Мошенники, каким-то образом, оформили кредиты на имя бабушки и перевели средства на неизвестные ей счета. То есть - себе.

Женщина, осознав случившееся, немедленно обратилась в банк и к своему мобильному оператору, пытаясь остановить мошенничество, но деньги уже были выданы. Параллельно, она подала заявление в полицию, что запустило процесс уголовного расследования по факту мошеннических действий.

Сумма кредитов составила 1,2 миллиона рублей, при этом ежемесячные выплаты достигали 36 тысяч рублей, что значительно превысило размеры ее пенсии, которая составляла всего 14 тысяч рублей.

Банк, не принимая во внимание очевидное несоответствие доходов и платежей, упорно требовал возврата долга, что только увеличивало общую задолженность.

Не имея другого выбора, женщина решила обратиться в суд с иском о признании кредитных договоров недействительными.

Суд первой инстанции, внимательно изучив все обстоятельства дела, частично принял её сторону и аннулировал займы. Было доказано, что гражданка не выражала намерений брать кредиты и не передавала информацию из СМС. Ее быстрые действия по обращению в полицию и банк подтвердили ее откровенное намерение решить проблему.

Однако банк не был удовлетворен решением суда и подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции выступил на стороне банка и отменил предыдущий вердикт, обязав пенсионерку выплачивать кредиты. Судьи посчитали, что она сама подписала договоры через коды СМС, и не учли ее обращение в полицию как значимое доказательство. Судья так и сказала истице - ничего страшного, заплатите. Надо было думать, когда отправляли СМС.

Женщина попыталась обжаловать это решение в кассационной инстанции, но ей было отказано. Единственным выходом оставалось обращение в Верховный суд.

На уровне Верховного суда, наконец, справедливость восторжествовала. Суд установил, что пострадавшая не принимала участия в процедуре оформления кредитных договоров, которые были проведены третьими лицами через мобильное приложение «Мой кредит».

Также выяснилось, что банк оформил кредиты, несмотря на данные из Пенсионного фонда о ее реальных доходах, которые заметно уступали ежемесячным обязательствам.

Кроме этого, женщина не была получателем средств по кредитам и не получила доступа к условиям договоров.

На основе этих сведений решения предыдущих судов были отменены. Это определение, вынесенное судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ от 28 ноября 2023 года по делу № 67-КГ23-14-К8, окончательно подтвердило незаконность действий в отношении пенсионерки.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Некоторые депутаты Госдумы считают, что деятельность коллекторов следует классифицировать как преступную.

Представители ЛДПР, возглавляемые председателем комитета по социальной политике Ярославом Ниловым, планируют внести в Госдуму законопроект, который ограничивает работу коллекторов в России.

"Документ предусматривает запрет на передачу кредитором третьим сторонам прав (требований) по договорам потребительского кредита или займа," - уточняется в пояснительной записке к законопроекту.

Также предлагается ввести право заемщика в течение десяти дней после подписания договора потребовать у кредитора запретить привлечение третьих лиц для взыскания просроченных долгов.

В проекте подчеркивается, что кредитным учреждениям будет разрешено заниматься взысканием только своими усилиями, соблюдая рамки закона.

"Сложившуюся практику психологического давления, запугивания и прямого издевательства над должниками необходимо пресекать на законодательном уровне ради спокойствия граждан," - заявил Нилов представителям СМИ.

Но будет ли этот законопроект одобрен? Скорее всего, нет, так как он исходит от ЛДПР. Это похоже на попытку привлечь к себе внимание.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Истории о кредитах, оформленных на ничего не подозревающих граждан, становятся всё более частыми в нашем информационном пространстве. Такие случаи не только шокируют своей несправедливостью, но и демонстрируют, насколько сложно бывает разобраться в хитросплетениях мошеннических схем.

Одним из ярких примеров подобной ситуации стало дело, рассмотрение которого затянулось на долгие три года и касалось кредита на огромную сумму в 30 миллионов рублей.

Случай, о котором пойдет речь, связан с банком (название опустим), который выдал уже довольно-таки пожилому гражданину , являвшемуся давним и постоянным клиентом этого банка - два крупных кредита, что изначально должно было гарантировать их возврат.

Однако спустя некоторое время после оформления кредитов выплаты по ним прекратились, и банк был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе судебного процесса банк столкнулся с неожиданным сопротивлением со стороны гражданина-должника. Он заявлял, что никогда не подписывал никаких кредитных договоров и не получал от банка никаких денежных средств.

Более того, ответчик утверждал, что стал жертвой мошенников, которые оформили на его имя поддельные документы и получили по них такой большой кредит. Так как до этого у мужчины уже были ранее заключенные кредитные договора с этим банком, а значит и копии персональных данных, паспорта - гражданин заподозрил, что мошенничество совершил кто-то из сотрудников банка.

Для подтверждения своей позиции банк представил в суде официальные кредитные договоры, якобы подписанные самим ответчиков, а также кассовые ордера, свидетельствующие о выдаче ему денег.

Однако мужчина стал отвергать подлинность этих документов, требуя провести почерковедческую экспертизу и предоставить на её рассмотрение образцы своих ранее сделанных подписей.

В ответ банк предложил использовать также старые кредитные договоры, раньше подписанные этим человеком, но суд решил ограничиться только документами, представленными ответчиком.

Первая экспертиза встала на сторону должника, подтвердив, что подписи на договорах являются поддельными.

Банк, неудовлетворённый таким поворотом, настоял на проведении повторной экспертизы, однако в этом ему было отказано. Таким образом, суд первой инстанции отклонил иск банка.

Верховный Суд РФ, однако, нашел в деле недоработки. Коллегия по гражданским делам отметила, что суд низшей инстанции необоснованно ограничил банк в представлении дополнительных доказательств, что нарушило принцип состязательности судебного процесса. Ввиду этого дело было отправлено на повторное рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.09.17 N 77-КГ17-23).

При новом слушании суд первой инстанции теперь уже решил учесть больше доказательств - в рассмотрение были включены дополнительные документы, в том числе предыдущие кредитные договоры. В результате чего повторная почерковедческая экспертиза дала неожиданные результаты: оказалось, что подписи на оспариваемых договорах действительно принадлежат отказывающемуся от долгов гражданину. Это заключение стало основанием для удовлетворения иска банка на возврат долга.

Не согласившись с таким развитием событий, мужчина попытался оспорить решение в вышестоящей инстанции. Однако апелляционная инстанция поддержала вынесенное ранее постановление, утвердив решение суда первой инстанции о взыскании задолженности с гражданина (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14.08.18 N 33-1474/2018).

Этот случай показывает, насколько сложным и запутанным может быть процесс выяснения истины и как важно учитывать все детали и нюансы в ходе судебного разбирательства. И не надо хитрить!

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Часто граждан-должников интересует такой вопрос - вот пристав направил постановление в банк, и банк списывает 50% с зарплаты в пользу взыскателя. А что если попросить работодателя переводить заработную плату не на мой расчетный счет, а на карту родителей, детей или друзей? Такое возможно?  

Начну сразу с авторитетного источника. По мнению Роструда, перечисление зарплаты работника иному лицу возможно, если это закреплено в трудовом договоре. Если стороны решили применить такую оплату, соответствующее условие вносится в трудовой или коллективный договор в зависимости от того, где содержится условие выплаты зарплаты (Письмо от 16.10.2019 N ТЗ/5985-6-1).  

А теперь давайте посмотрим, что по этому поводу нам говорит закон. В соответствии с нормами ст. 136 ТК РФ работодатель вправе осуществлять выплату заработной платы 2 способами: наличными средствами путем выдачи через кассу или безналичным переводом на банковскую карту. При этом банк, в который будет перечисляться заработная плата сотрудника, может быть выбран как работодателем, так и самим работником.  

Так а можно ли попросить работодателя перечислять свою заработную плану на стороннюю карту принадлежащую, к примеру, родственнику, коллеге по работе, другу?

ТК РФ говорит о том, что зарплата выплачивается непосредственно самому сотруднику, за исключением ситуаций, когда иной порядок регламентируется федеральными законами или трудовым контрактом (абз. 5 ст. 136 ТК РФ).  

Таким образом, сам факт перевода заработной платы сотрудника на чужой счет в банке нормами действующего законодательства допускается. Главное, чтобы такое условие было прописано в трудовом договоре или в дополнительном соглашении к трудовому договору (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).  

Теперь о грустном. Работодатель вправе отказать на предложение работника включить в трудовой договор условия о выплате зарплаты постороннему лицу. Ведь нормы п. 1 ст. 421 ГК РФ говорят о свободе договора, что не допускается принудительное оформление каких-либо отношений между субъектами гражданского права. То есть работодатель может просто ответить на просьбу работника изменить трудовой договор словами - "не хочу это делать". И всё будет законно.  

Если же работодатель не против такого перевода, то для его осуществления сотруднику нужно составить заявление с указанием реквизитов той карты, которую он выбрал для перевода зарплаты. Заявление следует подать не позднее 15 дней до дня выплаты зарплаты.  

Особенно актуально перечисление заработной платы третьему лицу для должников. Таким способом можно спасти доходы от частичного удержания со стороны приставов, если они, конечно не направили своё постановление об удержании денег напрямую в бухгалтерию по месту работы должника.  

Подведем итоги. Без компромисса тут не обойтись, и если работодатель ценит своего работника и боится его потерять - он конечно же согласится внести такие изменения в трудовой договор. Закон разрешает работникам предоставлять реквизиты третьих лиц для перевода заработной платы, но помимо закона, это такие действия должен ещё разрешить и сам работодатель.

Также необходимо понимать, что если удастся настоять на безналичном переводе зарплаты третьему лицу - скорее всего такой шаг поможет спасти от удержания всего несколько заработных плат. Рано или поздно пристав сообразит направить уже по месту вашей работы постановление об удержании денег с зарплаты. В этом случае бухгалтер при начислении зарплаты будет удерживать 50% и переводить третьему лицу оставшуюся после удержания сумму.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

При наличии просроченной задолженности должникам часто приходят сообщения от кредитной организации о направлении к нему выездной группы взыскания задолженности и описи имущества. Также сотрудник банка может лично позвонить должнику, чтобы сообщить подобную информацию.

Начнем с того, что банк действительно может отправить к заемщику сотрудника банка или службы безопасности. Но, гражданин должен помнить, что:

1. Адрес регистрации, указанный в договоре, может не совпадать с адресом проживания. Поэтому банк возможно будет уточнять данные, а любую информацию личного характера по телефону никто не обязан предоставлять.

2. Даже если выездная группа посетит должника, то, согласно статье 51 Конституции Российской Федерации, он вправе не отвечать на вопросы незнакомых людей.

3. Если же были предъявлены документы службы безопасности банка, то следует знать, что за пределами кредитного учреждения эти документы не действительны.

4. Должник имеет право не открывать дверь в свое жилище и не разговаривать с ними, даже если пришедшие представились сотрудниками кредитного учреждения, перед которым есть задолженность.

5. Все, что может сделать сотрудник банка, так это в вежливой форме напомнить должнику о просроченной задолженности и пригласить в банк для урегулирования данной ситуации. То есть он не может требовать, а может лишь просить и умолять вернуть деньги банку.

Главное правило в ситуации, если все-таки дверь была открыта – не брать никакие документы из рук пришедших людей и, тем более, не подписывать. Все вопросы, в том числе документальные, решаются непосредственно в кредитном учреждении.

Вопрос о взыскании задолженности сотрудниками банка непосредственно по адресу проживания, юридически некорректен. Никаких полномочий у них на это нет. Если представитель банка хочет оставить банковское уведомление, в котором указаны личные данные, а также название банка и сумма задолженности, то может положить его под дверь или в почтовый ящик. Однако и это действие может быть за рамками закона, ведь должник может не проживать по месту регистрации, а значит, информация с персональными данными, а также содержащая банковскую тайну может попасть к посторонним лицам.

Теперь о взыскании долга. Долг взыскивается только по решению суда через службу судебных приставов. Та же ситуация и с описью имущества. Только по исполнительному документу можно совершить такое действие.

Из всего вышесказанного стоит сделать вывод, что приезд выездной группы и опись имущества сотрудниками банка, является не более, чем методом психологического воздействия на должников.

Пользуются они таким приемом, так как большая часть населения не знает своих прав, и нередко подвергаются моральному давлению со стороны кредитной организации.

И, стоит помнить, что если должник исправно вносил платежи, но потом перестал из-за независящих от него обстоятельств, то основные уголовные статьи - 159 Уголовного кодекса РФ, 177 Уголовного Кодекса РФ (Злостное уклонение от уплаты кредитной задолженности), ст. 165 Уголовного кодекса РФ (причинение ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) в данном случае не применимы.

У сотрудников банка есть задача получить с должника денежные средства любым способом в максимально сжатые сроки, поэтому и применяются различного рода элементы психологического давления.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Глава ФССП России Дмитрий Аристов заявил, что для избежания ошибок судебные приставы начали проверять должников в едином реестре населения России.

Ранее это представляло значительную проблему: из-за развития технологий люди с такими же именами, как у должников, попадали под удар. Граждане неожиданно лишались средств на своих счетах из-за долгов совершенно других людей с идентичными именами. Казалось, что искоренить эту проблему невозможно, и людям с одинаковыми именами придется только мириться с ситуацией.

Однако теперь эта трудность постепенно уходит в прошлое.

"На законодательном уровне внедрена обязательная идентификация участников судопроизводства. В данный момент до начала исполнительного производства все данные должников проверяются службой судебных приставов через единый реестр населения", - отметил Дмитрий Аристов.

Добавлю, что федеральный реестр, содержащий сведения о гражданах России, начал действовать с 1 января 2022 года. Он включает основные данные, такие как ФИО, дата и место рождения, пол, СНИЛС, ИНН, и дополнительные, такие как семейное положение и родственные связи. Информация охватывает граждан РФ и иностранцев, которые живут или трудятся в России.

Относительно обязательной идентификации закон требует, чтобы в исполнительных документах должников содержалась информация, позволяющая их однозначно идентифицировать: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, а также водительские права.

В случае ошибки, граждане могут обратиться в ФССП России, воспользовавшись сервисом "Интернет-приемная" на официальном сайте ФССП России. Заявка будет направлена непосредственно в управление территориального органа службы судебных приставов и рассмотрена в течение двух дней.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.