Позитивная динамика в России
Нефть рушится, рубль падает, рождаемость падает, число здоровых людей уменьшается.
(Друг) - Позитивной динамики в России ни в чём не наблюдается! Попробуй возразить
(Я)
♥
Бутстрапная теория Джеффри Чу
Данная статья относится к Категории: Методология науки
В упрощённом изложении бутстрапная теория Джеффри Чу сводится к следующему:
«Если Эйнштейн произвел революцию своей теорией относительности; если Бор и Гейзенберг своей интерпретацией квантовой механики произвели столь радикальные перемены, что даже Эйнштейн отказывался принимать их, то Чу совершил третий революционный шаг в физике XX века.
Его «бутстрэпная» теория частиц объединяет квантовую механику и теорию относительности таким образом, что создаваемая им теория со всей полнотой проявляет квантовый и релятивистский аспекты субатомной материи и в то же время является радикальным прорывом в западном подходе к фундаментальной науке.
В соответствии с «бутстрэпной» гипотезой природа не может быть сведена к фундаментальным сущностям вроде фундаментальных «кирпичиков» материи, но должна пониматься исключительно на основе внутренней связности. Вещи существуют благодаря их взаимным отношениям и связям, и вся физика должна вытекать из единого требования, что её компоненты должны быть взаимосвязаны друг с другом и логически связанными в самих себе.
Математическая основа «бутстрэпной» физики - теория S-матриц, матриц рассеяния, созданная Гейзенбергом в 40-е годы и развитая в течение последних двух десятилетий в сложный математический аппарат, прекрасно приспособленный для объединения принципов квантовой механики и теории относительности. Многие физики внесли в это свой вклад, но Джефри Чу был объединяющей силой и философским лидером, во многом подобно тому, как Нильс Бор был объединяющей силой и философским лидером квантовой физики полувеком ранее.
В течение последних 20 лет Чу с сотрудниками использовали «бутстрэпный» подход для создания единой теории субатомных частиц, а также и более общей философии природы. Эта «бутстрэпная» философия не только отказывается от идеи фундаментальных «кирпичиков» материи, но вообще не принимает фундаментальных сущностей - констант, законов или уравнений. Материальная Вселенная рассматривается как динамическая сеть взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств какой-либо части этой сети не является фундаментальным: все свойства одной части вытекают из свойств других частей и общая связанность взаимоотношений определяет структуру всей сети».
Фритьоф Капра, Уроки мудрости, М., «Издательство Трансперсонального института», 1996 г., с. 43-44.
Теория Джефри Чу постулирует существование приблизительных знаний у человека.
«Наилучшей иллюстрацией подхода Чу для меня было интервью, которое он дал Британскому телевидению несколько лет назад. Когда его спросили, что он рассматривал бы как величайший научный прорыв в следующем десятилетии, он не упомянул ни одну из крупных теорий объединения, а просто сказал: «Принятие факта, что все наши понятия - это аппроксимации».
Этот факт, может быть, принимается в теории большинством нынешних учёных, но многие игнорируют его в своей работе, и он ещё менее известен за пределами научных кругов. Я хорошо помню один послеобеденный разговор, в котором проявилось то, насколько трудно для большинства людей принять приблизительный характер всех понятий, и в котором вместе с тем ещё раз проявилась глубина мышления Чу. Разговор происходил в доме Артура Янга, создателя белловского вертолёта, - моего соседа в Беркли, где он основал Институт изучения сознания. Мы сидели вшестером за круглым столом - Дэниз и Джеф Чу, я с женой Жаклин. Рут и Артур Янг. Разговор зашёл об определённости в науке; Янг приводил один научный факт за другим, но Чу показывал ему, что при тщательном анализе эти «факты» в действительности оказываются приблизительными представлениям. Наконец раздосадованный Янг воскликнул: «Но ведь есть же какие-то абсолютные факты! Вот сейчас здесь вокруг стола сидят шесть человек. Это абсолютно истинно». Чу мягко улыбнулся и посмотрел на Дэниз, которая была в то время беременна, и сказал: «Не знаю, Артур. Кто может с определённостью сказать, где кончается один человек и начинается другой?».
Фритьоф Капра, Уроки мудрости, М., «Издательство Трансперсонального института», 1996 г., с. 60.
Дополнительные материалы
Текст и контекст по Фердинанду де Соссюру
Технология гипертекста Теодора Нельсона
Дополнительные возможности
Изображения в статье
Jeffrey Chuan Chu, фото с личного сайта
Изображение Dimitris Christou с сайта Pixabay
Изображение anandasandra с сайта Pixabay
Динамика в Cinema 4D | Скручивание веревки
С легкостью создайте эффект - динамическое скручивание веревки с помощью плагина Horop.
Cinema 4D сделал множество рабочих процессов 3D легкими и доступными для широких масс. Конечно, есть Mograph, а также динамика, которая до появления C4D была гораздо более технической и требовательной. В Cinema 4D есть все инструменты, необходимые для создания анимации с использованием динамики и физики. Между тем, существуют сторонние предложения, которые используют набор инструментов C4D для более быстрой настройки - например, плагин HoRope. Ознакомьтесь с этим плагином в этом уроке, в котором показано, как создать динамическое скручивание веревки в C4D с помощью HoRope .
HoRope - бесплатный Python-плагин с открытым исходным кодом для Cinema 4D, который может создавать и настраивать симуляции веревки в одно мгновение. Все, что вам нужно сделать, это создать объект веревки, разместить сплайн под объектом HoRope и отрегулировать настройки.
👉 Получить больше видео и бесплатных материалов - подписаться 🖋: https://9tl.ru/ie4Uo
Как снимали Need for speed - работа операторов и их тачки.
Пост про то, как снимали фильм Жажда скорости по культовой игре всех времен и народов - Need for Speed.
На заднем дворе стоял еще один жеребец, правда, уже в специальном цвете. Это не зловещая маскировка, а оптимальное цветовое решение для автомобиля, на который установлена камера. Когда снимаете эпизод на больших скоростях, то держаться оператору близко это еще полдела.
Камеры можно вешать разными способами, для получения различных вариаций съемки. На этом полицейском Додже, камера установлена на капоте.
Автомобиль с установленной камерой должен быть достаточно быстрым, чтобы не отстать от объектов съемки. Как видно на фото, автомобиль подвергается серьезной доработке, чтобы получить идеальную картинку.
Самым сложным используемым девайсом называется Русская рука, которая позволяет снимать во всех плоскостях. Используется практически во всех фильмах и для съемок рекламных роликов. Правда работать с ней не просто и необходима команда профи из 4-5 человек.
Еще одна интересная штука, когда две камеры снимают одновременно, одна снаружи, а другая внутри.
В отличие от других съемок, здесь очень важен интерьер, так как актеры будут сняты вблизи.
Сзади автомобиля уже настоящее место пилота, который будет управлять транспортным средством. Благодаря такой конструкции актер может полностью сосредоточиться на съемке, в то время, когда опытный каскадер сделает всю остальную работу. Да и будем честны, ведь актеров, которые умеют профессионально управлять автомобилем практически нет. Так что пусть лучше каждый занимается своим делом.
Конечно, многим интересно кто же эти герои, кто делает всю грязную работу. Многие наверно узнали Риса Милена, и становится понятно, почему он пропустил гонки в этом сезоне. Достаточно известная фигура в мире автоспорта. Гоняет во многих сериях, обладатель лучшего времени подъема на холм Пайкс Пик и отличный парень!
Конечно он не единственный, кто променял спорт на Голливуд.
Таннер Фост принял активное участие, многие знают его как отличного гонщика во многих видах автомобильных соревнований. Будем откровенны, без этих парней, фильм не был бы так реалистичен.
Материалы: speedhunters.com
Продолжение следует, в следующем посте расскажу сколько времени уходит на подготовку трюка и работку каскадеров. Если интересно, есть еще материал, какие машины принимают участие в съемках, ведь конкретно этот фильм был весь снят вживую, без компьютерной графики.
Подведение итогов "избиения младенцев" в вопросе о высших производных и новая тема "Как кошка прыгает за мышкой?"
Одной из серьезных проблем является снижение уровня квалификации и полное отсутствие специальных знаний, во многом вызванное системой образования и особенно ЕГЭ.
И. Ньютоном в работе "Математические начала натуральной философии" предложен единственно возможный по мнению И. Ньютона метод описания движения. Сущность метода предельно проста. изменение пути делим на интервал счета времени - поучаем скорость. Изменение скорости делим на интервал счета времени, получаем ускорение. Ускорение связано с силой. Вот эта убогая схема лежит в основе базовой модели всей науки. Эта убогая схема дает базовую терминологию.
Современники Ньютона, а именно Абель Трнансон и Резаль, первыми задали Ньютону вопрос: "А что будет, если продолжить алгоритм. Изменение ускорения разделить на интервал времени и так до бесконечности. На каком шаге кончится физический смысл высших производных? .
И. Ньютон дал следующий ответ: "Мою убогую теорию пипл хавает именно в силу ее убогости. Вам интересно - сами и разбирайтесь"
Абель Трансон и Резаль впервые развили теорию высших ускорений в область кинематики движения. Как мы понимаем в область динамики ее не разовьешь, поскольку высшие ускорения, как кинематический параметр движения в самой основе механики Ньютона ни с чем связать не возможно.
Затем к этой теме Вернулся Осип Иванович Сомов (учитель Н.Е. Жуковского). Но он тоже не может установить связь высших ускорений с динамикой. Н.Е. Жуковский идет дальше. Он вводит понятие "девиация", определяя его , как кинематическую характеристику движения. Он тоже не может дать связь между девиацией и динамикой.
Самое интересное, что в 1955 г. Академия Наук СССР исключает из всех учебников понятие "девиации" и исключает из всех учебных программ понятие "высших ускорений". Это происходит не смотря на то, что в это же время академики РАН СССР Субботин и Раевский доказывают, что первая производная может быть инструментально измерена. Причем измерена в реальном времени, что открывает колоссальные перспективы в динамике управления.
После этого в СССР, а тем более в России никто этой темой не занимается. Исследования уходят на Запад. Устанавливается, что первая производная ускорения в электродинамической системе есть не что иное, как производная тока. Она элементарно измеряется в реальном времени. Появляются алгоритмы "REAL TIME". Они ложатся в основу работы всех устройств автоматического, аварийного отключения электродинамических систем, в основу алгоритмов управления промышленными роботами, Но самое интересное применение - диагностика таких систем. Например в конвейерных системах горнообрабатывающих предприятий, По величине первой производной ускорения легко диагностируется состояние опор конвейера. А именно определяется расстояние от тягового электромотора, до опоры, которая находится в пред аварийном состоянии. Протяженность таких конвейеров сотни метров, опор тысячи. Простой конвейера (аварийный) приносит колоссальные убытки Эти же алгоритмы используются в TESLA - motors. В скоростных поездах в т.ч. для диагностики состояния подшипников колес.
Теперь вспоминаем херню, которые Вы все писали и осознаем свою убогость.
А теперь внимание вопрос.
Кошка это инерционный объект, он подчиняется законам механики. Кошка прыгая за мышкой использует дифференциальные уравнения или она реализует совершенно отличные от убогой схемы Ньютона алгоритмы управления движением. Просьба не блистать эрудицией и слова типа "инстинкты" не использовать.
По итогам дискуссии о кошке разгром физиков - теоретиков ПИКАБУ будет завершен. .
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Динамика урожайности сельскохозяйственных культур. Межстрановые сравнения.
Обзор статистических данных по России, Японии, Индии, Пакистану, США, Казахстану, Узбекистану за последнюю треть XIX - начало XXI века.
(Далее комментарии к таблице 1-1 , сама таблице с данными по урожайности в конце - PapaSilver)
В работе принята метрическая система мер для идентификации показателей урожайности отобранных сельскохозяйственных культур. Между тем сложившиеся исторически национальные системы мер, применявшиеся для оценки урожайности, отличаются по странам большим разнообразием; более того, сами эти системы претерпевали порою радикальные изменения в ходе исторического времени. Следует отметить, что в иных случаях идентификация национальных систем мер (например, российских, действовавших в XIX веке) с метрической требовала проведения специального анализа. Такая унификация системы мер, помимо прочего, облегчала решение задач межстрановых сравнительных исследований.
Порою существенно различаются и учетные виды продукции одной и той же сельскохозяйственной культуры. Так, статистическое ведомство Индии ведет учет урожаев риса в эквиваленте очищенного зерна, а такое же ведомство Японии — в эквиваленте рисового полуфабриката (зерна в оболочке, образующегося после удаления с него шелухи; такой еще не очищенный полностью зерновой продукт называется в японских статистических изданиях «коричневым» рисом).
Статистические ведомства России и СССР до середины 20-х годов оценивали урожайность хлопчатника в единицах массы волокна, получаемого с единицы площади. Впоследствии же статистические ведомства вели учет урожайности хлопчатника в единицах массы только хлопка-сырца, и лишь с 80-х годов в статистических изданиях вновь стали публиковаться параллельные данные об урожайности хлопчатника в единицах массы и волокна, и сырца. В таблице 1-1 страновые ряды показателей отражают те учетные виды урожайности культуры, какими оперируют национальные статистические ведомства, но для целей возможных сравнений укажем на некоторые стандартные коэффициенты соотношений между массами учетных видов одного и того же первичного продукта. Так, выход массы очищенного риса из единицы массы риса-сырца (риса-падди) составляет 66%. (Применительно же к практике статистического учета в сельском хозяйстве Японии нужно иметь в виду, что в единице массы риса-падди, то есть риса в шелухе, примерно четыре пятых приходится на массу «коричневого» риса.) Из единицы массы хлопка-сырца после переработки получается 30-32% массы хлопка- волокна.
В некоторых случаях, когда полностью отсутствовали в доступных публикациях погодовые данные, мы стремились, если представлялась возможность, осуществить реконструкцию таковых но среднегодовым данным за перекрещивающиеся (пяти-, трехлет¬ние) периоды. Такие расчеты, в частности, затронули показатели по РСФСР/России 10-х годов и бывш. СССР 30-х годов.
Комментарий к показателям по странам.
Япония. При составлении статистического ряда за 1879— 1925 гг. были использованы данные, систематизированные американским исследователем Дж. Накамура на базе материалов статистических публикаций Министерства сельского хозяйства, лесоводства (в дальнейшем также рыболовства) Японии.
В Японии урожайность риса измеряется массой зерна промежуточной очистки, собираемой с гектара, т.е. массой так называемого «коричневого риса». Последняя, как упоминалось выше, по данным, например, на 1989-1995 гг., меньше погектарного сбора риса-падди (риса в шелухе) на 20 процентных пунктов, но примерно на 15 процентных пунктов больше, чем масса полностью очищенного риса, готового к употреблению в пищу.
В разное время статистические службы Японии пользовались различными мерами при исчислении урожайности зерновых культур, например, до 20-х годов это коку/тан, с середины 20-х годов — гектолитры/гектар, в 50-х годах — опять возвращение к национальной системе мер — коку/тё (или тан), и только в 60-х годах статистики начинают оперировать метрическими мерами. Перевод в метрическую систему мер осуществлялся из расчета, что 1 коку (мера объема) содержит 150 кг «коричневого риса», а 1 гл = 83,15 кг; I тан = 0,099 га, а 1 тё = 0,99 га.
Индия. Для Индии и Пакистана — стран, в которых временные границы сельскохозяйственного и календарного года не совпадают, данные, приведенные в таблице 1-1, отмечены начальным годом, например: данные, показанные в таблице за 1901 г., касаются значений урожайности за 1901/02 г. и т.д. Для разработки сплошных рядов показателей урожайности зерновых и риса в Индии до 1946/47 г. мы располагали лишь двумя, причем вторичными по происхождению, источниками, пригодными для этих целей. Ряды С. Шивасубрамониана охватывают весь период с 1900/01 г. по 1946/47 г., ряды же У. Бёрнса (чиновника «Индийской гражданской службы», работавшего по заданию английской колониальной администрации) существенно короче, они распространяются лишь на 1911/12 - 1938/39 годы.
Но если У. Бёрнс воспроизводит данные используемых источников, как правило, полностью, С. Шивасубрамониан стремится уточнять эти данные и в результате разрабатывает свои собственные погодовые оценки площади посевов и производства зерновых культур в Индии, отличающиеся от официальных. Масштабы отклонений оценок урожайности, рассчитанных на базе данных С. Шивасубрамониана, от официально принятых ее значений (то есть рассчитанных по материалам работы У. Бёрнса) составляют, как правило, 0,3-3,0% (в двух случаях — 4,6% и 9,0%).
В предлагаемой вниманию читателя таблице 1-1 использован весь ряд значений, опубликованных У. Бёрнсом (он охватывает период с 1911/12 г. по 1938/39 г.), эти данные касаются лишь Британской Индии, где статистический учет сельскохозяйственного производства был налажен существенно лучше, чем в индийских княжествах. И только для периода 1900/01-1910/11 гг. исходные данные для расчета урожайности зерновых культур (в том числе риса), были заимствованы из исследования С. Шивасубрамониана.
В рассматриваемый период колониальной администрацией в Индии оценка величины годовых сборов зерновых культур осуществлялась посредством адаптации к данному году категории «стандартный урожай», под которым подразумевался средний объем продукта, реально получаемый на данной площади, обладающей почвами среднего качества, в год со средними погодными условиями.
Пакистан. Организация учета урожаев сельскохозяйственных культур в Пакистане аналогична индийской. Данные за 1901/02-1905/06 отражают динамику урожайности пшеницы, главной зерновой культуры, в неразделенном (индийском и пакистанском) Пенджабе, данные с 1906/07-1946/47 гг. относятся к западным районам провинции Пенджаб, включенным в результате раздела Индии в 1947 г. в состав Пакистана, где они сформировали основной пшеницепроизводящий регион этой страны (на Пенджаб приходится примерно 3/4 всех сборов пшеницы в Пакистане). Данные за период с 1947/48 г. по 2006/07 г. касаются всего Пакистана в его современных границах; они заимствованы из официальных (включая статистические базы ФАО — данные за 1994/95- 2006/07 гг.) публикаций.
США. Регулярные статистические сведения о динамике сельского хозяйства публикуются в США с середины XIX века, а статистические данные по хлопку — даже с середины XVIII века, но они касаются преимущественно внешних товарных потоков сельскохозяйственного продукта и в весьма ограниченном объеме — его производства. Погодовые оценки урожайности сельскохозяйственных культур появляются в статистических публикациях США с 1866 г. Все сведения, приведенные в предлагаемой таблице 1-1 (за 1866-2006 гг.), получены из официальных публикаций Бюро переписи США и Департамента сельского хозяйства США.
Сельскохозяйственные статистические службы США на протяжении всего периода своего существования оперируют английскими (с некоторыми вариациями) единицами мер. Показатели урожайности сельскохозяйственных культур мы переводили в метрическую систему мер из расчета, что емкость в один бушель вмещает 25,4 кг кукурузы, 27,2 кг пшеницы; в метрической системе приводится и урожайность хлопчатника; для измерения урожайности хлопчатника в США приняты английский фунт (0,4536 кг) и акр (0,4047 га), причем сборы этой культуры учитываются всегда раздельно по составляющим первичного продукта — в реальном весе массы полученного хлопковолокна и массы хлопковых семян; урожайность культуры — только в эквиваленте массы волокна.
Россия/СССР. Источником сведений по урожайности зерновых хлебов в завершающее пятилетие XIX века (1896-1900 гг.) было исследование российского экономиста начала XX века А.Ю. Финн-Енотаевского, базировавшееся в том, что касается статистики по сельскому хозяйству, на данных Центрального статистического комитета (ЦСК) МВД России.
Статистический ряд за 1901-1913 гг. был составлен на базе данных, использованных Н.Д. Кондратьевым в его работе «Рынок хлебов». В ней урожайность основных хлебов за этот период приведена по 47 губерниям Европейской России, на долю которой приходилось более 80% сборов зерновых в Российской империи.
Ряд же показателей урожайности основных зерновых культур с 1914 г. по 1991 г. базируется на официальных данных ЦСУ (ЦУНХУ) СССР, опубликованных в его статистических сборниках, в том числе специально посвященных сельскохозяйственному сектору экономики; на данных других официальных изданий (в частности, годовых обзоров народного хозяйства России/СССР).
Внимания заслуживает период 1932-1940 гг. С 1933 г. учетной категорией стала видовая урожайность, то есть урожайность, ожидаемая к началу уборки культуры и определяемая по виду стоящего урожая («урожайность на корню»). Значения биологической (видовой) урожайности могли существенно превышать значения фактической (амбарной) урожайности. В этом разрыве показателей отражалась, помимо прочего, величина потерь урожая, имевших место в период от начала его уборки до ссыпки в амбары (то есть размещения произведенного продукта под крышу. Такие потери достигали, по оценке Народного комиссариата РКИ, 20-40% созревшего урожая; в целом же в 30-х годах они составляли 20-30% урожая. Отметим, однако, что по ЦУНХУ потери в 1930 г. были меньшими. Тот же Зеленин, со ссылкой на В.В. Осинского, тогдашнего начальника ЦУНХУ, сообщает, что в 1930 г. «формальный сбор» зерна в СССР составлял — 835,5 млн.ц, а «фактический урожай» — «не более 780 млн.ц», т.е. 93,4% «формального» объема; таким образом, урожайность достигала лишь 7,9 ц/га (по сравнению с официальным показателем —8,47 ц/га).
РСФСР/Россия. По РСФСР/России все значения показателей урожайности зерновых извлечены из официальных публикаций ЦСУ СССР, СУ РСФСР, Госкомстата России и касаются территории РСФСР в границах после 1922 г. и Российской Федерации — с 1991г.
За 1933, 1934, 1937 годы в опубликованных ЦСУ СССР источниках (30-е годы) по РСФСР приведены показатели только видовой урожайности. За 1935, 1936, 1938, 1939 годы мы не располагали значениями даже видовой урожайности.
В официальных публикациях 1990 г. и последующих лет значения урожайности зерновых с 1985 г. уже пересмотрены и показаны в весе после доработки. Статистические публикации Госкомстата России за 2000 г. и последующие годы, приводят статистический ряд показателей урожайности зерновых в значениях величины продукта, полученного с одного гектара «убранной» площади. Однако в таблице 1-1 в целях сравнимости погодовых значений показателя за долговременный период показаны значения урожайности зерновых в расчете на гектар посевной площади, как это было в предыдущих изданиях статистического ведомства СССР/России.
Казахстан. Весь статистический ряд урожайности зерновых по Казахстану составлен по данным официальной статистики (Министерства земледелия России — до 1913 г., ЦСУ СССР, ЦСУ Казахской ССР — до 1991 г., а с 1991 г. — Агентства Республики Казахстан по статистике). Значения урожайности зерновых за 1988-2006 гг. показаны в весе после доработки.
Узбекистан. По Узбекистану были проанализированы статистические ряды урожайности хлопчатника и зерновых культур. Движение продукта хлопкопроизводящего хозяйства в Средней Азии статистические ведомства стали регулярно отслеживать со времени ее присоединения к Российской империи, то есть с 80-х годов XIX века, при этом до 1917 г. объектом статистического учета были товарные сборы хлопка. Поскольку дело касалось «узловой» для восходящего капитализма культуры, такой учет был организован.
Растянников В.Г., Дерюгина И.В. «Урожайность хлебов в России. 1795-2007»
https://book.ivran.ru/f/rastyannikovderyuginaurozhajnosthleb...