Leopard-1 - дареному коню... Да еще и немецкому...
Что вы чувствуете когда слышите "Украине передадут Леопарды"?
Ну точно - волна из железных котов прет вперед.
Их не остановить - войска России бегут в панике, политики в истерике...
Как мы уже разобрали - даже с самыми свежими Leopard-2 такое не прокатит.
Уж больно специфическая машина, для боя в городе/штурме укреплений приспособленной плохо.
На днях стало известно, что страны оси добра запада решили передать ВСУ более 180 леопардов попроще - еще первой версии.
Ну тут конечно пойдут шуточки про "картонные танки" и все такое.
А вот я бы не спешил потешаться на старым кошаком.
Все началось с истории...
Leopard-1 - машина родом из тех времен, когда Германия есть даже две а своих танков - нет.
Не порядок.
Хватит уже пользовать эти железные булочки родом из США!
И вот собрались Франция, Германия и Италия делать свой, европейский танк.Звучит как начало анекдота.
И, как всегда- не получилось.
Франция и Германия сделали свои машины, хоть и похожие но совсем разные, прямо как демократия.
Традиции нельзя было нарушать, потому немецкая машина была названа гордо - Leopard.
Посмотрим-с - что за машина.
Все началось с проблемы...
Начнем с маленькой детали.
К началу 60-х танкостроение мира находилось в тупике.
Противостояние броня/снаряд уже лет как 15 в хлам выигрывал снаряд.
Появление кумулятивных боеприпасов с бронепробитием более 300мм делал даже любые машины уязвимыми.
На что только не шли танкостроители мира.
И зонтики на стволе, и бесчисленные экраны и даже луноход решили милитаризовать.
Но помогало слабо.
В СССР хитрые Иваны тайно создавали прорывную машину, с комбинированной броней, шли разработки динамической защиты (дада, задоооолго до израильтян) - но оставим этих странных русских.
В ФРГ решили с проблемой бороться просто.
Раз броню пробьют - значит откажемся от брони вообще!
И вкачаем все юниты упор сделаем на вооружении и подвижности!
Оценка машины:
Вооружение: 8/10
Не высоковата ли оценка?
Не-а.
Орудие - главная сильная сторона Лео.
Отличное 105мм орудие.
Нарзеное, точное, с хорошей баллистикой.
Это одно из первых орудий ставших стандартом НАТО.
А что это значит?
Это значит что деталей и снарядов - как грязи.
О снарядах, которые и вытягивают такую высокую оценку, поговорим чуть позже.
Бронирование: 2/10
Да-да-да.
Брони считай нет.
В лоб танк будет шиться даже автопушками.
Но высокий заброневой объем чутка повышает шанс экипажа на выживание.
Как и с современными и не очень (привет, братья-славяне) сородичами - без обмазывания динамической защитой Leo совсем плох.
Подвижность: 7/10
А вот тут все очень даже неплохо.
Фирменный немецкий движок, хорошая трансмиссия.
А вот гусеница может быть проблемной, так как создавалась для Нюрнбургринга автобанов и твердых грунтов, а не донбасского чернозема.
Ремонтопригодность: 5/10
Деталей за 50 лет наклепали много.
Но машина сложнее чем советские Т-72 в ремонте, особенно в плане движка.
Нужны инженеры, оборудование, гаечные ключи нужной размерности.
Все это потребует серьезной инфраструктуры.
Хотя нет - просто нужны железные дороги и Польша)
Управляемость: 7/10
Главная мякотка.
Украине передадаут не просто Leopard-1, а Leopard-1A5.
Это серьезная доработка первого Лео, с тепловизором и более современными средствами связи.
Да - все это не первой свежести, но выводит машину на уровень управляемости не ниже Т-72Б.
А что там по снарядам?
Помните - я говорил что главной проблемой Challenger-2 и Leopard-2 будут снаряды?
Нормальных фугасов или совсем нет или мало+дорого (DM11).
Про британские HASH-фугасы я вообще молчу.
Ну так вот - у Leopard-1 таких проблем нет.
Есть европейские бронебойные снаряды, опасные для бортов и кормы любых танков РФ.
Благо уже Т-72Б и Т-80Б в лоб, такие, по большей части, держат.
Конечно же - урановые бронебойки из США экологам- молчать!.
Хочешь - фугасы, кумулятивы, дымы - по всему миру, до сих пор, идет выпуск 105мм снарядов на любой вкус и цвет.
Как их будут использовать?
В связи с большей универсальностью, чем Leo-2, Leo-1 предстоит большая работа на первых линиях.Ты ничего не перепутал?
Да - именно на передке.
Если машину поразят - то все равно поразят.
Главный аргумент - орудие.
Сейчас, что РФ что ВСУ, танки все чаще используют как мобильную артиллерию, для стрельбы по окопам и укрпелениям.
И здесь 105мм L7 оптимально.
Точность - выше чем у гладкоствольных пушек.
Фугасы - есть.
Неплохая подвижность, позволит хорошо маневрировать в застройке и уходить от огня.Да - это не притянуто за уши. ПТУР-исты подтвердят.
И, самое главное - такие машины не жалко.
Их еще довольно много на складах - можно передавать по мере расконсервации и ремонта.
Совсем плохие экземпляры - разбирать на детали.
Их реально дадут много?
В этом и вся соль.
Важнее не что дадут, а сколько.
14 Leopard-2A6 никак не повлияют на ход войны.
И даже 40.
А вот 180+ Leopard-1 - серьезный аргумент.
Всего, по всему НАТО, можно наскрести под 700-800 Leo-1 разных серий.
С учетом старины - пусть 30% из них будут донорами запчастей.
Все равно - более 400 машин - позволит держаться ВСУ еще долго.
Одно но - машины будут передавать по мере готовности.
Партиями по 10-20 машин в месяц максимум.
Так что поставки Leo-1 будет выглядеть как просто восполнение танков, потерянных как раз за этот месяц.
Выводы
Да - Leopard-1 - это вам не Т-90М или Abrams M1A2 SEP.
Это, относительно простая и довольно эффективная машина, которую смогут поставлять много и долго.
Считайте - Leopard-1 - это украинский Т-34, поставленный из Германии рукалицо.
Да - наши деды перевернулись в гробу.
Такие уж времена...
Подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. IV
Советский командир осматривает подбитый немецкий танк Pz.Kpfw. IV с простреленным стволом орудия.
Танк Abrams Обсуждаем с чатом GPT
что ты знаешь о танках Abrams.
Abrams - это семейство американских танков. Это один из самых мощных танков в мире. Первый моделью этого танка был М1 Abrams, представленный в 1980 году. Он использует пушку калибра 120-мм. Танк обладает мощным двигателем для движения и защитной системой, обеспечивающей высокую бронированность. Также он имеет эффективную оптическую систему для поиска и обнаружения целей. Для дальнейшего улучшения защиты бронирование было увеличено и дополнено активной защитной системой против пуль. В своей семействе танки Абрамс включают такие модели, как М1A1 и М1A2. На сегодняшний день Абрамс является основным танком армии США.
Сильные стороны танка Abrams:
1. Мощная бронезащита. 2. Высокая маневренность и маневренность. 3. Прочная и мощная пушка 120-мм. 4. Защита против пуль активной защитной системой. 5. Эффективная оптическая система для поиска и обнаружения целей.
Слабые стороны танка Abrams:
1. Высокая цена и затраты на поддержание. 2. Высокая масса танка ограничивает его маневренность и ускорение. 3. Высокий уровень шума во время движения. 4. Высокая цена поставок и услуг.
Простые способы уничтожения танка Абрамс:
Артиллерийское орудие или противотанковая ракета; - Противотанковые мины; - Авиационные бомбы; - Снаряды противотанковой пушки; - Противотанковое оружие, вроде атакующих роботов; - Противотанковые пулеметы.
Сложные способы уничтожения танка Абрамс
: - Использование противотанковых ракет и ракетных установок; - Использование специальных боеприпасов, направленных в пушку танка; - Использование авиации для боя с танками (например, истребителей или бомбардировщиков); - Использование лопат и других устройств для проведения противотанковой операции.
как уничтожить танк с помощью лопаты?
Для уничтожения танка Абрамс с помощью лопаты необходимо использовать специальные противотанковые лопаты. Они имеют насадку из керамического материала, которая легко проникает в броневую пластину танка и препятствует движению. Этот способ уничтожения является одним из самых эффективных и позволяет остановить движение танка Абрамс.
куда именно нужно стукать лопатой, чтобы уничтожить танк?
Для уничтожения танка Абрамс необходимо направить лопату на броневую пластину. Эта броневая пластина может находиться в любой части танка, но, как правило, лопата направляется в моторное отсекание, так как там находятся двигатель и другие основные компоненты. Если вы правильно примените силу, броневая пластина будет разрушена, что приведет к отключению двигателя и прекращению движения танка.
как засечь танковую групировку по радиосигналам межтанковой связи.
Для засечки танковой группировки по радиосигналам межтанковой связи необходимо использовать специальное оборудование, такое как радиоинтерцептор. Это оборудование позволяет отслеживать и засекать радиосигналы, посылаемые между войсками и признаки танков, использующих радиосвязь. После того, как радиосигналы будут засечены, их можно использовать для идентификации и отслеживания танковой группировки.
при равных условиях какой танк более лучший Абрамс или Т-90
В зависимости от потребностей и условий использования и многих других факторов сложно определить, какой из двух танков лучше. Оба танка предлагают превосходную боевую эффективность, но Абрамс имеет более продвинутую технологию, позволяющую ему быстро реагировать на изменения на боевом поле. Таким образом, Абрамс может быть предпочтительным выбором, если военные потребности требуют большей маневренности и быстрой реакции.
Фото из 1944 года
Советский грузовик ЗиС-5 проезжает мимо брошенного немецкого танка Pz.Kpfw. IV в городе Проскуров (Хмельницкий), Украина. Слева видна задняя часть немецкого танка «Пантера».
Challenger-2, когда все не как у людей...
Забавно как - англичане (или британцы - кто там разбирает?) первые во многом.
Основатели футбола, первый танк (уже поняли о чем я, да?).
Вот первыми они были, а удержать лидерство - не судьба.
Последний раз Чемпионат мира Англичане побеждали в далеком 1966.
Последний нормальный танк они сделали примерно в это же время (Chieftain) - а дальше Остапа Лайми понесло...
Шушуть истории
К началу 70-х эти русские стали выпускать танки нового поколения.
Сначала развединформация была скорее бредовой, ну например что Т-64 сделан на базе ИС-8 Т-10 - каточки-то маааленькие.
Потом информация пошла получше, и пострашнее.
Комбинированная броня, автоматическое заряжание орудия, само орудие - повышенного могущества.
В ответ на это немцы снова рожают какого-то кошака.
Американцы - снова величают генерала.
Французы снова строят линию Мажино никуда не торопятся.
Британская гордость не позволит покупать танк за бугром - нам нужна свой, отечественный!
Кстати, а что там у нас на перспективу?
Всякие модные-молодежные прожэкты танка будещего (MBT-70/80) шли не шатко не валко, а новая машина нужна здесь и сейчас.
- О - а что вы там делаете?
- Нууу... Мы взяли хороший танк (Chieftain) и наварили на него комбинированной брони.
- А для кого?
- Для Ирана
(тут происходят события песни В.В. про то, как мы шаха проворонили)
- Тааак... Иран новые танки не получит... А может сами купим?
И так Британия стала закупать новый танк, с гордым названием Challenger.
Концептуально - это сильно доработанный Chieftain (они даже внешне похожи).
Двигатель помощнее, броня - сильно потолще.
В продакшн в общем.
Но вы заметили - чего-то не хватает?
Точно - двоечки в конце, мы-то про Challenger-2 говорим.
И еще немного истории
В общем к концу 80-х у имперцев аж целых 2 типа танков - Chieftain и Challenger.
Но хорош ли последний?
Надо бы сравнить!
И в 1987 собрались как-то немцы, американцы и британцы померяться танками.
Померились, и у британцев вышло плохо.
Прямо совсем плохо.
Но это были еще те британцы, а не эти ваши экологи.
Утерли сопли и в течении следующих лет, взяв в основу Challenger, выдали Challenger-2.
Посмотрим, что вышла за машина.
Оценки
Бронирование: 7/10
Еще со времен Chieftain британцы, в отличии от картонных AMX и Leopard-1 броней не брезговали.
Наварили от души.
Но только со лба.
Борта - как и у Abrams и Leopard-2 - считай там нет брони.
Более-менее что-то держит версия для боев в городе.
Но есть одно "но" - вес танка в таком облачении переваливает за совсем уж неприличные 75 тонн.
И да - есть просто огромная дыра со лба.
Она как бы должна прикрываться "экраном местности" (холмики, бугорочки, горшки со цветами).
Но как показывает практика - не работает, пришлось наваривать брони и туда.
Вооружение: 5/10
А вот тут совсем странно и подозрительно.
Снова вспомним Chieftain.
На нем стояло довольно мощное орудие 120 калибра.
Да не простое, а нарезное.
И вот решили товарищи британцы не заморачиваться и поставили на оба Challenger-а такое же.
Это в то время, когда все НАТО стандартизировалось и переходило под общий 120 гладкий ствол.
Снаряды свои.
Бронебойные похуже немецких.
С американскими и сравнивать стыдно.
И да...
Боль и мечта - HESH-фугасы.
Это не те фугасы, как у остальных. где взрывчатка в чугунной болванке.
Это такой фугас, который состоит из большого куска гыгы пластида.
При попадании в броню сминается и даже без пробития создает большой поток осколков.
Одно но.
Против даже древних советских Т-72А - или плохо или совсем не работает.
Про машины выпуска 80-х и говорить нечего.
Против укреплений - ну такое...
Но британцы упорно продолжают такие фугасы использовать и производить.Просто больше никому не надо.
В сравнении с Leo и Abrams это жирный минус.
Если у тех хоть есть картечь и современный фугас или кумулятив, то Челли обделили консерваторы.
Подвижность: 6/10
Самый грузный танк НАТО получил не самый мощный движок.
Всего 1200 лошадок на 75 тонн (в самой жирной комплектации) дают всего 16 с копейками л/с на тонну.
Но трансмиссия хорошая, так что едем медленно но плавно и уверенно.
Ремонтопригодность 6/10
Тут ничего интересного.
Танк как танк.
Разве что деталек - даже в королевстве еще поискать.
Скорее всего увидим как могучий Challenger-2 стоит месяцами в тылу из-за отсутствующей резиночки на какую-то хитрую трубочку.
Управляемость: 7/10
На уровне Leopard-2 и Abrams.
Радио, навигация на уровне НАТО конца 90-х, что вполне неплохо.
Тепловизоры устарели, но вполне себе годятся.
Перспективы.
Пора поговорить, как в известном фильме про перспективы.
Британская военная машина к середине 2000-х одряхлела.
Если флот еще что-то мог, то с танками не задалось.
Всякие размалеванные версии (чаще в единственном числе) Челли конечно появлялись.
Что-то даже удавалось продавать на экспорт.
Но к концу 2010-х было принято решение, за которое старина Черчилль поперхнулся бы.
Модернизацию Challenger-2 отдали немцам.
Там и нормальное орудие, и всякие новые-модные тепловизоры...
Но тут нагрянуло 24 февраля.
К 2022 у братанцев находилось около 220 Challenger-2.
148 планировалось отдать немцам на доработку.
А вот что делать с остатками?
А не отдать ли во имя империализма демократии?
Как будут воевать Challenger-2?
Да примерно как хороший и трофейный Т-80БВМ/Т-90А.
Лобовая броня, точнее все что выше 1.5м от земли, много сдюжит.
Борта - не сдюжят ничего.
Если только отдадут 75 тонную версию, тогда будет держать РПГ-7 и старенькие ПТУРЫ.
Всяким Вихрям/Корнетам/Хризантемам - не проблема.
Да и блажь все это.
Уже упоминалось - танки в 50%+ теряются от мин и арты.
Так что пока не изобретут адамантиевые гусеницы и не наварят метр брони на крышу танка - гореть будут что Т-90М, что Leopard-2 каких угодно версий.
Про всякие КАЗ и Challenger-2 Black Night не мечтайте.
Не та это война, пока что...
Говоря о тактике - штурмовать на этих танках не выйдет.
Он не сможет бороться с укреплениями и пехотой даже на уровне старенького Т-72Б обр.1984.
Так что тут один путь - заградотряды в резерв.
2-я линия, маневр, остановка русских прорывов, парады.
Говоря о количестве - отдадут, сначала, 10-20 машин.
Потом еще немного, потом еще - и упрутся в число ~80.
А дальше - или заниматься уже разоружением армии её его Величества или с истинно английским спокойствием наблюдать, как у ВСУ заканчиваются танки.
Снова.
(правда немцы и американцы что-то да найдут, хоть и за свой счет)
Усе.
UPD.
Что - совсем все плохо?
Может сложится впечатление что Challenger-2 танк слааабэнький.
Это не так.
Challenger-2 - серьезная машина со своими слабыми и сильными сторонами.
Тут не стоит впадать из крайности в крайность, от "непоражаемого" до "хлама на колесиках".
Если британцы дадут более-менее современные снаряды, Челли опасен для всех танков РФ.
Ибо борта пробьются даже бронебойками из 80-х.
Новые снаряды в лоб, гарантированно, будут держать лишь Т-80БВМ и Т-90М.
Броня Т-72Б3 и Т-90А новейшие снаряды НАТО держит без гарантий.
Вопрос не в качестве машины, а в количестве.
И пока Украине дают хоть что-то, хоть "Пантеры" из музеев - это будет представлять опасность для армии РФ.
Фото из 1941 года
Могила немецких танкистов на фоне их уничтоженного танка Pz.Kpfw. III. Фотография сделана в полосе действия 9-й немецкой танковой дивизии 1-й танковой группы, принадлежавшей к группы армий «Юг». На крестах — дата смерти 2 августа 1941 г.
Про танки и самолеты
Я не военный и не юрист. И в целом далек от этого. Но у меня возник один вопрос.
У Польши немецкие танки. И они готовы их передать Украине, если на это даст добро Германия.
Т.е. есть какие-то юридические ограничения на военную технику в случае перепродажи или передаче в третьи страны.
Ну, так вот, когда ты страна производитель оружия и продаешь его в какую-любо страну, есть ли пункт, что покупатель не имеет права применять его в отношении продавца.
И в целом к чему я, про СВО. Все недружественные страны передали и/или передают Украине военную технику советского образца (а Россия правопреемник СССР). Неужели нет юридических оснований, чтобы это ограничить. Немцы же не дают полякам передавать свои танки Украине.(Глаголы читать в прошедшем времени). Почему же мы воюем и на нас нападают на нашей же технике.