Владимир Путин + Социализм

В этой прямой линии на вопрос о возвращении к социализму, Владимир Путин выразил сомнения в эффективности такого строя и маловероятности возвращения к нему.

Вопрос, и ответ звучали так:

«Вы как-то сказали, что назад дороги к социализму нет, а мне капитализм ничего не дал, почему у людей не спросили? ”

"Во-первых у людей спрашивали в начале девяностых годов и несмотря на то что 74% проголосовало за сохранение Советского Союза, потом кстати говоря, никто почему-то об этом не вспомнил и верховный совет РСФСР проголосовал по сути за роспуск Советского Союза. Так, что это были представители народа, они за это проголосовали, значит и, кстати говоря, я так понимаю, что вопрос задал сторонник каких-то левых взглядов, может быть компартии, но, а кто как ни компартия распустила СоветскийСоюз, но это именно так и было сделано и Михаил Сергеевич Горбачёв генеральный секретарь ЦК КПСС и вторая, противоборствующая тогда сторона все выходцы из политбюро ЦК КПСС, ну вот и чего, вопрос-то о чём?

Значит, возможен ли возврат в социализм в полном объёме, это моё личное мнение – маловероятно, просто маловероятно, страна другая стала. Значит это только через тяжёлые внутренние конфликты, возможно, нам нужны эти конфликты? То, что политические силы, которые придерживаются левых взглядов, социалистических идей, могут контролировать страну и верховную политическую власть, я этого не исключаю. Любая легальная политическая сила в ходе открытой политической дискуссии, обращаясь к народу, к населению, к избирателям, способна завоевать его симпатии и утвердиться в верхних эшелонах власти. Будет ли это хорошо для страны, я не знаю, потому, что одно дело национализировать всё и вся, а другое дело добиться, чтобы национализированные отрасли эффективно работали. Это совершенно разные вещи и элемент государственного влияния и государственного регулирования у нас и так присутствует. Это отдельная большая дискуссия."

Интересно, что неверие президента в эффективность социализма в ходе прямой линии самим же президентом частично опровергалось. Им было сказано:

“Чистой рыночной экономики просто не существует, а вот смешанная, во всём мире присутствует, как только начинаются какие-то сбои в экономике, проблемы начинаются, тут же возрастает роль государства, как только накопления возрастают, как только ситуация успокаивается, государство из экономики уходит, это везде, во всех странах в мире происходит. И у нас это всегда происходило в кризисные времена.”

Одним из примеров был назван Китай. Да, Китай не назовёшь чисто социалистической страной, но на этом пути он ближе всех и что это как не признание эффективности социалистической, пусть и не до конца, системы. А пример западных стран "подталкивающих такую тему как стратегическое планирование в отраслях”. Это разве не другое название старой доброй плановой экономики, которую именно социализм берёт на вооружение?

А то что, рыночные кризисы, которые возникают из-за противоречий внутри самого капитализма, постоянно исправляются усилением государства в экономике, что является одними из инструментов социализма, это разве не признание? Как-то странно не верить в эффективность социализма и при этом хвалить различные социалистические методы и инструменты.

"Страна другая стала"
А какой же стала страна? Об успехах её настоящих и мнимых нам вещают круглосуточно, но что ещё есть?

Вопрос:
"Куда нас ведёт эта банда патриотов из Единой России?”

Путин стал защищать этих "зрелых людей, взявших на себя ответственность за укрепление страны и улучшение жизни людей в конечном итоге ”.
У многих, в том числе и у меня, сложилось впечатление, что эти зрелые люди пекутся об улучшении только своих жизней, а на людей, о жизнях которых они и знать не хотят, им плевать, полно историй подтверждающих это. Президент их бандой не называет и я тоже не стану, а то ещё статью пришьют за неуважение.

“Главное – мотивация.”
Также Путин встал на защиту эффективных менеджеров. На тему социальной несправедливости – разницы зарплат работников и управляющего звена чётко сказал, что платить меньше им нельзя, иначе разбегутся.

И хорошо бы, многие эти менеджеры больше создают эффектность своей бурной деятельности и зачастую эта деятельность не просто не эффективна, а даже вредна трудовому процессу. Но нет, нам необходимо это полчище перекладывателей бумаг с одного края стола на другой, иноваторов современных концепций и прочих улучшений. Мотивация большинства этих управленцев одна – личное обогащение путём создания видимости процесса. Это характерная черта капитализма – единоличная выгода. В социализме же ударение делали на выгоде общественной, может не без ошибок личного поощрения, но тем не менее, что делалось и зачем, существенно отличалось.

В ответе на вопрос про засилье экономистов 90х во власти сказал, что экономика уже другая, растут запасы золота, нет долгов МВФ и огромной инфляции, внутри страны нет долгов, когда работникам не платят по пол года зарплаты, как было в 90е, не платили своевременно пенсии,
"да и она была ничтожна” "ничего подобного сейчас нет”
Владимирович видимо просто не знает, что есть такие предприятия, где должны работникам за пол года. Исключения это или начало тенденции, посмотрим. А про пенсии...  поднятие пенсионного возраста - это весьма эффективный капиталистический инструмент.

Что эффективного из капитализма мы ещё имеем?

Была затронута тема регионального авиа сообщения. Проблема тарифов, высоких цен на билеты для людей. Президент сказал, что сделано для стимулирования рег.авиа, а это обнуление НДС, компенсация нефтедобывающим компаниям за недополученную прибыль , также сказал о стоимости авиационного керосина и эксплуатации и содержания аэропортов.

Это всё конечно понятно, но главная проблема ведь не в этом. Максимальное извлечение прибыли, вот какой целью руководствуются владельцы авиакомпаний. А объясняют в стиле наших нефтяников "Нефть дорожает/дешевеет – бензин дорожает” так и тут билеты дорогие потому что (и любая оправдывающая причина).

Есть очень хороший документальный фильм, одного из лучших журналистов России Бориса Соболева (это если кто не знает, тот кто вывел на чистую воду "Битву экстрасенсов”) "Авиабилетная аномалия” 2016 года https://www.youtube.com/watch?v=5rm_IHp9Y78

Этот фильм упомянул журналист в ходе прямого включения. Рекомендую посмотреть его отдельно. Борис Соболев въедливо изучает тему, освещает её со всех ракурсов, давая возможность высказаться всем. И вот после просмотра понимаешь, что хоть обнуляй налоги, хоть давай топливо бесплатно, а цены будут всё равно задирать, потому, что выгодно! Пользуясь своим монопольным положением, зная, что у людей нет альтернативы - так происходит ценообразование. И как забавно, у нас капитализм, но почему-то есть монополии (а нам же вещают о конкуренции, где она? ) которые стремятся только к личной выгоде, а что на это отвечал социализм:

"Социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперёд от государственно-капиталистической монополии. Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией."

В.И. Ленин “Грозящая катастрофа и как с ней бороться”

Именно в соответствии с этим развивалось региональное авиа сообщение в Советском Cоюзе. Но это не эффективно, как оказалось.

На прямой линии, большое внимание было уделено проблемам медицины. На три экрана вывели журналистов из Онкоцетра, поликлиники и фельдшерского пункта. И освещая, плавненько подвели к проблеме нехватки специалистов. А почему их нет? Как завещал Медведев, уходят в частный сектор, с таким отношением, зарплатами, как иначе? Медицина как социальное обязательство, это большие затраты, как было при Советском Cоюзе, как есть сейчас в России.

Разница была в подходе. При социализме – бесплатная и доступная медицина, это неотъемлемое право граждан и в СССР были с этим проблемы, но задача была, чтобы всё было для людей, пусть и путём огромных затрат. При капитализме всё подчинено одному – извлечению прибыли и именно так и действовало государство все последние годы. Оптимизация медицины и все прелести с ней связанные – это шаги направленные на экономию, только экономию на ком, на пациентах не дождавшихся скорой, на врачах умирающих на рабочем месте от переработки. Для чего всё это делается? Снизить нагрузку с государства, перевести медицину в частный сектор, где и у врачей денег будет больше, и лечиться будут только те, кому это по карману.

И я лучше выберу, пусть и с обшарпанными стенами палат, но с лекарствами и компетентными врачами эффективную медицину социализма, чем, с красивыми коридорами, но где мне не помогут, точнее, помогут, но талончик есть только на посещение через 2 месяца, эффектную медицину капитализма.

А к какому выводу по нехватке кадров приходят в капиталистической России – необходимо в принудительном порядке закреплять выпускников медиков. В СССР была такая практика, направляли по плану, туда где необходимы и не отвертишься, но там же был социализм, да и будущие врачи знали, что так будет. А как такие методы согласуются с капитализмом? Начнём закрепощать с медиков, остальных потом?

Грудина в премьеры.

Такое предложение прочитал президент с листка.

Грудинин скользкий тип прикрывающий своё богатство образцовым совхозом им. Ленина. И как политик слабый, и как человек изворотливый, но понятно желание написавшего, кто против, если таких витринных совхозов будет больше в стране, ведь каждый хочет в таком жить. Но и замечание президента на счёт оффшоров справедливо, вопрос, касается это только Грудинина, или всех?

А то интересно получается, стоит кому-то стать чиновником и он гол как сокол, а родственники его тут же становятся успешными бизнесменами, или вуменами. Дети учатся, живут заграницей, кое-кто из депутатов, в США специально летает рожать, чтобы обеспечить гражданством, владеют недвижимостью, или просто гоняют на катере вдоль Майами, в то время когда должны заседать в думе Российской Федерации.О счетах в банках мы практически ничего не знаем.

Значит кому-то можно, кому-то нет. Вот он свободный выбор капитализма.

И последнее, очень яркий пример.

Обратились люди из села, с просьбой провести им воду. Вынуждены добывать её из колодцев, скважин, покупать в магазинах и так в течении 20 лет и это при том, что есть действующий водопровод, буквально в десятках метрах от домов, идущий к птицефабрике. Водопровод, построенный неэффективным социализмом в 1974 году. А эффективный капитализм уже 20 лет не может решить проблему с водой для людей. Как же так получается? Да всё дело в стимуле, мотивации, если строительство такого водопровода не принесёт большой прибыли, то и пальцем не пошевелят, гораздо легче планировать и переносить сроки, осваивать бюджеты. А сколько таких решаемых, но не решённых проблем не было озвучено ради эффектного прямого эфира, где главный решает проблемы счастливчиков?

Путин правильно сказал, что это ЦК КПСС распустило страну, довело до этого, возможно ими движило как раз то, что было нереализуемо в рамках социализма – личное обогащение, не позволял строй, а капитализм сулил такие возможности, которыми они все дружно и воспользовались.

74% населения огромной страны, когда у него спросили напрямую, ответило, люди ответили, что хотят сохранить Советский Союз, возможно подступающий капитализм пах не только кока-колой и гамбургерами.

Случилось как случилось, проблемный социализм распался и наступил капитализм где люди – это источник прибыли, вторая нефть, смазка для работы экономики, люди – это средство, а не цель. И несуразно когда государство ставит перед собой весьма социалистические задачи, где благополучие всех людей – это цель, но пытается их решить не предназначенными, противоречащими таким целям методами, будь, то помощь нефтяным компаниям, которые вынуждены "недополучать" прибыль (вот бедненькие), продавая бензин на внутреннем рынке, будь, то перевод санитарок в уборщицы или сокращение ставок, для повышения зарплат одним за счёт других. Вот это вот всё коммунисты и называют внутренними противоречиями капитализма.

Механизм его так устроен, так заточен, что не получится эффективно решать поставленные задачи по социальным обязательствам,  а можно лишь эффектно создавать видимость.