Такая вот история
Министерство просвещения одобрило учебник по истории под общей редакцией Мединского.
Министерство просвещения одобрило учебник по истории под общей редакцией Мединского.
Борьба с историей нашей страны продолжается
Помощник президента России Владимир Мединский в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявил о необходимости продвижения государством «своей правдивой точки зрения» на исторические процессы. По его мнению, только такой подход позволит стране не лишиться исторического суверенитета.
Президент России Владимир Путин с помощником Владимиром Мединским
«Исторический суверенитет, упрощенно, связан со способностью государства самостоятельно трактовать свою историю. У многих стран с этим проблемы. Например, Соединенные Штаты, для них исторический суверенитет – принципиальная позиция, они трактуют не только собственную историю, они трактуют мировую историю как считают нужным и насаждают свое представление о событиях в мире повсюду», — заявил экс-министр культуры.
Мединский предлагает самостоятельно трактовать историю своей страны, не позволяя «соросовским учебникам» лишать Россию исторического суверенитета.
«Если мы сами самостоятельно не определяем, не трактуем не изучаем нашу историю, значит мы будем пользоваться соросовскими учебниками. Изучать историю по учебникам иностранных государств – это лишиться исторического суверенитета», — констатировал Мединский.
Цитата из диссертации Владимира Мединского
Определявший «правдивую точку зрения» российского государства доктор исторических наук Владимир Мединский не раз попадал впросак. В 2016 году на докторскую диссертацию учёного обратили внимание скептики из мира науки. Цитаты автора говорят сами за себя. Так, Мединский утверждает, что церковные книги православных верующих были написаны на русском языке, русские столкнулись с агрессией нехристиан гораздо раньше, чем европейцы, Рюрик пришёл на Русь, согласно русским летописям, из Скандинавии, а не из Дании. На деле каждое из этих утверждений ложно, а доктор наук прямо продвигает позицию, согласно которой научные документы и свидетельства зарубежных авторов — ложь и фальсификация в связи с диссертацией Мединского, ещё один недостойный представитель российской элиты остался доктором наук.
Кроме того, ещё в бытность министром культуры, Владимир Мединский удивлял граждан особой позицией в отношении социалистической эпохи российской истории. Так, нашумевшую «сагу» Никиты Михалкова «Утомленные солнцем – 2. Предстояние» — в котором, видимо, аллегорически главнокомандующий Иосиф Сталин получает в лицо пирогом — министр назвал «великим фильмом о Великой войне» и предложил его посмотреть «каждому старшекласснику, каждому солдату». Школьники должны были проникнуться моралью советских людей, которые во время войны выбрасывали командиров за борт, стремились удовлетворить лишь самые низменные потребности.
«Они сражались за Родину» versus «Утомлённые солнцем: 2»
В 2019 году вышел очередной проспонсированный государственным Фондом кино и Министерством культуры антисоветский фильм «Т-34», в 2018 году — «На Париж», ранее — «Движение вверх», «Время первых» и другие. Все эти фильмы содержат значительные исторические нестыковки, а нередко сюжет фильма прямо построен на историческом несоответствии (например, «На Париж). Даже спортивные драмы на поверку оказываются антисоветской пропагандой: в кинокартине «Движение вверх» спортсмен не хочет выступать за советскую сборную, потому что «за бугром» живётся лучше. Неудивительно, что родственники прототипов советских баскетболистов подали в суд на авторов фильма.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
Реклама ООО «Горенье БТ», ИНН: 7704722037
Времена нынче непростые, карантинные. И потому Ваш покорный слуга, сидящий дома "на удаленке" решил развлечься просмотром фильмов. Исторических, разумеется.
Среди прочего попался мне в свое время упущенный в свое время двухсерийный фильм "Стена" 2016 года выпуска. Как выяснил позднее, это была экранизация писанины бывшего минкульта товарища Мединского. Фильм посмотрел на свою беду... Примерно с таким выражением лица)))
При том, что задумка фильма более чем достойная, историческая почва для создания кино весьма благодатная. Но обо всем по порядку...
Фильм посвящен героической обороне Смоленска в 1609-1611 году.
Значимость этого эпизода в нашей истории очень трудно переоценить. В условиях династического кризиса, голода, мятежей и целого "парада" Лжедмитриев наше государство трещит по швам. Начинается интервенция, наши "заклятые друзья" из Речи Посполитой идут войной, чтобы взять Москву и завоевать страну. В этих тяжелейших условиях стоявший на пути у захватчиков Смоленск оказал жесточайшее сопротивление, почти два года сдерживая целую армию во главе с королем Сигизмундом III. И не просто сдерживая, а раз за разом отбивая штурмы, устраивая вылазки и заставляя "умываться кровью" войско Польши, которая в то время и правда была стронг)))В общем, события действительно достойны сериала, причем полномасштабного, высокобюджетного и на несколько сезонов.
...и с масштабными батальными сценами, наподобие "Властелина колец". Благо реконструкторская тусовка по XVII веку в России вполне серьезная и многочисленная.
А теперь о том, как эти события показаны в кинокартине...
А еще в городе, оказывается, завелся польский шпион, убивающий служилых людей и учиняющий диверсии. Как говорится...
В общем стандартный набор сюжетных набросков для "бульварного чтива" - завелась крыса, на носу война, плюс любовный многоугольник в антураже другой эпохи...
Голубки воркуют друг с другом вопреки воле отца девушки, здравому смыслу и разыгравшейся вокруг кровавой драме - классика дешевого отечественного кино... Кадр из сериала
А еще горожане толкуют о том надо ли покидать город и прятаться в крепости (хотя в действительности прятаться за стенами - единственный способ выживания - армия того времени с мирным населением церемониться не станет). При этом горожане пекутся о своих домах за пределами стены (в посаде так называемом), хотя в реальности при нападении эти здания обречены (желательно вообще их самим уничтожить, чтобы не дать укрытия врагу от огня со стены во время штурма).
Подозреваю, что у жителей России XVII века, которые регулярно терпели набеги крымских татар и буйных "европейских партнеров" - шведов, поляков и черкасов (предки нынешних укров) таких вопросов в принципе не могло возникать в многострадальных головушках. Удалось узнать о приближении врага? Хватай своих детей, жену, мамок-нянек, мешок с сухарями и драпай в крепость! Если, конечно, жить хочешь...
В общем, страдают ерундой персонажи, а коварный польский король (судя по всему) просто стоит где-то в окрестностях Смоленска. Незримый и безвредный, аки привидение Каспер)))
Стоит ли говорить, что приближение вражеского войска к городу сопровождается толпой беженцев и пожарищами от сожженных деревень? Что войско Средневековья/ раннего Нового времени для "гражданских" - толпа насильников, грабителей и убийц? Думаю, для всех, кроме создателей "Стены" это очевидно...
Кстати, знаете, зачем поляки пришли осаждать Смоленск? Думаете дело тут в единственной дороге на Москву, по которой пойдут позднее Наполеон и Гитлер? В том, что обойти крепость тяжело из-за заболоченной местности, а ее нахождение в тылу - угроза для снабжения войска? Нет, король Сигизмунд под стенами Смоленска ИЩЕТ КЛАД ОРДЕНА ГОСПИТАЛЬЕРОВ!!!В реальности поляки окружили город, вели масштабные инженерные работы, потянули артиллерию и вели обстрел крепостных стен. И велась, к слову, подземная война - поляки рыли ходы в город, смоляне рыли встречные ходы и взрывали их, устраивая полякам обвал. Словом, осада и оборона Смоленска была сложнейшим мероприятием, к которому обе стороны подошли со всей ответственностью, по последнему слову тогдашнего военного, артиллерийского и фортификационного искусства. Бои за Королевскую гавань или оборона Хельмовой пади должны просто курить в сторонке, если эти события хоть отчасти показать в кадре!
В сериале ничего этого нет, персонажи свободно шатаются за пределами крепости (то есть город даже не окружен), возвращаются когда им вздумается, гарнизон и не думает охранять стены - поляки в одном из эпизодов внаглую подходят к стене, подрывают ее и уходят!)))
Кстати, знаете, чем занимаются крутые парни, два главных героя в городе? Может, защищают стену (раз сериал "Стена" называется), идут в отчаянные вылазки за припасами, бьют из кулеврины али фальконета по вражескому лагерю? Нет, ОНИ ТОЖЕ ИЩУТ КЛАД ОРДЕНА ГОСПИТАЛЬЕРОВ!!! Такое ощущение, что это не исторический фильм, а дешевый бульварный детектив...Уже под конце второй серии (а сериал двухсерийный, напомню!) поляки идут на штурм. А чего бы и нет, любовную линию раскрыли, теперь и повоевать можно))) Мельком нам показывают польский лагерь, который окружает город и защищен земляным рвом, артиллерию, которая бьет по стенам, требушеты... Стоп, что??? Что??? Что??? Какие к лешему требушеты в начале XVII века???
Все-таки что-то от "Властелина колец" здесь есть... Реквизит вон торчит)))
И под занавес нам показывают текст исторической справки о том, как героически защищали смоляне крепость и почему это так важно для нашей истории. Возникает вопрос: зачем было снимать фильм, если можно было просто этот текст (вроде бы главную мысль) в пятисекундном ролике можно уместить?)))
И, разумеется, не обошлось без казусов с матчастью. Самый большой киноляп (после требушета, конечно) - почему русские кидаются камнями и бревнами, держат ворота, все делают, только не палят из орудий? В реальности смоленск имел многочисленную артиллерию с опытными пушкарями. Именно превосходство в огневой мощи позволило перебить под стенами города около 30 тысяч поляков и казаков, отражая штурмы один за другим.
Также смущает почти полное отсутствие защитной экипировки - осаждающие тащут какие-то плетеные щиты, у одного вояки мелькают стальные наручи и кираса. Все. Куда делись кольчуги, которые были широко тогда распространены, где латы? Почему наши поголовно в красных кафтанах, а поляки в синих? Это точно исторический фильм, а не съезд анимешников?)))
Сражался с поляками и чет приуныл))) Кстати, почему поляки лезут по обычным лестницам, а не по осадным, с зубьями? Эти же можно сбросить со стены вместе с поляками. И почему на стене никого нет, когда враг идет на штурм? Клад уже нашли, пора бы и на службу)))В общем итог: с художественной точки зрения фильм ниже всякой критики. С исторической - и вовсе выглядит плевком, выставляя безусловно героических предков каким-то посмешищем, а славную страницу нашей истории - временем амурных страданий и беспросветного мрака.
На этом можно завершать наш обзор, потому как говорить уже особо не о чем... Спасибо за внимание!)))
Министр культуры РФ Владимир Мединский сообщил, что Российское военно-историческое общество обнаружило в архивах документы, подтверждающие, что бой с участием 28 панфиловцев во время Великой Отечественной войны действительно был.
Как рассказал глава Минкультуры в авторской колонке в "Российской газете", осенью этого года было рассекречено дело под грифом "Смерш" 1942-1944 годов, в котором обнаружены три новых свидетельства об этом бое: два новых описания, многочисленные подробности, слова политрука Клочкова: "Отступать некуда".
"Теперь мы можем поставить точку поверх точки", — подчеркнул Мединский. В своей статье министр привел выдержки из рассекреченных документов.
Министр вспомнил также других героев Великой Отечественной войны, назвав их "святыми мучениками вне религиозного контекста".
Ранее ряд исследователей выступали с докладами, в которых утверждалось, что подвиг 28 панфиловцев является мифом или вымыслом.
Источник 2 (тут более подробно об этом деле)
Экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории рекомендовал лишить министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора наук. О принятии такого решения сообщил РБК активист «Диссернета» Иван Бабицкий, который еще в 2016 году подавал заявление о лишении министра степени в связи с «абсурдностью» его диссертации на тему «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV — XVII веков».
«Наконец произошло то, что должно было произойти. Только что экспертный совет ВАК по истории подавляющим большинством голосов принял решение вопреки заключению белгородского совета поддержать наше заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук. Решение было объявлено в моем присутствии», — написал позднее Бабицкий на своей странице в сети Facebook. Телефон председателя экспертного совета ВАК Павла Уварова вечером 2 октября был недоступен.
facebook: ivan.babitski
Решение огласили в 16:45 по московскому времени, уточнил Бабицкий. За лишение Мединского степени доктора наук по истории проголосовали 17 человек, трое против и один воздержался. Голосование было тайным, рассказал он РБК. Самого Мединского на совете не было, заметил Бабицкий. Вместо министра в ВАК присутствовали его представители: заведующий Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН Михаил Мягков, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Константин Аверьянов и член общественного совета Министерства культуры Феликс Черняховский.
Иван Бабицкий подал заявление о лишении Мединского ученой степени доктора исторических наук в апреле 2016 года, помимо него среди заявителей были два доктора исторических наук — Константин Ерусалимский и Вячеслав Козляков. Замечания заявителей касаются научной методологии министра, которую тот использовал в диссертации. Мединский в работе оценивает исторические события, взвешивая их «на весах национальных интересов России», а это противоречит научному подходу, который предполагает объективность и безоценочность в анализе материала, указывали заявители. Кроме того, Мединский, отмечали они, некорректно оформил ссылки на источники. Так, Мединский сослался на «скандальный для серьезного исследования» ресурс, специализирующийся на торговле рефератами в интернете.
Ученые полагают, что текст министра «пестрит грубейшими ошибками». Например, он пишет, что во время правления Ивана Грозного церковные книги в России были написаны на русском языке, поэтому понять их было просто в отличие от религиозных трудов католиков и протестантов, написанных на латыни. «В одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковнославянский язык, ни о переводе Священного Писания на немецкий язык, сделанном Лютером», — указано в заявлении. Кроме того, Мединский полагает, что русские первые среди европейцев столкнулись с нападением нехристиан. Однако за два с половиной века до крещения Руси (988 год н.э.), в 732 году, в битве при Пуатье французы остановили нашествие арабов, напоминают ученые. Энею Сильвия Пикколомини, итальянского гуманиста XV века, Мединский считает немцем, а версию происхождения Рюрика из Дании оспаривает тем, что в летописях сказано: князь был варягом и прибыл из Скандинавии (Дания относится к Скандинавии).
Рекомендация лишить Мединского ученой степени не означает, что министр ее потеряет. После решения экспертного совета свое заключение должен вынести президиум ВАК под председательством главы этой структуры, ректора Российского университета дружбы народов Владимира Филиппова. Финальное решение президиума утверждает Минобрнауки.
До экспертного совета материалы по диссертации Мединского рассматривались тремя диссертационными советами. В октябре 2016 года ВАК отправил их в Уральский федеральный университет в Екатеринбурге, но заседание сначала отменили по просьбе Мединского, который не смог приехать из-за напряженного графика, а через несколько дней диссертацию отозвали, потому что истек срок ее рассмотрения. В феврале 2017 года МГУ не стал рассматривать работу министра по существу, поскольку в ней не было обнаружено плагиата. Тогда некоторые члены диссовета заявили, что экспертам МГУ не предоставили диссертацию для рассмотрения вовсе.
В июле 2017 года диссертационный совет Белгородского государственного университета отказался лишать Мединского степени доктора исторических наук — в поддержку министра проголосовали 19 из 22 членов совета. Кроме того, совет пришел к заключению, что заявление о лишении министра ученой степени сделано в «развязном, оскорбительном тоне, который не имеет никакого отношения к научной дискуссии».
Сторонник Мединского Михаил Мягков из Центра истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН считает, что экспертный совет проявил «непрофессионализм», поскольку он не учел позицию диссоветов БелГУ и МГУ. «В любом случае это техническое решение, которое, по сути, ничего не значит. Мы ожидаем заседания президиума ВАК», — резюмировал Мягков.
Называет решение «техническим» и пресс-секретарь Мединского Ирина Казначеева. «Если вы помните, было положительное заключение двух диссоветов — МГУ И БелГУ. В БелГУ подавляющим большинством было решено, что работа соответствует научной степени. Так что во всем разберется президиум ВАК», — сообщила она РБК. Заседание президиума, на котором могут принять решение по поводу диссертации Мединского, состоится 20 октября, рассказал РБК Бабицкий.
«Мы на своем уровне получили поручение, рассмотрели, что было поручено, и приняли решение. Профессиональное сообщество руководствуется профессиональными мотивами. Мне трудно комментировать сегодняшнее решение, ведь я не знаю кухню экспертного совета ВАК. Но нас больше это никак не касается и предпринимать ничего не будем, так как мы свою работу выполнили, и мне трудно сказать, почему сегодня так вышло», — заявил РБК председатель диссертационного совета Белгородского государственного университета Николай Болгов.
Президиум может не согласиться с решением экспертного совета, рассказал РБК сооснователь сообщества «Диссернет», замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. «Были ситуации, когда экспертный совет предлагал оставить степень, а президиум решил лишить, как в случае с депутатом Александром Сметановым, а было наоборот. Это нормальная ситуация», — замечает он. По словам Гельфанда, состав президиума по гуманитарным наукам «неоднороден». «Есть очень достойные люди, а есть те, кто не настолько принципиален», — пояснил он РБК. Гельфанд уточнил, что Мединский по правилам ВАК будет приглашен на заседания президиума.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/society/02/10/2017/59d24a989a7947f98284e6d...
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.
Реклама ООО «РУФОРМ», ИНН: 7714886605