Гипотеза: гениальный Форрест Гамп, доброжелательный к Джейку Салли молодой вождь из «Аватара» и подлецы-предатели д’Артаньян и 3 мушкетера.
Как так? Ведь все же, вроде, наоборот? С мушкетерами, пожалуй, проще всего. Даже мем соответствующий есть.
Книга добавляет деталей к фильму. Арамис в темную использует Портоса в своих иезуитских интригах. В результате Портос погибает дураком, не понявшим, что его подставил «лучший друг». А не будь тупым альфонсом, как Портос, не будут тебя разводить на лоха.
Атос чуть не проиграл д’Артаньяна в карты. В том смысле, что проиграл все, что было у д’Артаньяна - дорогую сбрую, оружие, слугу, кольцо (подарок королевы). Потом чудом отыграл часть имущества. Даже сам д’Артаньян был в шоке, как можно было так рисковать.
Все четверо помогали врагу - англичанину Бекингему. И эта четверка - эталон дружбы и верности?
Удивляюсь, как я мог смотреть фильм, читать книгу и в упор не замечать таких кричащих деталей?
Теперь задачка чуть посложнее. Все говорят, что Форрест Гамп - дурачок.
Правда, мультимиллионер, герой войны во Вьетнаме, чемпион мира по настольному теннису и т.д. и т.п. С Вьетнамом вообще красиво. Война то была мародерская, несправедливая. Форрест выкрутился, не убил ни одного вьетнамца, а награду получил за спасение своих. Красиво.
Дуракам везет? Почему тогда вокруг столько дураков, которые не миллионеры, не герои войны, не чемпионы мира по пинг-понгу? А может Форрест просто прикидывался?
Аналогов полно в искусстве и в жизни. Например, бравый солдат Швейк Ярослава Гашека, который имел справку об идиотизме, но выкручивался из любой передряги.
Идиотом его считали солдафоны. А философ по образованию, вольноопределяющийся Марек - общался со Швейком на равных и с уважением.
А Суворов Александр Васильевич, гордость земли русской, в бесподобной экранизации 1940 г.?
Великий полководец, не проигравший ни одной войны, на приеме во дворце у императора Павла Первого удивляет придворных странностями в поведении - чуть не поскользнулся на паркете, кланялся лакею. Зато заставил императора Павла выгнать себя из дворца, сумев уклониться от дурацких военных экспериментов.
Ну а теперь самое сложное, на мой взгляд. Молодой вождь в «Аватаре» на самом деле доброжелателен к Джейку Салли.
Помогает всю дорогу и воспитывает из него великого воина Турук Макто. В это мозг вообще отказывался верить, если бы не детали. Вы заметили подсказки в фильме, по которым видна доброжелательность молодого вождя к Джейку?
Я сам не нашел. Понадобился проводник по режиссерским замыслам в лице писателя-философа Меняйлова.
В ролике «Аватар. Друг должен быть лучше тебя» автор как раз указывает на интерсные детали взаимоотношений молодого вождя и Джейка. С Форрестом Гампом, кстати, тоже Меняйлов помог разобраться.
И что не фильм, то наоборотническое восприятие персонажей. Доброжелательных людей воспринимаешь злыми тиранами, например, того же президента Ромбаля Коше в фильме "Игрушка", при этом не замечаешь, как гадят окружающим всевозможные божьи одуванчики и добрячки, например, дедушка-библиотекарь из "Побега из Шоушенка", который проиграл свою семью в карты и вынужден был их убить.
А какие еще примеры наоборотнических оценок киноперсонажей Вы можете вспомнить?
