Данная статья относится к Категории: Юмор, пародия, сатира

Вероятно для того, чтобы лучше оттенить изобретательские достижения главного героя Сергея Кладезева, а также непонимание его женщинами, В.С. Шефнер в рассказе «Скромный гений», приводит примеры глупых изобретений другого изобретателя:

«- А я вышла замуж за необыкновенного человека, - первым делом сообщила ему Светлана. - Мой Петя - настоящий изобретатель. Он пока работает на должности младшего изобретателя научно-исследовательского комбината «Всё для быта», но скоро его переведут на должность среднего изобретателя. У Пети есть уже самостоятельное изобретение - мыло «Не воруй!».

- А что это за мыло? - спросил Сергей.

- Мыло это простое по идее, ведь всё гениальное просто. «Не воруй!» - нормальное туалетное мыло, а внутри там - брикет несмывающейся чёрной туши. Если кто-нибудь - ну, скажем, сосед по коммунальной квартире - украдёт у вас это мыло и станет им мылиться, то он весь измажется и физически и морально.

- Ну а если этого мыла никто не украдёт? - спросил Сергей.

- Не задавай нелепых вопросов! - рассердилась Светлана. - Ты, наверно, просто завидуешь Пете. […]

- А у Пети дела хорошо идут? - спросила Люся.

- Дела - что надо. Он недавно сконструировал МУКУ-1. Это - светлое дерзание технической мысли.

- А что это за МУКА?

- Это Механический Универсальный Консерво-открывающий Агрегат - вот что это! Теперь домашние хозяйки и холостяки будут избавлены от возни с открыванием консервов.

- У тебя нет этого агрегата? - спросила Люся. - Интересно бы посмотреть.

- У меня его нет и не будет. Он ведь должен весить пять тонн, под него нужен бетонный фундамент. И стоить он будет четыреста тысяч новыми.

- Какая же хозяйка сможет купить эту МУКУ? - удивилась Люся.

- Господи, какая ты непонятливая! - воскликнула Светлана.- Каждой хозяйке и не надо покупать этот агрегат. Его одного на весь город хватит. Он будет установлен где-нибудь в центре города, скажем, на Невском. И там будет оборудован ЕГКОЦ - Единый Городской Консервооткрывательный Центр. Это очень удобно. Вот, скажем, пришли к тебе гости, надо для них шпроты открыть. Ты просто берёшь свою консервную банку, быстренько выходишь на улицу, едешь в ЕГКОЦ. Там сдаёшь банку приёмщице, платишь пять копеек новыми и получаешь квитанцию. Приёмщица наклеивает на банку ярлычок и ставит её на конвейер. А ты идёшь себе в зал ожидания, садишься в кресло и смотришь короткометражный фильм на консервную тему. Вскоре тебя вызывают к окошечку, ты предъявлять квитанцию, получаешь открытую банку и спокойненько едешь домой на Васильевский. Удобно, правда?

- Неужели в самом деле этот проект будет осуществлён? - спросила Люся.

- Петя надеется, - ответила Светлана. - Но у него за последнее время появилось много врагов и злопыхателей. Они мешают осуществлению его изобретений. Завидуют, как видно. А Петя никому не завидует, он знает, что он необыкновенный человек. И он справедливый человек. Одного изобретателя он очень уважает - того, который изобрёл и внедрил в производство укупорку «пей до дна».

- А что это за «пей до дна»?

- Разве ты не знаешь, как укупоривается сейчас водка?! Там такая шляпочка из мягкого металла с хвостиком. Потянешь за хвостик - металл рвётся, и бутылка открыта. И её уже этой укупоркой не закроешь, хочешь не хочешь - надо пить до дна. Это тоже светлый взлёт технической мысли».

Шефнер В.М., Скромный гений, СПб, «Художественная литература», 1995 г., с. 12 и 18-19.

Источник — портал VIKENT.RU

Изображения в статье

Вадим Сергеевич Шефнер / Добросовестное использование

Image by Oleg Gamulinskiy from Pixabay

Данная статья относится к Категории: Методология науки

«Философы, создающие системы о тайном строении Вселенной,
похожи на путешественников, побывавших в Константинополе
и рассказывающих о сирале.
Они видели только его стены, но претендуют
на знание того,
что делает султан со своими любимицами…»
Вольтер в письме 1741 года – цитируется по книге:
Державин К.Н., Вольтер, М., АН СССР, 1946 г., с. 91.

В настоящее время в научно-гуманитарной литературе наиболее часто цитируется несколько десятков книг, посвящённых философии творчества / науки, изданных в XIX-XX веках и т.п.

Как правило, для этих трудов характерны следующие ошибки:

Ошибка N 1: «100%-е отсутствие своих примеров» – то есть, решённых лично автором текста каких-либо сложных креативных / научных задач;

Ошибка N 2: «Малая статистика для обобщений»: Анализ ограниченного числа чужих примеров, кочующих из книги в книгу: эксперименты Галилея Галилео; открытие второго закона механики Исааком Ньютоном; эволюционная теория Чарльза Дарвина; теория электромагнитного поля Джеймса Максвелла; теория относительности Альберта Эйнштейна; физические модели Нильса Бора и Вернера Гейзенберга; трактаты Людвига Витгенштейна и ещё несколько примеров. В последнее время редкая книга обходится без упоминания – к месту и не к месту – «синергетики» Ильи Пригожина.

На малой статистике – пусть и великих работ – качественную теорию никому построить не удалось.

Ошибка N 3: «Недобросовестное название»: Название книги обычно не соответствует содержанию (на языке бездуховного Закона это называется «Недостоверная реклама», «Введение потребителя в заблуждение» и т.п.), например:

- Эрнст Кассирер, Познание и действительность / Substanz- und Funktionsbegriff ;

- Ханс-Георг Гадамер, Истина и метод / Wahrheit und Methode;

- Гастон Башляр, Новый научный дух / Le nouvel esprit scien-tifique и множество других.

Здесь часто используются 3 основных способа + их комбинация:

а) Заголовок книги обещает рассмотрение глобальной проблемы, а конкретное содержание посвящено весьма узкому вопросу;

б) Заголовок книги обещает рассмотрение актуальной проблемы, а текст посвящён не способам постановки и решения каких-либо задач, а полемике с предшественниками. Далее круг замыкается – другой философ в ответ на Критику-1 пишет свою Критку-2 и т.п., но методов решений от этого, увы, не появляется;

в) Большой объём отводится «историческому обзору», а не собственным выводам автора.

Ошибка N 4 «Шифрование пустот»: Изложение очевидных вещей с помощью сложной терминологии, либо изложение научных результатов биологов, физиков, кибернетиков, социологов, психотерапевтов и т.п. именно «философским языком» без получения нового качества.

Ошибка N 5 «Декларация существования некого философского метода»: при хроническом отсутствии как его демонстрации, так и каких-либо небанальных результатов (например, несколько сотен философов несколько раз собирались в СПбГУ и много говорили, но не смогли даже поставить задачу новой национальной идеи России…).

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

Более 100 глупостей и мифов о творчестве.

Изображения в статье

Викентьев И.Л., фото Пантина И.Н.

Изображение Diese lizenzfreien Fotos darfst du zwar verwenden с сайта Pixabay

У понтов есть как минимум два рациональных обоснования:

1. Понты являются своеобразным транспондером "свой-чужой".

2. Понты являются нематериальным активом, который возможно монетизировать.

Рассмотрим подробно каждый из критериев.

1. Понты как транспондер "свой-чужой". Почему нужно приезжать на переговоры с владельцем нового Гелика на не менее дорогостоящем автомобиле? Если вы приехали на сопоставимой по стоимости БМВ, хозяин Гелика получает следующее невербальное сообщение от вас:

а. Вероятно, человеку можно доверять. Он не нуждается в деньгах и у него нет мотивации устраивать кидалово.

б. Человека опасно кидать. За ним могут стоять сильные мира сего. Связываться - себе дороже.

Таким образом, когда обе стороны "вооружены", честный исход сделки наиболее вероятен.

Если вы приехали на старом Поло, хозяин Гелика получает совершенно иные невербальные сообщения:

а. Человек может нуждаться в деньгах и у него может быть соблазн устроить кидалово.

б. За человеком вряд ли кто-то стоит и его можно попробовать безнаказанно кинуть.

Исключение: владелец старого Поло сумел убедительно доказать своё близкое знакомство либо родство с влиятельным чиновником, силовиком или криминальным авторитетом.

2. Понты как нематериальный актив. Если вы ездите на автомобиле бизнес-класса (или же имеете влиятельных знакомых или родственников), то безусловно вызываете восхищение у многочисленных представителей населения, не имеющих таких возможностей. Но людям свойственно не только восхищаться или завидовать, но и надеяться. В данном случае, надеяться на то, что при общении с вами, им может перепасть что-нибудь с вашего барского плеча.

Эксплуатация этой надежды и является монетизацией понтов, т.к. за то, что богатый и успешный "вероятно, когда-нибудь, может быть, наверное" даст в будущем, ему дают здесь и сейчас. С ним делятся совершенно бескорыстно, как с самым близким и надёжным человеком! Бесплатными услугами. Щедрыми скидками. Нужными знакомствами. И прочими ресурсами. Делятся авансом, т.е. заранее, а не баш на баш. В надежде, что в будущем авось перепадёт. Но как правило не перепадает, иначе понты потеряли бы свою прелесть как инструмент монетизации.

Понт - частенько мнимый ресурс, нежели реальный. Не обязательно перед носом жертвы сверкать Геликом. Достаточно намекнуть, что ресурс этот имеется (знакомство или родство с крупным чиновником, силовиком или криминальным авторитетом). Или он (ресурс) будет у вас в будущем. Достаточно, чтобы жертва в это поверила и захотела платить вам сейчас за получение чего-то от вас в будущем. Покупая, в общем-то, надежду. И собственно, ничего кроме надежды.

Есть ещё более бюджетный и элегантный способ колотить понты - обесценивать жертву. Обесценивать её жизнь, её имущество, её поведение. Чтобы жертва признала доминанту обесценивающего. И как только это произойдёт, у жертвы можно просить всё, что угодно. Или почти всё: деньги в долг (как правило, без возврата), её время и трудовые навыки. Какое же здесь обещание? Очень простое: жертву некоторое время будут "ценить" и "уважать". Ровно до того момента, пока снова не понадобятся её ресурсы. Работает безотказно с людьми, имеющими низкую самооценку.

Понты широко применяются не только в уголовной среде или в среде бизнесменов, но также и в отношениях между полами, в отношениях между родственниками, в отношениях между работодателями и соискателями и т.д. В общем, везде, где один из партнёров хочет получить что-то от другого на халяву, пуская пыль в глаза или обесценивая оппонента.

Примечание. Широко распространилось ошибочное выражение - "кидать понты". Согласно словарю блатняков и фени, понты не кидают, их колотят. И только так. Говорите правильно!

Ядерную двигательную установку вполне можно разработать, и авария, произошедшая в России, может быть связана с тестированием такой системы, считает финский специалист по военной технике. Другой вопрос: допускается ли это международными договорами? Но, похоже, разработке россиян ничто не препятствует. Супероружие Путина можно сравнить с маленькой атомной электростанцией, говорит эксперт и добавляет: «Не думаю, что русские блефуют».

Эльса Осипова (Elsa Osipova)

Ядерную двигательную установку вполне можно разработать, и авария, произошедшая в России, может быть связана именно с таким тестированием, предполагает международное сообщество. Так говорит специалист по вопросам военной техники Национальной академии обороны Финляндии и доцент Хельсинкского университета Юха Хонконен (Juha Honkonen).

Его оценки целиком основываются на данных, представленных прессой.

«Российский „Буревестник" должен быть двухступенчатым, и это значит, что у него будет воздушно-реактивный двигатель или ракетный двигатель. Такой реактор не будет быстро вырабатывать тепло, ему надо дать время, чтобы он запустился, и только потом в полете можно использовать ядерный реактор», ‒ говорит Хонконен.

«Затем могут возникнуть технические проблемы, и, вероятно, они были, когда были попытки совместить две агрессивные системы».

В сравнении с обычной ракетой преимущество ракеты с ядерным двигателем ‒ в том, что для нее не нужно большое количество источника энергии, то есть урана. Если реактор получится сделать достаточно маленьким, ракета сможет лететь на небольшом количестве топлива далеко и долго.

В современных крылатых ракетах используется воздушно-реактивный или турбовентиляторный двигатель. Хонконен говорит, что по неподтвержденным данным новейшие российские крылатые ракеты Х-101 могут преодолеть больше пяти тысяч километров.

Хонконен рассказывает, что дальность крылатой ракеты, оснащенной даже небольшим ядерным двигателем, гораздо больше, чем у обычной крылатой ракеты.

«В ядерных реакторах совсем немного топлива нужно для выработки тепла, так что если такой ядерный реактивный двигатель и разработан, для продолжительного полета ему нужна всего пара сотен граммов или несколько килограммов топлива. Для обычного воздушно-реактивного двигателя нужны сотни, если не тысячи килограммов, чтобы он пролетел хотя бы несколько тысяч километров», ‒ говорит он.

То есть ракета в теории может полететь куда угодно и приземлиться где угодно.

В США были планы по разработке ракеты с ядерным двигателем уже в 1950-е годы, но, по словам Хонканена, тогда ядерные технологии не были настолько развиты, и двигатель нельзя было поместить в аппарат размером с крылатую ракету.

Хонканен говорит, что спустя 50 лет в технологиях произошел настолько грандиозный прогресс, что он считает развитие подобного оружия вполне возможным.

«Большая проблема заключается в том, что в ракету нельзя встроить защиту от радиации, то есть во время своей работы она является источником излучения».

По мнению Хонканена, технически ракету с ядерным двигателем разработать можно. Другой вопрос ‒ допускается ли это международными договоренностями.

В свете нынешних договоренностей, похоже, разработке супероружия Путина ничто не препятствует.

Международный Договор о космосе запрещает установку оружия массового уничтожения на орбите Земли.

Крылатые ракеты непосредственно не входят в сферу действия договора, поскольку они не перемещаются по орбите Земли. Однако крылатая ракета с ядерной установкой может противоречить духу договора.

Российский проект по созданию подобного оружия критикуют и называют бессмысленным. Также существуют опасения, что сообщения об этом оружии ‒ лишь спектакль.

«Не думаю, что русские блефуют. Американцы пытались разработать ракету уже 60 лет назад, и с тех пор технологии сильно продвинулись вперед. Сейчас уже существуют небольшие АЭС, так что технически это возможно».

Супероружие Путина можно сравнить с небольшой атомной электростанцией. Если аппарат упадет, это, по словам Хонканена, не будет означать автоматической ядерной катастрофы из-за ракетного двигателя, но утечка радиации возможна.

«Но если такое оружие будут использовать, его боевой частью, вероятно, будет атомная бомба. Тогда этот мотор станет хорошим дополнением».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Оригинал публикации: Putinin uutta superasetta voi verrata pikkuruiseen, lentävään ydinvoimalaan - suomalaisasiantuntija: «En luule, että venäläiset bluffaavat»

https://inosmi.ru/politic/20190815/245641562.html