Не зелёный, ничего не смыслю за пластик, но в энергетике что-то понимаю. И автор в большинстве пунктов либо пристрастен, либо поверхностен.
2. Очень спорное утверждение. Собсна, в комментах уже есть расчёты, которые напихивают автору в панамку. Но я бы хотел увидеть какие-нибудь научные исследования - это стало бы сенсацией, поэтому такую статью по-любому бы опубликовали и расхайпили. Но я их не видел. Не отрицаю, что они могут существовать, но хотелось бы ознакомиться. Сам тратить время и заниматься подсчётами не особо хочу, ибо не являются математиком, посему скорее всего не учту массу подводных переменных. Да и автор не учитывает выбросы, связанные с добычей, подготовкой и доставкой топлива, ТО автобуса и тд.
3. Старые нет, ибо их строили без расчёта на последующую утилизацию, но технологии их утилизации уже близки к освоению. Новые - да. Новые ВЭС строятся с учетом возможности утилизации их лопастей. Уже потихоньку подходят ВЭС, которые утилизируются на 100%. ВЭС Виндеби как пример.
Более того, некоторые компании даже делают лопасти из переработанного пластика. https://www.lmwindpower.com/en/stories-and-press/stories/sus...
4. Колоссального - это сколько? Так-то да, много. Больше, чем углеводороды? К чему расчёты КПД, если источник энергии бесконечен?
5. Спорное утверждение, т.к. у зеленых априори ресурсов меньше, чем у нефтегаза. Лично никаких отношений с ними не имел. Да и они не формируют политику. Максимум - влияют. Если речь о том, что все зеленые пророчества - это бред, так они и официально признаются и в российской политике, в российских же официальных документах, стратегиях. А у нас слабая повестка, гринпис вообще запретили.
6. Климат и погода - вещи разные. Климат - это многолетний режим погоды. О климате можно рассуждать в горизонте 25 лет. Минимум - что-то можно сказать в горизонте 10 лет. Локдаун сколько длился? Да и кумулятивный эффект от выброса парниковых газов тоже присутствует.
7. Уже делают экологично. При чем, мощности по утилизации растут быстрее поступающих на утилизацию батарей. https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-09-01/the-next-...
8. Да, поэтому развивается производство зелёного водорода. Да, оно будет дороже, и скорее всего дорогим останется до года 2040, но мы движемся в направлении удешевления.
9. Тоже спорное утверждение, т.к. непонятно, какой методологии придерживался автор при расчётах. Так-то, наземный транспорт даёт около 10% (плюс-минус) во всех расчётах, которые мне доводилось видеть. Если есть аналогичные расчёты, хотелось бы увидеть их. Откуда тогда другие выбросы берутся?
10. И нефтедобытчики сосут в зеленке. Ни одна ведущая нефтегазовая компания, кроме, разве что, Enel, не преуспела в ВИЭ, как бы ни старалась. По-прежнему, среди них нет ни одного производителя турбин или солнечных панелей, который бы сравнился с ведущими профильными компаниями в сфере ВИЭ а-ля Vestas или GE-Gamesa, ну или китайскими солнечными компаниями. Кроме того, фактом является и то, что Большая нефть до упора отказывалась признавать антропогенность глобального потепления. Последними признали ExxonMobil в начале или середине 2010-х, если не ошибаюсь.
11. В принципе, да. Равно как и в парниковых выбросах. Но кто пытается переложить на него вину? Уже не крупнейшие эмитенты парниковых газов в лице нефтегазовых компаний?
Предложенные автором альтернативы оказались неэффективными. Не слышал, чтобы их хаяли экоорганизации, по крайней мере, системно. Достаточно просто погуглить их LCOE.
У зеленой энергетики действительно масса проблем, и на них действительно стоит обратить внимание, но почему-то противники зеленки в своей аргументации прибегают ко лжи, а не фактам.
И да, там, где много электромобилей, как правило доля угля в энергетике мала. Кроме КНР. Но КНР эту тему развивает по другими причинам, да и от угля намерен отказаться.
