Оправдание крепостного права
Судя по тенденции в постах, у нас таки собираются вернуть крепостное право.
Судя по тенденции в постах, у нас таки собираются вернуть крепостное право.
Штриховая линия показывает "реликтовое" крепостное право. В Англии большинство крепостных были освобождены лендлордами в 14 веке, но реликтовые крепостные еще сохранялись в глухих углах в начале 17 века. Во Франции большинство крепостных были освобождены в 13-14 веках, но около полутора миллионов крепостных сохранились до французской революции.Крепостного права избежали Швеция (с Финляндией), Норвегия а также северная Россия. Практически не было крепостного права в Южной Европе - Испании, Португалии, Италии.
Источник: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона статья Крестьяне
P.S. Я думал что в комментариях будут биться корчах борцы с крепостным правом, индоктринированные советскими учебниками, с воплями о том что "ужасы крестьянского рабства" на Руси пытаются обелить. Но вместо них объявились обиженные (непонятно на что) русские "патриоты", с историями о том как у клятых англосаксов негров с ирландцами линчуют
Ответ @Dlugowieczniks на комментарий про рабов и кабальных работников-сервентов в США и о наказаниях за убийства рабов.
В США было 2 основных сорта рабов - белые (англичане, ирландцы, немного других национальностей) под названием indentured
Indentured servants не рабы, хотя и не свободные. Работники во временной кабале.
Одно отличие - они пошли в кабалу добровольно (хотя фактически всякое бывало).
Их обязаны освободить через положенное по контракту время, в среднем через 4 года. Они сохраняют все права, кроме того, что их можно заставлять работать (но не по воскресеньям), в том числе их можно бить за плохую работу, и им нельзя убегать. Их не держат в доме: они спокойно ходят по городу. У них есть частная собственность. Их дети от рождения свободны.
В некоторой степени такое - в форме ученичества - распространялось и на изначально свободных жителей колоний и сохранялось очень долго, например Бенджамин Франклин был в кабале у собственного брата. Родители решали, отдавать ли ребенка в кабалу. Позже, когда негров в южных штатах освободили, в некоторых из них (скажем, в Миссисипи) подобная кабала для негров стала принудительна.
и черные, завезенные из Африки.
Изначально негры были точно такими же indentured servants и точно так же освобождались по истечении контракта. Но уже в 1640-60-х годах в первой английской колонии, которой было всего 30-50 лет, приняли сперва судебные постановления, допускающие пожизненное рабство, а затем законы, по которым любой законтрактованный становился пожизненным рабом, и дети раба тоже становились рабами. Исключение делалось для белых, точнее для выходцев из христианских стран (по религиозным соображениям) и Османской империи (по политическим): они, напротив, быть рабами не могли.
Плюс к таким еще и смески были, дети рабов.
Дети рабов были рабами.
Так вот, белый раб стоил от 5 долларов до десяти. Черный же шел от сотни до полтора тысяч.
Вы называете цены из разных эпох. Когда белые продавались, долларов вообще не было (новоиспанские были), это происходило еще до появления США как государства. В независимых США кабала не была запрещена, наоборот, она упоминалась в первых законах, но фактически очень быстро сошла на нет. Потому что сбежать кабальному белому было очень просто: документов никто не спрашивал, страна была огромная, свободных иммигрантов полно, как удержать белого? Удержать негров было проще: в южных штатах они по умолчанию считались рабами, а у свободного должны были быть документы.
Кстати, законтрактованные иммигранты, аналогичные сервентам колониальных времён, но периода США (тогда это были чаще всего немцы), обычно называются иначе: редемпционерами. Принципиальной разницы между ними не было, была количественная: в конце XVIII - XIX вв. контракт длился всего несколько месяцев. Помимо уже названной причины - сложности удержать полурабов - была и другая. Сервенты и редемпционеры не от балды соглашались на срок контракта, он соответствовал затратам перевозчика. Затраты постепенно снижались, корабли могли перевозить всё больше пассажиров. Была и третья причина: в колониальную эпоху, особенно первый век, сервентам гарантировался участок земли по истечении срока контракта, а участки становились все дороже: свободная земля заканчивалась. Ближе к независимости колоний сервентам перестали давать землю. В независимых США землю любым желающим давали с радостью: чем больше цивилизованных поселенцев на фронтире, тем лучше для государства, расширившегося за тридцать лет раз в 20-30.
Но белый "раб" действительно и в колониях, и в США стоил гораздо меньше негра. Именно потому, что он не был рабом.
Теперь представьте, что кто-то убивает вашего дорогого раба. Нет, ну если вы сам это сделали - сожгли свой новый мерс - то вопросов ни у кого не возникает, разве что сомнения в вашем здравомыслии.
Статья как раз о том, что на уровне законов, которые, правда, имели оговорки и на практике почти никогда не срабатывали, хозяину тоже запрещалось убивать своего раба. Формально немотивированное убийство раба, в том числе собственного, приравнивалось к убийству свободного белого и каралось смертной казнью. Минимум дважды хозяев действительно казнили.
Но это были крайне редкие случаи. Обычно убийство собственного, а иногда и чужого раба или свободного человека сходило с рук, бывало даже, что суд приговаривал преступника к казни, но власти игнорировали решение суда и выпускали убийцу.
Как зумеры изобретают рабство в Российской Империи
Раб - это человек, который выступает не субъектом, а объектом экономических отношений
Нельзя просто так использовать экономический критерий к рабству и не учитывать мнение советской историографии. Можно как угодно относиться к марксизму-ленинизму и советской историографии, но если вы выходите на путь экономического детерминизма, то вы не можете просто так их игнорировать.
На основании экономического детерминизма в марксизме-ленинизме была придумана целая теория общественно-экономических формаций. Т.е. целые кафедры научного коммунизма, исторического материализма, исторические (античности и медиевистики), истории государства и права обосновывали почему рабы и крепостные - это не одно и то же, но тут пришёл @Minsk2022 и безапелляционно перечеркнул всю советскую философию и науку.
Для короткой справки стоит обратиться хотя бы к Большой Советской Энциклопедии и тогда станет очевидна разница между рабством и крепостным правом.
Если отойти от экономики и перейти к праву, то тут автор тоже блещет борьбой с устоявшимися воззрениями в науке.
почему-то, многие, рассказывающие про то, что "крепостные в РИ - не рабы" сравнивают российских крепостных и тех же североамериканских рабов. Либо, на крайний случай, рабов в Римской Республике времён Спартака.
Рабство в общем смысле в русском языке имеет одно прямое значение - это система классического рабства из Афин и Рима, плюс система рабовладения в США.
Если говорить о других видах рабства, то тут стоит уточнить о чем именно говорит автор. Существует множество форм рабства. Сейчас рабством может быть признана проституция независимо от того принуждают секс-работника к проституции или нет. Сними проститутку - почувствуй себя на час рабовладельцем. Т.е. слово "рабство" можно толковать так широко, что под рабов можно подвести не только крепостных, но и вообще кого угодно (чем автор и занимается). Из этого разряда есть вполне известные политические коннотации "Не рабы".
Однако, если взять весь исторический период, то рабство в принципе везде было разным
Вот именно. Первая известная и наиболее распространенная форма рабства - семейное рабство. В современном правовом смысле - это обычное лишение дееспособности. Сейчас человека с серьезными проблемами в психическом здоровье можно лишить дееспособности. В племенных обществах таких причин было больше. При этом раб в таком обществе мало чем отличался от ребёнка, подростка или женщины. Как правило он не был членом рода-племени, т.е. он не обладал правом на наследство и кровную месть. За него кровно также никто мстить не мог. К труду его принуждало скорее не насилие, а голод - кто не работает, тот не ест. Бежать тебе некуда, потому что вокруг такие же племена и внутри них все друг друга знают в лицо. Семейный раб - это аналог современного бича, потерявшего документы, который охраняет вашу дачу за еду и деньги на сигареты, но это не значит, что он раб в общепринятом смысле.
Семейное рабство отличается настолько же сильно от классического рабства, насколько классическое рабство отличается от крепостного права. Совершенно разные исторические обстоятельства, совершенно разные традиции, законы и нормы поведения.
Т.е. автор сознательно (либо несознательно в меру своего развития) пытается подвести любую форму зависимости и эксплуатации под рабство, что является подменной понятий.
В этой подмене понятий логика очень простая. Допустим, крепостное право - рабство. Рабовладение в США - тоже рабство. И тут вы попадаете в простую логическую ошибку - крепостное право ничем не отличается от рабовладения в США, т.к. и то, и другое рабство. Дальше мы применяем не убиваемый аргумент "это другое" (например, "мы своих, православных, рабами делали", "т.к. мы в России, то давайте будем говорить только про Россию") и внезапно получаем, что крепостное право - хуже рабовладения в США.
При этом автор, произвольно натягивая термин рабство на крепостное право, почему-то игнорирует, что вся русская культура и вся русская прогрессивная политическая мысль с 19 века формируется, как прямой антипод крепостному праву. Т.е. в современной повестке у людей, которые хотя бы что-то слышали про Тургенева и Гоголя, вообще не стоит речь о том, что крепостное право - это было хорошо.
Крепостное право - это плохо. И это не рабство.
Салтычиху судили, а в США рабов можно было убивать безнаказанно.
Так говорят.
На самом деле ситуация была очень похожая. Законы штатов не сразу, но штат за штатом ко второй трети XIX века запретили убийство рабов, приравнивая их (в вопросах убийства) к свободным белым.
Начиналось все с подхода к рабу как к имуществу некоторой общественной ценности еще в колониальные времена.
Так, закон Южной Каролины 1740 года запрещал убийство раба, своего или чужого, и наказанием был большой штраф и высылка в пограничный гарнизон. Закон Северной Каролины 1774 года за первое убийство раба назначал год тюрьмы, и только второе каралось смертной казнью.
За убийство чужих рабов можно было запросто попасть на виселицу. В 1739 году казнили двух белых: надзирателя Чарльза Квина (Charles Quin) и Дэвида Уайта (Davin White), убивших раба в Виргинии. В приговоре отмечалось не только то, что они уничтожили чужую собственность, но и то, что они "жестоко и варварски" избили свою жертву. Дело было еще в британской колонии. За убийство двух чужих рабов в 1752 году во французской на тот момент Луизиане казнили Пьера-Антуана Дошене (Pierre Antoine Dochenet).
Ближе к XIX веку - это совпало с обретением США независимости, но вряд ли было следствием - раба начали считать в юридическом смысле чем-то средним между собственностью и человеком. В 1791 году в Северной Каролине, а чуть позже в двух других рабовладельческих штатах (Теннесси и Джорджия) появились законы, расценивавшие убийство раба как убийство человека, то есть за него полагалась смертная казнь. В то же время законы позволяли хозяину убивать своего раба, если на то была "необходимость". Постепенно аналогичные законы появились во многих штатах. В Южной Каролине такой закон появился в 1821 году.
В Миссисипи, например, отдельных законов об убийстве раба так и не появилось: закон 1857 года считал криминальным убийством намеренное незаконное причинение смерти "человеческому существу" (к каковым относились и негры, судя по тому, что есть отдельный закон, по которому негру под страхом смертной казни запрещено убивать "человеческие существа" и наносить тяжкие повреждения "белым персонам"). Однако случайное убийство в процессе воспитания ребенка или слуги (рабы рассматривались как разновидность слуг), в состоянии аффекта или для предотвращения преступлений (в том числе побега, бунта и пр.) каралось мягко, если вообще каралось.
В целом по южным штатам в начале-середине XIX века убивать рабов целенаправленно не допускалось, если они не бунтуют, но разрешалось пороть их за плохую работу, и смерть в результате такой порки убийством не считалась.
Кстати, примерно тогда же, по словам Толстого, Николай Палкин заявил, что смертных казней в России нет и не будет, так что взамен нужно прогонять виновных через двенадцать тысяч шпицрутенов.
Так что на деле в США рабов убивали как правило безнаказанно.
Были ли в США наказанные, как Салтычиха?
Суды были редко. И обычно они решались в пользу обвиняемых. Так, Бичер-Стоу в своей второй книге, подтверждавшей документально события, аналогичные произошедшим в "Хижине дяди Тома", приводила материалы суда над Элайзой Роуанд (Eliza Rowand), забившей до смерти рабыню. Дама посидела в тюрьме, но в итоге была оправдана: дескать, удары орудиями, с большой вероятностью приводящие к смерти, она не наносила, а что рабыня скончалась от ударов обычными орудиями наказания - на то умысла хозяйки не было. Причем решение стало прецедентным в штате Южная Каролина.
Однако были и наказанные.
Во первые дни войны за независимость США в Виргинии был приговорен к повешению и вскоре казнен Уильям Питман (William Pitman) за избиение своего раба-мальчишки до смерти. Обратите внимание, это еще до того, как стали появляться отдельные законы с запретом убийств раба, и это несмотря на то, что еще в 1669 году закон Виргинии допускал убийство своего раба в результате наказания, чрезмерная суровость которого проистекала из вопиющего непослушания.
В Северной Каролине в 1839 был приговорен и в 1840 году повешен Джон Гувер (John Hoover) за убийство своей рабыни. Суд счел, что хотя Гувер, возможно, хотел лишь пытать ее, а не убивать, но намерения его были заведомо недобрые, не воспитательные, так что по закону 1791 года Гувер признан виновным в убийстве.
Не знаю, был ли еще хоть один случай казни хозяина за убийство собственного раба. Думаю, были и еще, менее на слуху, но такие случаи единичные. Иногда казнили за убийство чужих рабов, например Айзека Джонса (Isaac Jones) в Миссисипи в 1821 году. Иногда за то же самое приговаривали к смертной казни, но губернаторы отказывались выписать ордер, таким образом от повешения улизнул осужденный Александр Хатчисон (Alexander Hutchison) в Пенсильвании в 1850 году. Случались казни за работорговлю в свободных штатах: сотня обвиняемых, несколько признанных виновными, только двое приговорены к смертной казни, и один в 1857 году помилован президентом, второго казнили в 1862 году уже во время Гражданской войны.
В общем, своя наказанная салтычиха была и в США. Даже минимум две, если считать Виргинию апреля-мая 1775 года частью США. Даже наказанные более сурово за меньшее преступление. Но, как и с русской Салтычихой, такие случаи если не уникальные, то крайне редкие.
Вот че доебались?) Ну было крепостное и было, че бубнить то? Чем крепостное право отличается от нынешнего строя? Тем что ты можешь выбрать себе профессию работая на дядю?) Тем что ты можешь работать "на себя" платя налог (дяде) государству в чем отличие то? Компании, где работают люди, перепродаются вместе с персоналом. Договорные браки сплошь и рядом! Нет кардинальных отличий КАРЛ!
Да ебать, вы серьёзно? Надрачивать на РИ в 2024 году? Мне одному кажется, что у людей совсем нет понимания, что РИ это типичная имперская диктатура, с бесконечными войнами, которые забирали жизни наших предков? Вам не кажется что главная проблема абсолютно любой империи это амбиции царьков, которые хотят оставить свой след в истории — Екатерина I, Пётр I кажется великие государственные деятели, на самом кровавые тираны, как и любой самодержавец.
Почему-то человеческому мозгу проще принимать, что есть царь, который денно и ночно думает, как жизнь холопскую лучше сделать — на самом деле холоп никому не нужен, тем более царю/Сталину/Гитлеру/Ленину вставьте любое имя самодержавца и это схема будет работать. Есть только ваша семья, которая будет думать о вас. Вы не нужное говно в этом мире, чем раньше вы это поймёте, тем для ва будет лучше. Вся остальная забота — популизм.
Нет более справедливого мира в истории, чем сегодняшнее общество со всем своим ебанатизмом. Даже после того, что я насмотрелся и то, что вы видели или продолжаете видеть, однозначно раньше было хуже. Только путём развития, проб и ошибок человечество сможет сделать этот мир лучше. Но это будет сложно, а возможно приведёт к катастрофе. Ведь самые прогрессивные сталкиваются с сопротивлением прошлого, но это уже не совсем в тему.
Возвещаю я новость отличную, тем, кто хвалил жизнь крепостную! Объявляется набор в крепостные под мою милостивую руку! Буду я барином праведным и добротным. Не буду я сурово оброк взимать, за провинности колотить сильно не стану. Всякой девке обещаю без согласия не мять, мужиков не перепродавать и в аренду не отдавать.