Я лично думаю так. Наш мир трехмерный, и в нем светит Солнце(и остальные звезды), чтобы мы могли видеть двухмерные проекции вещей на наши сетчатки. А черные дыры - такие же светила, но уже в четырехмерном мире, чтобы мы могли видеть мир трехмерным, т.е постоянно меняющимся во времени. Черные дыры двигают время.
ОК) По немногочисленным пожеланиям, продолжу) Тут упоминали о квазарах, так вот это светила пятого измерения. И если черные дыры "светят временем" или являются двигателем четвертого измерения, то квазары создают саму энергию. Ведь это непостижимые светила. Их мощность больше суммы мощности всех звезд нашей галактики. И насчет квазаров нет точных данных, есть только теории. И моя - одна из них, хотя, может кто то уже предполагал такое
Вся наука базируется на теориях. Астрономия уж точно. Есть вещи, которые человеку просто не нужно знать и видеть. И кстати, ваш взгляд и точка зрения понравилась
Бля, причем тут рептилоид, а?? Человеческий мозг не настолько всемогущ чтобы изучить все и заглянуть во все уголки Вселенной. Для этого и время нужно, а мы живем слишком мало.
Знания накапливаются. И передаются между поколениями. Несколько сотен лет назад ты бы не смог объяснить человеку что такое клапан или бензиновый двигатель. Думаю через пару поколений теорию струн подол понимать школьники.
С вашего позволения, опишу еще одно из моих наблюдений) Абсолютно все вокруг нас - циклично. Электроны вращаются вокруг протонов, планеты вокруг звезд, звезды вокруг центров галактик. Живые существа живут и умирают, продолжая род в бесконечном цикле. Некоторые виды исчезают, появляются другие, это ведь тоже цикл. Исчезают и появляются цивилизации. Египет, Вавилон, Древний Рим, США. Любое событие в окружающем мире можно так или иначе представить в виде цикла, постоянно повторяющегося одного и того же действия. И все во Вселенной уже когда-либо происходило, не существует ничего абсолютно нового на протяжении миллиардов лет. И если все циклично и повторяется, фантазия выводит нас к самому большому, внешнему циклу. Выходит, вся наша Вселенная - лишь повторение уже отработавшей свой цикл Вселенной. Может этому циклу минимально ничтожное количество времени и каждый бесконечно малый промежуток времени возникает новая вселенная, а может цикл этот - длиною в непостижимую вечность. Это не постичь нам, как и саму вечность, и бесчисленное количество измерений, в которых можно мыслить, существовать, и воспринимать мир. Но мы где то здесь, в трех, или четырех измерениях, и пятое для нас уже непостижимо...
Электроны не вращаются вокруг ядра атома. По принципу неопределенности мы знаем, что до измерения он находится во всей орбитали одновременно, а когда мы измеряем его, он получает определенную точку.
Лично моя теория, что времени, как материи не существует вовсе.
Не помню когда, но уже очень давно была как-то новость (и не вспомни, где видел), мол, люди, пробывшие на МКС больше полугода, были моложе людей на земле на сотые секунды (то есть для них время шло иначе). Отсюда у меня появился вопрос: а чем отличаются условия в верхних слоях атмосферы (ведь МКС находится в состоянии постоянного падения, т.е. под условным действием атмосферы) от земных?
Ветер, солнце, море - на самой земле куча точек с этими разными условиями, но люди всё равно живут одинаково.
Мой ответ был таков - гравитация. Её сила в области МКС слабее, чем на поверхности Земли. То бишь всё время, которое мы придумали - не более чем физический износ оболочки человека и создаваемых им вещей. По моей версии, не будь гравитации или будь она меньше - люди жили бы дольше. Значит и время у нас шло иначе бы.
Отсюда напрашивается вывод, время не может идти по-разному для одного существа, оказавшемуся в разных условиях. Времени просто нет. Есть воздействие внешних сил на материю (в данном случае - гравитации) и её старение и износ.
То бишь человек не стареет, а просто изнашивается. И секрет молодости лежит не в области времени, а в области биологии и физики. И путешествия во времени невозможны по одной причине - времени нет как такового. Всё - бесконечно. Просто мы оказались на какой-то стадии этой бесконечности. Узнать бы только на какой...
Можно вопрос? Как будет видеть существо с четырёхмерным зрением нульмерное пространство? Если идти по аналогии с нашим зрением, то пятимерное пространство для существа будет выглядеть деформированным так же, как и для нас четырёхмерное. Далее, наше трёхмерное для него двухмерным. Наше двухмерное для него одномерным. Наше одномерное для него нульмерное. А как с нульмерным будут обстоять дела? Оно не будет его видет, а только предполагать о его существовании?
Да, думаю для него непостижимо его существование, как и для нас измерения высшего порядка. Это отдельная и очень глубокая тема. Я думал об этом и есть кое какие фантазии на этот счет)
Пятое измерение - не последнее во Вселенной. Остальные просто непостижимы нашему сознанию, как и бесконечность. Хотя ее я тоже смог бы объяснить. Нам тяжело постичь, насколько она огромна, и насколько ничтожные частицы составляю каждый ее атом. Ведь атом в коллайдере разбили на тысячи частиц, и продолжают разбивать. И не будет этому конца, потому что в этом Вселенная тоже бесконечна.
Ни кто не знает, что за горизонтом событий ЧД. А "масса в сингулярности" это вообще эпик. Сингулярность, даже гравитационная это геометрическое понятие, а не физическое. И в общем случае для ЧД является точкой (или множеством, опять же, особых точек и связано это с решением уравнений Эйнштейна). Как масса может быть сосредоточена в точке, которая лишена объёма современной физике не известно. Идите физику учить.
Сингулярность - это и математическое, и физическое понятие. Причем в физике их как минимум две: космологическая и обычная, которая в чд. По поводу "никто не знает" - это, конечно, да, но изучают активно с досками и маркерами. И где сосредоточена масса чд - кстати вопрос, современной физикой нерешенный. Я просто изложил товарищц выше одну из версий, как средняя плотность может оказаться низкой. Так что сами поучите лучше. И русский заодно.
Угу по этому у вас масса сосредоточена в множестве особых точек. Масса у нас сосредоточена в объёме, он может быть сколь угодно близок к сингулярности, но в сингулярности он быть не может. Это ваша фундаментальная ошибка. И вообще для наблюдателя падение в черную дыру будет длится бесконечно долго. Если для стороннего наблюдателя пересечение горизонта событий бесконечно (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D0%B0...) то каким образом вы пришли к выводу что вся масса ЧД в данный момент времени сосредоточена в центре (опустим этот ваш пассаж про сингулярность)? Вы дезинформируете людей, которые не понимают что вы пишете ересь.
Физика неспроста рассматривает ЧД как макрообъект, но вы, видимо, не можете понять почему.
Несёте какой-то бред. При чём тут вообще наблюдатель? зачем вы вводите в заблуждение народ? Для стороннего наблюдателя падение чего-либо в ЧД будет выглядеть так, будто объект замер строго на горизонте событий, но к нашему вопросу это не имеет вообще никакого отношения.
Я вообще не делаю никаких выводов, это не моя область компетенции, просто пересказываю то, что увидел/прочитал. И прочитал я недавно следующее: масса чёрной дыры - это проблема для современной физики, потому что понятно, что она есть, но непонятно, где. То, что она в сингулярности - это один из вариантов, не менее вероятный, чем то, что масса равномерно распределена по объему.
И да, это макрообъект, потому что эту макроскопичность создаёт горизонт событий, но не стоит забывать, что ЧД - это также объект, в котором пространство-время так искривлено, что нужна общая теория 4 взаимодействий, чтобы его правильно описать, которая пока только в разработке.
Кажется тут собрались знающие люди. У меня созрел вопрос. Если для стороннего наблюдателя "падение" объекта в черную дыру выглядит так, будто этот объект замер на горизонте событий, то как долго длится этот эффект? Я это к тому, что если объект для наблюдателя замер, то он не двигается, то есть совсем не двигается, вообще. Но при наблюдении за черными дырами (как на гифке из поста) мы не видим ничего на горизонте событий, значит ли это:
1. В черную дуры ничего не "падало"?
2. Замирание на горизонте событий - не совсем замирание, а очень медленное движение с точки зрения наблюдателя?
3. Без наблюдателя время/замирание объекта не имеет значения и не отображается в информационном поле вселенной?
4. Замирание объекта происходит только при наличии наблюдателя, то есть в его сознании того, что объект был, и по законам мира, в котором сознание привыкло существовать, исчезнуть бесследно не может? (Ну тут уж совсем метафизика пошла)
5. И последнее, где-то, когда-то читал, что все объекты после пересечения горизонта событий, оставляют отпечаток на этом горизонте, который и виден наблюдателю (гипотетическому). Что является следствием того, что информация об объекте не может просто исчезнуть попав в черную дыру.
Ну, не особо знающие. Тут скорее собрались люди, прочитавшие пару научно-популярных книжонок и желающие с пеной у рта что-то подоказывать.
Могу ответить исходя из своих скромных знаний.
1. Никто не видел чёрную дыру даже в телескоп, так как они чрезвычайно малы. Их наблюдают через их гравитационное влияние на ближайшую звезду или звёзды.
2. Замирание - это совсем замирание. Насовсем. Навечно. Как это объясняется, не помню. Понятно, что это что-то, вытекающее из геометрии чёрной дыры и Общей теории относительности. Кажется, это связано с гравитационным замедлением времени: для объекта, падающего в чёрную дыру, прохождение горизонта событий будет незаметно в случае очень большой ЧД и сопровождающимся мощнейшими приливными силами вследствие громадной разницы в притяжении между разными частями этого объекта (т.н. спагеттификация) в случае обычной ЧД.
3. Что еще за информационное поле вселенной? Вселенная не зависит от того, как и кто её пронаблюдает, не верьте копенгагенской интерпретации КМ)
4. Как я уже сказал, объект с его точки зрения пересечёт горизонт событий и достигнет сингулярности. Для него это конечное путешествие.
5. Пропадает или нет информация в сингулярности - вопрос, пока открытый для современной физики, так что следствий из него быть не может.
Это по последним данным. Что там на самом деле происходит - я хз. Как и все тут, в общем.
Вот иногда хочется спросить мнение людей которые заинтересованы в подобных вопросах. Правильна ли такая логика: если для стороннего наблюдателя кажется что падающий объект в черную дыру замедляется (кажется что время замедлилось), то для падающего будет казаться, что всё что позади ускоряется (кажется что время ускорилось),причем обратно пропорционально. Если тут логика верна, то достигнув горизонта событий этот объект должен увидеть вселенную живущую бесконечный промежуток времени (если он для неё остановился, то для него она бесконечно улетела в будущее), либо он не долетит скорее всего до горизонта, так как черные дыры вроде способны за ооооочень долгий промежуток времени "испаряться" (в теории). Надеюсь высказал мысли более менее понятно
Нет, логика неверная. Гравитационное замедление времени непропорционально ничему. Объект будет ощущать происходящее вокруг с нормальной скоростью. Если он будет падать в черную дыру и смотреть назад, то он увидит, что сзади все происхолит быстрее, но когда он пересечет горизонт событий, он уже ничего не увидит. Повторюсь, для стороннего наблюдателя он, падаюший, замрет на горизонте, но для самого падающего горизонт будет пройден. Рассматривать это с помощью мысленных картин вроде этой и мысленных же экспериментов не-физику не имеет смысла. Тут нужно курить матан, смотреть решения уравнений, диаграммы и прочее. Не пытайтесь понять, принять и повторить дома.
1. Никто не видел чёрную дыру даже в телескоп, так как они чрезвычайно малы. Их наблюдают через их гравитационное влияние на ближайшую звезду или звёзды.
Т.е. радиоисточник Стрелец А* в нашей галактике это происки жидомассонов? А джеты это сотонинская магия? А спектр излучения квазаров? Я уж и спрашивать боюсь про радиогалактики... Или вы сторонник маргинальных теорий, что квазары это не сверхмассивные ЧД?
Сверхмассивная ЧД это компактное тело, но компактное оно для своей массы. А так, 0,05 световых года это не так уж и мало, вы не находите?
чё вы такой агрессивный? Чё докапываетесь? Это всё из-за мяса.
саму чёрную дыру правда не видели в телескопы, это чистая и незамутненная правда, хоть вы что делайте. Видят излучение от джетов максимум.
и если вы прочитаетее, на какой вопрос я ответил, то вопрос был: "если мы ничего не видим на горизонте событий чд, то значит ли это, что в неё ничего не падало?".
Естественно, нам бы очень помогло непосредственное наблюдение при ответе на вопрос. Которого не было, о чем я и упомянул.
Я не к тому что ЧД видно, я к тому что не только по соседним объектам, а ещё по излучению при поглощении материи и таки да джетам (поставим их особняком, там всё так однозначно потому, что последние наблюдения вроде как похерили основную теорию их происхождения). Если был чересчур агрессивен, то прошу прощения :). А так да ЧД это только масса и иногда скорость вращения и заряд.
Нет никакого "внутри ЧД", это макрообъект. Внутри ЧД могут быть и эльфы с гномами с тем же успехом что и ваша звезда. Точнее не могут быть, потому что при коллапсе ваша звезда выродилась в макрообъект, качественно отличающийся от звезды его породившей. Более того, теория о том что у сверхмасивных ЧД в центре галактик были звезды прародители является только одной из нескольких и не самой современной ввиду большого количества несостыковок. Я не говорю про маргинальные теории всяких фриков.
Ну выродилась, дальше то что? "Внутри ЧД" очевидно имел в виду то, что находится за горизонтом событий. Огромное нихуя и посреди сверхплотная звёздочка (точнее то, чем она стала). В итоге средняя плотность мала.
Огромное нихуя и посреди сверхплотная звёздочка (точнее то, чем она стала). В итоге средняя плотность мала.
Опять наукообразный бред. Идите читать почему ЧД "не имеет волос" и больше не городите херь. У не вращающейся и незаряженной ЧД есть только один независимый параметр - масса. Всё, нет никаких параметров определяющих её внутреннюю структуру, отсутствуют как класс (нету вообще, совсем, ни единого). Это фундаментальная проблема для построения теории квантовой гравитации, но я смотрю, что на пикабу уже всё решили. Идите за нобелевкой, Хокинг позеленеет от зависти, он то бьётся над этой проблемой десятки лет.
Просто вам пытаются сказать, что "вот звезда коллапсировала, коллапсировала, становилась всё меньше и меньше и плотнее (возможно с ускорением, не уверен), а потом по логике должна стать миниатюрной, а ГС собсна лишь область пространства, являющаяся прямым проявлением сверхплотного объекта, и всё это называется ЧД". Тоесть пытаются сказать, что может там всё и по особенному, но трудно бороться с простой логикой, которая не поверит, что вещество может быть размазано под горизонтом равномерно, а не сжато как результат коллапса. Просто говорят одно из предположений, которое подтверждается обычной человеческой логикой, БЕЗ УЧЕТА понимания того, что о ЧД почти ничего не известно. Пока не будет раскрыто больших подробностей, не стоит агриться на такое, если только человек на 100% не утверждает: "я хз че там внутри, но тем не менее я прав, а все нет"
Я ещё раз говорю вы не понимаете сути физики ЧД. Ещё раз читайте теорему об отсутствии волос у чёрной дыры. Думать что внутри ЧД есть ядро и пустота это чистой воды фричество так как современные теории даже не предполагают наличие самой структуры по фундаментальным причинам. Более того, чтобы описать физику ЧД нужна только масса (ещё заряд и скорость вращения но эти параметры могут и отсутствовать если ЧД не вращается и не заряжена).
Есть модели (научность их под большим вопросом) вроде космологии ЧД, которые предполагают что наша вселенная внутри ЧД, вот подумайте, как это согласуется с идеей о том, что внутри ЧД сверхплотное ядро (непонятно из чего ведь во время коллапса с кварками происходит хрен знает что). Получается если есть теории о том, что внутри ЧД может быт Вселенная (достаточно структурно сложный объект), то почему бы там не оказаться эльфам или моим старым ботинкам? И почему это менее вероятно чем сверхплотное ядро и пустота?
Да пусть будут эльфы. Вот доказываешь, что ядра там нет и в то же время утверждаешь, что никто ничего о том, что внутри не знает.
А я предполагаю, что там сверхплотное ядро (откуда я знаю из чего, я туда не заглядывал) и как это согласуется с тем, что там могут быть вселенные? Я тоже так умею.
Если когда-нибудь мы сможем заглянуть за горизонт событий и рассказать об этом (что с точки зрения современных представлений невозможно), то напишем новую физику с блекджеком и шлюхами со структурой и ядрами. А гадать это не научно, вы не находите?
Да поняли мы тебя, я говорю, что люди обычной логикой пользуются. Кто запрещает считать как он хочет, если, к большому сожалению, вероятнее всего мы никогда не узнаем что за горизонтом событий?
Может и так, теория про время очень захватывающая. Я считаю что каждый человек это миниатюрная машина времени, когда ждешь идёт медленно, когда спешишь летит очень быстро.
Скорее всего тут все гораздо проще. Есть теория, согласно которой восприятие хода времени зависит от количества информации, которую мозг способен освоить за определенных промежуток времени. Чем меньше - тем быстрее ход времени по ощущениям. Поэтому с возрастом ход времени кажется более быстрым - мозг стареет.
Поясню на примере учёбы. Вот учит школьник в 6 классе формулы сокращённого умножения. И ему кажется, что это как-то сложно и непонятно. А мне в 11 классе, пережившей взрывы мозга всякими интегралами, производными, логарифмическими уравнениями с решением на 2 страницы, кажется, что эти формулы — вообще фигня.
Так же и тут. Когда тебе 5 лет, то 1 год — это 20% твоей жизни! Дохрена, то есть. А когда тебе 50 лет, то 1 год — это 2% твоей жизни. Поэтому и кажется, что год — это очень мало и очень быстро. На другие временные промежутки тоже работает.
Выехала мне машина в лобовое столкновение, удар был чудовищный. Но время в кабине остановилось, ибо видел все как в замедленной съёмке. От удара плавно поднимается диван спалки оттуда вылетает кружка, отбиваю ибо летела в висок. Собираю документы и деньги, тут же просчитываю траекторию полёта машины и какую берёзу она будет обнимать, расчитываю когда надо покинуть авто чтобы не попасть под обломки и до полной деформации кабины ,ещё остаётся время чтобы просто сидеть и ждать когда наступит момент чтобы покинуть машину и остаться в живых. Сколько секунд проходит от удара до того как обломки займут своё место на дороге- максимум пять секунд, в кабине это время растянулось минуты на две, три по моим ощущениям. Свидетели аварии потом говорили что я родился в рубашке, порезал только палец на руке которой отбивал кружку. Вот и гложет меня с тех пор вопрос кто остановил время в кабине - мой мозг или как люди говорят ангел хранитель.
Хрен его знает что это было,но после аварии меня не трусило. Вел себя адекватно, так как даже не предложили пройти освидетельствование. Создалось впечатление что мозг работал как супер компьютер. Не было лишних движений, паники. Мозг просто проводил вычисления и заставлял тело их выполнять, чтобы тело не пострадало. Думаю что люди ещё не поняли на что способен мозг и какие тайны он скрывает.
А у меня наоборот было... сидел пассажиром, коапался в телефоне и вдруг удар! Я даже не понял как очутился на улице , корчась от боли в животе, т.к. ремень под дых дал. Потом колбасило часа два... тож в лоб машина прилетела, скорость где-то 40+50 км ч была у обоих.
В этом году летом остановились на пешеходному переходе,впереди машина, стали за ней ,ждём когда пешеходы пройдут, ехал на легковой. Обычно наблюдаю за машиной которая подходит сзади, чтобы успеть если что свалить на обочину если он зеванет. Но это был не мой день, жена грузила где купить цветы, хотели заехать на могилу матери. Так что в зеркало заднего вида даже не смотрел и тут визг тормозов и усе.. ... Это случилось утром где то пол восьмого, очнулся в начале седьмого вечера, сижу у брата на кухне чай пью. 11 часов жизни изчезли из памяти. Я так и не вспомнил эти часы и что делал, но по словам родственников и гаишников оформлявших аварию, тело моё вело свою жизнь ходило, производило действия а где был мозг и что делал эта тайна покрыта мраком.
Всегда веселит эта деревенская конспирология. Глупые ученые ничего не знают. (Конечно, они знают далеко не все, но все равно веселит колхозная экспертиза Тети Вали в таких делах)
Страх. От страха человек начинает быстрее действовать, лучше видеть и слышать, быстрее думать, иногда даже становится сильнее физически, т.к. мозг, чтобы выжить, мобилизует все силы, которые есть у человека, на это.
проводили уже подобные эксперименты. в критических ситуациях мозг некоторых людей начинает функционировать быстрее. его носитель субъективно это воспринимает как замедление времени.
1
DELETED
теория такая имеет место быть.
в частности при употреблении некоторых веществ, время как бы замедляется.
все в открытом доступе есть. часть веществ даже легальная.
в общем дело такое. есть вещества которые "расширяют сознание", на самом деле они обостряют и усиливают восприятие вкусовое, цветовое, тактильное. К сожалению большинство из них - наркотики. Но. есть ряд препаратов доступных без рецепта, они в совокупности дают заметный эффект в более активной работе мозга (а именно мозг все сигналы инерпретирует), так вот, чем активнее мозг работает и чем больше он обрабатывает сигналов, тем "медленнее" течет время.
Яркий пример: работа. она официально разрешена. вот ты сделал что от тебя надо. Сидишь не знаешь что делать, наблюдаешь за коллегами, ждешь конца рабочего дня. Мозг не знает чем заняться грузит максимально себя всем происходящим. Время останавливается. Кажется, что до конца рабочего дня - вечность.
(это была шутка).
Сразу скажу что разрешенный алкоголь и никотин - наборот, убивают чувствительность мозга и время с ними течет быстрее.
Вы бы хоть написали, что это за препараты "расширяющие сознание ", доступные простому люду. А то у меня скоро сессия, хотелось бы сдать ее нормально :D
Оно все индивидуально. Есть такая штука - предтренировочные комплексы, для качков.
В некоторых предтрениках используются вещества (ноотропы, церебральные вазодилятаторы) для стимуляции мозговой активности, например винпоцетин.
В некоторых предтрениках таких веществ - конские дозы по сравнению с обычными таблетками из аптеки, плюс еще для разгона метаболизма добавлена химия.
Но есть нюансы - эти все химические чудеса не рекомендована людям с аритмиями разных типов, с вегетососудистыми заболеваниями и так далее.
Я например после утренней тренировки могу работать как заведенный до 3-4 часов дня после предтреника принятого в 8 утра и после тренировки. Я принимаю Arez.
Вот описание:
"Состав предтренировочного комплекса Arez
Расскажем о составе Intel Pharma Arez несколько подробнее. Начнем с Д-аспарагиновой кислоты, регулирующей повышенную выработку гормона роста и конечно же тестостерона . Также она помогает связать нервные импульсы и позволяет в полной мере ощутить , как эффективно работают ваши мышцы. Ну и повышение силы – это тоже немалый «плюс». Не может не радовать наличие Трибулуса, это натуральный эффект, который снижает уровень холестерина в крови, улучшает эрекцию. Также он содержит сапонины, которые воздействуют на выработку тестостерона. В состав предтренировчного Arez входит кофенин, источник дополнительной энергии и замечательный стимулятор мозговой активности.
DMAA обеспечивает выработку норадреналина, и необходимого для головного мозга дофамина. Кроме того, он разнообразит эмоции, повышает настроение. Обеспечивает эффективное жиросжигание. Еще одним мощным составляющим предтрена Intel Pharma Arez является эфедра, стимулирующая мозговую активность . В результате улучшается работоспособность и стимулируется процесс сжигания жира. «Скорую помощь» в снятии нервного напряжения и улучшения работы мозга оказывает N-Methyl Tramine. А Октопамин в совокупности с Синефрином делают так, чтобы жирные кислоты попали в кровь, а энергии у атлета стало в десятки раз больше. Холин вместе с Ноопептом и Винпоцетином развивает краткосрочную память и внимательность.
Бета-Аланин, входящий в состав предтрена Arez, снижает количество молочной кислоты в мышцах, с его помощью вы сможете полностью отдавать энергию на рост мышечной массы , выполняя максимальное количество подходов. Особое внимание следует обратить на Агматин в совокупности с Цитрулином и Аргинином. Так, последний, к примеру, обеспечивает отличную венозность и пампинг, а два первых вещества многократно усиливают эффект. А вот Орнитин способ выводить аммиак и в разы ускорять естественную эластичность тканей мышц."
Там я внизу такого еще понаписывал, аж самому страшно. К слову, я даже не увлекаюсь фантастикой, это все реально мои собственные фантазии. Если это где то уже было, я реально не знал, и приношу извинения заранее) Хотите, сделаю отдельным постом)
"предложенное в качестве геометрической интерпретации пространства-времени специальной теории относительности". И? Четырехмерное измерение подразумевает 4 пространства, а у него их 3.
1
DELETED
Мир двигает энергия. А время это мера соотношения частот.
Хотя я тоже думаю что "чёрные дыры" светят, но в ином диапазоне, или как-то иначе, квазары тому хороший пример.
ОК) По немногочисленным пожеланиям, продолжу) Тут упоминали о квазарах, так вот это светила пятого измерения. И если черные дыры "светят временем" или являются двигателем четвертого измерения, то квазары создают саму энергию. Ведь это непостижимые светила. Их мощность больше суммы мощности всех звезд нашей галактики. И насчет квазаров нет точных данных, есть только теории. И моя - одна из них, хотя, может кто то уже предполагал такое
С вашего позволения, опишу еще одно из моих наблюдений) Абсолютно все вокруг нас - циклично. Электроны вращаются вокруг протонов, планеты вокруг звезд, звезды вокруг центров галактик. Живые существа живут и умирают, продолжая род в бесконечном цикле. Некоторые виды исчезают, появляются другие, это ведь тоже цикл. Исчезают и появляются цивилизации. Египет, Вавилон, Древний Рим, США. Любое событие в окружающем мире можно так или иначе представить в виде цикла, постоянно повторяющегося одного и того же действия. И все во Вселенной уже когда-либо происходило, не существует ничего абсолютно нового на протяжении миллиардов лет. И если все циклично и повторяется, фантазия выводит нас к самому большому, внешнему циклу. Выходит, вся наша Вселенная - лишь повторение уже отработавшей свой цикл Вселенной. Может этому циклу минимально ничтожное количество времени и каждый бесконечно малый промежуток времени возникает новая вселенная, а может цикл этот - длиною в непостижимую вечность. Это не постичь нам, как и саму вечность, и бесчисленное количество измерений, в которых можно мыслить, существовать, и воспринимать мир. Но мы где то здесь, в трех, или четырех измерениях, и пятое для нас уже непостижимо...
Пятое измерение - не последнее во Вселенной. Остальные просто непостижимы нашему сознанию, как и бесконечность. Хотя ее я тоже смог бы объяснить. Нам тяжело постичь, насколько она огромна, и насколько ничтожные частицы составляю каждый ее атом. Ведь атом в коллайдере разбили на тысячи частиц, и продолжают разбивать. И не будет этому конца, потому что в этом Вселенная тоже бесконечна.
106
DELETED
Там не всё так просто. Сама сверхмассивная черная дыра не обладает достаточной силой гравитации, чтобы удерживать все звёзды галактики, не будь темной материи, звёзды бы разлетелись. Неоднократные симуляции показали это. +Скорость материи в дали от центра галактики остаётся практически неизменной, хотя по всем законам, она должна быть просто мизерной, ибо гравитация там намного слабее.
Расширять надо горизонты, товарищи. Ваха - это не единственная вселенная в НФ, и ИМХО далеко не самая лучшая. У тех же Стругацких Мир Полудня горазно более интересен и, что самое главное, используется для выражения весьма неглупых идей. Ваха в сравнении - тупое рубилово.
Ваху любят не за это. И вообще оригинального там мало, в чём наверное и заключается её хорошая сторона
DELETED
Ну так её ради тупого рубилова и создали, как пародию на оригинальную вселенную waha fantasy. Весь это пафос, бесконечная война, суровость и брутальность родились просто как пародия. Так сложилось, что 40k стали едва ли не популярнее оригинала, вот и всё. И это не НФ, а именно что фантастика.
Может и ошибаюсь, но до недавнего времени и бозон Хигса, и гравитационные волны тоже были заглушками, однако, их искали и экспериментально нашли. Надеюсь тоже самое произойдет и с темной материей и энергией.
бозон Хиггса в теории был один, а нашли несколько видов. и с ТМ будет то же самое, по мере продвижения расчетов и экспериментов. я это примерно и подразумевал изначально, что это на данный момент не материя какая-то со своими свойствами, а большая жирная латинская буква, которая уравнивает вычисления на доске.
@TreeOfFun Нашли один вид бозона Хиггса. Самих бозонов наблюдалось много. Вот ссылки на статьи об открытии 2012 года: [1, 2]. Вот ссылка на одно из последних измерений: [3]. Там в рисунок 4 вошло 110 тысяч событий, из которых бозон Хиггса --- это площадь пика. Она небольшая, но уж не меньше 1000. Там же на рисунке 6 количество бозонов можно посчитать руками, получится несколько десятков. А в [4] есть красивые анимации набора данных в 2011-2012 году, одну из я которых я прикреплю к комментарию.
Что касается "кандидатов" --- в существовании бозона Хиггса уже никто не сомневается. Кое-кто ещё мечтает, что это не бозон Хиггса, а нечто составное, но им всё сложнее согласовывать свои мечталки с экспериментальными данными, да и они не могут отрицать существование резонанса. В [5] на рисунках 12 и 13 (да и на других тоже, но лень все объяснять) приведены измерения свойств открытого бозона (грубо говоря, вероятности рождения и распадов различными способами). Значения определены так, что для бозона Хиггса Стандартной модели они все равны единице. Отклонений за пределы точности экспериментальных данных не видно.
Насчёт того, что видов бозонов Хиггса может быть несколько: такие теории вполне можно построить. У них есть некоторые сложности с экспериментальными данными --- наиболее интересные области параметров обычно уже закрыты, и новые частицы приходится делать тяжёлыми, --- но они вполне разумны. Однако, в существовании бозона Хиггса особых сомнений в последние несколько десятков лет не было, так как это был самый простой способ объяснить наличие массы у W и Z-бозонов, в то время как второй бозон Хиггса хоть и находит своё применение для объяснения некоторых данных (малая масса нейтрино, та же тёмная материя), их можно описать и другими способами. Поэтому второй бозон ищут (экспериментаторы вообще ищут всё подряд), но особой надежды нет.
Бозон Хиггса в экспериментальных данных выглядит как пик в числе событий при энергии 125 ГэВ (гигаэлектронвольт).
КЭП, держи лодку. Это никто не отрицает. Она потому и названа тёмной материей что ХЗ что это. Есть научный метод. Он работает. Больше не работает НИЧЕГО.
А есть идиоты веками орущие "они не могут это обьяснить! ату их, ату!".
Такие вещи сразу не делаются. Если ты хочешь мир где тебя сразу объяснят всё - иди в эзотерику. Там тебе очень убедительно высасут из пальца всё что угодно и даже докажут когда мозг превратится в говно.
Всё же не совсем корректно говорить, что тёмная материя называется тёмной лишь потому, что мы не знаем что это такое. Скорее, всё-таки, потому, что она не участвует в электромагнитных взаимодействиях и поэтому не видна в телескопы. Так что это название --- удачный каламбур, отражающий два главных свойства тёмной материи.
Учёные не смеются над физиками прошлого. Ты живёшь в каком-то своём вымышленном мирке.
А тёмная материя так и названа в честь того, что непонятно что это. И для хомячков не ясно, что учёные прямо говорят "мы не знаем что это, потому это названо условно тёмной материей".
А в фантазиях новичков учёные такие же как вы - школьники с неуёмным ЧСВ, которые не пользуются научным методом а лепят всё на лету.
Самому не смешно? Откуда вы блять берётесь? Как вы придумываете физикам мотивы которых у них нет?
Воу-воу, полегче, парень, откуда такая злоба? Я не приписывал эту точку зрения ученым, и вообще лишь хотел сказать, что сейчас мы знаем о мире не сильно больше, чем век назад. В максимально обезличенной форме. С чего ты сделал такие выводы о лично моём внутреннем мире и возрасте, мне решительно не ясно.
Господи Иисусе, адекватный комментарий. Я уже начал думать, что все ебанулись или я ебанулся раз темная материя уже стала нормой, а я этот момент где-то пропустил.
тёмная материя - называется "тёмной", подразумевая "таинственность" иначе говоря тёмная материя это некое таинственное неизученое непонятное явление которое может состоять из множества констант и переменных которые влияют на на обэктивную реальность.
"это всё эфир" было опровергнуто опытом Майкельсона-Морли еще чёрти когда. но эфирщиков-торсионщиков это не останавливает. это как с гомеопатией - лженаучная теория
Это не заглушка, это что то вроде теории, то есть люди пока доказать существование не могут, но замечают последствия ее работы, вот они и придумали ей название, хотя возможно на самом деле никакой темной материи нет, и это может быть не один процесс, а несколько мелких так сказать.
Это кажется смешно , но на самом деле так и происходит . Например :
- Бля у нас электрон на ядро должен упасть , там же поля бешеные электрическая сила притяжения вообще пиздец .
- Ну епта давай представим что есть какая-то невъебенная сила , что её уравновешивает .
-Только назовём её по умному , пусть будет сильным взаимодействием .
Про теорию перенормировок в квантовой механике я вообще молчу . Далее цитата Феймана "теория перенормировок - это когда у нас получается бесконечность и мы ей пренебрегаем ".
А сам то ты что знаешь про него? Много понимаешь? До открытия считали что есть некая частица которая придает массу другим элементарным частицам, они назвали ее бозон хиггса... Долго искали ее, и вот однажды нашли какую то новую частичку, которая прожила тысячные доли секунды, которую не смогли изучить и назвали ее... Бозон хиггса... Внимание, вопрос: где нас наебали?
Разработали Стандартную модель, подробно просчитали свойства её элементов, поставили эксперимент. Бозон Хиггса не смогли бы обнаружить, не предсказав его свойств.
Ты сам то уверен в своих словах? Любая модель в физике, а тем более в квантовой, может подвергаться сомнению из за своей неполноты. Даже теория относительности неоднократно подвергалась сомнению.
Мне даже не надо быть уверенным, это общедоступная информация. Любая модель может подвергаться сомнению, и даже опровергаться. Но используется та модель, которая даёт лучшие результаты при экспериментальных проверках. Если проведут эксперимент, который покажет, что модель не соответствует реальности, её тут же отметут, это норма. Но нельзя отвергать модель просто потому-то какому-то глупцу показалось это непонятной магией.
Аот ты и попался... Никогда не было эксперимента что именно бозон хиггса придает массу другим частицам. Такой эксперимент в наших условиях поставить невозможно. Получается что ты слепо поверил в то, что тебе сказали, ну или прибился к мнению большинства. Ну и кто из нас глупец?
Была создана модель, для полноты которой бозон Хиггса должен существовать и иметь определённые свойства (иметь массу, не иметь спин) Экспериментально была найдена частица без массы, но со спином. На основе эксперимента можно полагать что масса всех остальных частиц, которые имеют массу, наследуют её именно от этого бозона (по текущей признанной модели). Глупец - ты, правда с бозоном Хиггса это не связано.
Чутка запутанно написал. Смысл в том что эксперимент подтвердил не именно свойства бозона Хиггса, а корректность всей модели. Экспериментальным опровержением может стать, например, нахождение другого бозона с массой но без спина, и это потребует корректировки модели.
Таких школьников и студентов пруд-пруди, вас тоже толпа, только необразованная. Если ты тупо не знаешь, о чем говоришь, то ты не разоблачитель и не "срыватель покровов", а обыкновенный дурачок.
Существующая модель вселенной и физики лучше всего подтверждается эксперементально. Если у вас есть иная модель которая будет на практике работать лучше - несите. А до тех пор не сотрясай воздух.
Есть научный метод. Из за того что дебилам в инете захотелось чего-то, его нельзя взять и откинуть. Ничего кроме него не работает. Не понимаю как можно жаловаться на то, что учёным пока не понятно всё и они назвали это "тёмной материей".
Вы что хотите? Что бы они откинули существующую систему рассчётов и пошли в пещеры рисовать мамонтов? Они не вы. Они будут улучшать, познавать, докапываться до истины. Долго, да блять, мир познавать не в интернете пиздесь. Нужна работа тысяч людей, работа целых поколений.
Т.е.,теоретически, в нашем районе галактики скорость движения частиц должна быть существенно меньше, чем в центре скопления?И имей мы возможность измерить скорости у ядра галактики , сможем доказать и опровергнуть существование темной материи?
Гравитация для планет важна, а не для частиц. Квантовый мир мало зависит от гравитации в то время как физика крупных объектов не зависит от электро-магнитного притяжения.
ты ведь в курсе, что т.н. темная материя и темная энергия - не более чем костыли, чтобы объяснить пока непонятные свойства пространства? то есть мы подгоняем условия под нам нужный результат.
А я понял, что Shkodnic говорит за самих ученных. Ещё подумал какая остроумная и в то же время глубокая мысль, типа все равно все мы руководствуемся информацией, которую ученные нам предподнлсят. Грубо говоря, что они в определенной степени формируют представление о вселенных в наших головах.
У вас заголовок не совсем верный. Мы думаем что в нашей галактике есть сверхмассивная ЧД потому, что видели похожие на ЧД объекты в центрах других спиральных галактик. К слову мы думаем, что именно там находится ЧД не потому, что вокруг пустого места звёзды крутятся, а потому что там есть компактный радиоисточник Стрелец А* который мы связываем с ЧД. Он на фото:
Опять этот бред про темную материю... Почему космонавты не возьмут пробу, если она есть? Почему звезды не замедляют вращение, если она есть? Почему только черная дыра должна удерживать звезды на окраине галактики, гравитация других звезд отключена?
В плане, что её нельзя потрогать или как-то засечь, хотя ученые предпринимают попытки.
Она не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним. Это свойство данной формы вещества делает невозможным её прямое наблюдение.
Оооо, это выгодное объяснение... Не взаимодействует с обычной материей. Уворачивается, так? Если темная материя удерживает звезды, почему она не проникает в нашу галактику? По третьему вопросу: ...все вращалось бы хаотично... Ты точно правильно представляешь себе работу сил гравитации?
Это ты не понимаешь суть гравитации. Её сила обратная квадрату расстояния в километрах, то есть даже СМЧД не способны на взаимодействия на большом растоянии. У каждого тела есть точка на сфере дальше которой гравитация будет ничтожна и перестанет как-либо влиять на объекты и пространство-время. Гравитация тел кооперативна только относительно внешнего объекта, то есть галактика как скопление миллиарда звёзд имеет бещеную гравитацию, но в ней самой звезды не способны влиять друг на друга из-за растояния в 10с.л.
Это как это галактика способна влиять на внешние тела, т.е. ее гравитация распространяется за собственные пределы, но не распространяется на объекты внутри? Сам понял че написал? Открой ка еще разочек свой учебник...
@Compilation правильно говорит. Относительно объектов внутри модели (например, галактики) вектора сил взаимноскомпенсированы. А при рассмотрении той же модели извне - вектора сил все направлены в одну сторону.
Если совсем утрируя - с точки зрения звезды ее тянут к себе и ЧД в центре, и соседки, которые находятся от центра дальше нее. Но с точки зрения соседней галактики все это скопление притягивает ее в одну сторону.
Ой, извините, и правда чего это я... Ведь все думают что она есть и я так должен думать... Верить в то что не доказано, а лишь предположение... Мистификация другими словами.
А предположение основанное на фантазии не может быть бредом? Тем более не доказанное. Называешь меня дурачком, но в глубине души ты боишься что я окажусь прав. Но ты не можешь этого признать, потому что зависим от мнения большинства.
Чувак, с такой логикой предположения вообще лучше не строить получается? По-моему это логично - сначала сделать предположение, основываясь на данных, которые сейчас есть, а потом пытаться его доказать. Вроде так наука вперед двигается, нет?
В глубине души мне вообще похуй - просто время 21:31 и мне скучно. На мнение большинства мне так же похеру, и к чему ты этот быдлопсихоанализ привел я в душе ниибу.
То что он пишет это обычное непонимание научного метода. Например, я могу предположить, что вы оба физику нихуя не знаете. Это всего лишь гипотеза, основанная на ваших высказываниях, и назвать её бредом сможет лишь человек обладающий конкретными фактами, т.е. читавший другие ваши сообщения или, ещё лучше, учившийся вместе с вами. А пока фактов нет, приходится судить по имеющимся данным. Сейчас ты что-нибудь ответишь в стиле «Эйнштейн дурак, верните вакуум» и уверенности немного прибавится. Или наоборот, грамотно обоснуешь свои слова, и тогда учёные всего мира задумаются, может это они тупят, а ты весь такой умный на белом коне и с красивыми усами
Что значит не обладает? Масса черной дыры не имеет верхнего предела, сверхмассивная черная дыра может быть сколь угодно сверхмассивной, а следовательно и порождаемое гравитационное поле сколь угодно сильным.
DELETED
Чё плотность такая низкая, там же звезд овер дофига должно быть.
Учёные говорят что луна крутится вокруг своей оси,хотя если рассматривать вопрос с практической точки зрения,то она неподвижна в осевом вращении.Как ботинок вращаемый за шнурок вокруг себя.Устаканилась тяжёлой стороной,вот и вся наука.
Исследователи космоса
16.4K постов46.8K подписчиков
Правила сообщества
Какие тут могут быть правила, кроме правил установленных самим пикабу :)