Я из кз, меня всегда поражало что наша страна стабильно в лидерах по суициду, особенно подростковому((
раскрыть ветку (1)
Угу....
А после Японии сколько идет стран? В мире по моему 193 страны и 27 место по количеству суицидов , это называется быть в топе.
А после Японии сколько идет стран? В мире по моему 193 страны и 27 место по количеству суицидов , это называется быть в топе.
раскрыть ветку (9)
Россия на 18 месте - но при этом в этой стране полная жопа и так. Значит корреляции между техническим прогрессом и желанием суицида (на Монголию и Гайану посмотрите) нет. Быть на 27 месте из 193 - не быть в топе. Топ - либо первая тройка, либо пятерка, либо десятка, в зависимости от количества участников. В данном случае будет первая десятка топом.
раскрыть ветку (7)
Настолько разные страны в лидерах по суициду, что мне кажется что нет единой и однозначной трактовки, у всех свои причины.
В том то и дело, что нет корелляции между техническим прогрессом и массовым желанием людей убить себя.
Технический прогресс не приносит непременно счастья.
Дело очевидно в другом. В человеке и его устройстве мозгов.
А этим и занимается социология, антропология, психология и тд.
Социология вообще слабо развита и это печально.
Насчет топа, не придирайтесь к словам. 27 место из 190, это все равно очень много.
Технический прогресс не приносит непременно счастья.
Дело очевидно в другом. В человеке и его устройстве мозгов.
А этим и занимается социология, антропология, психология и тд.
Социология вообще слабо развита и это печально.
Насчет топа, не придирайтесь к словам. 27 место из 190, это все равно очень много.
раскрыть ветку (5)
В Японии, самой технически развитой, один из самых высоких показателей суицида
Это ваша фраза. Но в тоже время Россия (даже хотя бы она) выше на 9 позиций в рейтинге. Даже в самых смелых мечтах Россию нельзя назвать технически развитой. А если по рейтингу глянуть на топ 10, то там все еще веселей. Гайана, Монголия, Казахстан, Суринам, Экваториальная Гвинея - тут техническим прогрессом даже и не пахнет, но страны - лидеры по суицидам. Так что вы просто пизданули что-то, а потом пытаетесь выкрутиться. Не надо так.
раскрыть ветку (4)
Я конечно пизданул, но посовещавшись с арифметикой. В мире 191 государство, япония в суицидальном списке по моему на 27 месте. Вы посмотрите кто за ней находится.
По идее, она должна быть на 180 месте, там же так развит прогресс и так хорошо жить. Ан нет!
Вот и думайте.
По идее, она должна быть на 180 месте, там же так развит прогресс и так хорошо жить. Ан нет!
Вот и думайте.
раскрыть ветку (3)
Я вам уже три сообщения пытаюсь донести мысль, что количество суицидов не зависит от технического прогресса страны. Есть небольшая корреляция в сторону беднейших стран, но это все. 1, 25 или 125 место - без разницы, это не говорит о самой стране нисколечки. А вот для внутренней политики страны это нужная информация, так как позволит выработать необходимые меры по упреждению и снижению суицидов.
раскрыть ветку (1)
Но именно в Японии самоубиваются из-за культуры упахиваться, нет? Да еще у них строгие понятия о чести и традиции сепукку-само самоубийство вшито в культуру и сознание.
Какой то бред. Вы сравниваете теплое с красным. Если посмотреть список стран по количеству самоубийств, отчетливо видно что благосостояние и техническое развитие ВООБЩЕ никак не коррелирует с суицидами. Там в самом низу списка с подтвержденными цифрами полно нищих и проблемных стран вроде Венесуэлы или Филиппин.
Так это же не физики или математики суициды совершают, а обычные гуманитарии. Если копнуть глубже, можно увидеть, что к суицидам приводят злоупотребление алкоголем, наркотиками. Концентрация человека на своем эго, а не не вечных ценностях.
раскрыть ветку (4)
Если копнуть глубже, можно увидеть, что к суицидам приводят злоупотребление алкоголем, наркотиками
Забавно как ты предлагаешь копнуть поглубже, но всё что смог сам, это поплескаться на водной глади.
Так давай копнём поглубже? Злоупотребление алкоголем и наркотой не происходит на ровном месте. Обычно это всё применяется для заглушение симптомов депрессии (реальное заболевание, а не "чёт хандрю сегодня").
Тот же алкоголизм это вовремя не вылеченная депрессия. С наркотиками тоже самое.
Так что суициды связаны не с веществами, а с проблемой 21-го века - депрессией.
Большинство не обращаются с этик врачу и даже не понимают что у них проблема. А само оно не проходит, если это клиническая депрессия. У неё есть физическая причина которую нужно устранить наблюдаясь у врача. Иначе человек будет только скатываться вниз. Он может и не пить, и не колоться, но ему будет всё хуже год за годом. В конце концов он перестанет работать или выпилиться в итоге.
Можно конечно ещё глубже, порассуждать на тему процессов в обществе которые благоприятны для депрессий, но это уже без меня.
Главное больше так не делай. "ой, виноваты наркотики, да. сами в рот заскочили".
раскрыть ветку (3)
Все ясно с депрессией, вначале завышенные ожидания и фантазия, затем лень и потакание своим слабостям, и в итоге жизнь у разбитого корыта и разбившиеся мечты.
Это естественный отбор.
раскрыть ветку (2)
Все ясно с депрессиейУ тебя всё с ней ясно потому что ты не представляешь о чём говоришь. У тебя депрессия чисто психология, хотя я не просто так сказал о реальных физических причинах.
Может хватит мнить себя всезнающим и послушаешь других?
Депрессия может возникать вообще на фоне скрытой болячки и нарушений в организме, так бывает часто. И тут вообще не играет роль психическое состояние.
При эндогенной депрессии психологической причины тупо нет, понимаешь? Это такая же болезнь, как например, проблема с сердцем и т.д. Человек просто впадает в апатию и без препаратов это не лечится.
Если причину недостатка дофамина и прочего не удаётся устранить, ему пожизненно надо сидеть на антидепрессантах.
Не потому что у него завышенные ожидания от жизни, а потому что есть конкретные нарушения, понимаешь?
Ну а чисто психологическая депрессия лечится без этого всего, если она не переросла в хроническую. Это нормальная реакция организма на стрессы и внешние факторы.
Бывает так, что человек пережил очень тяжёлую жизненную ситуацию, - внезапную болезнь которая его чуть не убила, авария, смерть родственника. Не каждый может с этим нормально справится и людям нужна помощь.
Но у тебя же горделивого сопляка всё просто. Ты же геракл, естественный отбор на твоей стороне.
Ничего, ещё удивишь что там у тебя впереди и насколько ты крепенький. Таких сильно учат экстремальные ситуации в жизни. Спесь и гордыню сдувает как ветерком.
раскрыть ветку (1)
Извини если задел за живое. Да, если честно, я сам не сталкивался с заметными проблемами в жизни...
А почему ты берёшь Америку и Японию? С чего ты взял, что это самые технологически развитые страны? Возьми Швейцарию, например. Исландию, Нидерланды, Норвегию.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
Серьезно, почему этот миф до сих пор живёт? Норвегия по количеству самоубийств занимает 102 место, для примера, Россия 18.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_количеству_с...
ещё комментарии
Вы на пропорцию обращайте внимание а не на цифры. Анализ изпользуйте. В Норвегии один из самых высоких уровней жизни, так?
Значит и количество суицидов должно быть самым низким, так?
А это вовсе не так.
Посмотрите, сколько после Норвегии идет стран с более низким уровнем жизни и низким числом суицидов.
102 место, это место посередине списка и это не хорошее место.
Значит и количество суицидов должно быть самым низким, так?
А это вовсе не так.
Посмотрите, сколько после Норвегии идет стран с более низким уровнем жизни и низким числом суицидов.
102 место, это место посередине списка и это не хорошее место.
раскрыть ветку (1)
Вы на пропорцию обращайте внимание а не на цифры.
Список сортирован по числу официально зафиксированных самоубийств на 100 тысяч населения.
🤦♂️
ещё комментарии
ещё комментарии
Какой смысл исследовать космос? Если не исследовать космос, то завтра уже некому будет понимать законы общества. Прихлопнет как динозавров. Нельзя все яйца хранить в одной корзине. Наша планета не будет существовать вечно и она достаточно хрупка. Да и однажды эта планетка просто не вместит всех нас и все наши амбиции или банально не сможет прокормить. Мы должны смотреть шире. Каждая наука важна и любое знание - преимущество перед незнанием.
А какими уравнениями эти законы записывать?
Я не про то, что это невозможно. Я про то, что математика к таким уравнениям пока не готова. Сотни переменных, тысячи параметров, всё нелинейно. Непонятно, чем можно пренебречь, а чем нет.
Каждое, буквально каждое социологическое явление всегда имеет больше одной причины. Каждая причина при этом действует по-своему.
У Азимова в "Основании" весь сюжет построен на том, что некий математик открыл эти уравнения. Но это фантастика далёкого будущего. Сейчас в социологии есть набор правил и наблюдений "ремесленного" характера, без систематизации.
Только не социология, а психология. Все равно все сводится к психологии, как и любая религия, как любое учение философское и т.д.
раскрыть ветку (23)
Только не психология, а биология. Все равно вся психология сводится к процессам работы нейронов мозга, секреции нейромедиаторов и т.д.
Только не биология, а химия. Все равно вся биология сводится к химическим процессам в клетках тела
Только не химия, а физика. Все равно все химические процессы сводятся к физическим уравнениям, в т.ч. квантовым.
Ой, правда они почти никогда не решаются аналитически, но это и неважно
Главное - мы успешно достигли цель забить на актуальные области приложения наук.
раскрыть ветку (22)
Только не *ия, а история. Которая включает в себя все науки открытые в человеческом обществе и их развитие. Так же как отдельный человек - совокупность его личного опыта, сформировавшего его как личность, так же и история для общества.
Так что история - важнейшая из наук и вся её прелесть в том, что ты не можешь забить на какую то другую науку, при изучении истории, потому что развитие этой науки, напрямую влияет на изучаемые события.
Сейчас наука не позволяет психологию через процессы физические объяснять в любом случае. Законы, по которым живет общество и люди - это как раз психология, если ты под социологией понимаешь направление психологии, то окей, если ты хочешь заниматься изучением человеческий отношений без психологии человека, то не знаю, какой в этом смысл.
раскрыть ветку (20)
На самом деле все вокруг - это физические процессы, и комментатор выше, кстати, показал Вам цепочку, по которой можно к этому прийти. Другой вопрос, что мы ещё слишком тупые, чтобы рассчитать психологические и, тем более, социологические процессы через физические уравнения, слишком сложно. Поэтому придумали абстрактные социологические и психологические законы, которые описывают эти закономерности, не углубляясь до вопросов почему так происходит, ведь тогда ответом будет "потому, что выработался такой-то гормон", а выработался он потому, что химия, которая является по сути разделом физики, но опять же абстрагируется от причин протекания процессов потому, что иначе было бы слишком сложно, заменяя их химическими законами, которые упрощают эти сложные физические процессы до более-менее простых химических формул
ещё комментарии
В данный момент есть гуманитарная психология (которая в целом вообще не наука так как никакой доказательсти особо не подразумевает) и например нейропсихология, где всё строго и проверяемо. И люди которые придумывают нейролептики и антидепрессанты- рассматривают психологию именно с точки зрения химии.
раскрыть ветку (8)
Ты, видимо, не знаешь, как работают психотропные препараты, раз говоришь "все строго и проверяемо". Вкратце - они работают как дробовик, причем подбирают их методом тыка.
раскрыть ветку (7)
А физика типа очень точная наука, посчитаем на бумажке и всё красиво. А на практике километровые туннели чтобы столкнуть два электрона и посмотреть что получится.
Вся наука работает как дробовик и методом тыка. Просто через какое-то время набирается больше данных, и дробовик становится чуть точнее. Учитывая что всей нейрофизиологии/научной психологии нет и сотни лет, прогресс весьма неплохой.
раскрыть ветку (6)
Я тебе говорю о том, что нет еще того уровня науки, чтобы психические процессы хоть с какой-то определенностью можно было описать, тем более в целом работу психики и отдельные ее части. А в целом наука уже очень многие вещи может именно посчитать с определенной точностью, с хорошей точностью.
раскрыть ветку (5)
Естественно с достаточной точностью психические процессы пока не просчитываются, это всё-таки как кидать петарды в работающий двигатель чтобы он стал работать по другому. Но в целом очень многие ранее неизлечимые болезни научились купировать, можно например сидеть на лекарствах с шизофренией и быть вполне социализированным гражданином, а не овощем на кровати как раньше. У многих психических болезней нашли физиологические причины которые тоже научились лечить.
Сам подход восприятия психики как производной от химии и физиологии вполне работает, по крайней мере лучше чем гуманистическая психология.
раскрыть ветку (4)
Разговор был о
Сейчас наука не позволяет психологию через процессы физические объяснять в любом случае
раскрыть ветку (3)
Не позволяет это сильно сказано, позволяет с определенной точностью. Механизмы депрессии или умиления например- неплохо исследованы.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Разговор шел о цепочке социология-психология-биология-химия-физика, это цепочка вполне верна. Видишь приятную особь, выделяется окситоцин, стимулирует нужные сегменты мозга, возникает страсть- появляется новая ячейка общества)
Гугл сейчас по вашему гпс маршруту, истории поиска и покупок может делать выводы о том за какого президента вы будете голосовать, дайте им анализ своей крови и экг мозга и они вам через пару лет будут предсказывать все ваши социальные отношения (и продавать нужные для этого товары)
Всё что ты сказал про "не позволяет объяснить" и "нет смысла в верхнем уровне без связи с нижним" - это всё в равной степени верно по всей приведённой цепочке.
Психология отдельных личностей не может объяснить поведение социума в целом, поэтому социология основывается на ней, вводя свои новые теории.
Равно как биохимия животного не может сама объяснить его поведение, поэтому психология основывается на ней, вводя свои новые теории.
Равно как физика не может объяснить химические реакции ввиду слишком сложных уравнений, поэтому химия основывается на ней, вводя свои новые теории
раскрыть ветку (8)
Биохоимия не может объяснить, потому что наука на достаточном уровне не развита, и я не знаю, когда такое будет возможно и будет ли. Почему психология отдельных личностей не может объяснить поведение социума? Поведение личности в социуме - это тоже психология личности, только при нахождении в социуме. Не нужно никаких теорий, нужно изучать психологию личности и понимать, почему человек себя повел так в определенных условиях, а условия могут быть разные, это и окружение(социум) в том числе, и детские травмы, и сложившийся психотип, и инстинкты, и все это вместе.
раскрыть ветку (7)
Вопрос только в целесообразности. Состояние газа тоже можно характеризовать через квантовую механику, задав импульс и положение для каждой частицы. Но зачем это делать, когда вместо него можно использовать термодинамику или молекулярную физику?
Почему психология отдельных личностей не может объяснить поведение социума?
Ответ на этот вопрос в предыдущем же предложении:
потому что наука на достаточном уровне не развита, и я не знаю, когда такое будет возможно и будет ли
Поведение социума можно пытаться объяснить хоть психологией каждого в отдельности, хоть биохимией, да хоть квантовой физикой всех частиц на планете - просто такой подход не даст никакого полезного результата в ближайшие тысячелетия.
Не нужно никаких теорий
Ну да, раз есть физика, то нафиг все остальные прикладные науки.
Почему психология отдельных личностей не может объяснить поведение социума? Поведение личности в социуме
Ты уж определись, говоришь ты о поведении социума в целом, или о поведении конкретной личности в нём. А то так лихо подменяешь одно другим буквально в соседних фразах, словно не можешь заметить разницы.
раскрыть ветку (5)
Я не понимаю, почему ты мне предъявляешь за физику, когда я лично наоборот говорю о том, что это невозможно на данном этапе развития науки.
Ответ на этот вопрос в предыдущем же предложении:
Это я как раз говорил о физике, а не о психологии, а психология как раз этим и занимается.
Ты уж определись, говоришь ты о поведении социума в целом, или о поведении конкретной личности в нём.
Это все и есть психология, просто зачастую люди ведут себя одинаково в определенных условиях, это и есть психология личности.
раскрыть ветку (4)
Это все и есть психология, просто зачастую люди ведут себя одинаково в определенных условиях, это и есть психология личности.А ещё часто люди в одинаковых условиях ведут себя совершенно по разному. Даже один и тот же человек в похожих ситуациях может принимать очень разные решения.
Я не понимаю, почему ты мне предъявляешь за физику, когда я лично наоборот говорю о том, что это невозможно на данном этапе развития науки.
Да потому что до тебя никак не доходит, что изучение поведения одного объекта (психология для человека, квантовая физика для молекул) и изучение поведения их масс (социология для человека, химия/общая физика для молекул) - вещи принципиально разные. Именно потому, что сложность расчета поведения масс через рассматривание каждого в отдельности - растет экспоненциально с ростом их количества, и такие сложные расчеты на данном этапе развития науки невозможны.
Это одинаково верно и для физики ("ой ну че ты мне за неё предъявляешь") и для психологии, и, полагаю, вообще для любой науки.
раскрыть ветку (2)
Физикой и химией невозможно это объяснить просто потому что наука так не развита, чтобы это сделать, а психология как раз уже этим занимается в данный момент, социология уйдет в прошлое или начнет использовать психологию. Если ты хочешь строить графики и считать статистику, а на основании этого делать вывода - то это глупая и устаревшая модель, раньше не было психологии, не знали о подсознании, сознании, раньше была социология, теперь уже в том виде она нахуй не нужна. Любители понаблюдать и записать, а потом построить график и зависимости, будут ошибаться столько раз, пока до них не дойдет, что все эти математические модели нихуя не работают, когда дело касается человека, эмоций человека и психики, или работают через раз. В психологии нет никаких расчетов, что ты собрался подсчитывать? Там есть изученные или на личном опыте или на большом количестве людей определенные эмоции, инстинкты, реакции и поведения психики. Масса людей ведет себя определенным образом, потому что в каждом конкретном человеке есть определенный механизм в психике, который заставляет его так себя вести. Если знать эти механизмы, можно понимать, как и что будет и почему, если их игнорировать и изучать только следствия, то получится нихуя.
раскрыть ветку (1)
«Какой смысл исследовать космос» Реально блядь? Как минимум для того что-бы найти куда съебаться от камня который разьебенит всех, социологов и психологов в том числе. Да и амурских тигров тоже.
раскрыть ветку (14)
А смысл? Ни ты, ни твои дети, но внуки в этом переселении не поучаствуют. Даже если это реализуют, то все население не спасется, а лишь часть. Хз как она будет отобрана и тд. Целесообразно ли это? Они могут не долететь, к моменту когда долетят там планеты так же может не быть, условия для выживания и развития человеческой цивилизации тоже под вопросом. Ну ок, они там живут. Так какой в этом смысл? Что абстрактные люди живут на другой планете? Засрут еще одну? Еще на одной планете будут войны, бедность, работорговля, истребление местной фауны и флоры?
раскрыть ветку (12)
Что засрут? Что значит засрут? Кто засрал вам мозги подобной ересью? Цель у вида одна - выживание.
п.с. ваш генофонд вряд-ли пригодится для выживания.
раскрыть ветку (10)
Так не будет выживания в любом случае, всё равно человечество погибнет, сейчас, через сто лет или при тепловой смерти вселенной, какая для вас разница, если вы всё равно будете мертвы?
раскрыть ветку (8)
Потреблядство это. Лично меня эти вопросы беспокоят. А до тепловой смерти вселенной 10*87(степени) лет. Это пздц как много.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Ну тогда перефразируем, какая вам разница ваш генофонд будет жить 100 лет или миллион лет, если в итоге всё равно он пропадёт?
раскрыть ветку (4)
Цель у вида одна - выживание. А пропадёт или нет генофонд мой, не известно со 100% вероятностью. Оценить степень развития человечества через миллион лет невозможно.Но если никуда не идти, то никуда и не придёшь. За не имением других вариантов приходиться идти в «неизвестность», копя знания и навыки, развиваться и совершенствовать технологии.
*здесь мог бы быть призыв к вашему самовыпилу (раз по вашему нет разницы), но не будет этого призыва, я не знаю что за «тараканы» там у вас в голове, а мне триггером быть нет желания и не из-за человеколюбия, а из-за УК.
раскрыть ветку (3)
Если цель у вида, то зачем размножать именно свои гены? Может лучше взять 3-4 детей из детдома например, или сделать суррогатного ребенка от нобелевского лауреата.
В целом всё что мы сейчас знаем о вселенной говорит о том, что она конечна, значит конечно и человечество. Да, возможно есть какая-то вероятность что человечество сможет этого избежать- параллельные вселенные, создание своего мира, не важно, но заводить и кормить ребенка из расчета что с вероятностью 0.1 процента его потомство выживет для меня странно.
Я вообще не против детей, дети забавные, мне непонятно именно заведения детей ради вот этого размножения генов, многие при этом детей даже не любят и мучаются воспитывая их, только ради нелепой социально-животной программы.
раскрыть ветку (2)
Это процесс эволюции, отбора. «Чужие дети» только в настоящее время получили какие-то права и шансы. Но мне (как любому другому животному) не нужны чужие дети, их родители умерли? бросили их? В любом случае их родители не прошли отбор и имеют какие-либо дефекты, соответственно их дети носители этих же генов/дефектов. Зачем они мне?
Это жестковато звучит, я понимаю, но это выживание и оно не ванильно зачастую.
раскрыть ветку (1)
Это называется социал дарвинизм, и он работает плохо на самом деле. Парадокс заключенного, все дела, каждый должен поступать эгоистично и из-за этого все принимают решения невыгодные в долгой перспективе для всех.
И самое забавное, что в этой социальной олимпиаде участвуют люди которые даже не хотели в ней участвовать, просто окружение надавило, как хорошо что это всё уже проходит.
Советую посмотреть цикл лекций "биология поведения человека" Роберта Сапольски (есть на многих ресурсах, переведены на русский) и прочитать его же книжку "биология добра и зла". Очень популярно, просто и интересно. ИМХО, любую социологию, психологию, конфликтологию и прочие дисциплины нужно начинать изучать с основ. Потом, кстати, можно и не изучать особо остальных авторов - на большинство вопросов ответы найдутся сами собой.
раскрыть ветку (1)
"Какой смысл исследовать космос, когда мы не понимаем законов по которым живет общество и люди."
- Эти законы уже давно известны. Борьба за выживание, естественный отбор и случайные мутации.
так демократия в принципе невозможна, непонятно, почему люди еще делают вид, что играют в нее. разумеется, большинством управляет меньшинство. и это дробится вплоть до семьи, где взрослые управляют ребенком. и да, кто богаче, тот и главный.
Научно-технический прогресс единственное что важно и чем стоит заниматься. Только благодаря нему человечество расплодилось, живет в достатке, совершило тот рывок который мы наблюдаем.
Причем, этому не мешают тупые жалкие правители (других не бывает), примитивные граждане (пока тоже только такие) которым дай только один из видов наркотика, секс, деньги и власть.
Социология, искусство, вся гуманитарная ерунда - не более чем развлечение для массовки, не способной принять участие в действительно полезной науке.
раскрыть ветку (5)
Как по мне лучше прожить лет 60 в не очень технологически совершенном мире, без всяких научных изысков. Зато в мире, в котором благодаря всякой гуманитарной и прочей ерунде я буду счастлив, а не шестеренкой чьего-то механизма слепого прогресса, в котором прожил бы ну лет 100 из-за мегамедицины.
И это я как кандидат физ.-мат. наук говорю)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Это в мультиках, а в нашей жизни без технического прогресса жизнь людей была как у медведей - постоянное недоедание, куча паразитов внутри, болезни, риск быть убитым соседним племенем.
раскрыть ветку (1)
тоже самое и в других науках. ( да, сейчас меня обвинят в феминизме да и пох) Мужские контрацептивы - давно уже есть наработки, но их все никак не запустят в массовое производство. Почему? потому что а) опять упадет демография б)да всем и так норм, что это проблема женщин
Кстати, есть цикл произведений "Основание" Айзека Азимова, автора 3 законов робототехники, в котором ученый развивает науку, детально предсказывающую поведение людей, социума математическим путем, на основании чего можно делать точнейшие прогнозы будущих войн, смены режимов, и пр. Он предсказал падение Галактической Империи, упадок технологий, скатывание цивилизации в варварство, собрал лучшие технологии и основал зачаток новой империи, которая должна пережить тысячу лет среди неуправляемого хаоса. Он предсказал с какими врагами им предстоит столкнуться в будущем и записал несколько посланий, следуя которым его единомышленники смогли блестяще... <отправьте бесплатное смс на номер 7753 чтобы получить доступ к продолжению>
раскрыть ветку (1)
Прямо как в вархаммере, тёмная ночь. техноварвары, упадок человечества и зарождение новой Империи на Терре
Зато прекрасно исследовано и испытано, как переделать общество, чтобы подобной фигни не было.
раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
Посмотрите эксперимент "вселенная-25", где для крыс созданы идеальные условия и все на равне, и к чему это приведёт
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
Эксперимент был не корректен, это правда. Крысы там не благоденствовали а содержались в жутких условиях, когда неимоверно размножились. Отсюда вымирание и болезни.
раскрыть ветку (1)
А вот Кропоткин считал, что сотрудничество между людьми может привести к гораздо более позитивным результатам чем конкуренция. Крысы же, в отличии от людей, не способны направить высвободившуюся энергию на созидание вот и деградируют когда пищи достаточно.
ещё комментарии
Как физика? Три раза хаха. Физика и математика по сравнению с психологией и в частности с социологией это совершенно простая и интуитивно понятная наука. В той же социологии надо учесть столько переменных, столько факторов и коэффициентов, что любой математик вздернется
раскрыть ветку (6)
Поэтому эти коэффициенты не выводят, а попросту рассматривают различные корреляции в статистике. Психология и социология от физики отличаются невоспроизводимостью большей части экспериментов, поэтому их не всегда относят к научным дисциплинам.
раскрыть ветку (1)
Математика интуитивно понятна? Гипотезу Ферма 300 лет интуитивно понимали как доказать, элементарную проблему 3n+1 до сих пор интуитивно понимают, но доказать не могут, бинарная проблема Гольдбаха настолько элементарна, что тоже несколько веков уже интуитивно доказать не могут, не говоря уже о знаменитых задачах тысячелетия, из которых только одна решена Перельманом, и то, через опять же сотню лет. Да что там, задача 3 тел, которая была сформулирована еще Ньютоном и имеющая громадное значение для физики и астрономии решена только в сильно ограниченных частных случаях. Это все, конечно, не преуменьшает проблем социологии, но, вообще-то, любая наука до сих покрыта мраком - на каждую решенную проблему находится с десяток нерешенных, и эта Гидра только множится.
Ох уж эти гуманитарии :)
Помнится, мне одна такая "специалистка", с третьего курса "сократофщины" - на голубом глазу заявила.
- А что такое этот ваш кАмпьютер?
- Пара сотен простейших деталек и экран с клавиатурой! Ничего сложного.
ещё комментарии
Какой смысл исследовать космос, когда мы не понимаем законов по которым живет общество и люди.Всегда удивлял подобный бред не имеющий никакой логики. Просто связал две разные вещи, понятными только тебе логическими нитями.
Я тоже так могу. Кхм.
Зачем плевать в урну, если можно читать книгу? Круто, да? Ровно столько же логики.
Ну а в целом социология конечно штука интересная. Тоже её люблю.
раскрыть ветку (1)
Ну, это вопрос не ко мне.
Этот вопрос задал Станислав Лем в " Солярисе" и " Сумме технологий".
Это к нему претезии насчет бреда. Я лишь скормно с ним соглашаюсь.
Этот вопрос задал Станислав Лем в " Солярисе" и " Сумме технологий".
Это к нему претезии насчет бреда. Я лишь скормно с ним соглашаюсь.
Ну проьлемка в том, что социология удручает придуманные человеком же социальные конструкты в виде государства, институтов и других прелестей. Та же физика абстрагируется от человека (хоть и не полностью, так как шкалы взяты земные) и исследует законы, которые не подвластны человеку
А сейчас с социологией беда ещё и на западе, так как ряд ученых прямо говорят, что их ебут, если исследования не подтверждают социальную позицию общества
А сейчас с социологией беда ещё и на западе, так как ряд ученых прямо говорят, что их ебут, если исследования не подтверждают социальную позицию общества
Ну почему же. Есть некоторые исследования. Смотрел лекцию ТЕД Джона Ронсона, так вот он проводил множество диалогов и опросов различных начальников и влиятельных людей, и пришел к выводам, что большинство из них - психопаты) Что в принципе имеет смысл, т.к. таким людям присущи нарциссизм и отсутствие эмпатии, а в психологии именно эти характеристики являются неотъемлимой частью психопатической личности)
Самое прикольное, что у людей есть социология, политология и прочая ерунда, но нет науки "Как жить наилучшим образом, чтобы жизнь не была херней". Мозги людей все время хотят иметь кучу фактов, данных, информации. Это создает иллюзию понимания и могущества, но что все эти социологи толкового сделали? Гораздо больше людям дали такие учителя, как Сократ, Эпиктет, Лао Тсы и прочие
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
Я бы сказал по другому - все происходящее происходит именно так, как должно происходить и ты несешь ту роль, которая именно твоя (но можешь сыграть ее хорошо или плохо). Счастье - или спокойствие, или возбуждение, поиск удовольствий - второе временно и несет в себе семена несчастий
раскрыть ветку (1)
Перечисленные науки и не должны такого ответа давать. Самое близкое к желаемому - психология, но в ней одного рецепта нет, т. к. он зависит от специфики конкретного человека и что хорошо одному - не подойдет другому
ещё комментарии
В социологии не хватает уравнений. То ли потому, что социологи гуманитарии, то ли потому, что переменных миллионы и хрен поймет какими можно пренебречь, а какими нельзя.
раскрыть ветку (25)
А вот и подтянулся богатый или средний класс, извините не могу точнее определить из какой вы касты.
раскрыть ветку (24)
Я из тех кто понимает, что надо жопу от дивана поднять что бы сделать свою жизнь лучше. И не таксовать пойти, а учиться новому. Это тяжело. Не все могут.
Я из тех, кто осознает, что каждый сам кузнец своему пиздецу.
И я из тех, кто понимает всё это, но один хер ленится и пытается вразумить ноющую толпу. Но толпе дай только поныть. Это я тоже знаю. Поэтому готов к вашим минусам
Только ппомните, что вместо сидения на пикабу, как я например, вы могли бы учить новую более прибыльную профессию, язык иностранный, поднимать бизнес, заняться спортом и своим здоровьем или хотя бы пошабашить.
Но вы сделали выбор в пользу пикабушечки. И я с вами. Но нытье это уже заебало.
Я из тех, кто осознает, что каждый сам кузнец своему пиздецу.
И я из тех, кто понимает всё это, но один хер ленится и пытается вразумить ноющую толпу. Но толпе дай только поныть. Это я тоже знаю. Поэтому готов к вашим минусам
Только ппомните, что вместо сидения на пикабу, как я например, вы могли бы учить новую более прибыльную профессию, язык иностранный, поднимать бизнес, заняться спортом и своим здоровьем или хотя бы пошабашить.
Но вы сделали выбор в пользу пикабушечки. И я с вами. Но нытье это уже заебало.
раскрыть ветку (22)
Нужно чередовать работу и отдых. Фигачить и учиться 24 часа -- это в фильмах красиво показывают и в книге "Мартин Иден" (впрочем, он плохо кончил), в жизни это ведёт к депрессиям и апатии.
раскрыть ветку (1)
Кстати, про фигачить 24 часа есть хороший рассказ того же Джека Лондона "Отступник". Его хорошо бы прочитать тем, кто утверждает что чтобы стать богатым достаточно поднять жопу.)))
раскрыть ветку (4)
В том эксперименте чел был на улице без документов и денег - это очень сложная ситуация. Плюс, его снимали для шоу, поэтому много эффективных способов выживания были ему недоступны (нелегальная работа, криминал и т.п.) И что ему оставалось?
В отличие от того шоу, у бедных, как правило, есть документы, какие-то деньги и часто даже жильё. Поэтому да, дело в них самих и в образе жизни.
Вы сидите на пикабу и оправдываете своё нытье тем, что бездомные не обязательно ленивы? Забавно. А ничего, что у вас возможностей явно больше, чем у бездомного?
раскрыть ветку (1)
Во-первых,Вы как-то всех обобщили. Во вторых,чем я,не имеющий жилья(и родителей с жильем у меня нет,и даже дедушки и бабушки нет. В принципе их самих нет,но это не важно) отличаюсь от бездомного?
раскрыть ветку (10)
Вот прям сразу владельцем шахт и заводов, не меньше) Может, будем говорить о просто достойной жизни, на уровне верхнего среднего класса? Да, это реально. И для этого надо поднять жопу.
А стать владельцем заводов - это исключение. Должно совпасть много факторов. Ещё к этому мало кто способен. И мало кому это реально надо, потому что качество жизни с определенной отметки доходов уже меняется мало, зато ответственность растет очень сильно.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
В цифрах назвать нельзя, сильно зависит от зарплат и цен в данной местности. Можно определить только относительно.
По-моему, средний класс - это когда:
1. Доход надёжно перекрывает все базовые потребности - еда, жильё, комфорт, безопасность. На уровне, который считается нормальным в обществе, и который тебя устраивает;
2. Доход позволяет делать сбережения, а так же без особых ограничений и без кредитов совершать любые "бытовые" покупки (кроме недвижимости и предметов роскоши);
3. Сбережения позволяют легко прожить несколько месяцев без зарплаты и всех других доходов, оплачивая все счета и не снижая уровень жизни.
Всё, что выше - высокий достаток. Что ниже - не средний класс.
раскрыть ветку (6)
Для меня это всё преднищета, а не средний уровень. Достаточно серьезно заболеть и ты уже провалишься в нищету.
раскрыть ветку (5)
Известно, что в интернете можно написать любую сумму дохода, и кто-то всегда напишет, что это фигня и нужно больше. Или, например, спросить - какую машину можно взять за N рублей? Тебе напишут, что за N рублей ничего нормального нет, надо хотя бы 1,5N, а лучше 2N. Причем, неважно, N = 500 тыс или 5 млн, реакция одинакова.
"Средний класс" потому и средний, что он посредине. Я взял как критерий наличие сбережений. При этом половина россиян не имеют сбережений вообще.
Что по вашему средний класс? Сбережения долны быть на несколько лет? Согласен, только это уже не средний класс.
А если серьёзно заболеть, можно вообще умереть. От всего не застрахуешься.
раскрыть ветку (4)
Получается у нас большинство нищие и преднищие. В чём тогда прикол вашей высокопарной речи? Чтобы не стать нищим большинство должно скакать вверх по эскалатору, который спускается вниз.
раскрыть ветку (3)
Вы не ответили - кого вы относите к среднему классу?
Смысл речи в том, что практически для каждого реально иметь доход для достойной жизни. Для этого нужно поднять жопу, быть готовым учиться новому и не боятся трудностей.
Этого большинства это тоже касается. Жить без сбережений - это не бедность, а стиль жизни. Математически никакой разницы, тратить все до копейки или постоянно оставлять некоторую сумму.
Чтобы не стать нищим большинство должно скакать вверх по эскалатору, который спускается вниз
Ну да - чтобы жить, надо работать. Если ничего не делать, станет нечего кушать. Для вас это удивительно?)
раскрыть ветку (2)
В преднищете чего достойного? Люди тратят свою жизнь и здоровье, только чтобы не скатиться в нищету и всё это ради того, чтобы единицы наживались на их жизнях.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
в России есть только низший класс и нувориши - гоффактор задача которых демонстрировать успех чтобы люди работали и им было к чем стремиться
ещё комментарии
Иногда происходит "Анальный выброс" и некоторые рандомные шарики вращающиеся у горизонта анальных событий выбрасывает на самую поверхность воронки.
Эффект называемый "обратной анальной тягой" иногда срывает "красные икринки" с верхнего внешнего радиуса в самую клоаку. И там они исчезают поглащенные Жопой.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (11)
дзен, это когда ты вне воронки и не прикладываешь усилий для этого.
пойду наверну ананаса с рябчиком, поразмыслю.
раскрыть ветку (5)
Это плоская схема, в реальности существует много воронок, соединенных между собой тем, что на картинке обозначено как Жопа. Если ты устал крутиться и хочешь изменить что то, то прыгаешь в Жопу и оказываешься в другой воронке, но на уровне чуть подальше от Жопы, где не надо так сильно крутиться, чтобы выжить. Но прыжок в Жопу это всегда страшно, выход из зоны комфорта, шаг в неизвестность.
Я считаю, что ускорение в пределах одной воронки не поможет подняться выше, с какой скоростью бы не вращался, поможет только внешняя помощь, импульс который тебя поднимет (блат, связи и проч, везение), либо прыжок в середину Жопы.
это не он познал, а копипаста в пятом поколении https://pikabu.ru/story/a_ved_pravda_3286781
хуистина.
В этой модели столько косяков и умолчаний что она может быть максимум "общей крайне упрощенной концепцией". Но она до какой то степени безусловно справедлива. Кроме разве что суперочевидного факта что между разными слоями есть вполне явная граница которая тем сложнее пробивается чем выше ты на воронке, и уползти из "среднего класса" в "богатые" в 100500 раз более тяжко чем перепозти с "адски хуевой работы за гроши" на "более менее норм место" или с "более менее норм место" в "средний класс". А по этой воронке выходит ровно наоборот. Вот прям так и вижу как условные "начальники отделов" массово становятся долларовыми миллионерами просто чуть ускоряясь и тратя на это меньше усилий чем все нижестоящие. Концепция не отражает процентовок населения и классовые и социальные установки с ними связанные, разное социальное устройство разных стран и критерии "жопы" кроме банкротства.
Фактически это просто картинка которая говорит "чем хуже у тебя старт тем тебе сложнее", сильно запоротая попыткой описать социальный процесс с помощью физики. Невроткосмическая истина, да. Дзен.
Как вас батенька однако просто впечатлить
я понял! Это когда кто-то надрывается,пишет годный коммент, а другой просто копипастит и срывает овердофига плюсцов.
раскрыть ветку (12)
Справедливости ради, не я автор исходного текста, лишь взял с просторов интернета) В оригинальном комменте есть незаметный значок ©
И я ничуть не против копипасты копипасты, знания нужно распространять!
раскрыть ветку (2)
Если бы он не закопипастил, я бы не увидел этот классный коммент. За это я ему поставил плюс.
Автору самого коммента - тоже.
А тебе за непонимание этой элементарной вещи и недалёкую язвительность - минус.
Автору самого коммента - тоже.
А тебе за непонимание этой элементарной вещи и недалёкую язвительность - минус.
раскрыть ветку (8)
ну давай тогда вообще все комменты копипастить - вдруг тебе они тоже понравятся? и у оригинального коммента - тысяча плюсцов, а у копипасты - 6500. так что кармадрочерство во все поля.
раскрыть ветку (1)
Чувак, тебе что, добавить тег "комменты" в игнор религия не позволяет? Хрен ли ты исходишь на говно, критикуя тех, кто публикует интересный, пусть и не свой контент?
Плюсуют - значит, людям нравится. У того коммента была всего одна тысяча плюсов, потому что многие его не видели. Я вот горячее чаще читаю, чем комменты к другим постам. Поэтому без перепубликации я бы его не прочитал.
Тебе лично что-то не нравится - добавь соответствующий тег в игнор и не еби другим людям мозги :)
Плюсуют - значит, людям нравится. У того коммента была всего одна тысяча плюсов, потому что многие его не видели. Я вот горячее чаще читаю, чем комменты к другим постам. Поэтому без перепубликации я бы его не прочитал.
Тебе лично что-то не нравится - добавь соответствующий тег в игнор и не еби другим людям мозги :)
давно перестал в конце своих комментов писать "сарказм", чтобы выявить таких "далеких" как ты. Минусни еще раз - испорти мне жизнь.
раскрыть ветку (5)
Это не сарказм, это тупость :) Юморист недоделанный, блин :) Ты и есть кармадрочер, который тупыми "саркастическими" типа шутками пытается привлечь к себе внимание и срубить плюсов :)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вот именно - а не ноунейму из интернета. Так что свои оценки насчёт инфаркта оставь тем, кому до тебя есть дело.
Им бы ты не хотел этого? Ну так и другим не делай. Думай, что пишешь незнакомым людям.
Им бы ты не хотел этого? Ну так и другим не делай. Думай, что пишешь незнакомым людям.
Теория ошибочна, нужно мыслить вне воронки, не пытаться быстрее крутиться, а превозмогать притяжение жопы. Двигаться не вращением, а движением вверх. Бедный, стремящийся к уровню жизни богатого никогда его не достигнет, зарабатывая в месяц 30тр против 3млн. Даже если он будет крутится быстрее и быстрее, таким темпом его зп будет расти кратно, но не на порядки, при том что фундаментальный уровень жизни будет зависеть от скорости вращения и снижение скорости будет так же и опускать уровень жизни.
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (7)
Обокрасть миллионера и свалить с краденным в чащу леса, жить в берлоге, размышлять о мироздании?
раскрыть ветку (1)
вкладываться не в вещи, а в себя, изучать востребованные профессии или навыки, продумывать бизнес планы (не хуйню с тренингов, а реальные вещи, сколько и чего потребуется для минимального старта). Изучение языков открывает многие двери. Многие свою зп тупо прожирают, мол я не могу отказать себе в пивасике каждый день, потом потусить на выходных и прочее. Самоограничение позволит собрать какой то начальный капитал. Естественно я не рассматриваю вариант старта с хардкора, вроде бомжа на помойке, но и там нужно начинать с вещей, которые мешают выйти с уровня бомжа, до уровня работяги с завода.
раскрыть ветку (4)
Да хоть об самоограничайся, на начальный капитал для старта бизнеса у тебя не хватит. Хоть всю з\п откладывай и питайся годами исключительно дошираками живя в голых стенах.
Что бы откладывая хватило на старт бизнеса, это уже изначально надо занимать не хилую должность. А когда дослужился до такой должности, стоит ли рисковать ради бизнеса? Это вот тот еще вопрос.
Притом я говорю о бизнесе, а не само занятости аля шаурмечная. На бизнес обычно копят поколениями, ты копишь, твой сын вырос не идиотом и тоже копит, и вот у правнука уже есть шанс начать.
раскрыть ветку (2)
тут были посты про пышечную с 300к и еще что то. Ну или можно и дальше фантазировать "вот был бы у меня миллиард..."
раскрыть ветку (1)
Это твой коммент - фантазия. Вкладываться в себя, начальный капитал на отказе от сигарет и пива - просто пустые слова ни о чем.
Если мыслить вне воронки, можно мыслить не деньками. Например работаешь преподом в универе или программистом, работа как хобби, зарплата 50 тыс. против олигарха у которого 5 млн. в месяц.
Но по итогу, ты здоровее, умнее, жизнь насыщенней, дети получает первые места в конкурсах и на соревнованиях, горд самыми разными достижениями.
У олигарха жена только ради денег, чуть оплошает свалит с деньгами, дети один убился на мотоцикле ценой в пару миллионов, другой героиновый наркоман, или дочка транжира и палец о палец не хочет ударить, ленивая, тупая и не адекватная, то пешехода собьет, то в ресторане разборки устроит, надо заминать проблемы.
Деньги вообще не компенсируют проблемы, начиная со 100 тыс. их количество особо не заметно, базовые потребности закрыты, а излишки типа фантиков в игре (или рейтинг в Стиме), статус в специфических тусовках, среди обычного населения "олигарх", а на своей тусовке некоторые и руки не подадут, типа местечковый князек со свечным заводиком, общаться с таким не его уровень.
Вот нафига успешному специалисту такое движение "вверх"? По комфорту и самореализации это будет движение скорее вниз. А вот быдло с убогими душонками могут проявить себя только соря деньгами, они это понимают и ради денег готовы на всё, так как без денег они ни что. Таких полно, и конкуренция высока, за этот уровень жизни конкуренты все соки высосут.
Или вот пример, профессора в универе в 70-80 лет. Активные, на пике самореализации. В бизнесе такое возможно? Нет же, там чуть ослаб, тебя уничтожат конкуренты. Программисты такие же есть, особенно по устаревшим языкам программирования типа Cobol, там пенсионерские IT отделы.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Как только начнешь получать, то через 3-6 месяцев уже потребуется примерно 75-80 т.р. Можешь на слово поверить. А потом понадобится 100-150 т.р. И блять при этом будешь нихуево удивляться, как удавалось более менее нормально жить на 40 000 ))))
Деньги требуют жесточайшей дисциплины.
раскрыть ветку (2)
Иди в строительство. Монтажник получает 50 тыс: пятидневка, 8-12 часов в день. Навыков особо никаких. Правда здоровье потихоньку гробится.
Это не истина, а крик души. Надо делать что-то, а не чертить схемки. Через десять лет посмотришь и сам над собой посмеешься. Безысходность не истина, но пройдет тысяча лет, и все будет таким же, да и ты останешься тем же, если не начнешь менять себя.
раскрыть ветку (56)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
-"Принесите справку от исполкома с места рождения, справку из паспортного, и трудовую за пять первых лет работы"
- " Родная, тот город пал под ядерным угаром, страны той нет , где я рождён!"
-" нет документов- нет пенсии"
- "чёрт с вами, адовы создания. И через сотню лет приду опять, над вашими могилами плясать!"
раскрыть ветку (6)
- вам нужно принести свидетельство о рождении для полученя пенсии.
- Конечно. Вот папирус. Рожден сей раб в году царствования Имхотепа, в месяце Озириса, в семье рабов.
- Извините, рабам стаж не засчитывается. Нет отчислений в ПФР. Получите социальную пенсию.
- Спасибо.
- Конечно. Вот папирус. Рожден сей раб в году царствования Имхотепа, в месяце Озириса, в семье рабов.
- Извините, рабам стаж не засчитывается. Нет отчислений в ПФР. Получите социальную пенсию.
- Спасибо.
раскрыть ветку (5)
Чёт я не понял. Операционистка смогла сходу древневерхнеегипетский понять??
Там же надо заверенный перевод с приравниваниями в правах к гражданам. Разрешен е на ПМЖ, на работу ( от тех лет, как начали трудовую деятельность). А то вы чужой подданный.
Иначе с такой логикой я мог накладную с АлиЭкспресс подсунуть как грамоту династии Хан.
раскрыть ветку (4)
Операционистка сама была рождена в царстве Шумеров в период правления Хамурапи.
А там Египет рядом и язык один к одному.
Она увидела знакомые буквы и приняла заявление. У нее от древности немного мышление пострадало и она и не спросила остальные справки и оформила пенсию.
А чувак обрадовался. Остальных то справок у него не было и он вообще последние двести лет не работал.
Две квартиры сдавал в Москве, зачем ему работать? У него и трудовой то не было.
А пенсия хоть и копейки, но не помешает.
Одну кваритиру у него снял мужик, как оказалось из древней Индии, касты шудр. Он давно мигрировал со своим народом, полторы тысячи лет назад с ними ушел. Их потом цыганами назвали.
В общем не заплатил за квартиру, еще и мебель всю вынес. А тут хоть пенсия.
Вот так и произошел этот удивительный случай в Москве. Что вас смущает?
Вы думаете, что я вру?
А там Египет рядом и язык один к одному.
Она увидела знакомые буквы и приняла заявление. У нее от древности немного мышление пострадало и она и не спросила остальные справки и оформила пенсию.
А чувак обрадовался. Остальных то справок у него не было и он вообще последние двести лет не работал.
Две квартиры сдавал в Москве, зачем ему работать? У него и трудовой то не было.
А пенсия хоть и копейки, но не помешает.
Одну кваритиру у него снял мужик, как оказалось из древней Индии, касты шудр. Он давно мигрировал со своим народом, полторы тысячи лет назад с ними ушел. Их потом цыганами назвали.
В общем не заплатил за квартиру, еще и мебель всю вынес. А тут хоть пенсия.
Вот так и произошел этот удивительный случай в Москве. Что вас смущает?
Вы думаете, что я вру?
раскрыть ветку (2)
Не, ну конкретно в вашей версии всё логично и обоснованно. Не придраться. Просто смущает количество долгожителей в данной истории. Всего трое. Хотя ещё одна хата сдавалась.
раскрыть ветку (1)
А , вы про про вторую квартиру? Так там ничего необычного. Жил там самый обычный рядовой москвич.
Тофик Карапетян его звали. Никакого долгожительства и ничего необычного. Овощами и фруктами торговал на Планерной. Хотя утверждали соседи, что он мог двойников астральных производить. И совершенно неотличимых от человека. Вроде живет один, а кажется что там десять Тофиков или сто и больше.
И дома мог быть, и на улице, и на рынке. Везде Тофики, точнее его проекции почти неотличимые. Я сам про такое читал.
Но это не точная информация. Оснований верить этому нет.
Тофик Карапетян его звали. Никакого долгожительства и ничего необычного. Овощами и фруктами торговал на Планерной. Хотя утверждали соседи, что он мог двойников астральных производить. И совершенно неотличимых от человека. Вроде живет один, а кажется что там десять Тофиков или сто и больше.
И дома мог быть, и на улице, и на рынке. Везде Тофики, точнее его проекции почти неотличимые. Я сам про такое читал.
Но это не точная информация. Оснований верить этому нет.
Я выросла в бедной семье, получилось поступить на бюджет на заочку и пошла работать в 16 лет. Мне повезло в том, что получила хорошее образование, что в принципе не глупая. Остальное все тяжкий труд, на который способны далеко не все. Вот подходит ко мне одногруппница с претензией, мол это тебе все легко дается и должность получила хорошую и бабки должна зарабатывать. Ну госслужба в селе и бабки - разные понятия. Но тем не менее, когда спрашиваю, готова ли она взять хоть часть той ответственности, что лежит на мне? Ответ - ни за какие деньги! Все просто, кто-то рожден лидером, кто-то управленцем, а кто-то хороший исполнитель. И очень много значат умственные способности. Мои одноклассники, которым тоже в 90-е пришлось тяжело, если хотели чего то добиться, многие добились. Естественно с огромными усилиями и лишениями.
раскрыть ветку (36)
Сужу по своим знакомым, нам всем около 30 уже можно делать выводы. Одна знакомая хитрая, пробивная, умная, лидер, но из очень простой семьи. Многого она добилась? До среднего класса доросла и выше уже вряд ли прыгнет, семья, ипотека, шарику нужно хотя бы не упасть. И есть знакомые, кто легко крутится на верхних уровнях, не обладая хваткой, при этом не торопясь развиваются. Проходят дорогие курсы, открывают бизнес. Сложно, знаете ли, проходить обучение, когда нужно на аренду квартиры заработать.
Всё очень грамотно написано, есть два ключевых слова: получилось и повезло. Многим ребятам из 90-х повезло получить хорошее образование, быстро освоить новую, нераспаханную область. А если бы не повезло? Если бы ни связи с однокурсниками и преподавателями, рекомендации, сарафан? Трудолюбие, напор, упрямство - это всё хорошо, особенно, если есть возможность прилагать эти усилия. А про рожденных лидером или управленцем, может и так, но процентов 70 этих рожденных лидеров никогда не получат возможности проявить свой талант по тем или иным причинам. Между строк данного спича явно маячит слово сегрегация. Кому-то дано, кому-то - нет. Некоторым повезло. Но повезет ли будущим поколениям, мы росли в 90, тогда еще функционировали остатки советской системы образования, сейчас же тотальная коммерция, можешь заплатить - учись, старайся. Не можешь, ну в макдональдсе есть свободная касса. Для особо одаренных есть свои палисаднички типа Сириуса. Труд и талант важен, удача тоже важна.
раскрыть ветку (4)
У меня печет от вашего коммента, много кто так говорил мне - ну ты с мозгами, тебе повезло, а мы нет, поэтому будем работать за копейки на родном заводе, вечером бухать и жаловаться на жизнь. Печет когда говорят, ну вот тебе повезло в Москву поехать, ну так поднимите зад с дивана и ежьте в Москву, чем быстрее все население окажется в Москве, тем быстрее хоть что то глобально изменится, Москва резиновая влезут все
>Между строк данного спича явно маячит слово сегрегация.
И в позднем СССР, и в современной России оная сегрегация по факту обеспечивалась очень разным уровнем школ (с территориальным принципом зачисления в них) и неравномерным делением на классы внутри них, и даже внутри класса - отношением учителей-предметников и классного руководителя.
С репетиторами, коммерческими школами и ВУЗами в России почему-то сложилось, что они в основном для тех, кто и обычную программу не тянет, но родители считают, что за деньги это можно исправить.
>сейчас же тотальная коммерция, можешь заплатить - учись, старайся
Все топовые ВУЗы в России - государственные. Но для попадания туда и на коммерцию одного желания и денег маловато будет, впахивать надо.
>Не можешь, ну в макдональдсе есть свободная касса
Если бы. Кассир в "Макдональдсе" - далеко не самый плохой вариант профессии даже в пределах МКАДа.
Считаю, что единственное везение - родиться с мозгами или руками прямыми и желанием развиваться. А остальное уже дело техники.
Вокруг меня полно ребят из бедных и очень бедных семей, которые много чего добились своим трудом без связей. Даже без образования.
По блату - верный способ пристроиться. Есть много талантливых людей, но не нужных. Нужны безмозглые рабы за три копейки. Снг снабжает.
Бред! Никто ни кем не рождён. Вспомни Суворова, так вот он был очень болезненным мальчиком в детстве, а стал выдающимся полководцем. Все решает желание, упорство, способность много работать.
раскрыть ветку (27)
Сам, сам. Точно.
Родился в семье генерал-аншефа Василия Ивановича Суворова, известного своей суровостью деятеля тайной канцелярии.
А еще детство провёл в отцовском имении в деревне. (У всех же есть отцовское имение, верно, со слугами, крепостными, не просто дача). Суворов рос слабым, часто болел. Отец готовил его на гражданскую службу. Однако с детских лет Суворов проявил тягу к военному делу, пользуясь богатейшей отцовской библиотекой, изучал артиллерию, фортификацию, военную историю.
Дальше сами. А так да, болел, закалялся.
Но рожден был в семье дворян, причем еще и оттец был знакомым императрице генерал-аншефом по тайной канцелярии, безопасностью то бишь, это просто нехилая стартовая площадка и прикрышка в то время.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
историческое время другое, в 37 расстреляли все путное, как еще раньше расстреляли всех белых офицеров, кто за бугор не свалил, вот и подбирали все, что поумнее из нерастрелянных
Я бы лучше в пример привёл Ломоносова - вот где действительно было желание пахать как лошадь за результат
раскрыть ветку (1)
Там не только трудолюбие, но и гениальность была. Без гениальности он был бы обычным зажиточным крестьянином.
раскрыть ветку (1)
Можно приводить много примеров, на виду лишь очень успешные и публичные люди. Уверен, что в окружении каждого есть такие люди, просто не все о них знают.
А как связано состояние здоровья младенца в те времена и при том уровне медицины и предпосылки быть лидером, уметь вести за собой? Или наоборот принимать то, что тобой руководят и делать свою работу хорошо? Даже по маленьким детям видно, есть ли в них способность к чему-либо
раскрыть ветку (16)
То что вы написали это бред! Была такая наука - Евгеника, очень она вдохновляла некоторых, например Гитлера и прочих мерзавцев! Они тоже считали, что будущее и способности определены набором генов, и нужно осуществлять селекцию. Не знаю что там вы видите по младенцам, но многократно подтверждено, что окружение и собственные усилия определяют человека и кем он станет. Как пример, это усыновлённые дети из ‘неблагополучных семей’ воспитанные в обеспеченных семьях.
раскрыть ветку (15)
Вы немного не поняли о чем я говорю. Люди все имеют какие-то таланты, способности. У кого-то талант рисовать, и этот человек гораздо быстрее обычного придет в этом к хорошим результатам. У кого-то талант быть сварщиком, и он тоже быстро станет желанным специалистом в своей сфере и заработает не плохие деньги, в то время, как человек, которому это не интересно, потратит гораздо больше усилий и борьбы с самим собой занимаясь не любимой сваркой. Так и руководить и находить лидеров в своих исполнителях - тяжелая работа, с которой проще справиться тому, кто изначально имеет такую жилку. Вообще я где-то услышала замечательную мудрую мысль, о которой думаю иногда. Любой человек, пусть даже пьяный бомж, давно потерявший человеческий вид, превзойдет тебя в чем-то. Может он считает в уме умножение из трехзначных чисел, а может с самой злой собакой найдет общий язык.
Точно как и воспитанные и обласканные дети из богатых становятся никем. Есть нигерийцы, побеждающие на Олимпиаде, а есть коротконогие монголы, которые в беге не победят никогда. то же самое с любыми человеческими задатками.
Евгеника нормальная штука, другой вопрос, что пока еще нет технологий для её развития. А так да, если посмотреть на мозг то у разных людей развиты разные её части, у одних меньше определенные участки, у других они больше. При жизни вот только нельзя посмотреть сейчас, к чему твой мозг приспособлен. Нету томографоф с нужным разрешением.
Не знаю что там вы видите по младенцам, но многократно подтверждено, что окружение и собственные усилия определяют человека и кем он станет.
Фантазии не более того. В каждой стране в разное время пытались делать школы по выращиванию гениев. Вот вам и окружение и усилия. Все провалились. Гениев не вырастить, какую среду вокруг них не создай. Они получаются исключительно случайным образом, как бы вы не хотели обратного.
Люди не равны. У разных людей разный мозг, разная мускулатура, разный иммунитет и т.д.
Что бы получился успешный человек, это изначально при рождении на костях должны выпасть нужные цифры, что бы у него сформировался мозг лучше чем у всех соседей и потом в течении жизни так же должны выпасть нужные цифры. Иными словами это полный случайность.
раскрыть ветку (11)
Послушал бы что вы сказали про Евгенику, когда после генетического теста вам или вашим детям запретили бы например получить высшее образование... Ну как, хорошая штука?
раскрыть ветку (10)
Я был бы даже рад, если просканировав мозг и определив, что для меня высшее образование пустая трата времени. Что мой мозг предназначен, например что бы гайки крутить в машинах и в этом я с большей вероятностью достигну куда больших высот и успеха в жизни, нежели пойдя учится на физика и не достигнув в итоге нечего, зато с высшим образованием.
Я вижу в этом лишь плюсы.
раскрыть ветку (9)
Ага, или унитазы на зоне чистить! Зачем тебе учиться? А лучше на урановые рудники, говорят эта работа добавляет +100 к здоровью!
раскрыть ветку (8)
Нет, конечно же лучше с мозгом дворника вершить государственные дела. Определенно. Сплошные плюсы для общества же идут.
раскрыть ветку (7)
Поверь дружище, когда человек окажешься на месте того, кому дяди в белых халатах определили в дворники или сторожа, они из кожи вон будут лезть, чтобы сложить свою жизнь иначе. Не что-то или кто-то должен определять кем может стать человек, а сам человек своими усилиями и упорным трудом должен достигать поставленных целей.
раскрыть ветку (6)
Это ты через призму современности говоришь. А если сторож будет получать 200 000 рублей? Столько же сколько и финансист например? Ты понимаешь, что если все будут на своих местах работать, то производительность труда возрастет многократно? Экономика взлетит и все будут жить достойно, вне зависимости от занимаемой должности?
раскрыть ветку (5)
Был, один такой, тоже рассуждал как ты: от каждого по возможностям, каждому по потребностям. Если не догадался, то Ленин это был. Опыт СССР показал что не взлетело... ни экономика, ни жизнь простого человека...
раскрыть ветку (4)
А что же ты в пример не ставишь Швейцарию? Японию?
Раз в СССР не получилось, значит это не возможно так? А то что получилось в Швейцарии и Японии, так это фигня и неправда да?
раскрыть ветку (3)
Что то я не слышал об успехах Японии или Швейцарии в Евгенике и ее применении. И да, по поводу получилось: это страны с развитой капиталистической системой, которая подразумевает свободу каждого отдельного человека и никто ни за кого не решает кем он станет, кроме него самого. Таким образом вернулись с того, с чего начали - только сам человек и его усердие определяет кем он станет.
раскрыть ветку (2)
Действительно вернулись в самое начало. Особенно учитывая, что я в самом первом сообщении написал, что евгеника сейчас не возможна из-за отсутствия технологий(точно так же как она не возможна была и до этого, если мы говорим о человеке). Соответственно успехи в ней делать некому и не с чем.
Да и прежде всего надо делать успехи не в евгенике, до этого еще далеко, а в изучении мозга.
Да-да все люди одинаковые, различий нет. Все определяет усердие. Тут, как говорится, главное верить.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
В конце концов, даже по этой схеме, если крутиться быстрее, то рано или поздно попадешь в класс богатых и успешных
раскрыть ветку (6)
Да, только на это потребуется срок, превышающий время жизни Вселенной. Нужно бежать изо всех сил, чтобы хотя бы стоять на месте в этой круговерти.
раскрыть ветку (5)
Я крутился, крутился. Потом кризис 2008 - бац! Ничо, прорвемся! Потом 2014 - ХЕРАКС!!! Потом здоровье от нагрузки - Хрусь! А мне уже не 20, и даже не 30 лет... И теперь кручусь по инерции, только чтобы в самую жопу не свалиться и семью не утянуть.
раскрыть ветку (2)
21 год назад, в августе 98-го, отец дал мне один из лучших советов в жизни: сына, сказал он, никогда, слышишь, никогда не храни деньги в рублях, храни в деньгах. целее будут.
спасибо, папа.
раскрыть ветку (1)
Я деньги еще за купоно-карбованцы покупать начал. Тут проблема не в том, что сбережения гавкнулись (с ними все в порядке), а в том, что покупательная способность населения снижается.
Это можно сделать, вот только не теми способами которым нас учат с детства.
Выбиваются наверх не с помощью упорной работы, а чаще всего путём банального кидалова или афер
Бежать изо всех сил? Да сейчас даже мигранты могут спокойно найти работу в России и им вполне хватает бега неспеша, чтобы оставаться на плаву. Нужно лишь бежать в нужном направлении
ещё комментарий
То есть ты один из обеспеченных с рождения умников, который родился в достатке и учишь бедняков работать.
раскрыть ветку (2)
Я тоже иногда говорю такие вещи когда вижу как кто-то в Питере или Москве покупает себе тачку за пару лямов. Потом понял что надо стремиться и все будет.
Это не квадратичной функции, а обратно-пропорциональной, причем с отрицательным знаком. Так что не истина, а пиздежь.
Ну не знаю, приненимы ли метафоры физических законов к социологии? Просто есть примеры опровергающие теорию автора: я весьма плохо знаю историю искусства и открытий, однако прямо таки все великие ученые и композиторы выходцы из богатых семей? Бетховен вообще глухим музыку писал! Боюсь та модель, что описал автор подходит лишь для моделирования вращения тела вокруг черной дыры.
Общество это не воронка, это поебл*дина на поебл*дине, в болотах, говне и утопцах
Общество это не воронка, это поебл*дина на поебл*дине, в болотах, говне и утопцах
раскрыть ветку (13)
Все тот же Бетховен мог себе позволить пытаться музицировать, а не работать в 15 часов в поле, на верфи или в кузне, после которой падал замертво, чтобы завтра продолжить и в 30 быть глубоким стариком с 8 детьми. Если бы второй чувак без ног работал в поле, он был бы просто безногим Гансом который работает в поле, которого забыли через поколение, а Бетховен без ног все так же писал бы музыку живя в высшем свете и войдя в историю.
Это ошибка выжившего. Прославились единицы, миллионы сгинули. Кроме того, многие деятели искусства жили и умирали в нищете, а признание к ним пришло только после смерти.
раскрыть ветку (1)
а то и вовсе не приходило, а их труды присваивали менее талантливые, но более ... хитрожопые )))
Ну все аналогии ложны. но приведу простой пример из истории моей семьи. Жила крестьянская семья в Санкт-Петербургской губернии, прадед был обычным крестьянином, воевал в первую мировую, попал в плен к немцам, сам вернулся пешком, предки его все как один навоз на грядки с пастбища носили. Читать только в армии обучился немного. Прабабка тоже лубочная карикатурка, только хитра была. Не князья, не графья, не бары. Потом были всем известны события. У семьи народилось 7 детей, как только они подросли, прабабка каждому собрала узелок и отправила в город учиться. На кого? Понятно на кого, кто в деревне есть? Учитель да врач, самая известная деревенская интеллигенция. Вот все на врачей и учителей образовываться и пошли. Жизнь их разбросала конечно. Один стал доктором юридических наук, кто-то на войне погиб, одна бабка стала горным инженером (не хотела учительницей быть), вторая всё таки стала врачом онкологом. К чему эта история? Гениальность и талант распределены среди населения одинаково, возможности распределены неравномерно. При царе были бы доярками да пахарями, при коммунистах стали врачами и учителями. Просто потому, что возможность учиться появилась.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Вы путаете социализм и капитализм, где высшее образование - это привилегия высших слоев. Крестьянские дети в лучшем случае стали бы квалифицированными рабочими на заводе и, при чем, жили бы в съемном жилье, за которое отдавали процентов 30 от зарплаты.
раскрыть ветку (4)
Ломоносов был из высших слоев?
Гению преград нет.
А высшее и специальное образование было необходимо для развития промышленности. Коммунизм-капитализм здесь не причем.
В европе высшее образование бесплатно, хотя социализма там не было и нет.
Кстати, дед какого-то белогвардейского генерала был крепостным. Вот вам и крестьянские дети.
раскрыть ветку (2)
Ломоносов и ему подобные - это "победители лотереи", исключения из правил, а не массовые случаи. На одного такого Ломоносова приходятся тысячи, у которых не получилось. Социальные лифты просто отсутствовали. С все большим расслоением общества исчезают они и сейчас. Кому-то элитные сады, школы, учёба за границей и должности топ-менеджеров, а кому-то деградирующее образование, отсутствие рабочих мест (особенно для молодых специалистов) и кабала в виде ипотеки на 25 лет.
раскрыть ветку (1)
Гений - очень редкое явление.
А социальные лифты - это совсем другое. Лифтов при социализме (по идее) вообще нет, там все как бы равны.
А в сырьевой колонии, которой сейчас является Россия, лифты тоже не нужны. И население не нужно. Для обслуживания трубы надо 10-15 млн.человек. :(
А сколько их менее удачливых (но не менее способных) коллег работало чуть ли не за еду? А сколько не смогли стать их коллегами?
раскрыть ветку (1)
Хмм.. есть доводы «за», есть доводы «против»... а давайте устроим необдуманный срач и будем письками меряться!=)
В нашей стране зарабатывает хорошо тот, кто ворует у "государства" быстрее, чем оно у него!
Какая истина? Это бред. Или по-твоему все преподы в универе сплошь и рядом дети олигархов?
Чувак натянул сову на глобус.
Чувак натянул сову на глобус.
раскрыть ветку (1)
Это было бы так, если бы разброс уровня жизни был бесконечным. А в жизни какая разница миллион у тебя или миллиард? Купишь тысячу яхт, тысячу бутылочек коньяка на вечер, тысячу раз съездишь в Рим? Уже средник класс фактически всего добился, остается численно приумножать статусные вещи и копить.
раскрыть ветку (26)
Яхты, алкоголь, путешествия, большой дом, золотой айфон - это представление нищеброда о богатой жизни.
Когда денег становится достаточно много, приходит понимание, что это не цель, а инструмент.
С миллиардом можно плодить бизнесы с любой идей, которая только придет в голову, уничтожать врагов, спонсировать науку в интересном тебе направлении, запустить ракету в космос, даже развязать небольшую войну. С миллионом - хер.
раскрыть ветку (25)
да в общем-то и в деньгах измерять положение в обществе это представление нищеброда. Вот родился человек в семье колхозника, свалилось на него много денег выйгранных в лотерею или по приватизации завод достался, обмазался золотом и яхтами и чо? Английские пэры называют нуворишем и пренебрежительно косятся, бедные вором, а более взрослые и старые бизнесмены хреначат тебя санкциями и отжимают недвижку и постепенно выйгранных денег становится меньше. Бизнесы плодить? Мальчик, а мы тебя не звали это наш тут рыночек и мы его доим, но за идею спасибо.
раскрыть ветку (22)
Проебет он выИгранные деньги, потому что не знает, как с ними обращаться. Почитайте истории лотерейных победителей. На западе играют много, практически каждый день. В основном это эквивалент наших работников и колхозниц: он охранник в пятерке, она там кассир, а сынок хулиган и гопота. Вот дайте охраннику этому 500 миллионов рублей и засекайте время, через сколько он все проебет/у него поедет крыша/он сопьется. Обычно сценарий таков: покупают кучу недвижки, раздают бабло новым не понятно откуда взявшимся приятелям, шмотки, кутеж, яхты, машины, атрибуты лакшери, кокс -- потом оказывается за кучу домов надо платить конские налоги и содержать их, у тебя зависимость и психическое расстройство от давления общества и ты попался со всеми родственниками, бабло почти кончилось
раскрыть ветку (1)
Ну так это и есть баланс. Неважно сколько у тебя денег если ты их не заработал, то скоро их у тебя не будет. Можно дать бригадиру завод - бригадир чуть умнее охранника, но в любом случае заводом он управлять не умеет и или продаст его сразу или выберет неправильно стратегию развития и рынок сбыта и разорится через какое-то большее время. Вот этот завод это Россия
Науку спонсировать? Начинается она с подготовки кадров т.е. нужно для начала школы и университеты построить
раскрыть ветку (18)
А что мешает нанять состоявшихся специалистов? Переманить из университетов?
Чтобы хлеба испечь тоже надо родить сына и выучить на агронома сначала?
Двигать науку в общем - никаких миллиардов не хватит.
Но можно же заниматься конкретной проблемой.
Лекарство от редкой болезни искать. Новый материал изобретать или технологию добычи чего-то.
Это и будет считаться "двигать науку"
раскрыть ветку (17)
Собственно науку двигает университет например физику, потом государство разрабатывает применение - микроконтроллер, а частный капитал может из готовых микроконтроллеров собрать айфон. С лекарствами и технологиями добычи примерно тоже самое
раскрыть ветку (7)
> Собственно науку двигает университет например физику
На какие шиши и решая кем поставленные задачи?
> потом государство разрабатывает применение - микроконтроллер"
Микроконтроллеры изобрели в Intel (или Texas Instruments, если угодно). Кто из них государство?
Господи, да зачем я все это пишу. Вы несете столь несусветную чушь, что сразу ясно - науку вы видели в лучшем случае на картинке.
раскрыть ветку (6)
Без хамства - не будьте быдлом!
Университету платит государство и компания заказчик которой нужны специалисты определенного профиля, профессору платят зарплату, а он обучает студентов и делает научные изыскания в фундаментальной науке потому что ему это интересно. Кроме того студенты чтобы получить диплом проводят исследования - дипломный проект и нет тут какого-то конретного заказчика.
> Микроконтроллеры изобрели в Intel (или Texas Instruments, если угодно). Кто из них государство?
Texas Instruments была основана Сесилом Грином, Дж. Эриком Джонссоном, Юджином Макдермоттом и Патриком Хэггерти. 6 декабря 1941 года они купили «Объединённую геофизическую службу» (GSI), — одну из первых компаний в области предоставления услуг сейсмической разведки для нефтедобывающей промышленности. Во время Второй мировой войны GSI производила электронику для войск связи армии США и ВМС США. После войны компания продолжила производить электронику и в 1951 году сменила название на Texas Instruments, став самостоятельным дочерним подразделением новой компании.
раскрыть ветку (5)
> а он обучает студентов и делает научные изыскания в фундаментальной науке потому что ему это интересно.
То есть за обычную зарплату, без дополнительных затрат и кем-то поставленных целей, совмещая с обучением. Чисто из любви к науке.
Пожалуй, насчет "науку видел на картинке" я вам сильно польстил.
Этой бессмысленной выдержкой из Википедии вы пытаетесь сказать что? Что Texas Instruments - это государство?
раскрыть ветку (4)
> То есть за обычную зарплату, без оборудования и поставленных целей, совмещая с обучением. Чисто из любви к науке.
Да, у меня специальность прикладная математика и у нас полно профессоров на ММФ было например из новосибирского института математики которые именно так этим и занимались. Еще конечно была работа по заказу, например мат.моделирование. Финансирование СО РАН из бюджета РФ получает. Ну не хотите про РФ, то хорошо Европейский ЦЕРН тоже за гос.счет построен.
> Texas Instruments - это государство
Разработки Texas Instruments финансировались армией США
Вы продолжаете хамить, а я очень сомневаюсь что гопник с улицы вообще что-то про науку знает. Скорее всего для вас наука это новый айфон. Удачи!
раскрыть ветку (3)
Ну если честно интел не государство. Ну вот вообще не рядом. Иметь заказчиком государство, как интел. И иметь владельцем государство, как газпром. Это совершенно разные вещи.
Про остальное не знаю от науки далёк
раскрыть ветку (2)
в этом смысле совершенно неважно. Вопрос был кто спонсирует исследования - спонсирует их государство, а кому оно делегирует задачи не важно в этом контексте.
раскрыть ветку (1)
Вот именно ГОСУДАРСТВО ИССЛЕДОВАНИЯ НЕ СПОНСИРОВАЛО. Государство покупало уже готовый продукт.
Для этого всего нужна инфраструктура и оборудование. Науку двигает государство, а частные инвесторы только по мелочи что-то делают используя государственную инфраструктуру
раскрыть ветку (8)
Вы уже несколько раз повторили, что "науку двигает государство", но все равно это не так. Почти все научные открытия и разработки делаются по заказу и на деньги частных компаний и разных негосударственных фондов.
раскрыть ветку (7)
Угу. В США, например, 60-70% R&D приходится на бизнес - что этак примерно в 6-7 раз больше вклада государства.
https://en.wikipedia.org/wiki/Funding_of_science
Но у него ж Гагарин и профессора в новосибирском институте в свободное время.
раскрыть ветку (5)
ЖК-экраны, сети LTE, беспилотники, AI - не военные технологии.
В начале-середине XX в так и было. Были мировые войны, Холодная война. Государства тратили на это кучу денег, военные разработки потом переходили в гражданскую сферу (как тот же GPS). Сейчас не так. Сейчас наоборот, военные заимствуют технологии из гражданской сферы.
раскрыть ветку (4)
Это все просто новые применения военных технологий и их доработка, а не что-то принципиально новое
раскрыть ветку (3)
А в чем тогда принципиальная новизна компьютеров? До первого компьютера на лампах уже были релейные вычислительные машины. Вот переход на транзисторы - это новизна.
Приведите примеры принципиально новых разработок военных после 1990 г, которые перешли бы в гражданскую сферу? Обратных примеров полно - VR, те же беспилотники, обработка больших массивов данных и т.п.
раскрыть ветку (2)
Вот, например, еще одна новая технология это термоядерный реактор - бизнесу конечно это интересно, но блин денег на это у бизнеса нет
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии