Да, при этом если считать не рождённого ребенка гражданином, и принять тот факт что этот человек ходить самостоятельно не может, а значит, инвалид, то вполне прокатит за высокотехнологичный протез для маломобильных граждан.)
Есть четкая правовая позиция по этому вопросу. Человек правоспособен с момента рождения. До момент рождения правового статуса у него нет и он является, по сути, частью матери в юридическом смысле.
Кстати, это может быть интересным - в римском праве дело обстояло не так и человек был правоспособен с момента зачатия. Это приводило к забавным юридическим казусам. Представим, что есть римский гражданин Н. Он женат на гражданке М. Гражданка М ждёт от него ребенка. Кроме этого ребенка у гражданина Н есть ещё два ребенка от предыдущей жены. Все его дети - мальчики. Внезапно он умирает. Его наследство делится не на 2 части, а на 3, потому что ребенок, ещё не родившийся, имеет уже все полагающиеся ему права. Ещё через месяц он умирает в утробе и случается выкидыш. Несмотря на то, что ребенок не прожил ни дня вне матери, его существование позволило матери претендовать на треть наследства, как наследнице погибшего наследника, а не на небольшую долю, как дене данного гражданина.
Выяснялся после родов. События как бы проигрывались в ретроспективе. Просто у нас сегодня, если ребенок родится мертвым, то его в правовом поле как бы и не было никогда, как человека. А у римлян если он рождался мертвым, это означало, что определенное время (с момента появления очевидных признаков беременности и до рождения) он жил и имел все, полагающиеся ему права.
Одно другому не противоречит. Это у нас убийство малолетнего ребенка это прям убийство, а у римлян то, что ребенок в утробе считался живым человеком, убивать его в утробе или даже после извлечения из нее в принципе не запрещалось его отцу или с его разрешения.
Мудрые слова, жаль не всем дано понять. Для тех кто не понял, разжовую, когда человек нажрался и обкололся и валяется вдоль скамейки, воспитывать уже поздно.
расскажи это англосаксам британцам, ну и мне скалистому владивосточнику. тьфу на тебя. даже минус ставить небуду на такую географическую узость взглядов
Но ведь вначале беременности дети женского пола и только потом либо появляются мужские половые признаки, либо плод продолжает развиваться по женскому типу. Как определяли тогда, кто родится?! Ведь права женщин и мужчин были разными тогда
Половая дифференциация довольно рано происходит. Если по выкидышу понятно, что это выкидыш, а не странные месячные, то по нему уже можно определить пол.
Пол есть ещё на этапе зиготы, просто он не реализован в фенотипе. Собственно пол определяется геномом, конкретно у человека - наличием или отсутствием У хромосомы в 23-й паре. То есть пол у человека есть с момента зачатия. Но при этом в фенотипически плане изначально организм развивается по женскому типу и только потом, в определенный момент у мальчиков он начинает формироваться иначе, по мужскому типу.
Вроде и прикольно, с той точки зрения, что она всё таки тратит на ребёнка немало усилий и здоровья(морального в том числе от потери ребёнка) и т.п. Хоть и не все наследство, но можно было бы сделать, чтобы хотя бы это покрывалось как-то, пока она не встанет на ноги хотя бы после этого.
По римскому закону ей в любом случае полагалась небольшая часть наследства, так сказать, "на поддержание штанов", зависящая от богатства супруга, а также пожизненное право проживания в его доме, даже если детей у нее не было от покойного. То есть определенную компенсацию она в любом случае получила бы. А вот с беременностью забавный и нелогичный казус - при рождении мертвого ребенка она становилась богаче, чем при рождении живого)) Ну и получается, что ребенок, не успев появиться на свет, поучаствовал в двух сделках. А вообще, это создаёт настолько много трудностей и парадоксов (например, если признать ребенка в утробе гражданином, то аборт, получается, это убийство), что проще признавать гражданином только родившегося ребенком.
Нет правового статуса - нет права на жизнь. До рождения плод это часть организма матери юридически и поэтому мать может принимать любые решения, в том числе и об аборте.
Почему тогда нельзя убивать иностранцев?
Слово гражданин в праве имеет два значения. Это может быть гражданин, как человек, обладающий гражданством, или гражданин, как человек, обладающий базовыми правами человека и гражданина. Например если мы говорим, что административное выдворение к гражданам не применяется, то мы имеем ввиду граждан РФ. А вот если мы говорим, что каждый гражданин имеет право на жизнь, то имеем ввиду всех правоспособных людей вообще, в том числе иностранцев и апатридов. Плод не является гражданином ни в каком из этих смыслов.
Ну и прямой вред государству - налоги платить не будет. В армии служить тоже.
А с чего вы решили, что он будет платить налоги и служить в армии?)) Ну и аборты на ровном месте не делают. Государство лишается не просто гражданина, а гражданина с несчастным детством, которого не смогут содержать родители, или которого они не будут любить, потому что не хотели. А это не лучшие условия, чтобы вырастить достойного члена общества. Шлюха с тусовщиком неудачно перепихнулись. Кому будет лучше, если они будут вынуждены растить ребенка?
Многие граждане почти не платят налогов. Некоторые не платят вообще. При этом каждый гражданин расходует государственные средства. Вполне вероятно, что такой гражданин будет для государства скорее обузой и не заплатит столько же налогов, сколько потратит.
У нас имущество семьи является общим имуществом жены и мужа, поэтому при смерти мужа жена сначала наследует половину имущества, а потом ещё получает долю от второй половины, наравне с остальными наследниками и вне зависимости от наличия общих детей. Что, на мой взгляд, более логично. Но у нас ещё экономика другая. У нас могут быть любые семьи с любым распределением ролей и не очевидно, кто приносит в дом основной доход, а живут люди или по одному или семьями по 2+дети в большинстве. Римляне жили крупными семьями, патриарх+все его сыновья и незамужние дочери и жена, в которых основной доход производили мужчины, а женщины или были из других семей (жены), или им предстояло уйти в другие семьи. И если сейчас любой ребенок вырастает и становится полноценным независимым гражданином, то тогда только сын мог стать патриархом, причем только после смерти отца, а до этого был по сути его собственностью. В этих условиях любые законы должны быть устроены иначе, чтобы соответствовать обществу. Это у нас жена по умолчанию вносит такой же вклад, как и муж, в формирование семьи. И поэтому важно дать ей справедливый кусок. А в древнем Риме куда важнее было сохранить собственность для членов семьи (то есть по мужской линии), а не отдавать значительную ее часть матери, которая из другой семьи.
Если он часть матери, то получается при рождении он отделяется от нее, и можно сказать что это размножение почкование, только с немного долгим способом образованием этой самой почки.
Любое размножение это отделение частей от родителей. Живорождение от почкования отличает главным образом то, что это половое размножение, а не вегетативное и геном ребенка отличается от генома родителя. Вот если бы от женщины без участия мужчины отпочковывался младенец-клон, можно было бы про почкование говорить.
Хотелось бы добавить что поэтому в ситуации когда есть угроза жизни матери или ребенку врачи обязаны сделать все чтобы ребенок выжил независимо от того выживет мать или нет. Это кажется называется долг Цезарю
Если вы про современную медицину, то сейчас все наоборот - жизнь матери в приоритете. Если же про Рим, то врачи родами тогда не занимались, да и в принципе воспомоществование при родах тогда было весьма условным.
В Риме ни у кого не было возможности выбирать такие вещи. Возможности не было ни понять, что роды пройдут неудачными, ни как-то предотвратить смерть плода или матери, ценой жизни другого.
Напротив. Жизнь детей не оч ценилась: детей еще нарожаю. Когда решался вопрос о наследстве лишних детей попросту выкидывали, выгоняли из дому либо убивали. Просто жизнь женщины тоже не особо ценилась
Когда решался вопрос о наследстве лишних детей попросту выкидывали, выгоняли из дому либо убивали.
Вот тут готов поспорить. В принципе сценарий, при котором детей убивали и выгоняли не был противозаконно и непринят в обществе. Но вот если бы кто-то начал убивать и выгонять детей после смерти их отца, чтобы как-то повлиять на наследование, это было бы серьезным преступлением. Тут дело в двух особенностях римского общества.
1) Такое поведение по сути это хищение. Человек убивает ребенка, чтобы завладеть большей долей чужого имущества. Тут преступление не в убийстве ребенка, а в посягательстве на чужое имущество.
2) Убивать детей мог только патриарх. Ну или с его разрешения. Если он умер, то маленькому ребенку назначался опекун, который должен был заботиться о нем и его имуществе до его взросления. Опекун, который наносил ущерб имуществу, должен был компенсировать подопечному существенные потери (например опекун, растративший 1 000 сестерциев наследства подопечного на свои нужды должен был отдать всю эту тысячу обратно). Опекун, который убил подопечного, или выгнал из дома и вовсе - считался преступником.
Поэтому лишних детей бывало убивал или выгонял отец, но после его смерти им уже ничего не угрожало. По закону, конечно, потому что тайно и противозаконно это все же иногда делали.
Римское морское. и тд. Это сектанство какое то. Я подобные фразы только от разных антипрививочников и прочих шизанутых слышал. И еще граждане СССР практикуют подобное
Скорее железный Арлонг - А-01. Автономный Рыбообразный Ломающий Огромный Неорганический Гигант.
Подводный робот класса Кетер, снабженный буром на рыле, плавниками и пушками. Конструировался Катти Фламом, ака @Malfar. Неуправляем людьми, т.к. ненавидит их. Пилот- унылая тряпка.
Оригинальное название сериала "Exosquad". Наши локализаторы, при переводе, как всегда сказали "Нахер аутентичность перевода и логику" и обозвали его "Космические спасатели лейтенанта Марша".
Жаль только что всё одним сезоном закончилось и продолжение сериала так и не сняли.
Нифига, теоретически водолазы могут дышать жидкостЯми. Учёные топили лабораторных крыс в таких жидкостях, а те охуевали, но не дохли. И в сай-фае каком-то было, там на ебической глубине надо выйти за пределы подводной станции, и делается это в скафандрах, заполняемых жидкостью. И конечно подводник люто очковал, когда ему надо было вдохнуть раствор.
Я всегда ходила в бассейн (даже с мужем там познакомились). Люблю поплавать :) Но, лять, как беременность - так хрен поплаваешь, перископы, мать их, болят :( Какого ляда, не пойму...
Учитывая, что слово поставлено во мн.ч., то их должно быть два и более. Значит руки, ноги, глаза, грудь, соски отдельно, губы, половые отдельно, ну и уши. Пальцы я думаю отпадают сразу, как и уши, руки, ноги, ну и губы, что на лице. Остальное ещё как-то может быть.
Вот только экипаж этой лодки живет в воде. Хотел сравнить с подлодкой Курск, но не получается, там и лодка мертвая была и экипаж, хоть и в воде, как эмбрион
